|

Egyre tisztább az USAF bombázóinak jövőképe

Az Amerikai Légierő hosszútávú tervei között az újrahajtóművezett B-52H Stratofortress nehézbombázók, valamint a Northrop Grumman által fejlesztés alatt álló B-21-es közepes bombázók szerepelnek, a B-1B Lancer és B-2A Spirit típusokat előbbi gyártásának felfuttatásával egy időben nyugdíjazni kívánják.

A Trump adminisztráció már javában dolgozik a jövő évi haditechnikai költségvetés részletein, melyben a kiszivárgott információk alapján azzal számolnak, hogy 2040 környékén már csak a B-52H és a B-21 képviseli majd az USAF-on belül a bombázóerőket. A légierő egyelőre nem hozta nyilvánosságra a két éve bemutatott B-21-es fejlesztés időtervét, így ismeretlen a szállítások, valamint a kezdeti műveleti képesség (Initial Operational Capabilities – IOC) elérésének időpontja, annyit közöltek, hogy valamikor a következő évtized közepén kapják meg az első példányokat. A várható darabszám 80-100 között alakul, ez megegyezik a leváltandó 20 darab B-2A és 61 darab B-1B mennyiségével. Ha a Kongresszus is rábólint, a bázisok, melyek most a bombázók otthonát képezik, a jövőben is megtarthatják szerepkörüket az új típussal.

Forrás: USAF ,

A B-52-esek megtartása a másik két jelenlegi bombázóval szemben már egy érdekes történet. A B-52H flotta 1962-ben vált bevethetővé, a legfiatalabb, 61-0040-es sorozatszámú Buff (a légierőn belüli beceneve) is 1962. október 26-án gurult le a gyártósorról, azaz már a hatodik X felé közelít. Ennek ellenére üzemeltetésük költségvetési szempontból továbbra is kedvezőbb a szuperszonikus B-1B-nél és a “lopakodó” képességekkel felruházott B-2A-nál, egyedül az öreg Pratt&Whitney TF33-P3-as sugárhajtóművek üzemképességének fenntartása jelent egyre nagyobb kihívást.

Évek óta téma a gépek újrahajtóművezése, azonban költségvetési okokból a terv mindig fennakadt a szitán. A nyolc erőforrás négy, nagyobb kétáramúsági fokúra való cserélése a hajtóműtartó pilonok átalakítását, adott esetben a szárnyak megerősítését igényelné. Emiatt tavaly új irányból próbálták megközelíteni a feladatot, és felmerült, hogy maradjon a nyolc hajtómű, ám azok a polgári piacról legyenek kiválasztva, ahol elvárás a minél kisebb üzemanyag fogyasztás és az alacsony üzemeltetési költségek.

A B-52 Stratofortress 8 db Pratt & Whitney TF33-as hajtóművei közül kettő a jellegzetes páros elrendezésben. U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Benjamin Gonsier,

Tavaly decemberben döntésre is jutottak, 76 darab B-52H újrahajtóművezésére írnak ki pályázatot, az új koncepciónak megfelelően. Kifejezetten új erőforrást szánnak a gépekre, melyek fogyasztása 20-40%-al kisebb a jelenleginél, tolóereje 7700-8600 kilogramm, emellett nem csökkenhet a felszálló teljesítmény, valamint a szárny alatti pilonokra függeszthető fegyverzet bevethetőségére sem lehet hatással. A legalább 608 darab erőforrás (és ebben még nincs benne a tartalék) eladása mindhárom nagy nyugati sugárhajtómű gyártó számára kecsegtető.

A General Electric Aviation a TF34/CF34 típuscsaládból kínálná a CF-34-10 verziójú hajtóművet, a Rolls-Royce a BR.700 családba tartozó BR.725-öt ajánlja. A Pratt&Whitney először a TF33-as modernizálásában látta a fantáziát, de mivel az USAF ezt a lehetőséget kizárta, így végül a PW800-as valamelyik verziójával pályázik. Az ütemterv szerint újrahajtóművezett B-52-esek a kezdeti műveleti képességet 2029-ben kell, hogy elérjék.

Fórum hozzászólások

  • Roni
    Valami ilyet kéne előadni a ruszki bombázóknak is :)
    Az első és talán a negyedik az jó precízen ment mellé. Nem is kicsit. Ilyet azért aTu-22M3-as is tud.
    Amit nem tud, az a fegyverterhelés a bombázóknál ésszerű hatótáv mellett.
  • Allesmor Obranna
    Az első és talán a negyedik az jó precízen ment mellé. Nem is kicsit. Ilyet azért aTu-22M3-as is tud.
    Amit nem tud, az a fegyverterhelés a bombázóknál ésszerű hatótáv mellett.
    Honnan lehet teudni, hogy nem szándékosan akarták oda ejteni a bombát, hogy bárki aki esetleg kint van, arra is essen egy?

    Mert nekem az jö le a videóból, hogy szándékosan terítették be az egészet. A 80 db bombás videó alapján kb. lottó 4/5-ös környéki esélye van annak, hogy két bomba és megbolondul és ennyire mellémegy. Ezen felül több bombát küldeni ilyen puha cél ellen egy helyre nem tűnik ésszerűnek.

    Én azon a véleményen vagyok, hogy szándékosan néz ki így a becsapódási mintázat.
  • aquarell
    Persze, hogy szàndékos volt :)
    Remélem, majd az oroszoknàl is igy érvelsz....
    Ott se tudhatod, mit, miért céloztak.
    A buta bombák szórása ismert nagyságrendileg és a GPS alapú fegyvereké is. Egy 80 db oldalásos videón én úgy láttam, hogy kb. mindegyik talált (amit mutattak) és méteres szórásképe volt.

    Na, akkor mitől menne mellé kettő bomba több tucat méterrel? Statisztikaialg igen valószínűtlen. Smyle-s trollkodás helyett esetleg gondolkozhatnál ilyeneken...
    Meg azon is, hogy a Tu-22M nemhogy 24 db PGM-et, de 24 db bombát sem oldaott, 12 db FAB-250-nel repültek Szíria felett...
  • Ehhez a szórásképhez nem kell precíziós irányítás. Ahogy én nézem, sima szőnyegbombázás szintet hozott, a terület sacc per kb. ahova érkeztek az ejtőlőszerek legalább focipálya méret.
  • zsolti
    Ehhez a szórásképhez nem kell precíziós irányítás. Ahogy én nézem, sima szőnyegbombázás szintet hozott, a terület sacc per kb. ahova érkeztek az ejtőlőszerek legalább focipálya méret.
    Ez a kijelentés értelemzhetetlen az oldási magasság ismerete nélkül, de oda se neki...
    Az is biztosan véletlen, hogy a két - szerintetek mellé - a két létesítmény közötti terüeltet és az egyik bejáratát kapta el. Igen érdekes és szerencsés szóráskép lenne...
  • Nem mondtam hogy mellé, el tudom képzelni hogy oda ment mind ahová akarták hogy menjen, nincs köztünk vita. Az oldási magasság valóban ismeretlen, viszont az épület azért szerintem nagyjából kivehető hogy mekkora méretű (nyílászárók látszanak), a terület ezért szerintem egész jó közelítéssel simán szemre látszik hogy nem kicsi ahová végigszórták őket. Én legalább focipálya méretűre saccoltam, és ezt tartom most is. Erre írtam CSUPÁN annyit, hogy pláne úgy hogy a talibánnak nem igen van komoly légvédelme, szerintem pénzkidobás volt 24 db PGM et ledobni, mivel ezt a szintet hozza bármilyen szőnyegbombázás is, ahol az a cél hogy lehetőleg egy szép nagy területet le kell darálni... Ez megy 24 db butus bombával is, bárkinek.
  • zsolti
    Nem mondtam hogy mellé, el tudom képzelni hogy oda ment mind ahová akarták hogy menjen, nincs köztünk vita. Az oldási magasság valóban ismeretlen, viszont az épület azért szerintem nagyjából kivehető hogy mekkora méretű (nyílászárók látszanak), a terület ezért szerintem egész jó közelítéssel simán szemre látszik hogy nem kicsi ahová végigszórták őket. Én legalább focipálya méretűre saccoltam, és ezt tartom most is. Erre írtam CSUPÁN annyit, hogy pláne úgy hogy a talibánnak nem igen van komoly légvédelme, szerintem pénzkidobás volt 24 db PGM et ledobni, mivel ezt a szintet hozza bármilyen szőnyegbombázás is, ahol az a cél hogy lehetőleg egy szép nagy területet le kell darálni... Ez megy 24 db butus bombával is, bárkinek.
    Volt, hogy ez mezei sniperra dobtak le két db 2000 fontos JDAM-et. Valakinek ez belefér anyagilag. Az, hogy értelme mennyi van, az más kérdés.

    Nekem pl. mai napig nem világos, hogy a 1986-os ODC alatt miért vittek négy db 2000 fontos LGB-t a Varkok, mert mind csak egy célpontra dobható. Eszetlen túlbiztosítás és/vagy felesleges tűzerő. Kettő is bőven elég lett volna.

    A 24 darabos megjegyzés azért nem igaz, mert hatamas difi van a teljesen random szórás és a programozott területlefedés között.

    Ezen felül a videón azt is látni, hogy ez nem 24 darabos salvo volt. A bevetésen ment el annyi, de nem egyetlen salvora. Már, ha a videó felirata helyes...
  • Völgyben ott a település, szőnyegbombázsodból kettő elhibázza a hegytetőt, és akkor már megbaccák az USAF-ot farok nélkül. jogosan
  • Így a világ minden pénze is kevés lesz, tudom én hogy szárnyal az amerikai gazdaság, Trump meg önti a forrást a haderőbe, de ez akkor is egy közép - kelet EU-s állam légi erejének irányított AG fegyverzete, vagy annak jelenetős része volt, egy szaros táborért...
  • zsolti
    Így a világ minden pénze is kevés lesz, tudom én hogy szárnyal az amerikai gazdaság, Trump meg önti a forrást a haderőbe, de ez akkor is egy közép - kelet EU-s állam légi erejének irányított AG fegyverzete, vagy annak jelenetős része volt, egy szaros táborért...
    2001-ben, amikor elkezdődött ez az egész akkor még 50% alatt volna a PGM használat. Ez ma már a 100% felé tendál a jenkiknél. (Van forrás + link a nagy műben is ehhez.) Az, hogy ezt meddig lehet csinálni ki tudja, nem harcászati faktor, ezen nem morfondírozik az alkalmazója szerintem. Ameddig az eszköz megvan, addig használják is.
  • Csak ez nem előrelátó, ép eszű hozzáállás. Egyetlen esetben tudom ezt a fajta szerintem "pocséklást" elfogadni, ha üzemidő/élettartam lejárta előtt így használták fel őket. Akkor nyilván értelmes dolog volt, amúgy pedig semmi más, mint az amerikai adófizető állampolgárok fejőstehénnek nézése.
  • Hírhalomból.

    Fejleszteni kívánja a B-52-esek külső fegyverfüggesztési pilonjait az Amerikai Légierő. Jelenlegi konfigurációjukban “csupán” 5000 font, azaz kb. 2270 kilogramm hordozására alkalmasak, az 1960-ban szolgálatba állított IPC (Improved Common Pylon) felfüggesztők ennyire képesek. Ezt szeretnék meg négyszerezni, ezzel a B-52H “Buff-ok” képessé válnának a 22 000 fontos MOAB-ot (Massive Ordnance Air Burst) leszámítva az USAF arzenáljában szereplő összes levegő-föld fegyver hordozására. A június 21-én kiadott ajánlatkérő levélben nem szerepel a program költségterve, és egyelőre a határidők sem ismertek.
    Ezt nem nagyon értem. Teli van a net olyan képekkel ahol a hh alatt (és után is) valamilyen B-52-es változatok szárnyán 4 db AGM-69 meg akár 3-6 db AGM-86 ALCM van fügeszteve. Ezek tömege messze 5000 font felett van. Vagy erre már csak a korábban kivont vátozatok voltak képesek?

    4 db SRAM.
    [​IMG]

    Ez 9 db M117-nek tűnik, ami 5000 font felett van. Ez B-52H-nak tűnik.
    [​IMG]

    B-52G sok AGM-86-tal. 8 (spolierbe, mert a kép nagy.)
    Spoiler: Kép.

Ugrás a fórum topichoz