|

Egy lépésnyivel közelebb az ausztrál Growlerek

Ismert tény, hogy Ausztrália a tavaly ősszel teljessé vállt, – és esetleg tovább bővítendő – 24 gépes F/A-18E/F Super Hornet gépparkjának egy részét EA-18G Growler változattá kívánja alakítani. Egy időben kérdéses volt a Boeing vasmadarának elektronikai hadviselésre kihegyezett változatának ausztráliai karrierje, de végül az ausztrál illetékesek úgy döntöttek, hogy kell nekik ezen képesség, a gépek fele eleve egy későbbi Growler átalakításhoz előkészítetten érkezzen.

RAAF Super Hornet kötelék

A 20 gépes kötelék | Fotó: Boeing ,

A friss információk szerint a Growler előtti zöld lámpa még az idei évben megérkezhet, ám addig is már 1-2 szükséges elemre elkezdődhet a beszerzés. Az ausztrál védelmi miniszter, Stephen Smith elmondása szerint nemrégiben egy tucatnyi gép átalakításához szükséges elektronikai komponens beszerzésének előkészítéséhez 19 millió dollárt különítettek el. Elmondása szerint ezzel biztosították hozzáférésüket a szükséges technológiákhoz, míg az átalakítással kapcsolatos végső döntés az alapos kiértékelést követően, még az idei évben megszületik.

Trófeaként ott virít a Raptor sziluettje a Growler oldalán ,

A Boeing 2008 nyarán szállította le az első EA-18G Growler-t a U.S. Navy részére, majd 2009 februárjában jelentették be az exportpiacra szánt típus némiképp megnyirbált képességű, általuk Growler Light néven emlegetett változatát.

64 hozzászólás “Egy lépésnyivel közelebb az ausztrál Growlerek”

  1. onedinkapitany

    Itt jut eszembe, hogy a múltkor elfelejtettem reagálni a Molnibalage megjegyzésére, hogy: “kinek van a Growlerhez hasonló képességű specializált gépe? Csak az USA-nak.” (Nem szószerinti, hanem tartalmi idézet.)

    Nos, le merem fogadni, hogy Kína különösebb hírverés nélkül, a J-11 kétüléses változatának bázisán már dolgozik a Growler ellenpéldányán és az a gép legkésőbb évtizedünk második felében szolgálatba áll. Vagy azt az utat még el tudom képzelni, hogy megfelelő ár és nyomás esetén Oroszország eladja nekik a Szu-34 licencét és akkor a rádióelektronikai támogatás kérdéskörére annak bázisán alakítják ki a megoldást.

    Orosz vagy kínai részről egyaránt a Szu-34 tűnik a legalkalmasabb kiindulási pontnak. De Kína esetében feltételezhető, hogy előbb a kétüléses J-11-essel kísérleteznek “pár kört” mert az előbb fog rendelkezésre állni.

  2. gigabiga

    Egy gyakorlaton sikerült “lelőni” egy Raptort gépágyúval akkor csak F-18-ról szóltak a hírek így általában,most már tudjuk,hogy Growler volt.Amúgy a Raptor pilótája azonnal megjegyezte,hogy csalt a Growler mert közelebb repült mint az engedélyezett minimális távolság.

  3. onedinkapitany

    A SZU-34-nek van EW képessége amivel a hírek szerint lekukázták a Grúz légvédelmet elektronikailag de ez össze sem mérhető a Growler tudásával.
    A Growler tudtommal kötelékeket is tud EW-vel támogatni míg a SZU-34 csak saját magát képes védeni(ez ugye a mélységi csapásmérő szerepkörből adódik).

  4. onedi: Soksok 4gen gépnek van EWs képessége, 4+nál meg ~mindnek. Su30MKInak is van EWs képessége akkor már az alapján is elindulhatnának… nem egy még meg se vett gép alapján, ami uugy nem dedikált EWs gép.

    growler/F22: Én is growler + amraamról tudok.

  5. Köszönöm a válaszokat!

    Akkor azért van esély a Raptor ellen. Ha SH-nak ment, akkor talán PAK-FA-nak is lesz komoly sansza vele szemben.

    A gyakorlat után lehet hogy a pilóták alatt felcserélték a gépeket (így büntetve, illetve jutalmazva azokat)?

  6. onedinkapitany

    dudi
    Itt nem a sima Szu-34-ről van szó, hanem egy elvileg kifejleszthető spec. változatról. Meggyőződésem, hogy az oroszok és a kínaiak sem! hagyják válasz nélkül a Growlert.

    Fade
    Kínának szerintem lesz zavaró változatú J-11-ese, majd idővel zavaró Szu-34-ese… Az elektronikai iparuk közismerten gyorsan fejlődik.

  7. Tehát akkor egy “sima” Hornet és egy Growler is “győzelmet ért el” a Raptor ellen.
    Na de ez miért is olyan meglepő? Nem legyőzhetetlen a Raptor.
    Nyilván F-15-ös vagy 16-os is ért már el szimulált légi győzelmet ellene csak nem hallottunk róla.
    Sok próbálkozásból 1-1 csak sikerül. :D

  8. Üdv all!

    Kínának már van zavarásra specializált gépe. A JH-7 egy specializált változata. 1-2 éve még itt a HTKA-n is írtak róla egy pár mondatot az egyik hírhalomban. Egyébként én is arra gondolok, hogy idővel a J-11, esetleg a J-10 gépeknek is megjelenhet ilyen speciális változata.

  9. zoli: Amikor Japánban gyakorlatoztak a jasdf ellen akkor vmi 70:0 át csinált az F22, jórészt F15Jk ellen. RFen is hasonló 100:0ak voltak.
    Ezért van minden szimulált légigyőzelem ennyire jegyezve.

    Itt jön mindig képbe a drága e a raptor a maga 180m$ flyaway vagy 300m$os summa darabárával, ha 100:0ákra képes. Nemhogy drága baromi olcsó…? :)

  10. Itt meg AMRAAM-ot írnak:

    Anno linkeltem. Két eset volt. Egy szimulált AMRAAM és egy gun kill.

    @Roni

    Nagyon nem. Pont ott a lehető legsebezhetőbb, mert nincs HOBS képessége – nem is lesz egy ideig és az IR keresztmetszete a gépnek alig tér el a hagyományos vadászokétól. A gép külső felülete nem arról árulkodik, hogy tömve lenne infracsapákkal…

    A jenkik nem véletlen gyúrtak annyira a BVR képességre. Igen, az F-16 dogfightra volt gyúrva és az F-15 is durván fel lett készítve erre. Ez nem azt jelenti, hogy azért, mert annyira kurvára boldogok lettek volna a helyzettel.

    Lehet bármilyen szupertechnikád, ha az ellenfél légiharc rakétája megüt egy szintet és káosz van, akkor MAWS és tömeges infracsapda nélkül véged van. Az emberi agy és érzékszervek kapacitása borzasztóan korlátozott egy ilyen helyzetben. Erről már írtam a “Gondolatok..” cikkeben.

    Az, hogy a Raptorok mekkora részén van MAWS, nem tudom. Egyszer megtaláltam és már linkeltem egy MAWS tesztet. Asszem az Raptoros volt, és Las Vegas (?) felett készült a felvétel.

  11. Fade

    A Raptorral szerintem az a baj,hogy 183 gép maximum csak 183 helyen tud lenni ellenben egy F-15-tel amiből van vagy 700 darab ami ugye max 700 helyen tud lenni.Ez egy agymenés de jól tükrözi azt,hogy nagyon kevés Raptor van a boldogsághoz.

  12. Inkább úgy, hogy olcsobb megvenni/rendszerben tartani azt a 180+db raptort és mellérakni azt a 1500-2000db SH, F16…t mint hogyha azt a 180db F22t F15el akarnánk kiváltani.

    Az F22nek vhol pont az lett a halála, hogy nincs ellenfele. Nem kell belölle több, nincs értelme többet venni.

  13. Fade igazad van a Raptor sokkal jobb mint a 4. generációs társai. Ezt nem is vitatom. :)

    Roni A Growler a fenti link alapján AMRAAM-el ért el sikert…
    Tehát sokból egyszer így is lelőhető.

    Az egész csak a szituációtól függ.

  14. Ez egy agymenés de jól tükrözi azt,hogy nagyon kevés Raptor van a boldogsághoz

    Nem, nem és nem. Hányszor kell még elmagyarázni, hogy az USAF nem csak Raptorral bír…? A Raptor a hab a tortán. Addig nincs miről vitázni, amíg a valóban legkorszerűbb kínai gép a Szu-30MKK2-ből kb. annyi van, mint Raptroból.

  15. molni

    A Raptorok a legjobb vadászgépek jelenleg így szerintem egy olyan háborúban amikor már hozzájuk kell nyúlni akkor ezekkel védeném a hátországot mert ez a legfontosabb( a katonák vállalták a halált de a civilek nem).

  16. “Te komolyan azt hiszed, hogy az USA légtérvédelméhez F-22 kell?

    Lényegében igen. Ha csak F-15 és F-16 lenne, akkor kiszámolható lenne, hogy mekkora légierő kéne a legyőzésükhöz, ami akár reálisan megvalósítható szám lenne. F-22 mellett irreálisan nagy túlerő kéne, amit képtelenség összeszedni. Pont erről szól az USA terve. Abszolut technológiai fölény, amivel nem tudnak versengeni.

  17. dudi: “A Raptorral szerintem az a baj,hogy 183 gép maximum csak 183 helyen tud lenni ellenben egy F-15-tel amiből van vagy 700 darab ami ugye max 700 helyen tud lenni”

    De mért kéne 183db helyen ott lenniük? A “baj” pont az, hogy egy helyet se tudok/tudtak ahova kellene. Nincs. 2012ben ha mégis találnának akkor meg mint a gowler egy raptorra jut 10-15…db F15/SH/F16 az F22 csak az ököl. Ott van az F15/F16/SH mindenhol. Ahol meg kell ott az F22.

  18. “A Raptorok a legjobb vadászgépek jelenleg így szerintem egy olyan háborúban amikor már hozzájuk kell nyúlni akkor ezekkel védeném a hátországot mert ez a legfontosabb”

    Mennyire látszik vmi álomvilágban éltek. Az USA “hátországa” “senkinek” se elérhető. Ehez pedig nem kell amiknak nemhogy F22 de ~semmi más se.

  19. “szerintem pont közelharcban legyőzhető a Raptor,a Szu-35-ös legalább olyan jól manőverez,de BVR-ben már szerintem is a Raptor a jobb már csak a rakéták miatt is.”

    Nagyon tulbecsulod te azt a szuhojt.
    A Red Flagen, a Raptorok mikor eloszor szerepeltek, 199:0-ra gyoztek az “ellenseges” gepek ellen, ott pedig sok fordulos harc is volt, es az agresszor F-15osok is teljesen tehetlenek voltak veluk szemben.
    Az egyik pilota azon morgott a “csata” vegen, hogy mar sajat szemevel latta a Raptort, de a gepe meg semmilyen celt nem erzekelt semmilyen tartomanyban, nem tudott inditani ra, mire gepagyuval odaert volna, az F-22 mar eszre vette, pillanatok alatt eltunt, majd lelotte az Eaglet.

    A Szuhojoknak, ha valahogy egyaltalan eljutanak a manoverezo harcig – persze nem jutananak el – akkor sem maradna sok eselyuk. Nem egy generacio a 2 gep.

  20. Tisztán a konvencionális fegyverek területén maradva az USA hátországát támadni (elvi síkon!) nagy hatótávolságú stratégiai bombázóval, vagy a part közelében tartózkodó hordozóról indított hajófedélzeti géppel lehet.

    Az előbbiek elfogására megfelelő rávezetés mellett nem hogy az F-15/16osok, de akár 3. generációs gépek is tökéletesen megfelelnének.

    Hajófedélzeti gépből meg van nagyjából egy maroknyi az USA potenciális ellenségeinek, jellemzően Szu-33-asok, amik ugyebár máig vitatott, hogy fel tudnak-e szállni egyáltalán bármiféle komoly levegő-föld fegyverzettel.

  21. Az aim-120d hatótávját nem ismerem .
    Kínai pl-13 rakéta jövőre jelenik meg 100 km hatótávjával .
    Kínának ott van még 140 j-8 gépe is amin az összes létező kínai fegyver integrálva van .
    A GPS irányítású bombákkal már 2003 óta gyakorolnak.
    Már a j10a is többfeladatú .
    Március 31-én pedig Kína bejelentette hogy megerősíti légerejét a téréségben fegyverkező országok miatt .

  22. http://www.acc.af.mil/news/story.asp?id=123041831

    2007-es cikk, erdemes vegigolvasni.
    Na meg ha csak nem a gepeket nezzuk, hanem azt is, hogy azert nekik Red Flag szintu gyakorlatokon van lehetoseguk fejlodni.
    Az oroszoknal hogyan is vannak ezek a gyakorlatok? Van egyaltalan olyan naluk, hogy tobbnemzetisegu, komplex feladatokat szimulalo 200+ gepes tobb napos gyakorlat?

    (amugy aztan egyik pilota elcseszte a dolgokat, es volt egy raptor leloves, -van rola HUD kep is, csak nem talalom,- a gyoztes gep egy agresszor F-16os volt)

  23. És végül egy f-18-nak is sikerült lelőni egy raport géppityuval bár nem tudom melyik gyakorlaton volt .

    “Van egyaltalan olyan naluk, hogy tobbnemzetisegu, komplex feladatokat szimulalo 200+ gepes tobb napos gyakorlat?”

    Van nekik olyan befolyásuk mint a jenkiknek pl NATO? nincs.

  24. Super Hornet “lotte le” agyuval. Na mondjuk az, hogy tudott helyzetbe kerulni azt nem tudom elkepzelni. :)

    Meg gyanitom volt meg egyketto az elmult evekben, ami osszejott az “ellensegnek”.
    Na de konyorgom…kozben a Raptorok meg ledaraltak osszesitve mondjuk 1000++ gepet a levegobol az evek alatt. Csunya arany nagyon. Ketlem, hogy egy marek Szu-35os ezzel barmit tudna kezdeni.

    A gyakorlatot csak azert kerdeztem, mert talan az meg legalabb annyit szamit, hogy a pilota milyen kepzett mint maga a gep kepessegei. Egy ilyen gyakorlat pedig piszkosul sok tapasztalatot ad, ebben biztos vagyok. Ha ez hianyzik az egyik felnel, akkor meg azonos teljesitmenyu gepekkel is aranytalan lenne a harc.

  25. marcika

    “Az egyik pilota azon morgott a “csata” vegen, hogy mar sajat szemevel latta a Raptort, de a gepe meg semmilyen celt nem erzekelt semmilyen tartomanyban,”

    Az oroz gépeken van olyan eszköz ami hőkibocsájtás(OLS-35 ha már a SZU-35Sz-ről van szó) alapján detektálja a célt majd lézertávmérővel megállapítja a távolságot és mehet a rakéta.A hőjele a Raptornak alig kisebb mint a többi gépé.Van amiben előrébb járnak az oroszok alkalmazás szinten.

  26. Ja kozben a Raptor meg egyenes vonalon, egyenletes sebesseggel haladva megvarja amig ezzel a proceduraval vegez a masik gep. Manoverezo harcnal pont az lenne a gondjuk, hogy nem tudnanak olyan helyzetbe kerulni, hogy ezt – az igen impozans – kepesseget hasznalni tudjak. Ha a masik gep sokkal jobb elektronikval bir, sokkal erosebb, jobban fordul, akkor ott nehez barmit is kihasznalni. Szerintem legalabbis, de javitsatok ki, ha egy dogfight nem ezen mulik.

    ironia ON
    Vegulis az a 11 darab Su35 tenyleg eleg nagy elrettento erovel bir, ezt nem ketlem. Mongolia szerintem osszevissza fosna magat toluk. :)
    ironia OFF

    (ez csak gyors wikis adat, szoval lehet nem pontos)

  27. A Red Flagen, a Raptorok mikor eloszor szerepeltek, 199:0-ra gyoztek az “ellenseges” gepek ellen, ott pedig sok fordulos harc is volt, es az agresszor F-15osok is teljesen tehetlenek voltak veluk szemben.

    Közeli manőverező légiharcban a TVC-t és a tiszta aerodinamikai kialakítást leszámítva semmiféle előny nincs a Raptor oldalán, de ez magasságtól is függ, mert a tolóerőkarakterisztikára hat. Az AIM-9X + JHMCS igen durva dolog.

    A Red Flag sikerek egyértelmű, hogy BVR sikerek voltak.

    @dudi

    A Raptorok a legjobb vadászgépek jelenleg így szerintem egy olyan háborúban amikor már hozzájuk kell nyúlni akkor ezekkel védeném a hátországot mert ez a legfontosabb( a katonák vállalták a halált de a civilek nem).

    Itt már lefordultam a székről. Mi a péklapát támadná a USA kontinentális területét is mivel, de legfőkébb miért? Néhány Tu-160 képes elrepülni odáig, ha nem egyirányú útban gondolkoznak, ami meg atomháborút jelent. Atomháború esetén meg nem tucat Tu-160 az erő, hanem az ICBM és SLBM… Az “odáig” is az óceán közeli területeket jelenti, a Mexikói-öböl, és az USA közepe mission impossible…

    Egyébként miért kellene egy kőkorszaki Tu-95/142 vagy Tu-160 elfogására egy F-22…? Miért nem képes rá az ezres nagyságredben otthon állomásozó Super Hornet, F-15 és F-16…?

    Akkor dobjuk ki az összeset a picsába,mert minek???F-35 sem kell,azok is kuka!

    Láthatólag az esetek 90%-ban a témát sem vagy képes belőni nemhogy azt értelmezni, amit leírok. Szerintem légierő terén inkább olvass és figyelj, mert olyan ordas dolgokat írsz le, hogy az már szinte fizikai fájdalmat okoz. Mintha nem is egyazon dimenzióban léteznél te meg az általunk ismert valóság.

    A kommentem arról szólt, hogy ezerszám van más vadász, mint F-22. Ha mondjuk kitörne egy komolyabb helyi háború, ahol valamilyen szinten potens ellen van, akkor az F-22 flotta majd otthon malmozik, miközben a sima 4+(+) gépeket indokolatlanul teszik ki fokozott veszélynek?

    @Fade

    Mikor tanulod meg használni végre a HTML tageket? Az idézőjelek fürkészése egy idő után az őrületbe kerget… :(

  28. Azert azt vedd figyelembe, hogy vagyunk itt paran, akiket tenyleg csak hobbyszinten erdekel ez az egesz, es lehet hogy ezert is irunk baromsagokat neha. Ettol meg nem vagyok/vagyunk hulyek.
    Lenne olyan terulet – amihez tenyleg ert az ember – ahol forditva lenne ugyanez a helyzet…

  29. Igy laikus szemmel figyelve az elonye a Raptornak a BVR.Nem igazan gyurtak ra a manoverezos legiharcra mert odaig el sem jutna a dolog.A Red Flag gyakorlatokon ahogy olvasgattam rola a Raptor mar bemerte es leszedte az egrol az ellenfeleket mielott azok eszleltek volna.Pont ez az elonye a Raptornak.Ezert volt 100 akarhany -0 a szimulalt BVR utkozetek aranya.

  30. molni:

    “Én csak azt tudom mondani, hogy továbbra is szomorú vagyok. A kommetek egy része olyan szinten van, hogy csak sírni tudok. Mintha hiába írtam volna meg a cikkeimet… :(”

    Hát akkor igyekezz helyre rakni a dolgokat. Vigyázz, mert nálad sokkal okosabb emberek is előfordulnak a fórumon, akiket nem biztos hogy egyszerű válaszokkal ki tudsz elégíteni.

  31. Én kérek elnézést,de csak egy lelkes amatőr vagyok és őrülök ha néha legalább a saját véleményemet hozzá tudom fűzni a kommentekhez,imádom a haditechnikát és a kommenteket de a műszaki részletekbe nagyon mélyen nem tudok belefolyni nehogy valami bődületes baromsággal okozzak felháborodást.Üdv mindenkinek

  32. @beta

    Először is az olyan terminusoktól, hogy “jól manőverez” áll a fel a szőr a hátamon. Ez mégis mi a fészkes fenét takar? Én úgy látom, hogy sokan még mindig nem fogták fel a fordulóguár-gyorsulás-állásszög-szárnyterhelés-szárnyfelület+ sok egyéb más összefüggéseit.

    Kezdjük az alapoknál. Mondjuk 1000 km/h sebességnél két gép azonos sugáron fordul, akkor azonos G erők hatnak rájuk. A kérdés az, hogy tudja -e tartani a sebességet mindkét gép – vagy adott esetben még emelkedni is forduló közben, tehát mekkora állásszöggel képes erre és mekkora a tolóerő.

    Mi következik a fentiekből? Ha egy gép szárnyterhelése magas, akkor hamar eléri az állásszög korlátot. A szárnyakon – és a törzsön is termelődő felhajtó erő – képtelen mondjuk 20 fok feletti állásszögön is annyi felhajtóerőt termelni, ami 5-6 G-nél nagyobb túlterhelést jelentő fordulóba képes kényszeríteni a gépet és mindehhez szép nagy légellenállás társul az állásszög növekedése miatt. Ez eddig megvan? Ok. Akkor gombolyítsuk tovább az egészet.

    Adott sebesség és adott G erő adott fordulósugarat takar – ez kötött kapcsolat – adott gép esetén az állásszög (AoA) is kötött ezekhez, egy adott fegyverzet konfig, üzemanyag mennyiség és magasság esetén Viszont a gépnek van egy állásszög korlátja. Látható, hogy alacsony sebességen adott állászgönél kicsi a forduló szögsebesség. A sebesség növekedésével az AoA korlát egyre nagyobb forduló szögsebességet takar, mert nő a felhajtóerő. Annak ellenére, hogy a gép gyorsabban halad fordulhat szűkebben, már ameddig a hajtómű bírja tolóerővel vagy a sárkány meg szilárdásgilag.

    http://www.simhq.com/_air3/air_117e.html
    http://www.f-16.net/attachments/f16a-15k.jpg

    Nem tudom, hogy a laikusoknak feltűnt e az, hogy semmi különleges nincs abban, hogy alacsony sebességen a nagy állásszög és kisebb maximális tolerő mellett a gép erőteljesen lassulhat 5-6G-nél is, amikor M0.9 felett alacsonyan, akár 8G sebességnél még még gyorsulhat is a gép. Az állásszög kisebb, a tolóerő nagyobb a gép sima egyenes vonalú repülés esetén még gyorsulhatna, és a nagyobb sebesség miatti homlok- és súrlódásból adódó ellenállás kissebb. Ez mit jelent? Azt, hogy abban a pontban a specific excess power értéke nagyobb.

    Ellenben fordísuk meg a kérdést. Ekkora sebességnél, ha valaki gyorsabban fordul, akkor a szűkebb fordulót takar, tehát nagyobb gyorsulást, amihez több felhajtóerő kell, tehát nagyobb specific excess power (Ps). Akkor mi is jön ki? Az, hogy egy adott sebesség felett nem az csak a Ps a korlát(aerodinamika + tolerő), hanem a sktrukturális terhelhetőség. Ugyanis, ha a gép tengerszinten mondjuk 450 CAS segbessgénél is eléri a 9G-t, tehát van elég felhajtóerő, akkor tudna szűkebb is fordulni, amíg a hajtómű és a gép sárkánya bírja. (Ami egyébként a sebesség növekedésével csökken. Szuperszonikus tartományban alacsonyan a 8-9G-re képes gép nem azt jelenti, hogy minden sebesség tartományban ez engedélyezve van.)

    Envelope görbén így néz ki, de Szu-27-ről van másmilyen diagrammom is.

    http://scilib.narod.ru/Avia/DAC/images/fig016.gif

    Minél lassabb a gép, annál kisebb felhajtóerő érhető el, tehát egyre kisebb G terhelés állítható elő, a fordulósugár nem csökkenthető kolátlanul, a gép hamarabb eléri az állásszög korlátot. Az állsszög korlátoz, nem a G erők általi limit. Tehát itt miről van szó? Alacsonyabb sebességen a tolóerő is kisebb, ezen felül az állásszög is nagyobb. Az állásszögnek is van hatása tudtommal a tolóerőre, bár erről görbént még soha nem láttam. Tehát ki a király alacsony sebességen? Akinek a gépének jobb a siklószáma úgy, hogy a hozzá tartozó abszolút légellenállás is kisebb. Azonos tolóerő esetén így bármikor képes kigyorsítani egy fordulóból vagy azonos sebességen kisebb hajtóműteljesítménnyel ugyanazt a fordulót kivitelezni.

    Röviden, mi a lényeg? Az, hogy a kötött kinamatikájú pálya estén azt milyen paraméterekkel teljesíti a gép. Nincs olyan, hogy azonos G estén az egyik gép szűkebben vagy gyorsabban fordul. Azt kell megnézni, hogy a specific excess power meddig pozitív és mi korlátozz a le a gépet az adott helyzetben. A Ps? A AoA? A max. G érték?

    Ha azonos helyzetben az egyik gépnél a Ps nagyobb, az azt jelenti, hogy van manőverezési tartaléka a gépnek.

    http://iaro.3dmax.hu/images/2012/04/03/specific-excess-power-f-16c.jpg

    http://iaro.3dmax.hu/images/2012/04/03/2_specific-excess-power-f-16c.jpg

    És akkor még szó sem volt orozósó szögsebességről és számtalan más dolgoról…

    Már megint sikerült elsütnöm az F-15 cikk egy részét bár ott nem fejtettem ki asszem ennyir részletesen.

  33. @banderas

    https://htka.hu/author/molnibalage/

    Itt van az összes. Azt a cikket is lehetne bővíteni, az F-15 cikk egyik fejezete részben kiegészíti majd. Nem tudtam eldönteni, hogy hogyan legyen, ezért most kicsit írtam a készülő F-15 cikkbe, azt a többit majd meglátom, hogy duplikáltan és bővítva átemeljem -e az abban megtalálhatókat ebbe is.

    ————-

    Egy kis megjegyzés a margóra.

    A helyzet az, hogy az F-15 cikk után én bizony egy nagyon hosszú szünetet tervezek tartani a cikkírás terén. Baromira időigényes és egy idő után hajlamos csak ez kitölteni az ember szabadidejének egészségtelenül nagy hányadát.

    A meglevők kiegészítése lehet, hogy más szemében “rókabőr lehúzás”, de én is egyre többet tudok és iknább fejtek ki egy témát jobban és mélyebben, mint valami újba kezdjek. Vagy updatelem, pl. a Gripen FAQ-t. Az abban foglaltak egy része elavult, vagy a félelmek nem igazolódtak be. Pl. biztosítottnak látszik a gép jövője és már téren is pozitív változás állt be. A HT összefoglalóban is vannak apróbb pontatlanságok, stb.

    A gigamega F-16 cikkbe bele sem merek vágni, mert az F-15 cikk összerakásához szükségse források mennyisége is finoman szólva pofácsapott és a többi hobbim részben bizony lerombolta a cikket nem fogja elérni azt vélhetőleg, amit eredetileg terveztem. A cikkírás elején azzal számoltam, hogy a lábam nem lesz egészséges. Ehhez képest, most heti két edzés van, meg meccsek is. Ez heti átlagban 2 napot zúz le…

    Az F-16-ot vagy szakaszosan adnám ki, de az meg azzal jár, hogy ahogy haladok előre, egyetlen mondattal sem lehetne kiegészíteni az korábbi részeket.

    Kisebb írásokban meg egyelőre nem látok nagy fantáziát, bár ki tudja. A bibi az, hogy a másik hobbim – a repszimfejlesztés – is igen időigényes és szintén egészségtelenül túl sok időt képes elrabolni. Számtalan olyan tevékenységet függesztettem fel a “szent cél érdekében”, amik már kezdenek nagyon hiányozni…

  34. volt valaha a történelemben ilyen fokú technikai-, katonai fölény (az egész világgal szemben) mint amit a Raptor jelent?

    Tisztán technikai alapon nem hiszem, de alkalmazás + fegyverzet + szervezet terén szerintem volt. A Római Birodalom nem véletlen lett akkora, amekkora. A kis Makedónia meg az akkor ismert világ elég nagy részét meghódította, bár a meghódított területek erőforrásait is kihasználta.

  35. Biztos vki beleköt vmelyikbe de imho jópár. ld az Europai hódítók és Indiánok esetét… amire használták arra ott a hun/mongol/tatár féle könnyülovas lövöldözés… vagy pl a nehézlovasság alkonya. Mind ilyen “100:0” volt.

    De amiknál légierő mindig hangsúlyos volt és ha nem is volt ekkora a forr mint most azért mig vs sabre is 8:1 körül járt. Ellenben ugye sokan mondják, hogy M1ig pl hátrányban voltak MBT területén. Ami imho csak hunyorítva igaz. :)

  36. Allesmor Obranna

    Pár gondolat. Az, hogy egy Raptor ellen is lehet lövési helyzetbe kerülni, nem vitatja itt senki, csak páran kevesebb esélyt látnak erre. Ebben az esetben még nem vizsgáltuk azt a kérdést, hogy egyes típusoknál mi számít lövési helyzetnek. Pl Az AIM-9X család a sisakcélzóval együtt már 90 fokos szögböl is indítható eredményesen, ha ezt olyan gépen alkalmazzák ahol külön infra célfelderítő/célmegjelölő rendszer van, a Raptor elleni találatra nagy az esély. Ez a gép forszázson hatalmas hőt termel. De van itt egy érdekes fotó, illetve sztori.

    http://rafalenews.blogspot.co.uk/2010/08/rafale-vs-raptor-what-really-happened.html

    A gonosz csigazabálók az emirátusok légterében zajlott közös hadgyakorlaton azt állították, hogy az egyik Rafale gépük lövési helyzetbe került a Raptor ellen és ezt fotóval is tudták bizonyítani. A jenkik ezt tagadták, de a mellékelt fotón mégis látható valami. Anno az alapfelállás azzal a bizonyos gyakorlattal kapcsolatban az volt, hogy az áttelepült gépekről a radarkeresztmetszet elrejtése céljából a gyakorlat idejére le se szerelték a pótosokat. Azaz bármi amit a többiek láttak az nem valós, se a radarkeresztmetszet, se a gép repülési jellemzői. A franciák ezzel szemben azt állították, hogy a mellékelt fotón is jól látható módon, igen is volt olya gép melyről lekapták a tartályokat de még így is sikerült úgymond megfogni.

    Pár dolog. Lehet a kép photoshop, de hajlok rá, hogy azért a jenkiknek se kell a szomszédba menni egy kis “oroszos” nagyotmondásért, ahogy ez amúgy teljesen igaz a sztoriban érintett franciákra is. A Raptor egy nehéz, nagy tehetetlenségű, de hatalmas szárnyakkal és kiváló törzskialakítással rendelkező gép. Tolóerő/tömeg aránya legendás, de ne feledjük Paul Metz szavit, aki anno megemlítette, hogy a Raptornál még egy mezei F-15C-nek is nagyobb valós (értsd, nem fékpadi/elméleti) T/W aránya van. De ettől még kiváló konstrukció.
    De mi a helyzet a Rafale-al? Tolóerő/tömeg aránya nem különleges, de közepes magasságon a gép a Mirage 2000-eshez hasonlóan jól fordulózik.
    Rafale az F/A-18A/B/C/D-khez hasonló gyors irányváltásokra képes, ez adhat esélyt egy-két ilyen fotó elkészítéséhez.

    Igazából a manőverező légiharcban a technika és a hajózók képességein túl nagy adag szerencse is kell.

  37. Tolóerő/tömeg aránya legendás…

    Márminthogy a fékpadi?

    de ne feledjük Paul Metz szavit, aki anno megemlítette, hogy a Raptornál még egy mezei F-15C-nek is nagyobb valós (értsd, nem fékpadi/elméleti) T/W aránya van.

    Milyen magasságon és sebességen? A fix szívócsatorna ennyire lezúzza a hajtóművet?

    Igazából a manőverező légiharcban a technika és a hajózók képességein túl nagy adag szerencse is kell.

    Nem is kicsi. Mivel a gépek képességei igen közel vannak, azonos képességű pilóták esetén, ha valaki már hátrányos helyzetben van, azn nehéz fordítani. Az, hogy a kép úgy készült, hogy csak egy pillanatra sikerült ilyen látómehőzbe hozni vagy sem, azt sem árulja el.

    A mai légiharc rakétánál elvileg elég pillanatokig tartó befogás az indításhoz. A HOBS esetén a szerencse faktor még hangsúlyosabb. Ha csak 10-20 másodpercig nem látja a fenyegetést a pilóta, akkor kényelmesen olyan helyezbe kerülhet a támadó, hogy rakétát indít. A Raptor estén nagyon komolyan fordulózni kell ahhoz, hogy indítási zónába kerüljön.

    Az egyik örök kérdés az, hogy a sisakcélzó pl. mennyire használható nagy túlterhelésű manőver közben, hogy mit bír a pilóta nyaka.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.