|

Thaiföldi VT4 harckocsi beszerzés

A thai hadsereg vezérkari főnöke a közelmúltban jelentette be, hogy országa 49 darab VT4 harckocsit kíván beszerezni Kínától: első körben 28 harckocsi kerül leszállításra, a maradék 21-et pedig az év végéig folyamatosan. Ez egyébként a 2016 tavaszán már megszellőztetett hírekkel egyező információ.

A döntés eredetileg az után született, hogy felülvizsgálták az ukrán Oplot beszerzést: mint arról anno mi is írtunk Thaiföld harckocsizó erejének modernizálása érdekében 2011-ben 49 darab ukrán gyártású T-84 Oplot-M harckocsit rendelt 240 millió dollárért. Viszont a 2014-ben, már eleve késéssel megkezdett szállítások további jelentős késedelmet szenvedtek a kelet-ukrajnai konfliktus miatt, mindeddig 25 tankot sikerült átadni a megrendelőnek.

A VT4 (más megnevezéssel: MBT-3000) egy kimondottan export célokra létrehozott harckocsi, melynek fejlesztése 2009-ben kezdődött és az előző VT1 (MBT2000) tank jelentősen modernizált változata. Kialakítását tekintve hagyományos elveket követ: elöl a vezető, középen a küzdőtér és hátul a motor. Fő fegyverzete egy 125 millimétere sima csövű ágyú, amit kiegészít egy párhuzamosított géppuska, valamint a torony tetejére is szereltek egy távirányításos nehézgéppuskát. A tűzvezérlése jelentős képességnövelésen esett keresztül az előd VT1-hez képes, mivel a parancsnoknál már megjelent a 360 fokban körbeforgatható panoráma-irányzék.

Norinco VT4 / MBT-3000 ,

Ha a thai hadsereg elégedett lesz a típussal, akkor a szerződés szerint még 150 darab utánrendelésére biztosítanak keretet.

Fórum hozzászólások

  • Ezt èrtem. Ne értsetek félre, elfogadom. De ahogy ránéztem, azt kerdeztem, hogyan birja ez ki a több tonna súlyú tornyot? Nem látok semmi erősitèst stb.
  • Mackensen
    Amerikaiaknál állítólag bevállt a "nedves" lőszertározó.
    Nem azt mondtam,hogy hatástalan hanem azt,hogy nincsenek csodák a világon.Egyébként annyira vált be,hogy konkrétan az Abrams küzdőterében sem üzemanyag sem lőszer nincs.
  • aquarell
    Ezt èrtem. Ne értsetek félre, elfogadom. De ahogy ránéztem, azt kerdeztem, hogyan birja ez ki a több tonna súlyú tornyot? Nem látok semmi erősitèst stb.
    A mostanit elbírja,inkább a későbbiekben leaz baj.A Leopard 2-vel(A7 A7V) is az a baj,hogy a teknő már nem bírja el a nagyobb tömeget így gyakorlatilag a Leopard 2 a fejleszthetőségének végére ért.
  • Az Irániak tárgyaltak kinával VT4 vásárlásról de végül nem vették meg. De egy fickó akinek haverja ott volt feltett néhány érdekességet a belsejéről is. Van hozzá aktív védelem is amit megvehettek volna hozzá, mégsem kellett nekik!
  • dudi
    Nem azt mondtam,hogy hatástalan hanem azt,hogy nincsenek csodák a világon.Egyébként annyira vált be,hogy konkrétan az Abrams küzdőterében sem üzemanyag sem lőszer nincs.
    Nem tudom, hogy oldották meg az Abramsnál de a vezetőt minha kétoldalt üzemanyag venné körül. Lehet, hogy egy vastababb páncélréteg választja el még a kűzdőtértől.
    Ezek a T-72 evoluciók szerintem már így fognak kifutni.
    Találtam egy képet T-90 üzemanyagrendszerről.
    [​IMG]
  • tacticool
    Itt van pár kép a VT-4 tornyáról.



    + Type-99 és Type-96



    Eléggé egy kaptafára csinálják egy ideje a tornyokat. Az export, a saját és a könnyű hk is nagyjából ugyanazt a formát követi. Elől a két modul rendszerű frontpáncéllal.
  • Mackensen
    Amúgy tényleg kíváncsi lennék, hogy van-e valakinek valamilyen logikus magyarázata a lánctalp kérdésre.
    ??
    Könnyebb?

    Lehet ez másod vonalas technikai, és ott nem szempont a lopakodás.
    Ilyen volt raktáron.
    Olcsóbb mint a gumírozott, nekem a görgök gumírozása is vékonyabb a "szokásosnál".
    Nyernek pár centit a magasságon, lehet pont így fér be valahová a szekér.
  • papajoe
    Lehet ez másod vonalas technikai, és ott nem szempont a lopakodás.
    Ilyen volt raktáron.
    Olcsóbb mint a gumírozott, nekem a görgök gumírozása is vékonyabb a "szokásosnál".
    Nyernek pár centit a magasságon, lehet pont így fér be valahová a szekér.
    Szerintem eléggé első vonalas hk. Gyorsan rendszerbe is állították Tibetben. Olyan technológiáról beszélünk ami már az M4 Shermannál elterjedt, a keleti tömbben meg a BMP-1-nél. A magasság, nem tudom mennyire szempont, de ott meg tudják oldani a hidropneumatikus felfüggesztéssel.
    A súlyra tudok csak gondollni, de mennyit nyerhetnek egy ilyesmin?
    Nem túl sokat.
  • Mackensen
    Szerintem eléggé első vonalas hk. Gyorsan rendszerbe is állították Tibetben. Olyan technológiáról beszélünk ami már az M4 Shermannál elterjedt, a keleti tömbben meg a BMP-1-nél. A magasság, nem tudom mennyire szempont, de ott meg tudják oldani a hidropneumatikus felfüggesztéssel.
    A súlyra tudok csak gondollni, de mennyit nyerhetnek egy ilyesmin?
    Nem túl sokat.
    Egyszerubb a karbantartasa a sziklas koves talaj plane hidegbe le tudja szaggatni a gumibetetet amit potolni kell... A tiszta fem lamctalpnal ez a gond nem all fent. /nem fog elkopni a lanc eleg vastag vasszemekbol all./ emellett jobb a kapaszkodo kepessege a tisztan fem lancoknak jobb a taljfogasa igy hegyi kornyezetbe mindenfele keppen elonyosebb.… igazabol olcsobb es kevesbe szervizigenyes mikozben hegyi terepen jobb memettulajdonsagokat biztosit./ a gumibetetes nem feltetlen elorrelepes inkabb adott kornyezetbe es adott tervezett uzemeltetes mellett lehet praktikusabb vagy jobb./ de attol a tiszta fem lamcnak is megmaradnak az elonyos tulajdonsagai. /pl lefagyott utszakaszon emelkedonek fel a tisztan fem lanc biztosabban fog ha nem aszfalt./ de akar gyengebb minosegu aszfalton is foghat jobban a fem.jo par t at kell azert hegyre fel meg le jaratni nem elhanyagolhato tenyezo./
  • Szittya
    Egyszerubb a karbantartasa a sziklas koves talaj plane hidegbe le tudja szaggatni a gumibetetet amit potolni kell... A tiszta fem lamctalpnal ez a gond nem all fent. /nem fog elkopni a lanc eleg vastag vasszemekbol all./ emellett jobb a kapaszkodo kepessege a tisztan fem lancoknak jobb a taljfogasa igy hegyi kornyezetbe mindenfele keppen elonyosebb.… igazabol olcsobb es kevesbe szervizigenyes mikozben hegyi terepen jobb memettulajdonsagokat biztosit./ a gumibetetes nem feltetlen elorrelepes inkabb adott kornyezetbe es adott tervezett uzemeltetes mellett lehet praktikusabb vagy jobb./ de attol a tiszta fem lamcnak is megmaradnak az elonyos tulajdonsagai. /pl lefagyott utszakaszon emelkedonek fel a tisztan fem lanc biztosabban fog ha nem aszfalt./ de akar gyengebb minosegu aszfalton is foghat jobban a fem.jo par t at kell azert hegyre fel meg le jaratni nem elhanyagolhato tenyezo./
    Lánc!talp
    Na most ez mind nagyon szép okfejtés, de nem csak az utak megóvása végett van a gumibetét eleve a modern harckocsikon?
    Mert ha a csupa lánc kell, hát kiütik a betéteket, oszt jónapot!
  • Szittya
    Egyszerubb a karbantartasa a sziklas koves talaj plane hidegbe le tudja szaggatni a gumibetetet amit potolni kell... A tiszta fem lamctalpnal ez a gond nem all fent. /nem fog elkopni a lanc eleg vastag vasszemekbol all./ emellett jobb a kapaszkodo kepessege a tisztan fem lancoknak jobb a taljfogasa igy hegyi kornyezetbe mindenfele keppen elonyosebb.… igazabol olcsobb es kevesbe szervizigenyes mikozben hegyi terepen jobb memettulajdonsagokat biztosit./ a gumibetetes nem feltetlen elorrelepes inkabb adott kornyezetbe es adott tervezett uzemeltetes mellett lehet praktikusabb vagy jobb./ de attol a tiszta fem lamcnak is megmaradnak az elonyos tulajdonsagai. /pl lefagyott utszakaszon emelkedonek fel a tisztan fem lanc biztosabban fog ha nem aszfalt./ de akar gyengebb minosegu aszfalton is foghat jobban a fem.jo par t at kell azert hegyre fel meg le jaratni nem elhanyagolhato tenyezo./
    Álljunk meg egy pillanatra. A gumibetétes lánctalp nem azt jelenti, hogy gumipárnácskák vannak a lánc felületén. A bumibetét arról szól, hogy a lánc belsejében, azokon a tengelyeken, melyeken a lánctagok elfordulnak gumiborítás van. Persze ettől még lehet a lánc felületén is gumipárna, de nem muszáj. Pl. a BMP-nél nincs.
  • Mackensen
    Álljunk meg egy pillanatra. A gumibetétes lánctalp nem azt jelenti, hogy gumipárnácskák vannak a lánc felületén. A bumibetét arról szól, hogy a lánc belsejében, azokon a tengelyeken, melyeken a lánctagok elfordulnak gumiborítás van. Persze ettől még lehet a lánc felületén is gumipárna, de nem muszáj. Pl. a BMP-nél nincs.
    Ja hohy igy ertetted. Hogy a futogorgok vannak gumikoppennyel ellatva nem a lanc belso oldala? Annak szinten karbantartasi oka van valoszinuleg./
  • Zapp Brannigan
    Lánc!talp
    Na most ez mind nagyon szép okfejtés, de nem csak az utak megóvása végett van a gumibetét eleve a modern harckocsikon?
    Mert ha a csupa lánc kell, hát kiütik a betéteket, oszt jónapot!
    Nem ez nem igy mukodik. Egy fem lanc ki van munkalva bordazva formara igazitva. Teljesen mas mint azok amik gumiparnakkal vannak tervezve. Nagyobb a kulonbseg min5 egy palyagumi es egy offroad gumi kozott. Civil hasonlattal.
  • Mimd a feszito mind a futogorgok ha gumiabrocsal vannak ellatva az esertben folosleges a lamc belso oldalat gumirozni. Sokkal masszivabb tartast rogzitest eredmemyez a gorgok gumirozasa /rafeszul a gumi a gorgokre./ mint minden eggyes lanctagot folyamatosan ellenorini es eggyesevel rogziteni eggyesevel lecserelni. /ha nem kompletten az osszes van cserelve hanem csak potolgatva az karbantartasilag egy remalom./plussz ha az eggyik gorgon serul a koppeny akkor az nem erzodik annyira a jarmuvon. De ha minden eggyes gorgonel ver egy serult lanctag mert leszakadt a gumibetet a belso feluleterol az mar rezonancialisan szakaszosan./mindha mimden eggyes gorgobe tolyas lenne de a tolyasmindegyiknel mashogy all./
  • Mimdennek vannak elonyei es hatranyai. Mimd a kilso mind a belso felulet gumirozasanak. Nincs egyertelmuen jobb csak a kivant igenyeket elvarasokat jobban kielegito./
  • Ha a gorgoket gumirozzak abroncsal az ritkabban "hibasodik" meg. Ha meghibasodik a javitas tobb fizikai munkat igenyel. Mig ha a lanc belso felet gumirozzak es nem abroncsolnak. Az surubb karbantartast igenyel de ez a karbantartas gyorsabban elvegezheto./kivetel ha komplett lecserelnek minden elemet erre bekebe van ido haboruba meg potolgatnak akik ezt az utat valasztjak./ egyebkent sok mimdent elarul a szamnt alkalmazasi modozatrol.
  • Egyebkent hogy maradt a botos iranyitas es nem gumi pogacsas futofeluletu lancot kapott mutatja ezen hk tamogato szerepkoret. A panceltest allasban vagy kis sevessegnel torteno nagyaramyu elforgatasa nagyon fontos szamukra. Ergo zomeben allasbol valo cellekuzdesre szantak es a test minelmelobbi ellenseges iranyba valo forditasat is ez miatt alkallmazzak. Konnyuharckocsi... Innet is latszik hogy a kinai szakemberek azert ertik a dolgukat. /europaba mar nem anmyira mert a gumibetet az rettento szukseges anelkul nem is modern egy hk es semmi lanctalpas de ha barmi megkapja az egybol modern lessz./mimdegy hogy a feladarvegrehalytasahoz nincs ra szuksege vagy pont az ellenkezojere lenne szukseg... Nem szamit csak legyen rajta mert attol lessz modern./
  • Sokszor érdekelt hogy mit lép majd Kína az armata fejlesztésére .
    Kína új generációs tank koncepciója .Azért nem rossz elképzelés . Jobban tetszik mint az armata :p

    [​IMG]
    [​IMG]
  • Mackensen
    Ha jól láttom akkor ez Thai féle VT-4 es. Remélem nem tévedek. Egyébként továbbra is azt tartom hogy sokkal jobban jártak a VT-4 el mint az ukrán T-84 el.
    Sokkan kételkednek benne, de szerintem a type-96, -99 es vonal és annak az export változatai VT-2 és VT-4 es viszonylag egy kiforrott konstrukció lett.
  • tonyo
    Ha jól láttom akkor ez Thai féle VT-4 es. Remélem nem tévedek. Egyébként továbbra is azt tartom hogy sokkal jobban jártak a VT-4 el mint az ukrán T-84 el.
    Sokkan kételkednek benne, de szerintem a type-96, -99 es vonal és annak az export változatai VT-2 és VT-4 es viszonylag egy kiforrott konstrukció lett.
    Hát meg kaptak hozzá műszaki járműveket is, ugyanazon az alvázon. Nem tudom, hogy az okránoknak vannak-e T-84-en egyébb változatok is?

Ugrás a fórum topichoz