|

Gigászi helikoptertender várható Amerikában

2011-ben többször is szó esett híreink között az Amerikai Egyesült Államok azon törekvéséről, mely egy egészen új helikoptercsalád létrehozására irányul. A szállingózó információk alapján már eddig is úgy-ahogy körvonalazódott, hogy a program mérete és jelentősége a Joint Strike Fighter-hez lesz hasonlítható, de konkrét és pontos tájékoztatásra eddig nem került sor Washington részéről. Most a Pentagon fellebbentette a fátylat, és részletekbe menően elmagyarázta, hogy mire számíthatnak a résztvevők és a külső szemlélődők az évtized végéig.

A helikopterek fejlődése napjainkra elért egy olyan szintet, ahonnan már nehéz lenne továbblépni, amennyiben a jelenlegi technológiák további alkalmazása mellett döntenénk. Bizonyos tekintetben nem is lenne feltétlenül szükséges időt és pénzt áldozni új fejlesztésekre, hiszen a felmerülő feladatokat most is képesek ellátni a helikopterek. Felmerülhet tehát a kérdés – és a szóban forgó tender ellenlábasaiban már régen felmerült -, hogy akkor minek indítson el az Egyesült Államok egy újabb, dollár-milliárdokat felemésztő projektet?

Nos, a Pentagon szerint azért, hogy az elkövetkezendő 40-50 évre biztosítsa magának a technológiai elsőséget a helikoptereke területén, és hosszú távon komoly pénzeket takarítson meg. Arról nem is beszélve, hogy egy új típuscsalád szolgálatba állításával olyan képességekre tehetnek szert, amikről eddig csak álmodhattak. Ezt a nézetet vallja minden amerikai haderőnem (hadsereg, haditengerészet – tengerészgyalogság, parti őrség, légierő), a NASA, a Különleges Műveleti Parancsnokság, a Védelmi Minisztérium és a Kongresszus szakosodott bizottsága is – melyek így a program fő finanszírozóiként lépnek fel.

Az AVX koncepciórajza a US Army helikopter-tenderére |Forrás: AVX Company ,

Falusiasan fogalmazva a cél az, hogy lecseréljék az UH-60 és a rajta alapuló, valamint az AH-64, AH-1, UH-1, OH-58, AH-6 helikoptereket. A nehézsúlyú kategória képviselőit, tehát a CH-53 és CH-47 típusokat nem piszkálják, azok maradnának még egy jó ideig. Mondhatni szerencsére, hiszen a mérnököknek így is éppen elég fejfájást okoz és fog még okozni, hogy azonos platform segítségével helyettesítsék a fent felsorolt forgószárnyasokat. A program neve egyébként a nem túl kreatív, de lényegre törő Joint Multi-Role, elindítója pedig eredendően az Amerikai Hadsereg volt, ám később csatlakoztak a többiek is.

De mit kell tudnia a jövő helikopterének? Gyakorlatilag mindent. A félreértések elkerülése végett azonban, beszéljünk inkább helikopter-típuscsaládról, ugyanis a JMR célja egy ilyen létrehozása. A 2011. november 9-én kiadott követelményrendszer szerint a szükséges alkalmazási területek a következők: teherszállítás, személyszállítás, fegyveres felderítés, harctámogatás, humanitárius feladatok ellátása, MEDEVAC, tengeralattjárók elleni hadviselés, felszíni célok elleni hadviselés, szárazföldi és tengeri kutatás-mentés, különleges egységes bevetéseinek támogatása, harcoló csapatok elektronikus hadviselési támogatása.
Ezt, mint már említésre került, nem egy konkrét helikopternek kéne mind egyszerre csinálnia, hanem egy közös platform alapján készítenének több, specializált verziót, amik jelentős részben megegyeznének egymással, tehát a kiképzés, gyártás, logisztika területén sokat spórolhatnak a haderőnemek.

A JMR egyelőre két projektfázist tartalmaz. Az első jelenleg is folyik, és egy 18 hónapos intervallumot foglal magába, mely alatt a pályázóknak le kell adniuk elképzeléseiket a tervvel kapcsolatban. Ezeket a kormány intézményei alaposan elemzik, értékelik, majd következhet a második szakasz. Itt már működő prototípusokat, technológiai demontstrátorokat kell készíteniük a versenyzőknek, amiknek bizonyítaniuk kell, hogy teljesítik a papírformát.

Fontos szempont, hogy a leendő típuscsalád minél költséghatékonyabb legyen, ehhez pedig elengedhetetlen a magas fokú integráció. Ez szintén hasonlít az F-35 esetében alkalmazott elvhez, miszerint mindent igyekeznek összekapcsolni, növelve a hatékonyságot és csökkentve a járulékos ráfordításokat. Ugyancsak nagy hangsúlyt kell fektetniük a pályázóknak a korszerű technológiák beépítésére, tehát a különféle kompozit anyagot, polimer-metál mátrixok használatára a fejlesztés során. A Pentagon elképzelései szerint a napjainkban elterjedt módszerhez képest a meghajtás módja is változna, ez a teljesítmény növelése miatt szükséges.

S-97 mock-up | Forrás: Sikorsky ,

Az általános műszaki követelmények egyébként nem sokat változtak azokhoz képest, amiket már eddig is sejtettek a pályázóknak kiadott adatok. Vízszintes repülésben legalább 314 km/h sebesség, 800 km-es maximális hatótávolság, 424 km-es harci hatósugár, 6000 méteres tengerszint feletti magasságon, 35 Celsius-fok külső hőmérséklet melletti üzemelési képesség végzetes teljesítmény-csökkenés nélkül. Lehetőség szerint biztosítani kell a pilóta nélküli üzemelést (amerikai sajtóorgánumok egyenesen „opcionálisan személyzettel ellátott” helikopterekről beszélnek), valamint fegyverek és fedélzeti rendszerek széles skálájának integrációját kell elvégezni.

Látható tehát, hogy nagyon nehéz feladat vár a pályázókra, melyek a Bell, a Boeing, a Sikorsky és az AVX. A tervek szerint 2013-ban a cégek leadják terveiket, majd 2017-ben sor kerül a prototípusok első repülésére. Ha ezt az ütemtervet sikerül tartani, akkor elvileg 2030-ig elkezdődik a helikopterflotta lecserélése az új típuscsaláddal.

71 hozzászólás “Gigászi helikoptertender várható Amerikában”

  1. Érdekes koncepció

    “Ugyancsak nagy hangsúlyt kell fektetniük a pályázóknak a korszerű technológiák beépítésére, tehát a különféle kompozit anyagot, polimer-metál mátrixok használatára a fejlesztés során. ”

    Ku..va drága lesz és használhatatlan Csak hogy bizonyítsál a világnak a Technológiai fölényüket Az ország meg a csőd szélén

  2. huleaks , ne tévesszen meg az olcsó bugyuta propaganda, amely köszönőviszonyban sincs a közgazdasági alapelvekkel.

    Az USA valóban az egyik legeladósodottabb ország a világon – csakhogy tudja fizetni:) Így az adóssága a fejlődést is szolgálja, amiből profitot termel, és azt újra fejlesztheti hitelek segítségével, de a nyereségből bőven tud törleszteni. Hiába a gigászi államadósság (amit nyilván ők is kell, hogy csökkentsenek), ha egyszer a termelékenységük és a bevételeik bőségesen fedezik a törlesztést.

    Bugyuta példa: felvehetsz hitelt egy plazmatévére, amivel negyven százalékban másokat támogatsz, majd rohamosan veszít az értékéből, és semmi hasznot se hoz, vagy felveszel hitelt egy vállalkozáshoz, ami megélhetést ad, a pénzt neked és hazádnak termeli, sőt másoknak is használ. Hiába tűnik olcsóbbnak a plazmatévé, hosszútávon veszteséges. Nnna, az USA adóssága a második hitelből a több.

    Magyarul, hiába van Kína kezében az USA adósságának egy része, csak szolid nyereséget hoz ez a kamat, a felvett pénzt viszont az USA nagy nyereséggel fekteti be. (kivéve ha ingatlan, legalábbis a mostani válság alapján – de ez nem általános) Ugyanakkor Kína ezért a kevés kamatért nem a befektetésekhez teszi a pénzét, így pl. hiába a nagy növekmény a nemzetgazdaságban, a fejlődés lemaradás alig mozdul el az ötven év lemaradáshoz képest… (az átlaglakoshoz képest)

  3. Az USA legnagyobb hitelezője maga a FED, több, mint 40%-os részesedéssel. Ez egy magánbank, az állam a működéséhez felvesz hitelt tőle és kamatosan fizeti a FED-nek az amerikai adófizetők pénzét.
    Az össz adósság minden nyugati országban növekszik, így a kamatok is növekednek, a gazdaság pedig 2-3 nyugati ország kivételével nem követi le ezt az adósodási sebességet, így marad a pénznyomtatás, elinflálás.

  4. az USA államadóssága mostmár az éves GDP 100%-t súrolja. egyáltalán nem kezelhetetlen,(Japán esetében ez 229%) annak ellenére, hogy ennél magasabb csak a második vh. után volt(120%). viszont az amerikai gazdaság legnagyobb erőssége a versenyképesség és megújulás képessége, valamint a munka (európai szemmel is hihetelen) értéke és megbecsülése. míg európa még mindig gyötrődik az egyébként USA-ból indult recesszió miatt, adddig az USA gazdasága már újra növekedési pályán van. egyébiránt téves, hogy az államadósság nagy része kínai kézben van. Kína a legnagyobb külföldi hitelező (8% körül). az állampapirok döntő többsége amerikai befektetési alapok kezében van.

  5. A FED alapkamata talán most is 0%, ennyiben rosszat mondtam, de az üzleti és lakossági hitelekhez így könnyebben juthat a nép és maguk a kereskedelmi bankok is és ugye ebben van a pénz igazán.
    A mennyiségi könnyítés nekik tényleg nagy könnyedség(bármikor beindíthatják a bankóprést), amíg kb. minden a dollárhoz van kötve, a pénznyomtatás jó az exportnak, de addig az importnak és a megtakarításoknak nem használ.

  6. Fene tudja, de ez a egy típussal váltsunk sok különböző gépet dolog nem nekem nem tetszik. F35-ösönél le akarták váltani a Darazsat, a 16-ost, a Varacskost, meg a Harrier-t. Aztán most úgy nézik, a desznyó tovább röfög, míg a Harriereknek is van esélye az F35B vs. Damolklész kardja sztori miatt. Ráadásul a költséghatékonyság mellett annyi minden extra kütyüt dobálnak bele, hogy az árcédula csak hízik és hízik.
    Itt nincs esély ugyan erre?
    Mi lesz a következő? Egy közös típussal akarják felváltani mondjuk az Arleigh Burke class-t, az Abrams-et, a LAV-ot és a BUFF-ot???

  7. A japánok külső adóssága(külföldiek kezében) csak 53,97% japán GDP-nyi, míg az USA külső adóssága 102,38%, tehát 102,38% US GDP-nyi dollár van külföldiek kezében. A belső “tulajdonú” adósság “csak” 76,27% az USA-ban, míg Japánban ez tényleg 197%, de ők jóval fegyelmezettebbek és könnyebben belemennek egy adósságkönnyítésbe a saját kormányukkal szemben.

  8. dudi
    nem így gondoltam. úgy drága, hogy van már kutató-mentő helikopter rendszerben, töredék áron. drága párhuzamosan kifejleszteni egy ilyen gépet. no mindegy. én azt vízionáltam, hogy a helik evoluciójának egy új irányát látjuk. de én csak egy lelkes olvasó vagyok.

  9. “Csak hogy bizonyítsál a világnak a Technológiai fölényüket Az ország meg a csőd szélén”

    Milyen technológiai fölény ?
    Kína pár napja jelentette be egy új 20 tonna teherbírású helikopter fejlesztését ami nagyon hasonlít az NH90-re.
    2030-tól az oroszok is le akarják váltani a mi-28 gépeket 5 gen harci helikopterrel annak valami 800 km/h sebessége lesz .

  10. dalost: Az a baj evvel, hogy a statisztikai adatok hiába igazak és pontosak is nem mondanak el 1001 dolgot.

    pl ott van Japán ahol semmi problémát nem okoz, hogy az adóságuk jóval az éves GDP 200% felett van. Gond nélkül tudják magukat a piacról finanszirozni 0.25%os jegybanki alapkamat mellett.

    Ehez képest ugye itt van pl MO a 80%os éves gdp arányos adóságával és úgy néz ki 8%ért se kellenek a Magyar állampapírok senkinek.
    http://www.portfolio.hu/gazdasag/akk/sulyos_arat_fizet_a_magyar_allam_mi_lesz_ebbol.160650.html

    Az egyik esetben ugye van egy nagy befektetőjük és mindenki elhiszi, hogy a pénze biztonságban van, a másikban ilyen nincs ráadásul pl a sok einstand(meg államosítás, tulajdonjog semmibe vevése, jegybank függetlenségének fenyegetése…) miatt nem mernek vagy nem ennyi kamatért ide pénzt adni.

    pl Ezért nem mész sokra egy ilyen táblázattal.

  11. Amúgy vki sejti, hogy mi a gond az Ospreyal?

    Csak mert az már kész, 2010-2011ben már nagyon jól teljesített (kezd kiforrni) az előírásoknak meg már most bőséggel teljesíti. Ahogy látom már most is sebességben, combat, fery radiusban minimum 50%al tud többet mint kiírásban megkövetelt.

  12. @Fade

    “jegybank függetlenségének fenyegetése”

    a megfellebezhetetlen függetlenségű és szakértelmű jegybank cinkossága a a devizában való eladósítás folyamatában persze nem számít. Názd csak meg hasonló szomszédainknál mennyi a devizában eladósodottak aránya. Olyan 1…3%-ot fogsz találni.

  13. tallking:”a megfellebezhetetlen függetlenségű és szakértelmű jegybank cinkossága a a devizában való eladósítás folyamatában persze nem számít. Názd csak meg hasonló szomszédainknál mennyi a devizában eladósodottak aránya. Olyan 1…3%-ot fogsz találni.”

    Ez nagyon nem vág témába de legyen.
    A jegybank feladatai közé (ld 2003as jbtvt.) MOon sem tartozott és tartozik az, hogy megmondja, megtiltsa miben vehet fel akárki hitelt. Még a tanácsadás se a feladata. Az aktuális kormányé pl lehet.
    Teszem csendben hozzá, hogy 2007 márciusáig a Magyar Jegybank elnöke a FIDESZes Járai Zsigmond volt. A devizahitelek nagyját az ő idejében vették fel az emberek. Egyszer se állt ki, hogy figyelmeztesse az embereket.

  14. Nem is védem se őt se a pártját. Mind sz…rok. De a jegybanknak szerintem akkor is kötelessége lenne tanácsot, törvényjavaslatot adni összhangban működni a kormánnyal. Nem ezzel a kormánnyal hanem elvileg. E helyett azt találta mondani a jelenlegi elnöke, hogy úgy kell a magyaroknak, fizessenek! Részemről ezzel vége, nem vitázni akartam csak kifejtettem a véleményemet.

  15. tallking:
    “De a jegybanknak szerintem akkor is kötelessége lenne tanácsot, törvényjavaslatot adni”

    Akkor ezt bele kell írni a jegybanktvbe. A jegybanknak amúgy ~sehol nem feladata, hogy tanácsokat osztogasson.

    “összhangban működni a kormánnyal.”
    Ezt az összhangot teremti meg a jegybanktörvény. Ahol előírják a jb feladatit. Ha azt írják elő, hogy az elsődleges feladata az árstabilitás akkor azt. De ettől még a jegybanknak független entitásnak kell lennie különben nem a jegybanktvt fogja képviselni hanem az adott napi politikai irányvonalat.

    Amúgy sokszor sokan próbálkoztak evvel. Historikusan ha megnézed ezen eseteket a vége ezen próbálkozásoknak ~mindig a csőd lett. Ezért irtózik tőle a külföldi befektető és fog csak 10-12-15-20%os kamatra MOnak hitelt adni… ha egyaltalán fog.

  16. Én úgy látom a dolgot hogy Amerika fejleszt addig ameddig a csúcson van mert utána nem lesz rá keret.
    Ez a fejlesztés több szemszögből is hasznos
    -Amég van pénz addig fejleszt (így késöbb amikor nem nagyon lesz nem kell erre költeni spórolás a jövőre)
    -A helik amiket kivált mehetnek eladásra (mindenki ácsingózik rájuk) így a fejlesztés egy bizonyos százaléka fedezve van (plussz alkatrész ellátás, kiképzés, fegyverek stb további pénz
    -Ezekből a gépekből biztos kapni fog 1-2 hű szövetséges (természetesen a pénzesebb fajtából sok-sok pénzért) ujjab százalék megtérülés
    Most jön az összeesküvősdi :D
    -Erre a fejlesztésre lépni kell a három nagy ellenfélnek a világhatalmi pozicióra törekvőknek (mint ahogy ezt az 5gennél láthattuk)
    -tehát Kína Orosz-föderáció és India(társulva valakivel) hatalmass összegeket öl majd a fejlesztésbe hogy nekik is kell mert mi az hogy nem és a többi (mint az 5gen gépeknél)
    így beindít egy “fegyverkezési” versenyt amibe szépen eladósodnak vagy belerokkannak mint szou
    mert ugyebár még Amerikáé a techno kártya és sennkinek sincs ilyen magas ezért a többieknek sokkaltöbbszörösét kell fejlesztésre forditani :D
    Több légy egy csapásra

  17. “Igazából nem tudom melyik jobb a sok monetráis politika szakértő, vagy a Roni féle megmondom a faszat miközben nem látja a difit egy AH64/Mi28 között.”

    Lehet, hogy merevszárnyú katonai repülőgépek terén messze az Egyesült Államok van a csúcson technológia szempontból is, de nem látok jelentősebb különbséget az AH-64 és a T-129, Mi-28 vagy a Tiger között, a szárazföldi járművek és egyéni lőfegyverek között pedig még kevésbé van az élen.

  18. beta
    A történelemtudományi részt kihagytad. :)

    A V-22 -vel kapcsolatban pedig szerintem nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket teljes mértékben.
    Az egyik gond mondjuk a vele kapcsolatban, ami itt jelentős lehet, hogy a kialakítása miatt nem lehet túl jól felfegyverezni, és bár terveztek hozzá egy behúzható fegyvertornyot, de valamiért nem volt jó az sem, ezért végül mégsem rendszeresítették hozzá.

  19. Lehet, hogy merevszárnyú katonai repülőgépek terén messze az Egyesült Államok van a csúcson technológia szempontból is, de nem látok jelentősebb különbséget az AH-64 és a T-129, Mi-28 vagy a Tiger között, a szárazföldi járművek és egyéni lőfegyverek között pedig még kevésbé van az élen.

    Hát pedig akkor jó lenne a szemet kinyitni, mert helikopter fejlesztés terén is cirka 15 évvel előbbre van a jenki. Az, hogy kevesebb páncél van az AH-64-en nem azt jelenti, hogy szarabb. Más a koncepció.
    Mióta is van Longbow? Mikor az már repült minden más nemzet azon szenvedett, hogy egy AH-64A szintű helit próbáljon valahogy összerakni.

    Na, kb. ekkora az elmaradás…

  20. F1End
    Lehet, hogy merevszárnyú katonai repülőgépek terén messze az Egyesült Államok van a csúcson technológia szempontból is, de nem látok jelentősebb különbséget az AH-64 és a T-129, Mi-28 vagy a Tiger között, a szárazföldi járművek és egyéni lőfegyverek között pedig még kevésbé van az élen.

    nem vagyok szakértő, csak a hírmorzsákból rakom össze a világnézetemet. nemrégiben arról szólt a hír, hogy az amik megoldották, hogy a az AH-64 operátora átvegye az irányítást egy pilóta nélküli csapásmérésre is alkalmas gépen, azzal együttműködve (hálozat alapú) harctevékenységet hajtson végre.
    szerintem ez másoknak még eszébe sem jutott, vagy csak álmodoznak róla.

  21. A harci helikopterek terén az AH-64D Block III hosszú időn keresztül a csúcsot jelenti majd. Én lepődtem meg a legjobban, amikor a februári Sas-ba készülő cikkhez anyagot gyűjtöttem a típusról. A Tiger még mindig fogatlan ragadozó, a Mi-28-ast az indusok technikai alapon elégtelennek nyilvánították, a T-129 meg korszerű lesz, de képességek terén egy nagyságrenddel kisebb kategória.

  22. A longbownak pont a longbow részét nem használják, mert nem jó. Ez a gömb izé a tetején.
    Helikopáterben szerintem sincs különbség. Az, hogy valami bonyolultabb, még nem biztos, hogy jobb. Sőt. Mondjuk a legfapadosabb épp amerikai.
    Lényeges különbség lehet a fogyasztásban, és a tényleges élettartamban. Ezekről meg sajnos nem tudok.

  23. “A V-22 -vel kapcsolatban pedig szerintem nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket teljes mértékben.

    Az egyik gond mondjuk a vele kapcsolatban, ami itt jelentős lehet, hogy a kialakítása miatt nem lehet túl jól felfegyverezni, és bár terveztek hozzá egy behúzható fegyvertornyot, de valamiért nem volt jó az sem, ezért végül mégsem rendszeresítették hozzá.”

    Mivel nem tervezték felfegyverezni így hibának ezt nehezen lehet mondani.
    Ezen felül van még vmi érved ami miatt a V22 nem váltotta be a hozzá füzött reményeket?

  24. Neked nem mind1, hogy miért nem jó? Ha jól veszem ki a cikkből, szivesen elcserélnék + 100 kiló páncélra.
    És Kocogóban miért nem volt jó? Én megmondom miért: Mert hülye 5let jól felszerelt ellenség fölött alig páncélozott helikopáterrel röpködni. Aztán akárhány számítógép is lehet rajta. Éjszaka már változik a helyzet, de ők tudják miért, akkor sem kockáztattak.

  25. Ennek a radarnak az a nagy hátránya hogy minden gépre nem kerülhet se az éra se a súlya miatt.
    3-4 gépes kötelékekből 1van vele felszerelve a doktrina szerint de 3-4 gépes köteléket bevetni se Afgánba se Irakba a háború vége után nem volt érdemes talán a háborúba se (ne felejcsük el hogy egy harci helikopter nem arra való hogy 2-3 fős csoportokra vadásszon a pusztába.
    A radar alkalmazása nem egy elvetélt dolog ha olyan a bevetés amire a jelenlegi harci helikoptereket kitalálták tankok,harcjárművek,menetoszlopok,épületek,kiépített állások támadására.
    Egy két partizánra,teroristára elég egy könnyen páncélozott kisméretü heli 1-2 irányitott rakétával pár nem irányítottal és egy géppuska/gépágyúval felcsapni rá egy infra és egy optikai érzékelőt és késsz amerika ezt is csinálta.

  26. Persze, mindezt tudom én is, csak szeretem kicsit bosszantani a népet. Összességében mégsem ez a fő csapás a helikopterek világában. Megbízható, olcsó, tartós, és erős helikopterekre van szükség. Ezen a vonalon lenne értelme az összehasonlításnak. Ehez viszont itt nem ért senki.
    (Persze tudom, hogy úgy kéne írni: “ehhez”, de ki mondja így?)

  27. “Mióta is van Longbow? Mikor az már repült minden más nemzet azon szenvedett, hogy egy AH-64A szintű helit próbáljon valahogy összerakni.

    Na, kb. ekkora az elmaradás…”
    Igen, csakhogy a Mi-28N -hez is rendszeresítettek már (elvileg) a Longbowhoz hasonló radart, így gyakorlatilag az egyetlen előny ezen a téren az, hogy a Hellfire rávezetéséhez nem szükséges a célt folyamatosan megvilágítani, mert van Fire & Forget változata is.
    Elismerem, hogy itt tényleg előnyben vannak, de egy Szu-27SzM vs. F-22 összehasonlításhoz képest ez szinte semmi.

    “Mivel nem tervezték felfegyverezni így hibának ezt nehezen lehet mondani.
    Ezen felül van még vmi érved ami miatt a V22 nem váltotta be a hozzá füzött reményeket?”
    Úgy emlékszem régebben sok bírálat érte (például a vártnál valamivel szűkebb rakodótér miatt), de ma már minden nagyobb program így van ezzel, ezért nem lehetek biztos benne, hogy melyik jelentős hátrány és melyik az, amit csak felfújtak. Mindenesetre, ha a koncepció tényleg igazán bevált volna, szerintem úgy határozták volna meg a követelményeket, hogy sebesség és hatótávolság nagyjából a V-22 -esével egyezzen meg, hiszen elméletileg ugyanarról a platformról és azonos műveletek során alkalmazzák majd az AH-1 -et és az UH-1 -et leváltó gépet is.

  28. A Mi-28 különféle protóin annyi változatot láttam már n+1 fotót, hogy meg nem mondom, hogy akkor melyik változat mellett döntöttek. :)

    A Mi-28N sorozatgyártása kb. 15 évvel a Longbow után kezdődött. A Mi-28 mennyire full MAWS / RWR ellátott és data link supportos?

    A Mi-28 orosz szinten bizonyosan nagy ugrás. Azonban egy 15 éves kiforott Block III-as AH-64D-hez mérni elég nagy dőreség volna.

  29. molni

    A Block III még csak most jelenit meg, lehetséges, hogy lesznek neki hibái, szóval még nem nevezném kiforrotnak (legalábbis ezt a verizót) addig, amíg 2-3 éven belül nem összesítik, az új rendszerek meghibásodásainak az arányait a régiekhez képest. :)

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.