|

Jön a Silent Hornet?

Korábban írtunk arról, hogy a Boeing egy újabb Hornet-verzió létrehozására biztatja Japánt, ám úgy tűnik, saját maguk is léptek az ügyben.

Egy brazil kolléga Farnboroughban járt, ahol érdekes dolgot látott: a Boeing GSS (Global Strike Systems) standjánál egy újabb Hornet-verziót mutogatnak az odalátogatóknak. Ez pedig nem más, mint az F/A-18E/F Super Hornet felpiszkált változata, ahogy tették ezt korábban az F-15E Strike Eagle-lel, így hozván akkor létre a F-15SE Silent Eagle-t. Most ennek mintáján nyúltak bele a Lódarázsba, így megszületett az újabb Hornet, melyet nem hivatalosan „Silent Hornet” néven emlegetnek.

Most lássuk mit is sikerült újítani:

A Boeing tájékoztatása szerint, ha a megrendelő úgy kívánja, az új extrákat a jelenleg folyó tendereken esélyes Super Hornet is megkaphatja, sőt minden már szolgálatban álló Super Hornetbe be tudják építeni.
Ezzel a Boeing még közelebb paszírozta új típusát a következő generációhoz, növelve a Super Hornet exportesélyeit.

36 hozzászólás “Jön a Silent Hornet?”

  1. Cifu

    Ugye nem is olyan régen a Kanadai F-35A vs. F/A-18E/F kapcsán pont erről ment a vita – és ime, itt a feltuningolt új SH, a Silent Hornet.

    Persze van rá egy tippem, hogy a Kanadaiak még így sem fognak váltani – hacsak az ellenzék tényleg be nem váltja az ígéretét, ha esetleg a következő vállasztásokkor hatalomra kerülnekk…

    2010. július 22. csütörtök at 08:22
  4. Cifu

    Utánaolvasva:

    -A CFT cirka 10%-al növeli a hatósugarat.
    -A belső fegyvertér ugye a törzs alá függeszthető póttartályból lesz kialakítva, négy AIM-120D vagy két Mk.82 méretű légibomba és két AIM-120D-t lehet elhelyezni benne.
    -A Silent Eagle és a Silent Hornet nem közvetlen konkurensei egymásnak, a Silent Eagle inkább légifölény gépnek van szánva, a Silent Hornet pedig inkább a csapásmérő feladatkörre van tervezve.

    Ez meg egy érdekes kép:

    http://apture.s3.amazonaws.com/00000129f0b757c857e6eb66007f000000000001.DSC00695.JPG

    TD = Technológiai Fejlesztés
    EMD = Műszaki és Gyártási Fejlesztés

    Vagyis az F-22/F-35-öt váltó gépet az USN esetén 2012-ben, az USAF esetén 2015-ben kezdik el fejleszteni a Boeing várakozásai szerint. Előbbi 2020, utóbbi 2023 körül érhet révbe…

    2010. július 22. csütörtök at 08:48
  5. molnibalage

    -A CFT cirka 10%-al növeli a hatósugarat.

    Csak ennyi?

    -A belső fegyvertér ugye a törzs alá függeszthető póttartályból lesz kialakítva, négy AIM-120D vagy két Mk.82 méretű légibomba és két AIM-120D-t lehet elhelyezni benne.

    Akkor ez nem belső fegyvertér. A póttartály RCS-e mitől is lenne kicsi és alig javítana valamit a légellenálláson.

    Bocs, de szerintem ez komolytalan erőlködés. A gép egyszerűen nem olyan kialakítású, hogy redesen mehessen rá CFT és egyebek. Az F-15 fügőleges oldala üvölt egy ilyen megoldásért. Bár a Rafale és F-16 gépeknek is van CFT-je, de azért egyiken sem az igazi szerintem. Az F-16 számára viszont nagyobb teljesítmény romlás is bevállalható. A gép könnyűvadásznak készült, ennek megfelelően csak AA fegyverzetkonfiggal volt a hatótáv kellően nagy. Csapásmérőként tényleg kurtalábú volt egy F-15E vagy A-6E géppel is összevetve.

    2010. július 22. csütörtök at 09:01
  6. Phoenix

    Vagyis az F-22/F-35-öt váltó gépet az USN esetén 2012-ben, az USAF esetén 2015-ben kezdik el fejleszteni a Boeing várakozásai szerint. Előbbi 2020, utóbbi 2023 körül érhet révbe…

    Csak azt nem értem, minek? Az említett típusoknak kategóriájukban nincs párja (ne keverjük ide a PAK-FA-t). A gépeket a következő 30 évre tervezték. Minek kezdenék el fejleszteni? Vagy ha az ATF programból indulunk ki, rendben, elkezdik. De az ATF-nek is csak cirka 20-25 év után volt csak kézzel fogható eredménye…

    2010. július 22. csütörtök at 09:04
  7. Phoenix

    Akkor ez nem belső fegyvertér. A póttartály RCS-e mitől is lenne kicsi és alig javítana valamit a légellenálláson.

    Molni, azt azt hiszem te is beláthatod, hogy a póttartály oldala nagyrészt homogén, míg a rakéták, bombák teste a vezérsíkok és kábelvezetők miatt nem túlzottan egyenes. Melyiknek egyszerűbb csökkenteni az észlelhetőségét egy bevonattal?

    2010. július 22. csütörtök at 09:13
  8. Cifu

    @Molnibalage:

    Csak ennyi?

    Nem vagy egy kicsit túl savanyú? :D
    A 10% mellett ott van még az erősebb/takarékosabb F414, azzal együtt azért több is várható.

    A póttartály RCS-e mitől is lenne kicsi és alig javítana valamit a légellenálláson.

    Mitől lenne kicsi az RCS? Mondjuk hogy úgy alakítják ki, a tartály alakja már a képen is eltér a hagyományos póttartálytól.

    2010. július 22. csütörtök at 09:15
  9. Hans

    Nagy kedvenc a Lódarázs, pár éve gondolkodtam is, hogy a 15-öshöz és 16-oshoz hasonlóan kaphat-e CFT-t. Hát erre megadták a választ.:)
    Egy alacsony RCS-s póttartályt meg nem igazán tudok elképzelni.
    Olyan lenne kb, mint az pl egy AGM154-es? És akkor a kövi kérdés, a függesztő pilon nem rontja az észlelhetőségi jellemzőket?
    Amúgy az a 10% molnibalage-hoz hasonlóan nekem is kicsit kevés, a csökkentett étvágyú hajtómű ellenére is….

    2010. július 22. csütörtök at 09:31
  10. Cifu

    @Phoenix:

    Csak azt nem értem, minek? Az említett típusoknak kategóriájukban nincs párja (ne keverjük ide a PAK-FA-t). A gépeket a következő 30 évre tervezték. Minek kezdenék el fejleszteni? Vagy ha az ATF programból indulunk ki, rendben, elkezdik. De az ATF-nek is csak cirka 20-25 év után volt csak kézzel fogható eredménye…

    Először is a fejlesztési idő a gép bonyolultságával exponenciális szinten nő. 60 éve egy vadászgép kifejlesztése egy-másfél év volt. 30 éve már 5 év, jelenleg ott tartunk, hogy egy gép kifejlesztése minimum 15 év. Várható, hogy újabb eszközök fognak megjelenni a harci gépeknél (koncentrált energia fegyverek (nem feltétlenül csak lézer), mesterséges intelligencia, új hajtóművek (hidrogén?), stb.), ezért elképzelhető, hogy tovább nyúlik a fejlesztési idő.

    Másodszor sokan kifejezték már azt a véleményüket, hogy az F-35 lehet az utolsó (amerikai) ember vezette vadászgép. Az USAF sem tette le ez ügyben a voksát, lásd az új stratégiai bombázóval kapcsolatos ingadozás, hogy pilóta vezette, vagy személyzet nélküli legyen a gép. Ha pilóta nélkülit akarnak, akkor nagyon-nagyon sok munka van még hátra… Akkor is, ha be akarják bizonyítani, hogy NEM életképes a pilóta nélküli légiharc még jelenleg.

    2010. július 22. csütörtök at 09:33
  12. Phoenix

    A Rafale és a Hornet is jól mutat, de szerintem az F-16-os sem vészes, sőt nekem egy picit jobban tetszik CFT-vel. Az F-15 esetében meg gyakran észre sem lehet venni :)

    Már várom a Lockheed Martin lépését egy CWB-s és módosított beömlős F-16-tal… :)

    2010. július 22. csütörtök at 11:38
  13. Cifu

    Ami egyébként látványosabb, az az, hogy TVC-t továbbra sem kínál senki. Eurofighternél is esetlegesen, a ködös jövőben lesz hozzá talán, de az F-15, F-16 és az F/A-18 esetén egyáltalán még csak a tervek között se találkozni ilyesmivel. Úgy tűnik a manőverezőképesség javítására nincs igény.

    2010. július 22. csütörtök at 11:49
  15. Allesmor Obranna

    „…de az F-15, F-16 és az F/A-18 esetén egyáltalán még csak a tervek között se találkozni ilyesmivel.”

    Ha a jelenleg futó projektekre érted, akkor igazad van, de egyébként mind a három tipusnak készült TVC-s példánya, amellyel el is végezték a komplett berepülési programot.

    2010. július 22. csütörtök at 13:17
  16. Allesmor Obranna

    Maga a vektorálás nem feleleges, az oroszok jobban benne vannak, igaz, az amcsik is jó mélyen beleásták magukat, de végül szériáig csak egy egyszerűbb kivitel jutott (F-22).
    Az oroszok több okból is hajtják, egyrészt van valós, kézzelfogható előnye a harcászatban, repbiztonsági szempontból inkább előnyös mint hátrányos és marketing oldalról sem elhanyagolható a hatása.
    A jenkik más oldalról közelitenek a kérdéshez, ezért nincs ott ez előtérben.
    Az európaiak meg is-is. Franciák szerint felesleges, az Eurofighter konzorcium szerint van előnye is (szerintem főleg, mert a franciák szerint felesleges ;-) ) mig a svédek nem nyilatkoznak ebben a kérdésben egyértelműen. A kinaiak fejlesztettek valamit, de hogy mire jutottak vele, nem tudom. Egy fotó volt csupán egy kiállitási példányról, de csak a fúvócsőről.

    2010. július 22. csütörtök at 13:25
  18. Cifu

    Ha a jelenleg futó projektekre érted, akkor igazad van, de egyébként mind a három tipusnak készült TVC-s példánya, amellyel el is végezték a komplett berepülési programot.

    Én arra értettem, hogy sem a Boeing, sem a Lockheed nem propagál TVC-t az adott gépekhez, még csak feltételes módban sem. A kísérleti gépek más kategóriába esnek.

    2010. július 22. csütörtök at 13:34
  19. molnibalage

    Az Eagle-számára nagyszerű megoldás, de számomra nagyon alacsúfitó a kinézete.

    Azért fura, mert első pillantásra egy gépen a legtöbb ember észre sem veszi a difit a CFT és nem CTF F*-15 között. Persze te értesz hozzá, de az F-15E a legtöbb szögből – ha azonos színű lenne – alig üt el egy F-15D-től.

    2010. július 22. csütörtök at 14:06
  20. Allesmor Obranna

    Na jó, ez inkább asszociativ dolog. Valóban nem olyan rossz a helyzet, mitöbb, elegánsan egyszerű, de a tudat, hogy egy „telivér” vadászgépre két ilyen púpot raknak, számomra nem kóser. De ez csak esztétikai dolog. És hogy mi a kóser? Hát az izraeli F-15I demócsapatának gépe, mert azon az égvilágon semmi sincs, csak maga a szterodion nevelt Sasmadár adja elő művészetét.
    Persze pont a zsidók azok, akik még a C-re is raknak CFT-t.
    (korábban a jenkik Izlandon használták igy)

    2010. július 22. csütörtök at 15:28
  23. Block50

    ezek így szerinted szépek?

    Szerinted nem…? :-)

    Nézd meg szemből azt az F-16-ost. A CFT-k miatt nekem még agresszívabbnak tűnik… Sőt itt a törzs alatt konténerek miatt még egy különleges szimetriai is létrejött.

    Egyébként nekem a lengyel F-16-osokon tetszett a legjobban CFT.

    2010. július 22. csütörtök at 16:02