|

Újabb LCS állt hadrendbe

Az Amerikai Egyesült Államok Haditengerészete szolgálatba állította nyolcadik Freedom-osztályú hajóját, az USS Billings-et (LCS 15).

A nem éppen zökkenőmentes Littoral Combat Ship (LCS) programban jelenleg két hajóosztály tevékenykedik, a hírünkben is említett Freedom-osztály, valamint a trimarán elrendezés miatt sokkal emlékezetesebb Independence-osztály.

USS Billings (LCS 15)

Az LCS-ek száma a két hajóosztályt érintő problémák, valamint a darabszámok megvágása ellenére is egyre fajsúlyosabban jelenik meg a haditengerészetnél, 17 darab már szolgálatba állt, valamint további 18 darab van a megrendelés vagy éppen már az építés különböző fázisában.

A következő Littoral Combat Ship, aminek a hadrendbe állításáról előreláthatólag hamarosan beszámolhatunk, az a USS Indianapolis (LCS 17) lesz, amely június végén teljesítette az átvételi teszteket. A szintén Freedom osztályú változat hadrendbe állítási ünnepsége október végére van kitűzve, helyszínéül a Chicago-hoz közeli Burns Harbor kikötője lett kijelölve.

Az LCS 17, avagy a leendő USS Indianapolis a Michigan tavon 2019 júniusában.

Fórum hozzászólások

  • arbalest
    A Navy szerint 800 millió körül lesz darabja, viszont AA-ra lesz kihegyezve.

    https://news.usni.org/2019/01/22/navy-squeezing-costs-ffgx-program-requirements-solidify
    De miért?Miért akarnak egy AA fregattot?A fregatt nekik arra kell,hogy ne kelljen az AA-ra kihegyezett cirkálót meg rombolót azonosítatlan hajók,tengeralattjárók, kalózok stb hajkurászására használni.Szóval nekik nem egy újabb légvédelmi hajó kell ami abban különbözik az eddigiekről,hogy kisebb hanem egy mindenes!!!
  • dudi
    De miért?Miért akarnak egy AA fregattot?A fregatt nekik arra kell,hogy ne kelljen az AA-ra kihegyezett cirkálót meg rombolót azonosítatlan hajók,tengeralattjárók, kalózok stb hajkurászására használni.Szóval nekik nem egy újabb légvédelmi hajó kell ami abban különbözik az eddigiekről,hogy kisebb hanem egy mindenes!!!
    Ne engem kérdezz... Szerintem kb egy az egyben meg kellene venniük az Asahi-osztályt.
  • Cifu
    A hibás akár hogy nézzük a US NAVY, amely megfogalmazta az RFP-t, jóváhagyta a két altípus párhuzamos megrendelését és üzemeltetését és az első két egység tapasztalatai után nem húzta egyből le a WC-n az egész programot...
    Töredelmesen bevallom, hogy nem értem ezt az egészet. Ahogy a többiek is leírták többször, ha vesznek egy európai fregattot és lemásolják, most fényévekkel előrébb lennének.
  • Mackensen
    Töredelmesen bevallom, hogy nem értem ezt az egészet. Ahogy a többiek is leírták többször, ha vesznek egy európai fregattot és lemásolják, most fényévekkel előrébb lennének.
    Amerikai flottába amerikai hajót, igazi, tősgyökeres amerikait. Valószínűleg ennyi, plusz a már jó ideje meglévő "mindenből a legjobbat, legmodernebbet, egyszerre tudjon mindent is" mentalitás.
  • arbalest
    A Navy szerint 800 millió körül lesz darabja, viszont AA-ra lesz kihegyezve.

    https://news.usni.org/2019/01/22/navy-squeezing-costs-ffgx-program-requirements-solidify
    Pont, hogy AA terén le van maradva, mert AN/SPY-1F-et végül nem kértek.

    Van viszont 8db hajó elleni rakéta (minimum) de jó lenne 16db (igény). Van vontatott szonár és Mk.41-ből indítható rakétatorpedó, meg igényként torpedóvetőcső.

    Szóval ASuW és ASW téren erős lesz, AA terén a fregattoktól elvárható minimumot hozza. Vagyis kb. FREMM szint az elvárás...

    dudi
    De miért?Miért akarnak egy AA fregattot?A fregatt nekik arra kell,hogy ne kelljen az AA-ra kihegyezett cirkálót meg rombolót azonosítatlan hajók,tengeralattjárók, kalózok stb hajkurászására használni.Szóval nekik nem egy újabb légvédelmi hajó kell ami abban különbözik az eddigiekről,hogy kisebb hanem egy mindenes!!!
    Valószínűleg a mostani NAVY vezetés kibújt a barlangból, és nem történelemkönyvekből meg Discovery Channel dokusorozatokból tájékozódik, mint elődeik. Ők ugye az 1991/92-es Sivatagi Vihart meg a 2003-as Iraki megszállást akarták újrajátszani új játékszerekkel. Valami bizar elképzelés szerint.

    A mostani FFG(X) program igazából racionális, "amerikai" módra egy modern és jó közepes fegyverzetű, tengerentúli feladatokra bevethető közepes méretű felszíni hajó. Ha az Arbalest által belinkelt RFP-t megnézed, többé-kevésbé egy általános fregatott akarnak, majdhogynem egy modern OHP osztályt. Azért majdhogynem, mert érzékelők és EW / adatkapcsolat terén kvázi a maximumot akarják, ami nem olcsó. Ha valóban egy modern OHP osztályt akarnának, akkor még pár téren engedni kellene, hogy valóban olcsó lehessen, de az már a harcérték terén lenne erős kompromisszum.

    Lehet furcsa ezt leírni, de a személyes véleményem szerint az FFG(X) program eddig a US NAVY felszíni hadihajó beszerzései közül a legátgondoltabb vagy 10 éve. És ebbe a Burke Flight III.-at is beleértem...

    Mackensen
    Töredelmesen bevallom, hogy nem értem ezt az egészet. Ahogy a többiek is leírták többször, ha vesznek egy európai fregattot és lemásolják, most fényévekkel előrébb lennének.
    Ezzel nem vagy egyedül. Néha külföldi fórumokon is némileg troll módon, de szembesítem a topiclakókat a ténnyel, hogy végül is mi értelme volt egy Konvojkísérő, Aknamentesítő, ASW ill. kis méretű felszíni célokra szánt hadihajótól a 40+ csomós végsebességet és a 6000 tengeri mérföldes hatótávot. Az előbbi miatt ilyen marha drágák az LCS egységek, az utóbbi miatt ilyen marha nagyok a feladathoz képest.

    A legtöbb, amit reagálni tudnak, hogy hát a 40 csomós sebesség miatt ASW feladatnál el tudnak menekülni a torpedók elől, míg motorcsónakos támadásnál legalábbis tudja a sebességet tartani velük. Innentől stand-up comedybe fordul át a vita, mert mondom, hogy oké, menekül a torpedó elől, de ahhoz meg kellene hallania az indítást és a közeledő torpedót. Arra meg csak a vontatott szonárral képes, lévén nincs a hajótestbe épített szonárja. Ha a vízben van a vontatott szonár, és jön egy torpedó, akkor le kell vágnia a vontatott szonárt, mert azzal 15-18 csomónál többet nem lehet menni. Szóval legvágja a vontatot szonárt, elmenekül a torpedó elől jó messzire, és utána hogy találja meg az ellenséget? Mert szonár nélkül süket, mint az ágyú. A válasz erre az, hogy majd a helikopter felkutatja és megsemmisíti a tengeralattjárót, mert hát a torpedóindítást messziről lehet hallani (a Swim-Out képesség nyilván nincs a gaz ellenségnél... ki tudja miért, mert nincs, na!).

    Ennél már csak az a jobb, amikor rámutatot, hogy a támadó motorcsónakok ellen mégis milyen előnyt nyújt a 40 csomós sebesség? Fogócskázni fog velük? Ilyenkor jön az, hogy hát a gépágyúk hatótávjába kell kerülni.... Mondom nekik, hogy tehát egy 500 milliós hadihajóval fognak egy maréknyi 30 000 dolláros motorcsónakot kergetni, mert a fő lövegének hatótávja kicsi? Itt általában zátonyra fut a vita... :D

    Szóval igen, az LCS egész koncepciója minimum egy beszívott egykori motorcsónak-versenyző ex-haditengerésztiszt tömjénfüstös-kéjes vágyálmára hasonlít. Valahogy nem is meglepő, hogy sac per kábé senki sem követte őket, pedig hát más egységeknél elő szokott fordulni (lásd Burke-másolat spanyol, japán, koreai hadihajók...)...
  • Cifu
    Pont, hogy AA terén le van maradva, mert AN/SPY-1F-et végül nem kértek.

    Van viszont 8db hajó elleni rakéta (minimum) de jó lenne 16db (igény). Van vontatott szonár és Mk.41-ből indítható rakétatorpedó, meg igényként torpedóvetőcső.

    Szóval ASuW és ASW téren erős lesz, AA terén a fregattoktól elvárható minimumot hozza. Vagyis kb. FREMM szint az elvárás...



    Valószínűleg a mostani NAVY vezetés kibújt a barlangból, és nem történelemkönyvekből meg Discovery Channel dokusorozatokból tájékozódik, mint elődeik. Ők ugye az 1991/92-es Sivatagi Vihart meg a 2003-as Iraki megszállást akarták újrajátszani új játékszerekkel. Valami bizar elképzelés szerint.

    A mostani FFG(X) program igazából racionális, "amerikai" módra egy modern és jó közepes fegyverzetű, tengerentúli feladatokra bevethető közepes méretű felszíni hajó. Ha az Arbalest által belinkelt RFP-t megnézed, többé-kevésbé egy általános fregatott akarnak, majdhogynem egy modern OHP osztályt. Azért majdhogynem, mert érzékelők és EW / adatkapcsolat terén kvázi a maximumot akarják, ami nem olcsó. Ha valóban egy modern OHP osztályt akarnának, akkor még pár téren engedni kellene, hogy valóban olcsó lehessen, de az már a harcérték terén lenne erős kompromisszum.

    Lehet furcsa ezt leírni, de a személyes véleményem szerint az FFG(X) program eddig a US NAVY felszíni hadihajó beszerzései közül a legátgondoltabb vagy 10 éve. És ebbe a Burke Flight III.-at is beleértem...



    Ezzel nem vagy egyedül. Néha külföldi fórumokon is némileg troll módon, de szembesítem a topiclakókat a ténnyel, hogy végül is mi értelme volt egy Konvojkísérő, Aknamentesítő, ASW ill. kis méretű felszíni célokra szánt hadihajótól a 40+ csomós végsebességet és a 6000 tengeri mérföldes hatótávot. Az előbbi miatt ilyen marha drágák az LCS egységek, az utóbbi miatt ilyen marha nagyok a feladathoz képest.

    A legtöbb, amit reagálni tudnak, hogy hát a 40 csomós sebesség miatt ASW feladatnál el tudnak menekülni a torpedók elől, míg motorcsónakos támadásnál legalábbis tudja a sebességet tartani velük. Innentől stand-up comedybe fordul át a vita, mert mondom, hogy oké, menekül a torpedó elől, de ahhoz meg kellene hallania az indítást és a közeledő torpedót. Arra meg csak a vontatott szonárral képes, lévén nincs a hajótestbe épített szonárja. Ha a vízben van a vontatott szonár, és jön egy torpedó, akkor le kell vágnia a vontatott szonárt, mert azzal 15-18 csomónál többet nem lehet menni. Szóval legvágja a vontatot szonárt, elmenekül a torpedó elől jó messzire, és utána hogy találja meg az ellenséget? Mert szonár nélkül süket, mint az ágyú. A válasz erre az, hogy majd a helikopter felkutatja és megsemmisíti a tengeralattjárót, mert hát a torpedóindítást messziről lehet hallani (a Swim-Out képesség nyilván nincs a gaz ellenségnél... ki tudja miért, mert nincs, na!).

    Ennél már csak az a jobb, amikor rámutatot, hogy a támadó motorcsónakok ellen mégis milyen előnyt nyújt a 40 csomós sebesség? Fogócskázni fog velük? Ilyenkor jön az, hogy hát a gépágyúk hatótávjába kell kerülni.... Mondom nekik, hogy tehát egy 500 milliós hadihajóval fognak egy maréknyi 30 000 dolláros motorcsónakot kergetni, mert a fő lövegének hatótávja kicsi? Itt általában zátonyra fut a vita... :D

    Szóval igen, az LCS egész koncepciója minimum egy beszívott egykori motorcsónak-versenyző ex-haditengerésztiszt tömjénfüstös-kéjes vágyálmára hasonlít. Valahogy nem is meglepő, hogy sac per kábé senki sem követte őket, pedig hát más egységeknél elő szokott fordulni (lásd Burke-másolat spanyol, japán, koreai hadihajók...)...
    Ha nincs kihegyezve légvédelemre(ezek szerint nincs)akkor lehet végre értelmes multi fregatt.Az a baj,hogy ha ráaggatnák a légvédelmet az kukára vágna minden felszíni képességet egy ilyen kis hajón.
  • Cifu
    Pont, hogy AA terén le van maradva, mert AN/SPY-1F-et végül nem kértek.

    Van viszont 8db hajó elleni rakéta (minimum) de jó lenne 16db (igény). Van vontatott szonár és Mk.41-ből indítható rakétatorpedó, meg igényként torpedóvetőcső.

    Szóval ASuW és ASW téren erős lesz, AA terén a fregattoktól elvárható minimumot hozza. Vagyis kb. FREMM szint az elvárás...
    Ok, őszintén a cikket csak felületesen futottam át, az árra kerestem rá, megragadt nálam az egymilliárd környéke. Még a végén sikerül egészséges fregattot szülniük. :)

    Cifu
    Szóval igen, az LCS egész koncepciója minimum egy beszívott egykori motorcsónak-versenyző ex-haditengerésztiszt tömjénfüstös-kéjes vágyálmára hasonlít. Valahogy nem is meglepő, hogy sac per kábé senki sem követte őket, pedig hát más egységeknél elő szokott fordulni (lásd Burke-másolat spanyol, japán, koreai hadihajók...)...
    Iszonyat pénzt vágtak ki az ablakon... Gyorsan ránéztem wikin, 16 Freedom és 19 Independence van tervezve, ezeknek a mennyiségeknek a nagyobb része már kész, építés vagy rendelés alatt áll. Tizenmilliárd ment el már eddig fejlesztéssel.
  • arbalest
    Iszonyat pénzt vágtak ki az ablakon... Gyorsan ránéztem wikin, 16 Freedom és 19 Independence van tervezve, ezeknek a mennyiségeknek a nagyobb része már kész, építés vagy rendelés alatt áll. Tizenmilliárd ment el már eddig fejlesztéssel.
    24 milliárd dollár cirka a hajók és az R&D költsége, további 7,1 milliárd a küldetésmoduloké. Szóval nagyjából 31 milliárd $ a program teljes költsége.

    Emellé tegyük még azt, hogy sok a probléma az egységekkel (ha jól rémlik sem 2017-ben, sem 2018-ban nem volt olyan egység, amely 30 napig műszaki hiba nélkül el tudta volna látni a feladatát) és drága az üzemeltetésük (cirka 80 millió dollár per év egy LCS plusz egy küldetésmodul esetén, ez alig van a Burke osztály cirka 90 millió dollár per éves üzemeltetési költsége alatt).

    Mindenhol vannak fiaskók, de szerintem az LCS egy kiemelten nagy bukta. Talán a US NAVY azért futtatja még mindig, hogy kevésbé legyen mellette feltünő a Zumwalt-osztály fiaskója... Elvégre is az LCS mellett annyira az nem bukta.
  • Néha az az érzésem, hogy a három nagy amerikai fegyvernem versenyzik egymással, melyikőjük tud több pénzt elverni feleslegesen... Kíváncsian várom, az Űrerők mivel lép be ebbe a klubba.
  • Cifu
    Lehet furcsa ezt leírni, de a személyes véleményem szerint az FFG(X) program eddig a US NAVY felszíni hadihajó beszerzései közül a legátgondoltabb vagy 10 éve. És ebbe a Burke Flight III.-at is beleértem...
    Vakok közt a félszemű a király...
    ...és mindenzt kb. 20 évvel az OHP kiherélése után. "Picit" késtek csak el és nem léptek egy ütemre...


    Ezzel nem vagy egyedül. Néha külföldi fórumokon is némileg troll módon, de szembesítem a topiclakókat a ténnyel, hogy végül is mi értelme volt egy Konvojkísérő, Aknamentesítő, ASW ill. kis méretű felszíni célokra szánt hadihajótól a 40+ csomós végsebességet és a 6000 tengeri mérföldes hatótávot. Az előbbi miatt ilyen marha drágák az LCS egységek, az utóbbi miatt ilyen marha nagyok a feladathoz képest.

    A legtöbb, amit reagálni tudnak, hogy hát a 40 csomós sebesség miatt ASW feladatnál el tudnak menekülni a torpedók elől, míg motorcsónakos támadásnál legalábbis tudja a sebességet tartani velük. Innentől stand-up comedybe fordul át a vita, mert mondom, hogy oké, menekül a torpedó elől, de ahhoz meg kellene hallania az indítást és a közeledő torpedót. Arra meg csak a vontatott szonárral képes, lévén nincs a hajótestbe épített szonárja. Ha a vízben van a vontatott szonár, és jön egy torpedó, akkor le kell vágnia a vontatott szonárt, mert azzal 15-18 csomónál többet nem lehet menni. Szóval legvágja a vontatot szonárt, elmenekül a torpedó elől jó messzire, és utána hogy találja meg az ellenséget? Mert szonár nélkül süket, mint az ágyú. A válasz erre az, hogy majd a helikopter felkutatja és megsemmisíti a tengeralattjárót, mert hát a torpedóindítást messziről lehet hallani (a Swim-Out képesség nyilván nincs a gaz ellenségnél... ki tudja miért, mert nincs, na!).

    Ennél már csak az a jobb, amikor rámutatot, hogy a támadó motorcsónakok ellen mégis milyen előnyt nyújt a 40 csomós sebesség? Fogócskázni fog velük? Ilyenkor jön az, hogy hát a gépágyúk hatótávjába kell kerülni.... Mondom nekik, hogy tehát egy 500 milliós hadihajóval fognak egy maréknyi 30 000 dolláros motorcsónakot kergetni, mert a fő lövegének hatótávja kicsi? Itt általában zátonyra fut a vita... :D

    Szóval igen, az LCS egész koncepciója minimum egy beszívott egykori motorcsónak-versenyző ex-haditengerésztiszt tömjénfüstös-kéjes vágyálmára hasonlít. Valahogy nem is meglepő, hogy sac per kábé senki sem követte őket, pedig hát más egységeknél elő szokott fordulni (lásd Burke-másolat spanyol, japán, koreai hadihajók...)...
    Ezek szerint angol fórumokon is nagy az isten állatkertje. És minden találkozás alkalmával -1 db vontatott szonár? Majd abból is visz többet a hajó?

    Ha van heli, akkor hova fogócskázni? Ez szaros heli elvisz 8 db Hellifire-t és tucatszám APKWS-t. És nyasgem motorcsónak. Azelől nem menekül el semmi.

    Édes jó istenem...
  • molnibalage
    Vakok közt a félszemű a király...
    ...és mindenzt kb. 20 évvel az OHP kiherélése után. "Picit" késtek csak el és nem léptek egy ütemre...



    Ezek szerint angol fórumokon is nagy az isten állatkertje. És minden találkozás alkalmával -1 db vontatott szonár? Majd abból is visz többet a hajó?

    Ha van heli, akkor hova fogócskázni? Ez szaros heli elvisz 8 db Hellifire-t és tucatszám APKWS-t. És nyasgem motorcsónak. Azelől nem menekül el semmi.

    Édes jó istenem...
    Nem érted!A heli a tengeralattjárót keresi hisz más nem maradt mert a vontatott szonár ugye kuka azért mert 40 csomóval kerget egy csónakot....
  • beta
    Az Independence trimarán felépítésének lett előnye?
    Nagyre lehet építeni a helikopterleszállót, meg alacsony merülés mellett jó széles hajótörzset kapsz. Gondolom ilyesmi.
  • beta
    Az Independence trimarán felépítésének lett előnye?
    Csak kiegészíteni tudom Mackensen válaszát:

    1. Az Independence-osztálynak hatalmas helikopter-leszálló fedélzete lehetett, gyakorlatilag a legnagyobb az LHD/LHA/LPD osztályokat leszámítva.
    2. A szélesebb hajótest miatt az Independence-osztály két MH-60 méretű helikoptert befogadni képes hangárral bír (a Freedom 1x MH-60 és 1x Fire Scout).
    3. A háromtörzsű hajótest miatt stabilabb is, így hullámzóbb tengeren is képes indítani és fogadni helikoptereket (az nincs részletezve, mennyivel hullámzóbb).
    4. A háromtörzsű kialakítás miatt kisebb a fogyasztása, a sebességtől függően 15-35%-al. Emiatt is nagyobb a hatótávolsága is (3500 vs. 4300 tengeri mérföld @ 18 csomó).
    Furcsa mód a hátrányokat sehol sem említik. A háromas törzs miatt magának a hajótestnek a kihasználható beltere arányaiban kisebb, ez látványos a különféle VLS ill. hajó elleni rakéta indító tubusok elhelyezésénél, gyakorlatilag a Freedom mindegyik "upgrade" opciója másfél-kétszer több VLS és/vagy hajó elleni robotrepülgőép-tubus elhelyezését teszi lehetővé, mint amennyit az Independence-változatnál megvalósítható. A másik probléma a kis sebességű manőverezőképesség, ami a szélesebb testtel együtt kikötőkben való manőverezés terén némileg nagyobb kihívást jelent.
  • Cifu
    Csak kiegészíteni tudom Mackensen válaszát:

    1. Az Independence-osztálynak hatalmas helikopter-leszálló fedélzete lehetett, gyakorlatilag a legnagyobb az LHD/LHA/LPD osztályokat leszámítva.
    2. A szélesebb hajótest miatt az Independence-osztály két MH-60 méretű helikoptert befogadni képes hangárral bír (a Freedom 1x MH-60 és 1x Fire Scout).
    3. A háromtörzsű hajótest miatt stabilabb is, így hullámzóbb tengeren is képes indítani és fogadni helikoptereket (az nincs részletezve, mennyivel hullámzóbb).
    4. A háromtörzsű kialakítás miatt kisebb a fogyasztása, a sebességtől függően 15-35%-al. Emiatt is nagyobb a hatótávolsága is (3500 vs. 4300 tengeri mérföld @ 18 csomó).
    Furcsa mód a hátrányokat sehol sem említik. A háromas törzs miatt magának a hajótestnek a kihasználható beltere arányaiban kisebb, ez látványos a különféle VLS ill. hajó elleni rakéta indító tubusok elhelyezésénél, gyakorlatilag a Freedom mindegyik "upgrade" opciója másfél-kétszer több VLS és/vagy hajó elleni robotrepülgőép-tubus elhelyezését teszi lehetővé, mint amennyit az Independence-változatnál megvalósítható. A másik probléma a kis sebességű manőverezőképesség, ami a szélesebb testtel együtt kikötőkben való manőverezés terén némileg nagyobb kihívást jelent.
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem.... mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
  • Ratamahata
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem.... mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
    A fogyasztásban a hullámképző ellenállás a fontos tudtommal.
  • dudi
    A fogyasztásban a hullámképző ellenállás a fontos tudtommal.
    Erről még nem hallottam... mi is ez pontosan? Mi képez hullámot egy hajón? A hajóorr??? De itt 3 is van :) mondjuk a fő hajótest talán keskenyebb mint normál esetben.....
  • Ratamahata
    Erről még nem hallottam... mi is ez pontosan? Mi képez hullámot egy hajón? A hajóorr??? De itt 3 is van :) mondjuk a fő hajótest talán keskenyebb mint normál esetben.....
    Ebben molni a profi(ő jó áramlástanban) de általában a hajóorral mókolnak ha csökkenteni akarják a hullámképző ellenállást.
  • Jól tudom, hogy az Independence-osztály trimarán kialakítású hajótestje kb. 1,5x költségben, mint a Freedom-osztály "monohull" kialakítás?
  • Ratamahata
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem....
    Nézd meg ezt a képet:

    [​IMG]

    Meg tudod mutatni, hogy a két oldalsó test mitől véd? :)
    A felépítmény a felszín felett egy tömb, tehát ott semmi extra védelmet nem tud nyújtani a trimarán kialakítás.

    Ratamahata
    mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
    Ismét nézd meg a fenti képet - nem feltetétlenül igaz a nagyobb felület, ráadásul a víz alá merülő testek magasabb hossz:szélsesség aránnyal rendelkeznek, más szóval vékonyabbak arányaiban, márpedig a vízbe merülő test ellenállásánál az egyik legfontosabb tényező ez.
  • Septimus
    Jól tudom, hogy az Independence-osztály trimarán kialakítású hajótestje kb. 1,5x költségben, mint a Freedom-osztály "monohull" kialakítás?
    Ezt erre szokták ráhúzni, de inkább ahhoz van köze, hogy az Independence-osztály teljes egészében aluminium-ötvözetből készül, míg a Freedom-osztály hajóteste acélötvözet, a felépítmény pedig aluminium-ötvözet.

    Ettől függetlenül a bonyolultabb formájú hajótest építése nyilván költségesebb, mint a Freedom monohull-megoldásának építése.
  • Cifu
    Nézd meg ezt a képet:

    [​IMG]

    Meg tudod mutatni, hogy a két oldalsó test mitől véd? :)
    A felépítmény a felszín felett egy tömb, tehát ott semmi extra védelmet nem tud nyújtani a trimarán kialakítás.



    Ismét nézd meg a fenti képet - nem feltetétlenül igaz a nagyobb felület, ráadásul a víz alá merülő testek magasabb hossz:szélsesség aránnyal rendelkeznek, más szóval vékonyabbak arányaiban, márpedig a vízbe merülő test ellenállásánál az egyik legfontosabb tényező ez.
    Ha egy hajo elleni rakéta olyan rést üt a pajzson a vizfelszin közelében hogy abbol süllyedés lenne.... erre gondoltam igazábol. A képet elnézve ha a hátsó traktust nézzük akkor ez a véleményem fenntartom.. nem a testet ért találatra gondoltam, de köszi a képet okosabb lettem....
  • Both versions of the NDAA include cuts the Littoral Combat Ship program. The Senate version prohibits extending the program beyond the current 35 ships that have been bought, and the House version cuts funding to some LCS-related mission packages. The Navy requested $197.1 million for LCS mine countermeasures modules, and the House Appropriations Committee gave $163.9 million to spend on the program. However, the House NDAA only allows $77.1 million for the program.
    https://news.usni.org/2019/07/12/ho...onal-defense-authorization-act-on-party-lines

Ugrás a fórum topichoz