|

LCS: problémás az üzembiztonság

Friss hírek szerint meghajtással kapcsolatos problémák miatt kellett visszafordulnia Pearl Harborba az Independence osztályú USS Coronado-nak. Az idei RIMPAC hadgyakorlatot problémamentesen abszolváló hadihajó múlt hét pénteken 16 hónapos, szingapúri áttelepülésre indult, azonban az LCS hajók által a Csendes-óceán nyugati régióiban teljesítendő hónapok központjául szolgáló Szingapúr közelébe sem jutott, mert Hawaii partjaitól mintegy 800 tengeri mérföldnyire nyugatra problémái adódtak.

A USS Coronado augusztus 1-én, Pearl Harborba érkezőben.

A USS Coronado augusztus 1-én, Pearl Harborba érkezőben. U.S. Navy Photo By Mass Communication Specialist 2nd Class Johans Chavarro,

A DefenseNews értesülései szerint az LCS 4 tegnap emiatt 10 csomós sebességgel, azaz a 18 csomó körüli gazdaságos, a gázturbinák használatát mellőző utazósebességénél lényegesen lassabban poroszkált vissza a Hawaii szigetek irányába a USNS Henry J. Kaiser ellátóhajó kíséretében. Az eset azért is kellemetlen, mert az Independence osztálynak ez az első hosszú időtartamú bevetése, mely a RIMPAC hadgyakorlattal kezdődött és a Csendes-óceán nyugati régiójában folytatódott volna. A teljes képhez persze hozzá tartozik, hogy a rivális Freedom osztály első hosszú idejű bevetései sem sikeredtek problémamentesre.

A trimarán kialakítású LCS variáns 2. példánya, a USS Coronado (LCS 4) június 22-én hajózott ki San Diego-ból, hogy útnak induljon Pearl Harborba, a RIMPAC hadgyakorlatra.

A trimarán kialakítású LCS variáns 2. példánya, a USS Coronado (LCS 4) június 22-én hajózott ki San Diego-ból, hogy útnak induljon Pearl Harborba, a RIMPAC hadgyakorlatra. U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Zachary Bell,

A USS Coronado honi kikötőjének számító, San Diego-ban főhadiszállással rendelkező 3. Flotta által kiadott információk alapján egyelőre nem tudni milyen mértékű a hibáról van szó és milyen jellegű beavatkozásra lesz szükség.

Az elmúlt hónapokban nem ez volt az LCS hajók egyetlen problémás esete, hiszen U.S. Navy illetékesek által a hétvégén közzétett információkat a hétfőihez csapva az jön ki, hogy tavaly december óta ez a 4. incidens. Ezek között van emberi tényező, illetve tervezési, kivitelezési okokra visszavezethető eset is, de alapvetően közös pont bennük, hogy ilyen-olyan módon mindegyik a meghajtáshoz köthető.

Ezek között talán legsúlyosabb az első LCS hajót, a Freedom osztályú USS Freedom-ot érintő, lévén a hétvégén közzétettek alapján esélyes, hogy a hajó alacsonyabb sebességtartományban történő meghajtásáról gondoskodó 2 diesel erőforrás egyikét vagy újra kell építeni, vagy egy az egyben ki kell cserélni, mert a kenését ellátó rendszerbe egy meghibásodott vízpumpából tengervíz került még a múlt hónap első felében. Az incidenst követően a rendszer nem került kellő alapossággal vizsgálatra, komoly átnézésre csak mintegy 3 héttel az esetet követően, a RIMPAC hadgyakorlat után került sor – amin a Freedom csak a Rolls & Royce MT30 gázturbináit használta egyébként. A vizsgálatok arra jutottak, hogy a 2-es számú Colt-Pielstick diesel motorban addigra már jelentős károsodások mentek végbe a tengervíz miatt, így a Freedom most egyelőre a bevetésre nem alkalmas LCS-ek körét gyarapítja.

Látható, hogy a Freedom-osztály esetében van hely egy nagyobb lövegnek | Fotó: U.S. Navy

A másik két eset is Freedom osztályú hajót érintett és mindkét esetben a diesel erőforrásoknak és a gázturbináknak a waterjet meghajtásra történő együttes rákapcsolását lehetővé tevő váltórendszer körül adódott gond. A USS Forth Worth (LCS 3) esetében a legénység által a szingapúri kikötőben az idei év januárjában elkövetett hiba okozott jelentősnek minősített károsodást a váltórendszerben, míg a USS Milwaukee-t (LCS 5) szoftverhiba kiváltotta károsodás miatt kellett a tavalyi év végén visszavontatni a kikötőbe. A szoftverhibát azóta elvileg mindegyik LCS hajón javították, míg a Szingapúrban 7 hónapot rostokló USS Forth Worth pedig augusztus második felében indult útnak honi kikötője, San Diego felé, ahol majd a szükséges javításoknak vetik alá.

Naval Station Mayport: a USS Milwaukee kihajózás közben egy nyár elejei fotón - itt már minden bizonnyal javított szoftverrel ellátva.

Naval Station Mayport: a USS Milwaukee kihajózás közben egy nyár elejei fotón – itt már minden bizonnyal javított szoftverrel ellátva. U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 2nd Class Timothy Schumaker,

A U.S. Navy illetékesei által elmondottak alapján mind az emberi tényező, mind pedig a műszaki problémákra koncentrálnak annak érdekében, hogy minél hamarabb jól működő rendszerré álljon össze az LCS program.

Nos, ez minden bizonnyal így van, ám ezen esetek nyilván nem használnak a megtépázott renoméjú, fregattpótlónak szánt, ám annak vérszegényre sikeredett, éppen ezért átgondolásra visszaküldött hajóosztályoknak.

Fórum hozzászólások

  • Cifu
    Lehet furcsa ezt leírni, de a személyes véleményem szerint az FFG(X) program eddig a US NAVY felszíni hadihajó beszerzései közül a legátgondoltabb vagy 10 éve. És ebbe a Burke Flight III.-at is beleértem...
    Vakok közt a félszemű a király...
    ...és mindenzt kb. 20 évvel az OHP kiherélése után. "Picit" késtek csak el és nem léptek egy ütemre...


    Ezzel nem vagy egyedül. Néha külföldi fórumokon is némileg troll módon, de szembesítem a topiclakókat a ténnyel, hogy végül is mi értelme volt egy Konvojkísérő, Aknamentesítő, ASW ill. kis méretű felszíni célokra szánt hadihajótól a 40+ csomós végsebességet és a 6000 tengeri mérföldes hatótávot. Az előbbi miatt ilyen marha drágák az LCS egységek, az utóbbi miatt ilyen marha nagyok a feladathoz képest.

    A legtöbb, amit reagálni tudnak, hogy hát a 40 csomós sebesség miatt ASW feladatnál el tudnak menekülni a torpedók elől, míg motorcsónakos támadásnál legalábbis tudja a sebességet tartani velük. Innentől stand-up comedybe fordul át a vita, mert mondom, hogy oké, menekül a torpedó elől, de ahhoz meg kellene hallania az indítást és a közeledő torpedót. Arra meg csak a vontatott szonárral képes, lévén nincs a hajótestbe épített szonárja. Ha a vízben van a vontatott szonár, és jön egy torpedó, akkor le kell vágnia a vontatott szonárt, mert azzal 15-18 csomónál többet nem lehet menni. Szóval legvágja a vontatot szonárt, elmenekül a torpedó elől jó messzire, és utána hogy találja meg az ellenséget? Mert szonár nélkül süket, mint az ágyú. A válasz erre az, hogy majd a helikopter felkutatja és megsemmisíti a tengeralattjárót, mert hát a torpedóindítást messziről lehet hallani (a Swim-Out képesség nyilván nincs a gaz ellenségnél... ki tudja miért, mert nincs, na!).

    Ennél már csak az a jobb, amikor rámutatot, hogy a támadó motorcsónakok ellen mégis milyen előnyt nyújt a 40 csomós sebesség? Fogócskázni fog velük? Ilyenkor jön az, hogy hát a gépágyúk hatótávjába kell kerülni.... Mondom nekik, hogy tehát egy 500 milliós hadihajóval fognak egy maréknyi 30 000 dolláros motorcsónakot kergetni, mert a fő lövegének hatótávja kicsi? Itt általában zátonyra fut a vita... :D

    Szóval igen, az LCS egész koncepciója minimum egy beszívott egykori motorcsónak-versenyző ex-haditengerésztiszt tömjénfüstös-kéjes vágyálmára hasonlít. Valahogy nem is meglepő, hogy sac per kábé senki sem követte őket, pedig hát más egységeknél elő szokott fordulni (lásd Burke-másolat spanyol, japán, koreai hadihajók...)...
    Ezek szerint angol fórumokon is nagy az isten állatkertje. És minden találkozás alkalmával -1 db vontatott szonár? Majd abból is visz többet a hajó?

    Ha van heli, akkor hova fogócskázni? Ez szaros heli elvisz 8 db Hellifire-t és tucatszám APKWS-t. És nyasgem motorcsónak. Azelől nem menekül el semmi.

    Édes jó istenem...
  • molnibalage
    Vakok közt a félszemű a király...
    ...és mindenzt kb. 20 évvel az OHP kiherélése után. "Picit" késtek csak el és nem léptek egy ütemre...



    Ezek szerint angol fórumokon is nagy az isten állatkertje. És minden találkozás alkalmával -1 db vontatott szonár? Majd abból is visz többet a hajó?

    Ha van heli, akkor hova fogócskázni? Ez szaros heli elvisz 8 db Hellifire-t és tucatszám APKWS-t. És nyasgem motorcsónak. Azelől nem menekül el semmi.

    Édes jó istenem...
    Nem érted!A heli a tengeralattjárót keresi hisz más nem maradt mert a vontatott szonár ugye kuka azért mert 40 csomóval kerget egy csónakot....
  • beta
    Az Independence trimarán felépítésének lett előnye?
    Nagyre lehet építeni a helikopterleszállót, meg alacsony merülés mellett jó széles hajótörzset kapsz. Gondolom ilyesmi.
  • beta
    Az Independence trimarán felépítésének lett előnye?
    Csak kiegészíteni tudom Mackensen válaszát:

    1. Az Independence-osztálynak hatalmas helikopter-leszálló fedélzete lehetett, gyakorlatilag a legnagyobb az LHD/LHA/LPD osztályokat leszámítva.
    2. A szélesebb hajótest miatt az Independence-osztály két MH-60 méretű helikoptert befogadni képes hangárral bír (a Freedom 1x MH-60 és 1x Fire Scout).
    3. A háromtörzsű hajótest miatt stabilabb is, így hullámzóbb tengeren is képes indítani és fogadni helikoptereket (az nincs részletezve, mennyivel hullámzóbb).
    4. A háromtörzsű kialakítás miatt kisebb a fogyasztása, a sebességtől függően 15-35%-al. Emiatt is nagyobb a hatótávolsága is (3500 vs. 4300 tengeri mérföld @ 18 csomó).
    Furcsa mód a hátrányokat sehol sem említik. A háromas törzs miatt magának a hajótestnek a kihasználható beltere arányaiban kisebb, ez látványos a különféle VLS ill. hajó elleni rakéta indító tubusok elhelyezésénél, gyakorlatilag a Freedom mindegyik "upgrade" opciója másfél-kétszer több VLS és/vagy hajó elleni robotrepülgőép-tubus elhelyezését teszi lehetővé, mint amennyit az Independence-változatnál megvalósítható. A másik probléma a kis sebességű manőverezőképesség, ami a szélesebb testtel együtt kikötőkben való manőverezés terén némileg nagyobb kihívást jelent.
  • Cifu
    Csak kiegészíteni tudom Mackensen válaszát:

    1. Az Independence-osztálynak hatalmas helikopter-leszálló fedélzete lehetett, gyakorlatilag a legnagyobb az LHD/LHA/LPD osztályokat leszámítva.
    2. A szélesebb hajótest miatt az Independence-osztály két MH-60 méretű helikoptert befogadni képes hangárral bír (a Freedom 1x MH-60 és 1x Fire Scout).
    3. A háromtörzsű hajótest miatt stabilabb is, így hullámzóbb tengeren is képes indítani és fogadni helikoptereket (az nincs részletezve, mennyivel hullámzóbb).
    4. A háromtörzsű kialakítás miatt kisebb a fogyasztása, a sebességtől függően 15-35%-al. Emiatt is nagyobb a hatótávolsága is (3500 vs. 4300 tengeri mérföld @ 18 csomó).
    Furcsa mód a hátrányokat sehol sem említik. A háromas törzs miatt magának a hajótestnek a kihasználható beltere arányaiban kisebb, ez látványos a különféle VLS ill. hajó elleni rakéta indító tubusok elhelyezésénél, gyakorlatilag a Freedom mindegyik "upgrade" opciója másfél-kétszer több VLS és/vagy hajó elleni robotrepülgőép-tubus elhelyezését teszi lehetővé, mint amennyit az Independence-változatnál megvalósítható. A másik probléma a kis sebességű manőverezőképesség, ami a szélesebb testtel együtt kikötőkben való manőverezés terén némileg nagyobb kihívást jelent.
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem.... mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
  • Ratamahata
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem.... mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
    A fogyasztásban a hullámképző ellenállás a fontos tudtommal.
  • dudi
    A fogyasztásban a hullámképző ellenállás a fontos tudtommal.
    Erről még nem hallottam... mi is ez pontosan? Mi képez hullámot egy hajón? A hajóorr??? De itt 3 is van :) mondjuk a fő hajótest talán keskenyebb mint normál esetben.....
  • Ratamahata
    Erről még nem hallottam... mi is ez pontosan? Mi képez hullámot egy hajón? A hajóorr??? De itt 3 is van :) mondjuk a fő hajótest talán keskenyebb mint normál esetben.....
    Ebben molni a profi(ő jó áramlástanban) de általában a hajóorral mókolnak ha csökkenteni akarják a hullámképző ellenállást.
  • Jól tudom, hogy az Independence-osztály trimarán kialakítású hajótestje kb. 1,5x költségben, mint a Freedom-osztály "monohull" kialakítás?
  • Ratamahata
    Mi a helyzet a túlélőképeséggel? Gondolom a 3 részes test szekcionálva van, ha oldalba csapja egy Penguin akkor is jó eséllyel felszínen marad... vagy nem....
    Nézd meg ezt a képet:

    [​IMG]

    Meg tudod mutatni, hogy a két oldalsó test mitől véd? :)
    A felépítmény a felszín felett egy tömb, tehát ott semmi extra védelmet nem tud nyújtani a trimarán kialakítás.

    Ratamahata
    mondjuk a fogyasztás csökkenésen meglepődtem, azt gondolnám hogy valamivel nagyobb a súrlodása hiszen nagyobb felületen érintkezik a vizzel, és igy nő a fogyasztás.... de nem.
    Ismét nézd meg a fenti képet - nem feltetétlenül igaz a nagyobb felület, ráadásul a víz alá merülő testek magasabb hossz:szélsesség aránnyal rendelkeznek, más szóval vékonyabbak arányaiban, márpedig a vízbe merülő test ellenállásánál az egyik legfontosabb tényező ez.
  • Septimus
    Jól tudom, hogy az Independence-osztály trimarán kialakítású hajótestje kb. 1,5x költségben, mint a Freedom-osztály "monohull" kialakítás?
    Ezt erre szokták ráhúzni, de inkább ahhoz van köze, hogy az Independence-osztály teljes egészében aluminium-ötvözetből készül, míg a Freedom-osztály hajóteste acélötvözet, a felépítmény pedig aluminium-ötvözet.

    Ettől függetlenül a bonyolultabb formájú hajótest építése nyilván költségesebb, mint a Freedom monohull-megoldásának építése.
  • Cifu
    Nézd meg ezt a képet:

    [​IMG]

    Meg tudod mutatni, hogy a két oldalsó test mitől véd? :)
    A felépítmény a felszín felett egy tömb, tehát ott semmi extra védelmet nem tud nyújtani a trimarán kialakítás.



    Ismét nézd meg a fenti képet - nem feltetétlenül igaz a nagyobb felület, ráadásul a víz alá merülő testek magasabb hossz:szélsesség aránnyal rendelkeznek, más szóval vékonyabbak arányaiban, márpedig a vízbe merülő test ellenállásánál az egyik legfontosabb tényező ez.
    Ha egy hajo elleni rakéta olyan rést üt a pajzson a vizfelszin közelében hogy abbol süllyedés lenne.... erre gondoltam igazábol. A képet elnézve ha a hátsó traktust nézzük akkor ez a véleményem fenntartom.. nem a testet ért találatra gondoltam, de köszi a képet okosabb lettem....
  • Both versions of the NDAA include cuts the Littoral Combat Ship program. The Senate version prohibits extending the program beyond the current 35 ships that have been bought, and the House version cuts funding to some LCS-related mission packages. The Navy requested $197.1 million for LCS mine countermeasures modules, and the House Appropriations Committee gave $163.9 million to spend on the program. However, the House NDAA only allows $77.1 million for the program.
    https://news.usni.org/2019/07/12/ho...onal-defense-authorization-act-on-party-lines
  • https://www.thedrive.com/the-war-zo...four-of-its-troublesome-littoral-combat-ships
    A Navy hivatalosan is bejelentette, kivonná a forgalomból az első négy hajóját az LCS típusnak. Melyek teszt és kiképző feladatkört látták el eddig. Jelenlegi állapotukban már nem működhetnének a frontvonalban, felújítás nélkül. Ez viszont jelentős technológiai és logisztikai erőforrást igényelne, ami más a típust halálosabbá és túlélőbbé tevő képességek megteremtésétől vonna el fedezetet. A legidősebb 12 éves a legfiatalabb csak 6. A tervezett nyugdíjazás mind a Freedome mind az Independence osztályt érinti. A hír a jövő évi költségvetés Pentagon által a 2021-es pénzügyi évre tervezett büdzséjének összefoglalójából származik. Természetesen a Kongresszusnak még jóvá kell hagyni a döntést.
  • Loken
    https://www.thedrive.com/the-war-zo...four-of-its-troublesome-littoral-combat-ships
    A Navy hivatalosan is bejelentette, kivonná a forgalomból az első négy hajóját az LCS típusnak. Melyek teszt és kiképző feladatkört látták el eddig. Jelenlegi állapotukban már nem működhetnének a frontvonalban, felújítás nélkül. Ez viszont jelentős technológiai és logisztikai erőforrást igényelne, ami más a típust halálosabbá és túlélőbbé tevő képességek megteremtésétől vonna el fedezetet. A legidősebb 12 éves a legfiatalabb csak 6. A tervezett nyugdíjazás mind a Freedome mind az Independence osztályt érinti. A hír a jövő évi költségvetés Pentagon által a 2021-es pénzügyi évre tervezett büdzséjének összefoglalójából származik. Természetesen a Kongresszusnak még jóvá kell hagyni a döntést.
    Nagyon sikeres projekt :D
  • Loken
    https://www.thedrive.com/the-war-zo...four-of-its-troublesome-littoral-combat-ships
    A Navy hivatalosan is bejelentette, kivonná a forgalomból az első négy hajóját az LCS típusnak. Melyek teszt és kiképző feladatkört látták el eddig. Jelenlegi állapotukban már nem működhetnének a frontvonalban, felújítás nélkül. Ez viszont jelentős technológiai és logisztikai erőforrást igényelne, ami más a típust halálosabbá és túlélőbbé tevő képességek megteremtésétől vonna el fedezetet. A legidősebb 12 éves a legfiatalabb csak 6. A tervezett nyugdíjazás mind a Freedome mind az Independence osztályt érinti. A hír a jövő évi költségvetés Pentagon által a 2021-es pénzügyi évre tervezett büdzséjének összefoglalójából származik. Természetesen a Kongresszusnak még jóvá kell hagyni a döntést.
    Hogy rohan az idő, mintha két éve lett volna...

    Na, még a végén a a Navy is felpörgeti a modellciklusokat az autókéra:D
  • @dudi -val trécseltünk a Nimitz-es topicban az új átalakuló CSG-ről és ott felvetettem kiegészítő hajóként a LCS-eket.
    Abban valamelyest igaza volt, hogy a jelenlegi helyzetben nem biztos, hogy kielégítő munkát lehetne velük végezni, de szeretném a figyelmetekbe ajánlani pár opciót az LCS hajók sorsáról.
    Itt egy cikk a már eddig felmerült feladatszabásokról.
    Összefoglalva:
    - A Freedom osztályban per pillanat elég komoly potenciál lehet, amennyiben megkapja a cikkben említett LM által javasolt upgrade-eket:
    Lockheed Martin, builders of the Freedom-class LCS, showed a scale model at Surface Navy Association (SNA) 2019 that featured Government Furnished Equipment (GFE) that will be installed in the U.S. Navy’s Future Frigate (FFG(X)) as a suggestion to improve the lethality and survivability of the Freedom-class LCSs. The GFEs include four Nulka missile decoy launchers, eight Norweigian Kongsberg 100+ nautical mile Naval Strike Missile launchers behind the 57mm turret, two SEWIP 3 jamming modules, an 8-cell full-length VLS module able to launch Tomahawk cruise missiles and Evolved Sea Sparrow Missiles (ESSM air defense missiles, four per cell or up to 32 ESSMs total in the two Mission Modules), and the Longbow Hellfire Missile Module.
    Mondjuk ebből az "arzenalból" nekem nem sok értelme van a Tomahawkoknak ekkora hajókra, valamint a Hellfire-t max. csempész, vagy kalózhajók ellen tudom elképzelni bevetni. De a 30mm-es gépágyút sem értem igazán. Erre egy külön modulhelyet elhasználni marhaság, amikor ott az 57mm-es is a hajó orrán.
    Ha választanom kellene akkor 32 ESSM-et mindenképpen feltenném, esetleg a hangár tetejére két SeaRAM-ot tennek (1-1 oldalra)
    Ezek egyike sem akad össze az ASW vagy az MIW modul elemeivel, mert ugyebár azok különben sem a hajó tetején vannak elhelyezve, hanem a hangár, és a flight deck alatt. Az, hogy mondjuk külön torpedóvető nincs a fedélzeten, nem akkora tragédia, ha a helikopter megoldja az ASW harcot.
    Ezek az elemek elvileg a LM FFG(X) pályázatában is szerepelnek, csak egy picit nagyobb hajótesttel. Tehát az integrálásukkal nem lenne probléma.
    A hiba szerintem a specializált modul csoportosítás a jelenlegi koncepcióban. Azt gondolom, hogy egy CSG kísérőhajó feladatkörre nagyon egyszerűen össze lehetne dobni a Mission Package-ot, hogy használható hajó váljon belőlük.


    - Az Independence osztállyal már kicsit körülményesebb a helyzet. A cikkben szereplő USMC Amphibious Transport egy picit erőltetett dolognak tűnik nekem, mivel az oldalsó ajtajain nem igazán érzem reálísnak a páncélozott szárazföldi eszközök mozgatását. De ha azt nézzük, hogy egy CH-53 leszállása is megoldható a fedélzetén, akkor nem is biztos, hogy hülyeség egyszerűbb csapatszállító vagy utánpótlás feladatokat rájuk osztani. Mindenesetre, talán SEAL team-ek is használhatják bázishajónak.

    - Ez bár nincsen a cikkben, de a helyzet az, hogy ezek a hajók lehetséges, hogy sokkal hatékonyabb és értelmesebb helyet kaphatnának, amennyiben a Parti Őrség kapná meg őket, és még át sem kellene alakítani komolyan őket. Annál mindenesetre biztosabb jobb helyük lenne, mint amit most terveznek, hogy az első 4 hajót kivonják a "forgalomból". Ráadásul a sebességük hasznos lehet a különböző csempész tevékenységek felderítésében. De az ASW képességeik is egyre gyakrabban kerülhetnek felhasználásra már a Coast Guard kötelékében is. Az sem hátrány, hogy még nagyobb viharban is kevésbé borulékony. Valamint a sebessége révén sokkal hamarabb a mentési területre érhet. A több helikopter, drón helikopter pedig a kutatási és mentési műveleteknél jöhet jól!
    Ez a Coast Guard végállomás már csak azért is lehet életképes alternatíva, mert pl. a Cyclone Class Cutter-ek már erősen benne vannak a korban. Jelenleg 30 éves a legfiatalabb tagjuk, és a legidősebb 41 éves.

    Szóval szerintem a program nem halott, csak abban a formában, ahogy eredetileg megjelentek.... háát... Van egy olyan érzésem ezzel az üggyel kapcsolatban, hogy úgy kerültek megrendelésre, hogy a MM koncepcó nem igazán volt kidolgozva.
    Ha nem akarnak komoly pénzeket költeni a program megmentésére, akkor én a Freedomokat Multi Mission hajókká alakítanám, és akár kísérőhajó státuszt kaphatnának (ez mondjuk több pénz, de viszonylag olcsón lenne új kísérő hajó a sok kisebb hordozónak), az Independence-eket pedig átadnám a USMC és a Coast Guard kezeibe.

    És ahogy - csak most - látom ez nem csak nekem jutott az eszembe. Van ennek már egész szép "irodalma"...
  • Negan
    [​IMG]
    Van fejlesztési potenciál benne,csak racionálisan kéne hozzáállni.
    Várjál! ez már az FFG(X) pályázatra beadott verzió. De nyilvánvaló, hogy a VLS hiánya a legnagyobb problémája a hajóosztálynak.
    Ez az átépítés azért már komolyabb meló (és pénz) lenne, de azért nem lehetetlen.
  • pöcshuszár
    Várjál! ez már az FFG(X) pályázatra beadott verzió. De nyilvánvaló, hogy a VLS hiánya a legnagyobb problémája a hajóosztálynak.
    Ez az átépítés azért már komolyabb meló (és pénz) lenne, de azért nem lehetetlen.
    Eredetileg egy ilyen kis rugalmas hajóosztálynak képzelték a dolgot.Csak aztán addig kavartak,hogy egy tök értelmetlen valami lett a vége jó drágán.A mission modulok nagy részét lehúzták,a fegyverzetet ki se fejlesztették,de legalább ragaszkodtak a hótfelesleges 40+csomós sebességhez.Most meg költhetnek arra,hogy átépitsék arra,ami az alapkoncepcióban volt.Dilisek újabban nagyon ezek az amerikaiak...

Ugrás a fórum topichoz