|

Zöld lámpa a szaúdi THAAD beszerzés előtt

Az Egyesült Államok külügyminisztériuma áldását adta a Szaúd-Arábia által kérelmezett THAAD beszerzésre. Ez persze még nem jelenti automatikusan azt, hogy a rakétavédelmi rendszer végül valóban hadrendbe állításra kerül az arab állam hadereje által, de igen valószínű.

THAAD indítóállás. A rendszer közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták ellen nyújt védelmet, azokat a pályájuk végső szakaszában, de még nagy magasságban képes elfogni. Azaz egy többlépcsős védelmi ernyő külső rétegét képzi. ,

Washington részéről azt követően érkezett a bejelentés, hogy Moszkvában Sz-400 légvédelmi rendszer beszerzéséről írtak alá szándéknyilatkozatot az orosz és szaúdi felek. A hírek szerint a csúcskategóriás amerikai rakétavédelmi rendszerért 15 milliárd Dollárt kell fizetnie Rijádnak, amiért cserébe 7 THAAD üteget kapna – várhatóan 2023-2026 között, bár konkrét dátumokról még nincs szó a DSCA (Defense Security Cooperation Agency – Védelmi Biztonsági Együttműködési Ügynökség) által közzétett anyagban.

A közzétett sajtóanyagban olvashatóak alapján a szaúdi THAAD csomagba 44 indítóállás, 360 elfogó rakéta, 16 tűzvezető és kommunikációs állás, valamint 7 db AN/TPY-2 radar kerülne. No meg az ilyenkor szokásos tartalék alkatrészek és a helyi erők képzése is a csomag része lenne.

Mivel Szaúd-Arábia rendelkezik Patriot légvédelmi rendszerrel is a THAAD rendszer szolgálatba állításával lényegében egy kétrétegű rakétavédelmi rendszert építhet ki, melyben a THAAD biztosítja a nagy magasságú elfogás lehetőségét, míg a Patriot ütegek a felső védőhálón átjutó ballisztikus rakéták elfogásának egy újabb lehetőségét biztosítanák.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Hát nem tudom. Az összes forrás 2013/14-es a kivonásra és mind jövő időről beszél, ehhez képest alig 1 év volt link, hogy mégsem vonták ki még őket, csak nem találom.


    HMZ


    Te felteszed, hogy lehetséges az M1-2 korszerűsítés, amikor az is 20+ éves. Az sem vágom, hogy mi a buli abba, hogy 30+ éves rendszert 20+-asra húzol fel...



    Semmit sem ér a sebesség, ha puha a bomba. Egy F-16 is hangsebességgel tud egy betonbunkerbe csapódni és kb. a beton felszínét fogja megkarcolni.


    Jó reggelt, keménység, páncéltörő képesség nem csak a sebességtől függ.



    És ezt a veretes kijelentés mire alapozod? Elve ki az a balfasz, aki a szinte lehetetlen feladatra vállalkozna, amivel magát is tökönszúrja vagy a könnyűt és rá veszélytelent...? Komolyan mondom, hogy a falnak megyek...


    A V-2 eleve értelmetlen ökörség volt, a V-1-ről van elsősorban szó. Filléres fiú volt, kb. 500 USD volt egy darab ára. Egy P-47/51 vadászgép ára 100k USD táján volt, egy B-29-es több százezer. A német bombázók kb. esélytelenek voltak, a V-1-esek fele kb. célba ért. Így nézd. Több százat indítva egy célra azért elég komoly tűzerő lehetett volna. A háború megfordítására esélytelen volt, de az értelmes használat lett volna.

    Miről?


    Te "megtorlásról" beszéltél. Akkor kérlek fejtsd már ki pontosan, hogy mit értesz ez alatt.
    Szerintem a román HIMARS ütegek ellen a leghatékonyabb, legköltséghatékonyabb védekezés a betonfedezék Kecskeméten, Szolnokon stb., erről már volt többször is szó korábban. Nem akarok új frontot nyitni a fenti vitában csak kérdésként merül fel, hogy a sajtóban lényegében tényként közölt NASAMS beszerzés (adja az ég, hogy igaz legyen) mellett nem volna-e célszerűbb a horrorárú Patriot helyett inkább a védendő objektumok részére a Patriothoz képest filléres radarvezérelt légvédelmi gépágyút (leginkább Oerlikon) rendszeresíteni ami nemcsak az ATACMS hanem az egyre inkább terjedő drónok és a helikopterek ellen is védelmet jelentene. Nehéz volna olyan Nato tagállamot mondani ahol nincsen rendszeresítve csöves légvédelem, talán csak minket.
  • Azzurro
    Szerintem a román HIMARS ütegek ellen a leghatékonyabb, legköltséghatékonyabb védekezés a betonfedezék Kecskeméten, Szolnokon stb., erről már volt többször is szó korábban. Nem akarok új frontot nyitni a fenti vitában csak kérdésként merül fel, hogy a sajtóban lényegében tényként közölt NASAMS beszerzés (adja az ég, hogy igaz legyen) mellett nem volna-e célszerűbb a horrorárú Patriot helyett inkább a védendő objektumok részére a Patriothoz képest filléres radarvezérelt légvédelmi gépágyút (leginkább Oerlikon) rendszeresíteni ami nemcsak az ATACMS hanem az egyre inkább terjedő drónok és a helikopterek ellen is védelmet jelentene. Nehéz volna olyan Nato tagállamot mondani ahol nincsen rendszeresítve csöves légvédelem, talán csak minket.
    Betonfedezék korlátozottan véd atacms ellen. Amúgy se lehet minden fölé, pl kifutó.
    Nem csak kecso lehet célpont hanem bármi. Vezetési, logiszikai pont, laktanya...
    Az 54db SRBM ATACMSból "kevés" lesz. Viszont sok százas mennyiségben lesz 70-105km hatótávú M30, vmint van rendszerben 50km hatótávú larom....
    Én nem tudok olyan CIWSrről ide értve Orleikont ami védene SRBM ellen.
  • Azzurro
    Szerintem a román HIMARS ütegek ellen a leghatékonyabb, legköltséghatékonyabb védekezés a betonfedezék Kecskeméten, Szolnokon stb., erről már volt többször is szó korábban.
    Marhaság. Elég a 4 taxiutat szétcsapni, és máris nincs Griff repkedés.
  • Hpasp
    Marhaság. Elég a 4 taxiutat szétcsapni, és máris nincs Griff repkedés.
    Pontosan ezért is, ha valóban a régióban ütőképesnek számitó haderőt akarunk, nem létezhetünk "hasonló csapásmérő képesség" nélkül.
  • gacsat
    Várható volt. Meg kell védeni a főnökeiket. Másrészt egy rakétatámadás töpfe nélkül értelmetlen pénzkidobás. Olyan, mintha a kocsmában pofán vágnád Májk Tájszont.
    Csodálkoznék, ha éles helyzetben tízből hét rakétát elkapna.
    1. Nem igazán értem, hogy miért szükséges ilyen off politikai vagy nem is tudom ilyen komment. Nem lehetne az, hogy szakmai topikokból kint tartjuk az ilyen böfögéseket? Miért nem lehet a biztpolban játszani a gumiszobát? Az való arra.
    2. Bármilyen tervező igen büszke lenne arra, ha ABM rendszerek 70%-os Pk-t ér el. A Pershing II féle célok ellen az Sz-300V-nél anno 0,4 táji Pk volt. (Így fejből.) Tehát alapértélmezeben minden BM célra két rakéta ment.
    Hpasp
    Marhaság. Elég a 4 taxiutat szétcsapni, és máris nincs Griff repkedés.
    Van PEN harci rész? Ha nem, akkor a betont csak karcolgatja a cucc. Ha van, akkor ez kb. igaz. Sajnos Mo. mérete adott, bizonyos dolgokkal nem lehet mit kezdeni. Persze, ha az ember építene betonfedezéket és több gurulóutat, akkor egy idő után elég érdekes mennyiségű rakéta kellene hozzá. Kérdés, hogy mi a drága. Több gurulóút és HAS vagy a rakéta.

    A legideálisabb lenne az, ha indítás előtt csapná szét ezeket bármi, csak ez nehéz. Viszont, ha Pápán is lenne Gripen települési képesség azt már 300 km-re van a román határtól, tehát vagy hatótávon kívül van vagy annyira a szélen, hogy ha megfelelő HUMINT jelzi, hogy jön a HIMARS, akkor meg lehet próbálni szétcsapni. Totál nyílt és sík terep.

    Viszont én ellene vagyok annak, hogy a már idézett II. vh-s módon ilyen dolgokon lamentáljunk. Most akkor döntsük el, hogy Romániát szövetséges államként kezeljük vagy sem. Mert így nézve ne is építsünk semmilyen haderőt, mert bármelyik szomszédnak lehet idővel ilyen eszköze és nincs olyan létesítmény, amit ne érne el a HIMARS, ha csak két szomszéd ilyet szerez be...

    Olcsóbb lehet a védelmi politika, ha nem "mindenki" ellen készül az ember, hanem úgy alakítja a sorsát, hogy lehetőleg fel sem merüljön ilyen. Mert azért az több szempontból is érdekes lenne, ha Mo. elkezd ABM képességet tenni több helyre papíron szövetségese ellen. Mindezt 70+ évvel a 2. vh-s ökörködés után...


    arcas
    Pontosan ezért is, ha valóban a régióban ütőképesnek számitó haderőt akarunk, nem létezhetünk "hasonló csapásmérő képesség" nélkül.
    A saját erőd védelmét hol szolgálja az, hogy van ilyened? Ez kb. olyan kijelentés, mintha a náci légvédelmet a V-1-esek mennyisége határozná meg. Ha a román célokat nézzük - mert folyamatosan ezen megy a rugózás - akkor annak az országnak a mértei esetén nehéz olyan célt találni, ami célzottan értelmessé tenné ilyen beszerzést.
  • Hpasp
    Marhaság. Elég a 4 taxiutat szétcsapni, és máris nincs Griff repkedés.
    Akkor mi a megoldás? Patriot ütegek 20 milliárd dollárért mint ahogy valaki fent kiszámolta vagy egyszerűen ne vegyünk tudomást a román fenyegetésről mint írta másvalaki néhány hónapja? A betonfedezék legalább a gépeket megvédené. A kifutót meg tudják rongálni, de az helyreállítható vagy helyettesíthető más repülőtérrel vagy akár az autópályával (ezt kellene egyszer kipróbálni).
  • molnibalage
    A saját erőd védelmét hol szolgálja az, hogy van ilyened?
    Szerintem jobb ha a szomszéd tudja, nekem is olyan furkósbotom van mint neki, és praktikusabb egy kávé mellett megbeszélni a közös gondjainkat. Ennyi.
    Az hogy ez most egy HIMARS, vagy valami innen-onnan inditható "preciziós cirkáló rakéta", nekem mindegy.
    A Magyar Honvédségnek ugye a mindenféle fenyegetésekre kell(ene) készülnie - az én olvasatomban akkor vagy az ezek elleni védelemre, vagy az ezekkel szembeni megelőző/válasz csapásra. Függetlenül attól, hogy ez most Románia, vagy ép Lengyelország. Az idióta emberek idióta kormányokat "szül(het)nek". Láthattunk már sok példát a történelemből...legyünk csak szépen mindenre felkészülve - persze az észszerűség határain belül. ;)
  • arcas
    Szerintem jobb ha a szomszéd tudja, nekem is olyan furkósbotom van mint neki, és praktikusabb egy kávé mellett megbeszélni a közös gondjainkat. Ennyi.
    Az hogy ez most egy HIMARS, vagy valami innen-onnan inditható "preciziós cirkáló rakéta", nekem mindegy.
    A Magyar Honvédségnek ugye a mindenféle fenyegetésekre kell(ene) készülnie - az én olvasatomban akkor vagy az ezek elleni védelemre, vagy az ezekkel szembeni megelőző/válasz csapásra. Függetlenül attól, hogy ez most Románia, vagy ép Lengyelország. Az idióta emberek idióta kormányokat "szül(het)nek". Láthattunk már sok példát a történelemből...legyünk csak szépen mindenre felkészülve - persze az észszerűség határain belül. ;)
    Ha tényleg komolyan vehető hadsereget építünk (ez a kimondott cél) akkor a rakétatüzérség és a felfegyverzett drónok (nem Reaper hanem az új közös eu-s drón) elengedhetetlenek.
  • molnibalage
    Viszont én ellene vagyok annak, hogy a már idézett II. vh-s módon ilyen dolgokon lamentáljunk. Most akkor döntsük el, hogy Romániát szövetséges államként kezeljük vagy sem. Mert így nézve ne is építsünk semmilyen haderőt, mert bármelyik szomszédnak lehet idővel ilyen eszköze és nincs olyan létesítmény, amit ne érne el a HIMARS, ha csak két szomszéd ilyet szerez be...

    Olcsóbb lehet a védelmi politika, ha nem "mindenki" ellen készül az ember, hanem úgy alakítja a sorsát, hogy lehetőleg fel sem merüljön ilyen. Mert azért az több szempontból is érdekes lenne, ha Mo. elkezd ABM képességet tenni több helyre papíron szövetségese ellen. Mindezt 70+ évvel a 2. vh-s ökörködés után...
    Ilyen alapon Hollandia ki ellen szerez be F-35-öt?
    De azért az is érdekelne, hogy a románok ki ellen tervezik a HIMARS-t? Moldova vagy Ukrajna ellen? Nem hinném.
    A NATO Washingtontól kifele a szövetség szélei felé haladva gyengül. Ami mondjuk USA GB szinten szinte megbonthatatlan, az itt a végeken nagyon is törékeny.
    Szerintem nem baj, ha felkészülünk minden lehetséges szitura. A dunántúli Gripen települési képessség például első lépésnek jó is. Ez részben megvalósulhat az új mobil hangároknak köszönhetően. Az ABM képesség meg csak azoknak szól, akik rendelkeznek az adott fegyverrel.
    Akinek nem inge ne vegye magára. ;)
  • molnibalage
    Viszont én ellene vagyok annak, hogy a már idézett II. vh-s módon ilyen dolgokon lamentáljunk. Most akkor döntsük el, hogy Romániát szövetséges államként kezeljük vagy sem. Mert így nézve ne is építsünk semmilyen haderőt, mert bármelyik szomszédnak lehet idővel ilyen eszköze és nincs olyan létesítmény, amit ne érne el a HIMARS, ha csak két szomszéd ilyet szerez be...
    Olcsóbb lehet a védelmi politika, ha nem "mindenki" ellen készül az ember, hanem úgy alakítja a sorsát, hogy lehetőleg fel sem merüljön ilyen.
    2019-ben feltétel nélkül megbízni rokonban sem.... nyilván legyen jó diplomácia, de életveszély mindig a haverokra támaszkodni, talán pont erről szól az egész történelmünk. Nekem is unalmas a sok vérmagyar, de az még nem gumiszoba ha van B terved.
  • ghostface
    Ilyen alapon Hollandia ki ellen szerez be F-35-öt?
    De azért az is érdekelne, hogy a románok ki ellen tervezik a HIMARS-t? Moldova vagy Ukrajna ellen? Nem hinném.
    A NATO Washingtontól kifele a szövetség szélei felé haladva gyengül. Ami mondjuk USA GB szinten szinte megbonthatatlan, az itt a végeken nagyon is törékeny.
    Szerintem nem baj, ha felkészülünk minden lehetséges szitura. A dunántúli Gripen települési képessség például első lépésnek jó is. Ez részben megvalósulhat az új mobil hangároknak köszönhetően. Az ABM képesség meg csak azoknak szól, akik rendelkeznek az adott fegyverrel.
    Akinek nem inge ne vegye magára. ;)
    A vadászgép az egy univerzális eszköz. Egyrészt szükség AP-ra, mert ők is aláírták a Chicagoi Egyezményt, bár tényleg agyrém, hogy stealth gép fog AP keszit adni. Viszont senki nem tart rendszerben külön gépet AP-ra.

    Mike
    2019-ben feltétel nélkül megbízni rokonban sem.... nyilván legyen jó diplomácia, de életveszély mindig a haverokra támaszkodni, talán pont erről szól az egész történelmünk. Nekem is unalmas a sok vérmagyar, de az még nem gumiszoba ha van B terved.
    Egy ponton túl olyan költségei vannak a védelemnek, ami kérdésessé teszi gazdasági kivitelezhetőségét. Mert, ha felteszed, hogy minden HIMARS-ot Kecsóra küld a román, akkor legalább 100 db ellenrakéta kell. Ok. És, ha több célpont jön szóba, akkor honnan tudod, hogy melyik ellen mennyi megy? Akkor mindenhova 100 db-ot teszel le?

    Na ezért nincs ICBM és semmilyen BM ellen generális védelem kivéve, ha zsebkendőnyi az országot. Ezért működik a MAD.
  • Azzurro
    Akkor mi a megoldás? Patriot ütegek 20 milliárd dollárért mint ahogy valaki fent kiszámolta vagy egyszerűen ne vegyünk tudomást a román fenyegetésről mint írta másvalaki néhány hónapja? A betonfedezék legalább a gépeket megvédené. A kifutót meg tudják rongálni, de az helyreállítható vagy helyettesíthető más repülőtérrel vagy akár az autópályával (ezt kellene egyszer kipróbálni).
    Patriot/Aster... véletlenül se 20milliárd$. Románia esetén ami azért egy 2*nagyobb ország 4.5b$ba kerül és ez egy elég nagy csomag, amit kell lefednek vele. Svédország is jóval nagyobb mint MO és 3.2B$ért vesznek Patriotot. Csak mennyiségre nézve ebben van 100GEM-T és 200 PAC-3. Ha Patriot ugyanannyira vesszük area denialnak mint S400at akkor Románia felett nem fog semmi ellenséges repkedni és elég jó védettségük van SRBMek ellen is, mint az ATACMS vagy Iskander.

    Gépeket lehet részben megvéded betonfesdezékkel, de avval, hogy csak a köv 5-10hban nem tudnak felszállni griffek lényegében szabad kezet kap az ellenséges légierő. Nekünk nincs Patrio/S400/Aster féle fejlett légvédelmünk. 5-10h az 2 sortie ellenséges légierőnek ami alatt kb bármit csinálhatnak. Nem vicces.

    A védelem ahogy molni írta, egy bizonyos szintig megy. Meg kell határozni 2-3-4 helyet ami védett. Csőppnyi Izrael, Singapúr... méretű országoknál (ahol ország fele ráadásul negev) müködhet az, hogy "minden" védve van vmennyire. Ezen felűl rendelkezned kell a megfeleő támadó fegyverzettel. pl reménykedünk, hogy 2026ra lesz egy modern nehéz és egy relative modern könnyű dandráunk. És vmi légvédelmünk. Ha ez összejön már csodálatos.
  • molnibalage
    Mert, ha felteszed, hogy minden HIMARS-ot Kecsóra küld a román, akkor legalább 100 db ellenrakéta kell. Ok. És, ha több célpont jön szóba, akkor honnan tudod, hogy melyik ellen mennyi megy? Akkor mindenhova 100 db-ot teszel le?
    Na ezért nincs ICBM és semmilyen BM ellen generális védelem kivéve, ha zsebkendőnyi az országot. Ezért működik a MAD.
    HIMARS beszerzése nem jöhet szóba? Talán költséghatékonyabb az elrettentés, nem tudom milyen árban vannak egymáshoz képest.
  • A gépek,meg az infrastruktúrájuk legyen bunkerban,az utak,kifutó miatt nem aggódnék,amilyen szélességben kell egy vadászgépnek kifutó,megfelelő gépekkel 10 perc alatt betöltöm,betömörítem,beszintezem annyira a krátert,hogy rá lehessen fektetni ideiglenes pályát,ami lehet beton elem,vagy acéllemez,akármi,meg lennék lepve,ha nem lenne ilyen célra kifejlesztve termék a piacon.
    Olyan ideiglenes úttest paplanok vannak már, hogy kibírja a 40 tonnás billencset,a száraz mezőn a felső 5 centit letolja a gréder,kettő egymás mögött 10m széleset kitol,akár 8-10km/h-val is,mögötte 2 henger megtömöríti,utánuk gurítható is rá a paplan,csak szervezés és eszköz kérdése,mire bemelegszik a gripen,és gurulásra kész,ott az új pálya a mezőn a régi mellett,vagy a kráter ki van javítva.
    Romániával egy szövetségi rendszerben vagyunk,de ne tekintsük őket szövetségesünknek,ha gáz van, rájuk nem szabad számítani.
    A Szerbekre sem,igaz ők nem is nato tagok.
    A többiekkel nem lesz gond.
    Kopp,kopp...o_O
  • Fade
    Patriot/Aster... véletlenül se 20milliárd$. Románia esetén ami azért egy 2*nagyobb ország 4.5b$ba kerül és ez egy elég nagy csomag, amit kell lefednek vele. Svédország is jóval nagyobb mint MO és 3.2B$ért vesznek Patriotot. Csak mennyiségre nézve ebben van 100GEM-T és 200 PAC-3. Ha Patriot ugyanannyira vesszük area denialnak mint S400at akkor Románia felett nem fog semmi ellenséges repkedni és elég jó védettségük van SRBMek ellen is, mint az ATACMS vagy Iskander.

    Gépeket lehet részben megvéded betonfesdezékkel, de avval, hogy csak a köv 5-10hban nem tudnak felszállni griffek lényegében szabad kezet kap az ellenséges légierő. Nekünk nincs Patrio/S400/Aster féle fejlett légvédelmünk. 5-10h az 2 sortie ellenséges légierőnek ami alatt kb bármit csinálhatnak. Nem vicces.

    A védelem ahogy molni írta, egy bizonyos szintig megy. Meg kell határozni 2-3-4 helyet ami védett. Csőppnyi Izrael, Singapúr... méretű országoknál (ahol ország fele ráadásul negev) müködhet az, hogy "minden" védve van vmennyire. Ezen felűl rendelkezned kell a megfeleő támadó fegyverzettel. pl reménykedünk, hogy 2026ra lesz egy modern nehéz és egy relative modern könnyű dandráunk. És vmi légvédelmünk. Ha ez összejön már csodálatos.
    Arról az "apróságról" elfeledkezel, hogy épp most vásárolunk 3-4 üteg NASAMS 2 légvédelmi rakétát, amelynek pont az lesz az egyik feladata, hogy védje a repülőtereket és nagyon érdekes Papajoe kommentje is, aki úgy tűnik képben van az útkarbantartásban: rövid idő alatt használhatóvá lehet tenni a kifutót. A 20 milliárd dolláros árat nem én találtam ki: az egyik kommentelő írta fentebb, hogy ennyi Patriotra volna szükség a teljes védelemhez, de ha csak 6-8 milliárd dollár akkor sem engedhetjük meg magunknak. A betonfedezék ehhez képest filléres beruházás, amire amúgy is szükség van, mert nemcsak a gépeket hanem a rendszeresített rakétákat, bombafegyverzetet is ott kellene tárolni.
  • Úgyhogy folytatva az előző gondolatot: lehet, hogy a "tudjukkik" rakétacsapást mérnek (sajnos meglesz hozzá az eszközük) Kecskemétre, Szolnokra, de ha a gépek a betonfedezékben vannak nagy részük sértetlen marad. Megrongálják a kifutót, nem tudunk felszállni, de a NASAMS (és remélhetőleg a Pápáról felszálló 2. század, ha lesz ilyen, bár fogadni mernék rá, hogy tervezik) védi a légteret, távol tartja Kecskeméttől a támadó gépeket amig tart a kifutó helyreállítása majd felszállnak a Gripenek és korrekt válaszcsapást mérnek a HIMARS indítókra és a többi kijelölt célpontra majd elindulnak a Leók, felújított T-72-esek, Pzh-k, Pumák...... a végén meg majd találkozunk Kolozsváron.
  • Azzurro
    Úgyhogy folytatva az előző gondolatot: lehet, hogy a "tudjukkik" rakétacsapást mérnek (sajnos meglesz hozzá az eszközük) Kecskemétre, Szolnokra, de ha a gépek a betonfedezékben vannak nagy részük sértetlen marad. Megrongálják a kifutót, nem tudunk felszállni, de a NASAMS (és remélhetőleg a Pápáról felszálló 2. század, ha lesz ilyen, bár fogadni mernék rá, hogy tervezik) védi a légteret, távol tartja Kecskeméttől a támadó gépeket amig tart a kifutó helyreállítása majd felszállnak a Gripenek és korrekt válaszcsapást mérnek a HIMARS indítókra és a többi kijelölt célpontra majd elindulnak a Leók, felújított T-72-esek, Pzh-k, Pumák...... a végén meg majd találkozunk Kolozsváron.
    Azok a HIMARS-ok akkor már régen nem lesznek ott... Már akkor nem lesznek a helyükön, amikor a rakéták ég úton vannak...
  • molnibalage
    Azok a HIMARS-ok akkor már régen nem lesznek ott... Már akkor nem lesznek a helyükön, amikor a rakéták ég úton vannak...
    Ez igaz. De meg lehet őket találni.
  • Azzurro
    Ez igaz. De meg lehet őket találni.
    Mivel is találja meg őket a HM (tekintve ez az eset keményen NATO szövetségen kívüli balhénak tekinthető, belső konfliktus talán?)
    Műholdak nuku, UAV (global hawk, RQ-170 level) képesség megintcsak, nehéz rájuk akadni a terepen, ha mozgatják őket, legalábbis hadműveleti időkben. Békeidőben kissé egyszerűbb.

    Amúgy meg már az egész helyzet más lenne, elég kemény feszültség előzné meg (amúgy is figyeli majd a titkosszoli, merre táncikálnak ezek a szarok), szóval ha a helyzet olyan lenne, a Grippenek nem letolt gatyával várnák őket a fészekben rostokolva, miközben ezeket felkészítik. Az már háborús helyzet lenne, széttelepítéssel, stb... pont ezek miatt az eszközök miatt.

Ugrás a fórum topichoz