|

Megkezdte tengeri tesztjeit az HMS Queen Elizabeth

Június 26-án egy a Royal Navy által (is) régóta várt esemény vette kezdetét: kihajózott első tesztútjára Anglia legnagyobb hadihajója az HMS Queen Elizabeth (R08) repülőgép-hordozó. Egy cirka 8 éve kezdődött folyamatban értek el egy meghatározó mérföldkövet, végre a tengerre megy azon hadihajó, amivel a repülőgép-hordozók fejlődéséhez anno sokat hozzátett Egyesült Királyság visszatér a nagyméretű hordozókat birtokló haditengerészetek sorába – hajóméretben ismét felzárkózik a U.S. Navy mögé a 2. helyre.

Az előtte álló út elején található 3 híd alatti áthaladását lehetővé tevő apályra lehajtott antenna arbóccal várakozó repülőgép-hordozó. Crown Copyright 2017,

Ezen első úton 1 000 fő tartózkodik a repülőgép-hordozó fedélzetén: 700 tengerészen felül a hajó építésében résztvevő vállalatok 300 alkalmazottja is jelen van. Ezen embertömeg egy jó részének az út első óráiban inkább csak nézelődnie kellett, hiszen a tekintélyes méretű hordozó végső összeállításának helyszínéül szolgáló Rosyth Dockyardból nem lehet csak úgy kivágtatni egy ekkora hajóval. Nyugodtan elmondhatjuk, hogy a kijárat igencsak ki van centizve – a Queen Elizabeth hajóteste és a kijárat falai között még fél-fél méter hézag sem maradt. Hibázni nem lehetett sem a hordozón, sem a hordozó kijuttatásában segédkező vontatóhajókon. Nem is hibázott senki, így ha csigatempóban is, de a repülőgép-hordozó probléma nélkül kijutott a Firth-folyó torkolatába.

Kicentizve: a Queen Elizabeth hajótestének vízvonalnál mért legszélesebb része és a hajógyári kijárat falai között csak mintegy 40-40 cm távolság volt. Crown Copyright 2017,

Az HMS Queen Elizabeth kijutása 8 vontatóhajó koordinált tánca által valósulhatott meg. ,

Kijutott a hajógyári “medencéből”. Crown Copyright 2017,

A délután hátralévő része az esti órákra megérkező apályra várakozással telt, majd megkezdődhetett a torkolaton átívelő 3 híd alatti áthajózás. A leginkább kimért a vasúti híd volt, hiszen a pont emiatt lehajtható antenna árbócc és az apály ellenére is mindössze 1,8 méter rés maradt a hajó legmagasabb pontja és a híd között. Crown Copyright,

Természetesen nem lett elszámolva semmi, simán átfért a hordozó. Crown Copyright,

Ha a jövőbeni tesztekkel minden rendben megy majd, akkor a 3 évvel ezelőtt, pezsgő helyett whiskey-vel megkeresztelt  HMS Queen Elizabeth várhatóan az idei év vége felé állhat majd hadrendbe. Ez ugyanakkor nem jelenti majd bevethetőségét is, az a tervek szerint 2020-ra valósul majd meg.

Fórum hozzászólások

  • Cifu
    Anno is ezért volt téma a PA2 / QE osztálynál, hogy akkor lehet, hogy a britek STOVL, a franciák CATOBAR verziót kapnak. Akkor persze arról is szó volt (lebegtette a gyártó), hogy a britek esetleg vagy Rafale M-et, vagy Sea Typhoon-t fognak üzemeltetni, vagy egy teljesen új képet (egy tender volt nyitva rá, a Future Carrier-Borne Aircraft, ment is a versengés). Aztán jött a JSF, és a britek (miután saját pénzből úgyse lesz megoldások a problémára), csatlakoztak hozzá - 2001-ben az FCBA program egy vargabetűvel az F-35B melletti döntésbe futott. A döntés mögötti egyik mozgató rugó az olcsóbb megvalósítás volt...

    A franciák végig CATOBAR-ban gondolkodtak, igaz nekik ott volt a Rafale M kézenfekvő megoldásként...
    ----
    Ráadásul az egész onnan indult, hogy 1979-ben az ECA - ős Eurofoghter már eleve tengerészeti változattal is készült volna, mert a franciák a FOCH és RICHELIOU pótlására épített DE GAULLE-ra akarták, de a többi résztvevő nem vállalta költségeket az új változatra, erre a gallok kivonultak. Utána az EAF-be ismét be és az EAP, ACX tervezettel nekiálltak a Rafale projektnek. A britek nem is értem meddig biztak, hogy a Invincible osztályon a Harrierek nem avulnak el, (a hajókkal együtt) másrészt a flottának elégtelen légvédelmi képességet adtak a SEA Harrierek, hiába volt AIM-120, akkor is szubszónikus viszonylag kis hatótávolságú és terhelhetőségű maradt.. Aztán lett amit írtatok.. Ha akkor a fejlesztő állomok együtt maradnak, akkor ténylegesen Eurofighter lett volna, és nincs Rafale.. de lenne 4 hordozó azonos gépekkel..
  • molnibalage
    Mintha a házad építése közben szólna valaki, hogy bocs, tévedtem. A tisztán villamos épületgépészet helyett, akkor szeretnél plusz garázst, másfajta tetőt és gázkazán + meleg vizes fűtést és gázsütőt szeretnél. Persze, ha a tervezési fázisban áttervezed, akkor ez egy dolog. De, ha már épül a ház, éppen teszik be a villanysütőt, akkor aki hülye, az így építkezik horror áron.

    Kabaré volt, amit előadtak az F-35B/C és a QE kapcsán. Ráadásul a kisebb képességet kapták meg. Nekem eszembe sem jutott volna ekkora CV esetén STOL/VTOL gépet rakni rá. Mi a fasznak? Drágább és kevesebbet is tud? Egyesek fejébe túlságosan beleégett a KÉNYSZER Harrierezgetés és 1982 glóriája. Jaaaaaaaaaaa, hogy akkor is a britek voltak a hülyék és F-4K már nem volt decken, de azért a hajója ott volt a taks forcban...

    A britek félelmetesen ostobák úgy lassan 30+ éve
    Talán a Fekete Viprában volt, h azért lett gyarmatbirodalom, mert ott találtak maguknál hülyébb népeket.
  • gacsat
    Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.
    Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál :D )
  • Cifu
    Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál :D )
    Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?
  • gacsat
    Valamiért a startrakétás indítást hanyagolják. Talán túl veszélyes.
    Cifu
    Nem hanyagolják. Tök jól működik az - ott, ahol van értelme (robotrepülőgépek, rakéták indításánál :D )
    gacsat
    Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?
    • Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
    • Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
    • Hol lenne ezek rögzítési pontja?
    A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?
  • molnibalage
    • Egy normális üzem esetén néhány hónap alatt több ezer felszállást hajtasz végre. Hol tárolnál annyi startrakétát? Nem praktikus.
    • Ha meg valami oknál fogva egyik rakéta hibás nagyon cuki kis sebességen nagy tolóerő asszimmetriával repülni.
    • Hol lenne ezek rögzítési pontja?
    A Szuhoj túl nagy. Ennyi a baj. A MiG-29K csapásmérő konfigban pótossal is fel tud szállni. Akkor meg hova és minek?

    Vagy a hajó kicsi bár meg merem kockáztatni,hogy egy Nimitz méretű sáncos hajóról sem szállna fel csapásmérő konfiggal.
  • gacsat
    Miért nincs értelme, egy teletankolt és telepakolt Szuhojt erőből felnyomni az égre?
    Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
    Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
    Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.

    Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

    [​IMG]

    Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...
  • Cifu
    Igen, csak éppen a sárkányon valahol keresni kéne rögzítési pontokat - úgy, hogy ne tépje azt szét a nagy erőhatás.
    Igen, csak ha valamelyik rakétával gond van, akkor elég csúnya vége lehet (a gyorsítórakétás nagyobb rakétákat se véletlenül rakják külön-külön konténerbe, lásd még nemrég a német fregatt SM-2 indítási zűrjét).
    Igen, de minden egyes indításhoz akkor gyorsítórakéta fog kelleni.
    Anno használták kísérletképpen, például a Lockheed P-2C Neptune esetében hordófedélzeti indításhoz - nem volt túl bizalomgerjesztő:

    [​IMG]

    Senki sem erőlteti a használatát - érthető okokból tehát...
    Ugyanezt feltételeztem én is: túl veszélyes.
  • Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
    A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
    Olyan is lett..
    [​IMG]
  • rudi
    Csak egy kis adalék miért is lett olyan a QE mint milyen.
    A Brit védelmi költségvetés alakulása...folyamatosan csökkenő költségvetés mellett akartak újra hordozót építeni.
    Olyan is lett..
    [​IMG]
    Ok, és a GDP meg hány százalékkal nőtt? Meg az egész haderő mérete is csökkent. Én komolyabb hatásként látom azt, hogy balfékek voltak. Mint a EF Ty. és nem kell gépágyú baszakodás. Lásd kék keretes írás a HTÖ-ben.
  • 1952-ben a GDP 10 %-a ment a haderőre? Az igen (Az 50-es években azt hiszem nálunk is valami 10-20 % volt az arány). Nem csoda, hogy még kajajegyet osztogattak.
  • arbalest
    1952-ben a GDP 10 %-a ment a haderőre? Az igen (Az 50-es években azt hiszem nálunk is valami 10-20 % volt az arány). Nem csoda, hogy még kajajegyet osztogattak.
    Volt az 40 is.
  • Amikor a déli bunkereket építették Tito ellen akkor kb az 1/3-a ment el rá. Sosem készült el, de legalább a hatvanas-hetvenes évektől már lehetett építési anyagot, vasat lopni belőlük. Mivel nem tudom, hogy mikor évül el a robbanóanyaggal való visszaélés, erről többet nem mondok... Na meg ez itt off is..

Ugrás a fórum topichoz