|

Jelentés az F-22 gyártósor újraindításáról

A Lockheed Martin F-22A Raptor gyártásának befejeződése óta időnként visszatérő téma, hogy vajon van-e értelme újrakezdeni az 5. generációs típus gyártását. Legutóbb 2016 tavaszán rebbentek fel ez ügyben hírek, mikor is publikussá vállt, hogy a 2017-es nemzeti védelmi felhatalmazási törvényben (National Defense Authorization Act – NDAA) szerepel az F-22 Raptor gyártásának újraindításával kapcsolatos lehetőségek vizsgálata. Az akkori hírek szerint a Pentagon és az USAF egyaránt érdeklő a téma kapcsán.

Az utolsó F-22 Raptor Lockheed Martin,

A törvényhozás illetékesei által tavaly megrendelt titkosított jelentés képviselőházi források alapján pár napja landolt a Képviselőház fegyveres erőket felügyelő bizottsága (House Armed Services Committee) előtt.

Mint arról akkoriban mi is beszámoltunk a Raptor gyártásának befejeztével a Lockheed Martin lekonzerválta a gyártósor összetevő elemeit  – részben bízva az újraindításban, részben pedig egy jövőbeni üzemidő hosszabbításra gondolva. Ez a része tehát úgymond rendezett a dolognak. A költségek persze kérdésesek.

Az utolsó Raptor is elhagyta az összeszerelő sort. Lockheed Martin,

Fórum hozzászólások

  • dudi
    Az IR szenzor ahhoz nem elég?
    A kluccsszó a kellhet. A Gondoloatok című írás ezt is taglalja, 15. oldal.

    (Már huszadjára kell ajánlaom, hogy olvasd el, ami évek óta elérhető...)
  • Ha manőverezik akkor teljesen mindegy, akkor van jelentősége, ha úgy ültél be a seggébe, hogy nem tud róla. De akkor meg nem fog agresszívan védekezni..

    A radaros gépágyú előretartás azért kell, mert a másodperc törtrésze alatt tud irányt váltani egymás után többször is. Ezt megfejeled néhány G-vel meg annak hatásaival a célzó pilótára aztán hamar rájösz mekkora előny az egész. Még radarral is baromi nehéz ha nagyon rángatják..

    A videón azért elég vicces, hogy csak úgy random elszáll a befogás, utána meg valami boresight jellegű a gép elé néző móddal keresztülhúzza a HUD-on azt fel se ismeri.. utána meg a vertical scant is rángatja rajta mire történik valami.. mindezt kb. 1-2 km-es távról.
  • Allesmor Obranna
    Ezért írtam feltételes módban, mert nem kötelező, de ne feledd, közelharcnál már nem oszt nem szoroz, ha megy a radar. Vagy a fene tudja...
    Attól függ, hogy mennyire közelharcnál.

    • Gépágyús dognál, ha a radar méri a cél mozgásparamétereit, akkor nem szabad szemmel látja az ember, hogy mit csinál, hanem a HUD-on is látni, hogy gyorsul, lassul, stb.
    • 3-4 km felett simán jó, ha van radar lock, mert kis és közepes magasságban az AIM-9L/M NEZ keresztbe repülő cél ellen nem túl nagy és jó látni a célpont sebeségét és távolságát is.
  • blaze
    Ha manőverezik akkor teljesen mindegy, akkor van jelentősége, ha úgy ültél be a seggébe, hogy nem tud róla. De akkor meg nem fog agresszívan védekezni..

    A radaros gépágyú előretartás azért kell, mert a másodperc törtrésze alatt tud irányt váltani egymás után többször is. Ezt megfejeled néhány G-vel meg annak hatásaival a célzó pilótára aztán hamar rájösz mekkora előny az egész. Még radarral is baromi nehéz ha nagyon rángatják..

    A videón azért elég vicces, hogy csak úgy random elszáll a befogás, utána meg valami boresight jellegű a gép elé néző móddal keresztülhúzza a HUD-on azt fel se ismeri.. utána meg a vertical scant is rángatja rajta mire történik valami.. mindezt kb. 1-2 km-es távról.
    Ilyen kis távolság esetén sokan nem akarják elhinni, hogy a stealth gépet nem fogja meg a radar. Ennek oka az, hogy elfelejtenek egy "apróságot". Azt, hogy ilyenkor a radar más nyalábszélességgel, tehát más teljesítménysűrűségel dolgozik...
  • zsolti
    Nos, azért a fentebb leírt dolgok közül az egy lényeges pont, hogy az f22 minden oldalról - aspektusból védettebb radarreflexió szempontjából, több olyat láttam már, ahol azt állítja tanulmány, hogy hátulról az f35 hajtóműve mivel nincs úgy rejtve, fasza visszaverő felület. Ez azért minimum nem előny. Ránézésre egyszerűbb kialakítású az a sárkányszerkezet. Cirmogták többen azt is, hogy kicsi a belső fegyvertér, illetve ha menekülni, emelkedni kéne, azért az f22 sokkal többet tud és van köztük egy 20 as kb.

    Amit kérdeztél, az pedig az, hogy de össze tudnak rakni egy f22 szintű csúcsvadászt, csak most iparkodniuk kell már ha nem akarják bebukni a totális technológiai vezető szerepüket, mivel jelenleg a vetélytársak sokkal közelebb vannak már hozzájuk minden tekintetben, mint a kilencvenes években voltak, illetve Kína nem teszi majd meg azt a szívességet hogy lassít. Űzik az amerikaiakat előre, s ahogy látom ami ott beválik, abból nagyon sokat le is gyártanak utána.
    Ez a minden oldalról a matematikai modellek szerint nem egészen igaz. Arról van szó, hogy szemből az F-35 olyan +/- 40 fokig igazán kis RCS-ű, az F-22 ennél kicsit szélesebb tartományban. Oldalról és hátulról egész érdekes a helyzet.
    [​IMG]
    [​IMG]
    A B-2 és X-47B meg okkal néz ki úgy, ahogy. Sokkal ideálisabb formánk a kis RCS-s oldalirányból, csak ilyen formával nem lehet nemhogy szuperszonikus, de szubszonikus vadászgépet sem lehet építeni. Márha, értelezhető lenne a mai világban a szubszonikus vadászgép fogalma....

    [​IMG]
    [​IMG]
  • Szíria felett a jelenlegi helyzetben az F-22-nek olyan bevetéseket kell repülnie amire a gép egyszerűen nincs felkészítve. Kezd előjönni az IRST a sisak kijelző és a Link16 hiánya...
    http://aviationweek.com/defense/rus...m=email&elq2=6dd8356f9dae43d699e6accb2ec7a0a9

    A probléma a következő: Szíriában az USA erők DCA (Defensive CounterAir) bevetéseket repülnek, vagyis egy adott légteret (és persze így a térségben a földi csapatokat) védenek. Azzal hogy az ISIS visszaszorul a légi tevékenység egyre kisebb térrészre összpontosul ami így elég zsúfolttá vált, és a gépek közötti találkozások egyre gyakoribbakká váltak.

    Mi történik ilyenkor? Az F-22-es képes már messziről észlelni minden gépet, de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül, nem tehet mást, mint figyeli amint a gép egyre közelebb kerül az általa védett légtérhez és próbálja kitalálni milyen gépről is van szó és mi a szándéka.

    Közben próbál kapcsolatba lépni a nem azonosított géppel (általában sikertelenül...), jelentenie kell az AWACS-nak mi is a szitu (szóban, mert nincs Link16...) és várni a parancsot a Combined Air Operations Center-től (ami onnan esetleg ezer km-re a földön ücsörög).
    Ha a nem azonosított gép már látótávolságba ért meg kell próbálnia azonosítania a típusát (szemmel, mert IRST az nincs...) és nyomon kell követnie a mozgását (szintén szemmel, mert sisak kijelzője sincs)
    Este még feszültebb a helyzet mert ekkor vizuális azonosításra nincs mód.

    Az végeredmény hogy az F-22-es pilótája nagyon sokszor magára marad egy látótávolságban lévő Szu-35-tel és főhet a saját levében hogy most mi a .... lesz...
    A cikk szerint néhány esetben vészesen közel álltak ahhoz hogy lőjenek.

    Ergo: az F-22-t egyszerűen nem erre tervezték. Lehet hogy egy egyszerű helyzetben (értsd: nyilvánvaló hogy ki a barát és ki az ellenség) kiváló BVR harcos, de egy Szíriaihoz hasonló komplex helyzetben egy 4+.gen F-15E-nek egy lézer/IR konténerrel nagyobb hasznát veszik.
  • Javítás:
    "de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül," helyett "de mivel nem offenzív feladata van mert DCA-t repül,"
  • rudi
    Szíria felett a jelenlegi helyzetben az F-22-nek olyan bevetéseket kell repülnie amire a gép egyszerűen nincs felkészítve. Kezd előjönni az IRST a sisak kijelző és a Link16 hiánya...
    http://aviationweek.com/defense/rus...m=email&elq2=6dd8356f9dae43d699e6accb2ec7a0a9

    A probléma a következő: Szíriában az USA erők DCA (Defensive CounterAir) bevetéseket repülnek, vagyis egy adott légteret (és persze így a térségben a földi csapatokat) védenek. Azzal hogy az ISIS visszaszorul a légi tevékenység egyre kisebb térrészre összpontosul ami így elég zsúfolttá vált, és a gépek közötti találkozások egyre gyakoribbakká váltak.

    Mi történik ilyenkor? Az F-22-es képes már messziről észlelni minden gépet, de mivel nem offenzív feladata van nem DCA-t repül, nem tehet mást, mint figyeli amint a gép egyre közelebb kerül az általa védett légtérhez és próbálja kitalálni milyen gépről is van szó és mi a szándéka.

    Közben próbál kapcsolatba lépni a nem azonosított géppel (általában sikertelenül...), jelentenie kell az AWACS-nak mi is a szitu (szóban, mert nincs Link16...) és várni a parancsot a Combined Air Operations Center-től (ami onnan esetleg ezer km-re a földön ücsörög).
    Ha a nem azonosított gép már látótávolságba ért meg kell próbálnia azonosítania a típusát (szemmel, mert IRST az nincs...) és nyomon kell követnie a mozgását (szintén szemmel, mert sisak kijelzője sincs)
    Este még feszültebb a helyzet mert ekkor vizuális azonosításra nincs mód.

    Az végeredmény hogy az F-22-es pilótája nagyon sokszor magára marad egy látótávolságban lévő Szu-35-tel és főhet a saját levében hogy most mi a .... lesz...
    A cikk szerint néhány esetben vészesen közel álltak ahhoz hogy lőjenek.

    Ergo: az F-22-t egyszerűen nem erre tervezték. Lehet hogy egy egyszerű helyzetben (értsd: nyilvánvaló hogy ki a barát és ki az ellenség) kiváló BVR harcos, de egy Szíriaihoz hasonló komplex helyzetben egy 4+.gen F-15E-nek egy lézer/IR konténerrel nagyobb hasznát veszik.
    Nem is értem hogy miért erőltetik ott az F-22-t. Semmi értelme nincs annak hogy ezeket reptetik, lehetne használni az F-15/16/18 vonalat, ami jól bevált már, és alkalmas az adott terepre, és kihívásra, illetve ha nagyon a high tech-el akarnak villantani, oda kell vinni az F-35-öt. Az F-22 oda teljességgel felesleges baklövés, szerintem.
  • zsolti
    Nem is értem hogy miért erőltetik ott az F-22-t. Semmi értelme nincs annak hogy ezeket reptetik, lehetne használni az F-15/16/18 vonalat, ami jól bevált már, és alkalmas az adott terepre, és kihívásra, illetve ha nagyon a high tech-el akarnak villantani, oda kell vinni az F-35-öt. Az F-22 oda teljességgel felesleges baklövés, szerintem.
    Az egyik lehetöseg, hogy az oroszok fele akarnak tekintelyt teremteni, akik a Su-35, S-400 rendszerekkel szinten tullönek latszolag a szukseges celon.

    A masik tipp, hogy a dönteshozok fele mutatni akarjak, hogy az F-22 muködö, harcolo fegyverrendszer, megerte az arat, es akar a gyartas ujrainditasi vitajat is akarjak befolyasolni a szerepeltetesevel?

    Azutan meg nyilvan eles teszteles is, valos körulmenyek között, biztosan sok tanulsag a mernököknek.
  • Arra hogy tekintélyt teremtsen és teszteljen, pont jó lehetne, JOBB LEHETNE adott élethelyzetben az F-35, mivel amiket Rudi felsorolt F-22 hiányosságokat, az helyből tudná, és az is next gen gép. Egyszerűen csak nem értem miért szenvednek ilyen feladatkörrel ott vele, ha nincs benne IRST, Link16. Ez gyakorlatilag azért ahogy le volt vezetve, hogy minden szemmel azonosítva és hang alapján tartva a többi saját géppel a kapcsolatot feeling picit hatvanas évek után érzet.
  • rudi
    Ha a nem azonosított gép már látótávolságba ért meg kell próbálnia azonosítania a típusát (szemmel, mert IRST az nincs...) és nyomon kell követnie a mozgását (szintén szemmel, mert sisak kijelzője sincs)
    • Az IRST ebben a terminológiában pontatlan. Az MiG-29 9.12 és a Szu-27Sz orrán is IRST van. Csak éppen egyik sem képalkotós...
    • Az F-35 orránban az EOTS elsősorban TGP funkciót lát el, de használható keresésre igen korlátozottan, ahogy az F-14 orrábban az AAX-1 (TCS) anno.
    • A PIRATE képalkotós mégis IRST, de másodlagosan MAWS.

    Tehát nem minden képalkotós rendszer IRST és nem minden IRST képalkotós. A HT összefoglaló nem véletlenül szentel ennek a témának vagy 10 oldalt és van hozzácspva egy 10 oldalas leírás a PIRATE-ról. ;)

    Ergo: az F-22-t egyszerűen nem erre tervezték. Lehet hogy egy egyszerű helyzetben (értsd: nyilvánvaló hogy ki a barát és ki az ellenség) kiváló BVR harcos, de egy Szíriaihoz hasonló komplex helyzetben egy 4+.gen F-15E-nek egy lézer/IR konténerrel nagyobb hasznát veszik.
    Az F-22 nem egy békebeli szike, hanem egy háborús pallos, ami odabasz. Ez van...
  • ghostface
    F-22s carried out first bombing mission

    "This is the first time the F-22 has seen combat in Afghanistan. The jet employed the GBU-39 Small Diameter Bomb during this operation."
    Érted,Afganisztán.Vajon milen nagy értékü célpontra kellet dobni egy 100ezer $ értékü bombát(bocsánat:ejtölöszert.),egy 100+ millió$ -os gépröl?Vajon mennyi kecske pásztor,fehér Toyota pickup semmisült meg.Ez igen,ez dicsöség az Amerikai tecnologiának+hadiparnak meg úgy mindenkinek.
  • svajcibeka
    Érted,Afganisztán.Vajon milen nagy értékü célpontra kellet dobni egy 100ezer $ értékü bombát(bocsánat:ejtölöszert.),egy 100+ millió$ -os gépröl?Vajon mennyi kecske pásztor,fehér Toyota pickup semmisült meg.Ez igen,ez dicsöség az Amerikai tecnologiának+hadiparnak meg úgy mindenkinek.
    A cikk szerint droglabort semmisítettek meg a raptorok.
  • svajcibeka
    Érted,Afganisztán.Vajon milen nagy értékü célpontra kellet dobni egy 100ezer $ értékü bombát(bocsánat:ejtölöszert.),egy 100+ millió$ -os gépröl?Vajon mennyi kecske pásztor,fehér Toyota pickup semmisült meg.Ez igen,ez dicsöség az Amerikai tecnologiának+hadiparnak meg úgy mindenkinek.
    Kb pont annyi mit egy-egy Kalibr szalvó után Szíriában! Tesztelni kell a Raptort is, mert jól mutat a New York Timesban, hogy milyen nagyszerű.
  • Pocok75
    Kb pont annyi mit egy-egy Kalibr szalvó után Szíriában! Tesztelni kell a Raptort is, mert jól mutat a New York Timesban, hogy milyen nagyszerű.
    Ebben Teljesen igazad van.DE egy f-22 programot és/gépet ne rakjunk egy matematikai halmazba a Kalibr-el.
  • svajcibeka
    Ebben Teljesen igazad van.DE egy f-22 programot és/gépet ne rakjunk egy matematikai halmazba a Kalibr-el.
    Mert az a tengeralattjáró amiből kilövik azt a Kalibr rakétát az sokkal olcsóbb vagy miért?
  • svajcibeka
    Ebben Teljesen igazad van.DE egy f-22 programot és/gépet ne rakjunk egy matematikai halmazba a Kalibr-el.
    Mert? Jó lenne valami érv is mellé, mert az F-22 akárhogyan nézem olcsóbb egy tengónál és a JDAM olcsóbb egy Kalibr-nál...
  • molnibalage
    Mert? Jó lenne valami érv is mellé, mert az F-22 akárhogyan nézem olcsóbb egy tengónál és a JDAM olcsóbb egy Kalibr-nál...
    Mert alig van belőle és mással is ugyan így meg lehetett volna csinálni csak sokkal olcsóbban.

Ugrás a fórum topichoz