Ma, azaz július 19-én repüléstörténetileg is fontos eseményre kerül sor a Lockheed Martin vállalat Fort Worth-i telephelyén: Nagy-Britannia átveszi első F-35 vadászbombázóját az amerikai gyártótól, mely egy B változatú Lightning II lesz. Leon Panetta, az Amerikai Egyesült Államok védelmi minisztere szerint ez nem csak azért fontos mérföldkő, mert a Joint Strike Fighter program során most kerül sor először arra, hogy egy nemzetközi partner átvehet egy sorozatgyártású példányt, hanem azért is, mert ötödik generációs, alacsony észlelhetőségű katonai repülőgépet még soha nem adott át más ország számára az Egyesült Államok.
„Örömömre szolgál, hogy Philip Hammond úrnak, az Egyesült Királyság védelmi miniszterének átadhatom az első brit F-35-öst, amivel újfent megerősíthetjük az országaink között fennálló, hagyományosan szoros védelmi együttműködést, valamint újabb mérföldkövet léphetünk át a JSF-programban. Nagy-Britannia volt az első nemzetközi partnerünk, mely csatlakozott a típus fejlesztéséhez, és az eltelt évek alatt mind emberileg, mind pénzügyileg hatalmas áldozatot tett azért, hogy eljussunk idáig.” – mondta Panetta.
Szárnyal a BK-1, az első brit F-35B | Fotó: Tom Harvey, Lockheed Martin ,
Hammond pedig arról számolt be, hogy a Brit Királyi Haditengerészet (Royal Navy – RN) eddig minden támogatást megkapott az amerikai tengerészgyalogságtól és haditengerészettől, annak érdekében, hogy teljes mértékben felkészülten várhassák F-35B-iket. Mint ismeretes, a Harrier-típuscsalád nyugdíjba küldése óta a RN, azon belül is a Tengerészeti Légierő (Fleet Air Arm – FAA) nem alkalmaz harci repülőgépeket, merevszárnyú típusaik közül egyedül a Hawk T1, a Beechcraft Avenger és a Grob Tutor maradtak rendszerben. Egyetlen repülőgép-hordozójuk, az HMS Illustrious mára helikopter-hordozóvá avanzsált, és az is marad 2014-es kivonásáig. Sőt, mi több, hangsebesség feletti repülőgép-típusuk sem volt már egy ideje, konkrétan a Phantom kivonása óta.
Természetesen felmerülhet a kérdés, hogy az F-35B kapcsán minduntalan felmerülő költségtúllépési problémák, illetve a teljes projekt törlésének ötlete mennyire veszélyezteti az FAA jövőjét jelentő variánst. Panetta szerint ezek a híresztelések csak pletykák, az amerikai védelmi tárca teljes mértékben elkötelezett mindhárom F-35-verzió mellett, így a helyből felszállni képes B túlélése biztosított.
Arról, hogy milyen körülmények között döntött végül Nagy-Britannia az F-35B mellett, itt írtunk bővebben, a ma átadásra kerülő példány első felszállásáról pedig ebben az írásban adtunk hírt.
Csak-csak haladnak azzal az f-35-ös programmal… Valaki nem tudja, hogy mikor fogják átadni az első izraeli és szingapúri példányokat?
2017-táján .
Japán kapja meg ez első 4 db 2016-ba.
Legalább is japán fog kapni hamarabb mert úgy tudom hogy ők fenyegették meg a jenkiket hogy ha nem kapják meg időbe akkor nem vesznek f-35 .
Annyiban kapott egy kis segitseget a LM hogy hala a koltekezo uberhumanista Ausztral munkaspartnak ( legutobb a sereg koltsegveteset csokkentettek majd a penzt reszben elkuldtek az Afgan seregnek tamogatasra reszben meg a lakossag kozott szetosztottak , KOMOLYAN ) a mi F-35 seink egy evvel ellettek csusztatva.
Túlélitek :)
Sulyid !
Azt nem birom elviselni mikor a butasag kitartassal parosul !
Az iteni baloldal osszeallt a zoldekkel, a sotet zoldekkel. Barmondjuk nehezen lehetne megmondani melyik a sotetebb. No szoval kicsiny orszagunk a maga 22,5 millios lakossagan kivul cca egy masik 100 milliot etet a mezogazdasagan keresztul. Indonezia az egyik fo partner, vevo. Elomarhat szallitunk hozzajuk de olyan tetelbe hogy kulon marhaszallito hajoflotta kozlekedik a ket orszag kozott. No szoval a zoldek talaltak par olyan felvetelt ahol az indonez vagohidon rugdossak meg bottal utik az allatot a levagas elott. Erre allatvedelmi okokbol meguzentek az indonezeknek hogy addig nincs marhaexport ameddig ezen nem valtoztatnak. Erre azok meg visszauzentek hogy nekik csak ne szoljon be senki es kenjuk a hajunkra a teheneket mert vettek mashol. CSak az elso honapban cca 25 000 tehen varakozott karamban es azota sem oldodott meg az ugy ami mar lassan egy eves lesz.
No ilyen intezkedesekkel sikerult elerni hogy a kormanyzasuk alatti elso ket evben erosen hianyossa tettek a budget amit most mindenfele technikaval probalnak foltozgatni. Pl a katonai koltsegvetes a GDP hez viszonyitva utoljara 1938 ban volt ilyen keves.
Csak felhuzom magam ezek miatt a karrierista politikusok miatt.
Ui : Azert meg mindig nem cserelnem el oket a Magyar politikusokkal. Azok olyanok mint a dogvesz.
„a mi F-35 seink egy evvel ellettek csusztatva.”
És akkor mivan?
Kína úgy se támad ott meg senkit sem, még akkor is ha túlerőben van .
Rögtön mennének rá az embargók ,tehát nem érné meg nekik.
Ja! a jenki jelenlétet meg ne szarjuk már le.
Igaz azok is kapnának ha beavatkoznának de úgy se sokáig húznák a jenkikkel szemben .
Ne provokalj Vazze ! :-)
Probalok itt cikket ugy kommentalni hogy kina ne keruljon bele es erre te jossz es provokalsz . Tudod milyen kemeny onkontrollt kell tanusitanom hogy ne kezdjek el „fuck’n rizsesek”ezni ?
Ahhh ! Tessek most megint kimondtam !
Amugy ha kinanak sikerul elfoglalnia amit akar akkor nem lesz szuksege annyira a kulso piacokra sot akkor tud majd igazan diktalni mert minden hazon belul lesz.
Ha már provokálás… :)
Az argentínok még mindig ragaszkodnak ahoz a szerencsétlen Falkland-szigetekhez?
Ott is szélsebesen le fog kerülni a téma a napirendről.
Ilyenkor mindig okolbe szorul a gerincem is.
Mindenki veszi a jobbnal jobb gepeket, nekunk meg vannak ezek a szar gripenek…
Felelmetes. Inkabb ne lenne semmi.
Bazze Kuruc71. India kapcsán nem válaszoltál. India Harpoon mikori verzióját kapta meg? Ez licencet is jelent?
Másik te egy korvettel P-800 vagy Harpoon a fedélzetén indulnál e harcba?
Nyugi Kuruc nem a kínai bevándorlok a 5. hadoszlop hanem a ball+/liberális politikusok. Aki jelmondata törődj magaddal, minden deviancia ok.
marcika, hogy mennyire nem fogtál fel itt semmit sem, az valami csodás. Hányan, hányszor leírták már:
ennek a lópikula kis országnak (a nulla fenyegetettségével) a grippen valószínűleg a LEGESLEGJOBB választás volt.
ez remélem elég egyszerű volt, így lehet átjut a ködön…
Mi bajod a Gripenekkel???
Mondjál már egy olyan szomszédot ahol potensebb gép van rendszeresítve.
marcika
Kifejtenéd nekem/nekünk, hogy mi bajod konkrétan a Gripennel? Mert minden gépnek van előnye/hátránya szóval érdekel a te álláspontod az ügyben. Meg az, hogy mit képzelnél el helyette. Legyen ez egy ilyen vitaindító hozzászólás. (ráadásul nem is off a téma)
erre mondjuk ausztria a válasz :D nekik potensebb gépük van, de mivel nincs semmi fenyegetettségünk, így teljesen király madár ez is
fip7: és ugye feltételezzük, hogy elolvasta molni grippen faq-ját is, így nem fogunk belefutni fals dolgokba, mikor kifejti a gép negatívumait ;-)
Az osztrák Typhoon tudomásom szerint csak légi célok ellen van. Szárazföldi csapásmérésre egyelőre alkalmatlan, eltekintve a buta bombáktól.
Dalost Moli írta hogy Osztrák szerződésbe nagy adag kenő pénz volt.
Gépenként két Iris-t kaptak fegyverzeti csomag címén.
vitya
„feltételezzük, hogy elolvasta molni grippen faq-ját is”
Az molni véleménye, én marcika véleményére vagyok kíváncsi!;)
Továbbá mindig mindenkiről a legjobbat kell feltételezni.
Nekerdez: Igazad van. Éppen ezért is gondolom azt, hogy a mi gépeink per pill. komolyabb potenciállal rendelkeznek az osztrákokénál.
fip7: a grippen faq-ban nem csak vélemény volt, hanem tények… senkinek sem kell más véleményét szajkózni, de a tények nem ismerete nem mentesít a lehülyézés alól… Én csak azt reméltem, hogy a tényekkel tisztában van. pont. Ja, és tetszik a pozitív világszemléleted.
dalost: akkor meg végkép nem értem a felindulást a griff ellen…?!
Roni:
Te valamiért megörülsz ettől a jenki oldalnak lesz x ezer F35-öse vs. Kínának x száz J-franctudjami vs. ruszkiknak meg csak ennyi db PAK-FA.
De, azt ugye megérted, hogy nem mindig erről van szó?
Arra véletlenül se gondolsz ugye, hogy mondjuk nem a „jujujj, jön Kína” sztori miatt lesz sürgős az ausszi F35, hanem mert mondjuk csóri A/B darazsaknak lejár az idejük?
Ne magyar politikus fejjel gondolkozz, akinél akkor kell kapálozni, mikor már az utolsó utáni pillanat után vagyunk. (HM, helikopterek)
—
marcika:
Jó dolog a trollkodás. De. Mégis mi olyan hű, de nagy baj a Gripenekkel?
Nekünk miért is nem elegendő? Miért kéne MOST jobb?
Seggünk lóg ki a gatyeszból. A földi erők felszerelése néha egy rossz vicc. Szállítógépeknek hamarosan bimbamoznak. Szegény helikoptereseink szeme ki van szúrva 2 ajándék Minyóval.
Légvédelem terén van MÉG némi Kub. De meddig?
Akkor minek fikázni azt, ami legalább meg van. Repül. Még 2026-ig itt lesz. S, egyáltalán nem olyan rossz. A Gripennel nálunk két baj van. A repóra szám és a fegyverzet (pl. Maverick-re volt cash, de olcsóbb Mk82-esekre, horrible dictu BU12-esekre nem, vagy ott az összevissza 40 AMRAAM).
Környékünkhöz képest úgy sem kell jobb. Sógor EF-eknek van IRIS-T és kész. Abból sem sok.
„De, azt ugye megérted, hogy nem mindig erről van szó?”
Az erőt nézve úgy igazából mindig erről van szó.
nekerdez
Block II seket vettek de liszenszrol tudtommal nincs szo. Ezek a Harpoonok korszeru legvedelmu flottakotelek ellen totelisan alkalmatlanok ( mondjuk ha beleinditasz 50 et akkor erhet valamit de haz azert 50×750 000 dolcsi az eselyes semmiert kicsit penzkidobas.
Szoval manapsag a Harpoon mar csak onallo hajok illetve alacsonyabb legvedelmi szintu hajok valamint civil szallitohajok ellen alkalmas csak. A Brahmossal vadasznak a nagyvadakra mig a Harpoonnel lehet mondjuk Kina uszkalo tankereit szallitohajoit buzeralni viszonylag olcson.
Mindenki veszi a jobbnal jobb gepeket, nekunk meg vannak ezek a szar gripenek…
Azok a „szar Giprenek” a világ F-16C/D flottájának egy részét egyes képességek terén lenyomják…
erre mondjuk ausztria a válasz :D nekik potensebb gépük van, de mivel nincs semmi fenyegetettségünk, így teljesen király madár ez is
Már elnézést, de egy így kibaszottul nem igaz. A 25 db IRIS-T rakétával és 0 AG fegyverzettel meg az eddig 60 órás kierült átlaggal az osztrákok még a mi szintünket sem érik el. Csak éppen drágább volt.
Az, hogy a gépben van potenciál, az egy dolog. Az meg a realitás, hogy lószart sem hoznak ki belőle…
Egyébként meg ne felejtsük el a Girpen szerződés aláírásakor a cél a MiG-29 leváltása volt 2005/06 táján. (Azt, hogy ez értelmes dolog -e azt most ne firtassuk…) Hol volt akkor F-35? Sehol. Ergo elég vastagbőr kell ahhoz, hogy valaki azzal jöjjön, hogy miért nem vettünk F-35-öt.
ad.1. Olyan háromszor annyiba került volna, ellentételezés semmi.
ad.2. Olyan 2025 táján kb. sorra kerültünk volna mi is.
vitya szerint:
2012. július 19. csütörtök @ 16:40
„fip7: a grippen faq-ban nem csak vélemény volt, hanem tények… senkinek sem kell más véleményét szajkózni, de a tények nem ismerete nem mentesít a lehülyézés alól… Én csak azt reméltem, hogy a tényekkel tisztában van. pont.”
Vitya nem vetted a poént. Amúgy elolvastam a grippen faq-ot, én is tudom, hogy tárgyilagos és tényekben sincs hiány benne:D
Roni
„Az erőt nézve úgy igazából mindig erről van szó.”
Ha így gondolod akkor nagyon rosszul látod a dolgokat.
Ha úgy lenne ahogy gondolod akkor már nem lenne Oroszország nem lenne Észak-Korea pedig mind a kettő köszöni szépen meg van(ki így ki úgy).
Az erő nem pár 1000 darab vadászgépet jelent vagy pár ezer harckocsit hanem a nukleáris fegyvereket.Az a tudat,hogy nem győzhetem le az ellenségemet anélkül,hogy el ne pusztítana sokkal nagyobb visszatartó erő mint 10.000 F-22 meg 500 CVBG összesen.
Ha nem hiszed gondolkodj el azon miért nem tört ki a III.vh. a 80-as évek közepén végén amikor mindenkinek nyilvánvaló volt,hogy a NATO behozhatatlan katonai fölénnyel rendelkezik a konvencionális fegyverek minősége,hatékonysága és a katonák képzettsége terén.
Marcikának
Nem óhajtok beállni a kórusba, csak két dologra hívom fel minden tisztelt ügyfél figyelmét:
1. A Gripen már repül néhány légierőben egy pár éve, túl sok gondról nem halottam a madárkával kapcsolatban.
2. F-35: még bőven berepülés alatt.
Én azt mondom, várjuk ki a végét, hogy hasonlóan frankó lesz-e majd minden a technika oldaláról, hasonlóan a Gripenhez.
Én azért úgy tudom, hogy akad gond az F-22-vel, a J-20 meg a PAK-FA pedig szintén csak berepülés alatt, ráadásul nem kis gondok nélkül.
Sokan túl gyorsan ítélkeznek kérdésekben és ebben Marcika messze nincs egyedül.
puszika ;D
Mondjuk a Gripenbe azért fejlesztési potenciál is van még rendesen. Ez a SAAB érdeke is. Eddig minden modernizációs csomag részben/egészben elérhető volt a régebbi példányokhoz is ami elég jó. Továbbá bőven fordítanak még energiát a fejlesztésre, hiszen 5.gen. gépről a Saab egyelőre csak álmodik, ezért a cégnél ami van forrás azt a Gripen programba nyomják. Elvileg lesz egy C+ „tuning” verzió is direkt a már leszállított példányokhoz. Én nem csodálkoznék azon ha az elkövetkező 10-20 évben újabb és újabb fejlesztési programokkal állnának elő a gépekkel kapcsolatban.
Még vehetünk F-35öst. Mire megkapjuk, ezek a Gruppenek rég a roncstelepen lesznek.
Miért is? Elméletben 2026-ra lehetséges lenne elkezdeni a rendszeresítési folyamatot, ha van rá pénz és szándék. Addig meg mitől mennének roncstelepre, mikor a svéd fél miatt nem lehet? Jó reggelt a gépek most sem a mi tulajdonunk…
Mondjuk engem mindig is izgatott, hogy mi van, ha harcselekményben veszik oda a gép? Akkor ez anyagilag mivel jár? Volt már rá példa, hogy lízingelt gép harccselekményben veszett el?
A Gripennel nekem is van bajom. Mégpedig a svédek folyamatos hazudozása a” legalacsonyabb üzemeltetési költség, legmegbízhatóbb, legnagyobb meghibásodások közötti üzemidő, stb. Ezzel szemben munkaigényesebb, mint a kéthajtóműves 29-es volt. A legutóbbi NG óraköltség adatok ugyancsak a vicc kategóriájába tartoznak, talán a kerót fedezik. A gép megfelelő, mondhatjuk, hogy jó, de nem egészen úgy, ahogy az a reklámokban van. Ha az NG megkapja a 414 EPE motrot, akkor azt mondom, hogy veri a 16-os késői szériáit is. Csak azok már egy évtizede elérhetők, az NG-t meg a jódlisoknak már 2020-ra ígérik.
Akkor a Gripennek „csak” (?) három baja van? Túl későn, túl drágán és túl nagy arccal jött?
Molni, kb. stimmel.
Nem kell bántani szegény svédeket, a Tejashoz képest egy csoda a Grippen, és ami a fő rendszeresítve is van több országban. A példámból is látszik, hogy minden csak nézőpont kérdése:)
„túl sok gondról nem halottam a madárkával kapcsolatban.” Na ez az. Nem azért nem hallottál, mert nem voltak, hanem, azért, mert régi szovjetes módon agyon titkosították a programot. MINDEN típust kísérnek műszaki problémák, amelyek megoldásának módozataiban vannak jelentős különbségek. Tudtad pl. hogy a svéd A/B verziók többsége alkalmatlan harci bevetésre? Kizárólag kiképzésre használhatók, ami kissé költséges mulatság. Nincs RWR, ECM, hogy csak a fontosabbakat említsem. Tervezek egy anyagot az „A” osztályú eseményeikről, ami nem kimondottan fényes statisztikai szempontból.
aerophyl:
Hat persze. Sot, meretaranyos makettek, es valojaban mig29esek huzzak oket damilon, mert olyan szarok, hogy repulni sem tudnak.
Hagyjuk mar ezt a szar dumat. Mivan, kihagytak a gripen husosfazekbol, hogy ennyire ellene vagy? :)
Esetleg az email cimed vege @lmco.com? :)
MuldR: hidd el ért hozzá. Egyébként elhiszed, hogy minden szép és jó és sose romlik el egy harci repülőgépnél?
MuldR, a gyermeki naivitás nem bűn. Olvasgass egy kicsit többet, de ne csak a reklámokat, és a szép nagy színes képes beszámolókat. Én amióta meghirdették, folyamatosan figyelemmel követem a Gripen programot. Kétségtelen nagy teljesítmény egy tízmilliós országtól, de azért messze nem olyan szép a dolog, mint amilyennek beállítják.
aerophyl
A programmal(magyar tender)van a bajod vagy a géppel?Mert a gépre szerintem panasz nem lehet,csak be kell látni,hogy egy modern vadászflotta nem aprópénz.
Gripen program kapcsán a magyar kormányok a hibásak.
Az első szerződés tökéletes volt. Kaptunk volna csak vadász feldatokra alkalmas gépet jó áron. Erre jött a szerződés módosítás és vele a kaki a palacsintába.
Üzemóra költség. Valamit valamiért. Mig-29( egy jó Lada) Gripen( IV Golf)
Az első szerződés tökéletes volt.
Ne, nem volt az. Reális célt tűzött ki, de a műszaki tartalom picit kevés volt. A mostani Griff műszaki tartalma viszont túl sok.
Topik elejen tobben kerdeztek mi a bajom vele.
Nekem leginkabb az, hogy megintcsak mocskosul atbasztak a fejunket mar bocsanat. Azert a vegen amilyen koltsegek kijottek, nem biztos, hogy okos dontes volt ez.
Nem annyira a gep bant, hanem, hogy hogyan mennyiert vettuk oket.
Azonkivul megintcsak a kulonckodes…
NATO tagkent egy semleges orszagtol vasarolni vadaszrepuloket? Furcsa.
Tudom, hogy a sved fegyveripar hatalmas, es tudom, hogy meg amerika is rengeteg mindent vasarol toluk, de azok megiscsak reszrendszerek, mi viszont komplettan sved rendszer vettunk.
Az egesz ugy buzlik ugy ahogy van.
A svéd fél a NATO egyik legmasabb szintű partnere. Kis túlzással félig NATO tag.
Marcika, vaze, persze hogy átbaszták a fejünket. Akik aláírták, azt is tudják mennyiért. Persze hogy bűzlik.
Ha már szba került a Tejas…
http://www.defencetalk.com/lca-tejas-fighter-jet-wont-be-combat-ready-before-2015-43808/
@aerophyl
Akkor ez lesz a ráncfellvart Gripen FAQ végszava. :)
Objektív látást javító írás Gripen témában Szórád Tamástól:
http://airbase.blog.hu/2012/07/20/az_ujragondolt_uzemeltetes
Ebben a cikkben is az áll, hogy a Gripen üzemeltetése nagyon munkaigényes, ami a költségek terén kell, hogy jelentkezzen.
A cikk szerint a MiG-29-eshez viszonyítva munkaigényesebb a Gripen az eltérő üzemeltetési filozófia miatt.
Az F-16, F-18, Eurofighter, Rafale, Mirage 2000 üzemeltetése jobban hasonlít a Gripenére? Akkor azok is munkaigényesebbek a MiG-29-hez viszonyítva? Vannak esetleg ezekre a típusokra vonatkozó – valósnak tűnő – releváns mutatószámok összehasonlításképpen? Vagy a nagy titkolózás miatt nem lehet tudni a valós adatokat?
Illetve mennyire érdemes ezekhez a gépekhez hasonlítani a gripent? Én a F-CK-1 Ching-kuo gondolnám a leginkább hasonló típusnak a paraméterei, története alapján. (Bár két hajtóműves, de nem egy Rafale/Hornet/EF.)
A francia gépeknél áll a legközelebb a régi orosz filozófiához az üzemeltetési rendszer. Viszonylag rövid nagyjavításközi üzemidők, ez jellemző a Gripen-re is. Az F-16-ost annak idején nagyjavítás nélküli üzemeltetésre tervezték, de nem jött össze. A tervezettnél sokkal többet repültek nehéz függesztményekkel, ami strukturális problémákat okozott. Kell a nagyjavítás, de nagyobb intervallumokkal. Az üzemeltetőnél először 200 óránként írtak elő hangárban végzett nagyobb mélységű ellenőrzést (ez még messze nem a nagyjavítás), ezt később 300, majd 400 órára növelték. A régi korszerűsített A/B MLU gépeknél egy kissé macerásabb a dolog, de a C/D szériákra ezek az adatok vonatkoznak. A tajvani tapasztalatok szerint mindent belevéve a Mirage 2000-5 fenntartása háromszor annyiba kerül, mint a 16-osoké.
Konkrét adataim nincsenek, de meg merem kockáztatni, hogy a Gripen üzemben tartása semmivel sem olcsóbb a legfőbb konkurensnél. (ellentétben a reklámokkal)
Az F-16C/D Block 25-ösnél először 6000 óra volt a végső határ, ezt a későbbi verzióknál 8000-re növelték, és tuti lesz hosszabbítás 10-12 ezer órára. Ezzel arányosan az élettartamra vonatkoztatott költség alacsonyabb. 2005-ben az FMV-nél kérdeztem a svéd üzemeltetőket a Gripen élettartamáról. Azt mondták, hogy az A/B 3000 óra, a C/D 4000 óra. Ez eddig egyetlen helyen jelent meg nyilvánosan, hivatalosan a Saab 6000 órát mond. Valaki téved, vagy hazudik. Az élettartam költségek terén durván nem mindegy, hogy mennyi üzemórára oszlik el. Nem záható ki, hogy a Gripen a legköltségesebb típusok között van