|

Anglia hivatalosan is visszaváltott az F-35B-re

A ködös Albionban egy kicsit nehezen jutottak dűlőre a Queen Elizabeth-osztályú repülőgép-hordozók leendő harci gépei kapcsán. A finanszírozási vonalon finoman szólva is roppant kalandos történetű, méreteik alapján, angol vonatkozásban mindenképpen szuperhordozóknak tekinthető “lapostetejűek” építésének jóváhagyásakor a STOVL gépek hordozására alkalmas kialakítás győzedelmeskedett. Ez megszabta a hordozandó harci gépek típusát is: Lockheed Martin F-35B.

Aztán 2010-ben jött a hatalmas költségvetési megszorítások szükségességének figyelembe vételével összeállított haderőreform. A 2020-ra alapos szerkezeti átalakításokat előirányzó programban rövid távon komoly vágásokat eszközöltek a brit haderőben, a repülőgép-hordozók kapcsán azonban pozitív irányba kívánták mozdítani a dolgokat: CATOBAR hordozó(k) és így F-35C-re váltás. Ezt az F-35C alacsonyabb ára és némiképp potensebb volta mellett az amerikai és francia haditengerészet hordozóival történő magasabb fokú együttműködés lehetőségével indokolták.

Az F-35C vonatkozásában 2011 folyamán puhatolózó lépések történtek, amiket később elbizonytalanodás követett. A JSF program sokáig fekete bárányáról, a sokáig szorgosan késő és erősödő árcédulájú F-35B-ről az F-35C-re történő esetleges váltás hivatalos megerősítését idén kora tavasszal húsvét környékére ígérték. A döntés azonban csak május 10-én lett bejelentve: marad az F-35B.

A mintegy másfél évvel ezelőtt felvetődött váltási szándéktól történő visszatáncolást a költségekkel indokolták: a 2010-es SDSR kapcsán kalkulált összegekhez képest a második Queen Elizabeth-osztályú repülőgép-hordozónak, a már materializálódó HMS Prince of Wales-nek CATOBAR hordozóvá alakítása a korábban becsülteknél 1 milliárd fonttal drágább lenne – főleg a kiszemelt elektromágneses katapult miatt. Az F-35B-re történő visszaváltás eredményeként felgyorsíthatónak tartják az igencsak hiányzó repülőgép-hordozó képesség visszaállítását, illetve elképzelhető, hogy mindkét hordozó aktív szolgálatot láthat majd el.

A kiadott anyagban arra nem térnek ki, hogy a döntésben szerepe volt-e annak, hogy a korábban alapvetően problémamentes F-35C kapcsán egy jelentős, a fékezőhoroggal kapcsolatos tervezési probléma derült ki nem olyan régen.

Az angol F-35B gépek kapcsán a kezdeti műveleti képességet (IOC) szárazföldről történő üzemelés mellett 2017-re teszik, míg a HMS Queen Elizabeth segítségével 2018-ban kezdődhetnek meg a tengeri/fedélzeti tesztek. A britek első Villáma az idei év április 13-án repült először.

F-35B hagyományos felszállás közben

Szárnyal a BK-1, az első brit F-35B | Fotó: Tom Harvey, Lockheed Martin ,

123 hozzászólás “Anglia hivatalosan is visszaváltott az F-35B-re”

  1. @sulyid

    Nekem rémlik egy olyan (angol) hír, hogy ez inkább politikai döntés volt, mert most már nem az a kormány van, amelyik C-re váltott és ha jól emlékszem, akkor a mostani kabinet az elődjére mutogat, hogy milyen hülyén cselekedtek a C-re váltásnál. Szóval elképzelhető, hogy a hadsereg itt csak szenvedő alany és a döntés fentről jött.

  2. Akkor a Brit Flotta lassan eléri az indiai szintet…. Hová jutott a világ…
    Vegyenek inkább mindháromból, legalább egységes géppark lesz, valamint építsenek olyan hordozót, amelyiknek egyik felén EMALS van, a másik felén síugrósánc. Megéri. Kormányváltáskor nem kell át és leépíteni…. Hovatovább a Quee-t át lehetne építeni Boomerré és akkor tengót sem kell építeni…. 3 az 1-ben… jaaa, az a kv…

  3. A Britek dontese sokkal egyszerubb logikusabb alapokon nyugszik.

    Amennyiben a F-35 C valtozatot veszik akkor az egesz flottaban egy szem hajo a QE lenne alkalmas a hordozasara. A “B” valtozatot meg a PoW sot a regebbi vasak mitobb keteltu Bay Class is kepes hordozni.

    Raadasul baj eseten kepesek leszalni egy egy szallitohajon levo nagyobb szabad teruleten mint pl kontenerek tetejen is.

    Ez nekunk is jo hir mert az F-35B kivul nincs alternativa a mi laposainkra.

  4. Mióta a CdG megkapta az új csavarokat, azóta nem rázkódik. Arról hogy a személyzet két hét után világít-e még, arról nincsenek hírek…. Egyébként minden vicc ellenére, meg a francik egyébként sem szívem csücskei, a CdG üzemeltetése a Rafalekkal, tiszteletet parancsoló dolog. A NATO rendelhetne 6-8 ilyen ladikot és akkor szégyenszemre nem az USA tenne minden érdemi dolgot a világban.. Álom, álom…..

  5. Az a vicc, hogy az amikon kívül egyedül a franciák csinálták meg a nuki hordozójukat, s a hírek szerint az elkövetkező 5-10 évben nem sok kihívója fog majd neki akadni a szövetséges amikon kívül…

    Tényleg, akkor lesz 2. francia nuki lapos?

  6. Hiába van bármily jó tiszti gárdája az embernek, ha nincsen alatta Vas, amivel betudná teljesíteni feladatát, s fordítva…

    A mostani francia haditengerészet tisztiállományáról nem tudok sokat, de feltételezem, hogy nem keveset javulhattak azóta…

  7. Nem mellesleg…. az US hordozók pilótái, akik jártak a CdG-n, respektálják. Asszem, ez elég. Sarkozynél lett volna 2. lapos. Hollande alatt korántsem biztos….. Bár… a francia munkahelyeknek jót tenne. Különben is 2 kellene, egy a Földközi-lavórba, egy az atlanti partokhoz… Úgy kerek a dolog….

  8. Kuruc, lehet, hogy igazad van, helyesebben a briteknek van igazuk. Nem tudom… Nem látok bele a Brit Admiralitás kártyáiba…. Európa – úgy látszik – a CdG kivételével – letette a voksát a katapult nélküli üzemeltetésnél. Nekem mégis az az érzésem, hogy a CATOBAR az igazi, persze, megfelelő harccsoport-kísérettel. Nektek meg minek a lapos? Előbb-utóbb ott lesz Nálatok a fél US flotta….. és a térképen Hawaii sincs nagyon messze :) :) olyan 8 cm…..

  9. Tisztelt Olvasók! :D

    Úgy döntöttem, hogy hosszas és unalmas elemzések helyett inkább létrehozom a csak és kizárólag a htka oldalak kommentjei között fellelhető MZ-hírügynökséget.
    És hogy ne legyek elfogult semelyik oldallal kapcsolatban sem, igyekszem minden olyan érdekes „csemegét” amire akadtam, közkinccsé tenni!

    Hírügynökségünk szigorú alapelve: nem azt nézem, hogy ki mondja, hanem arra figyelek, amit mond.

    Előre szólok a T. Szerkesztőségnek is, hogy most sok link és hivatkozás jön, de ne aggódjon senki, csak és kizárólag a közízlésbe nem ütköző, mindenki által elfogadott orgánumokból csemegézem.

    Tehát, rövidesen jelentkezik az MZ hírügynökség! További jó szórakozást kívánunk! ;)

  10. Uraim!

    Az ámátőrnek ihlet kell, a profinak meg előleg.

    Rövidesen befejezek egy cikket, amit annak küldök majd meg, akinek ígértem. Hogy utána mi lesz a sorsa? A teljes és korlátlan felhasználást előre engedélyezem Neki.
    De nagyon szeretnék lelkes amatőr maradni – így sokkal szórakoztatóbb és őszintébb, ráadásul ezt a fokozatot már el is értem!
    Pont eléggé profinak kell lennem a napi munkámban ahhoz, hogy holnap is legyen majd esélyem a holnapi munkára is. Magyarország – építőipar – 2012. Van kérdés? ;)

    Hé, jut eszembe! Ez az oldal valahol egy picit az én blogom is, nem? Nekem ez tökéletesen megfelel, szeretem ezt az oldalt, meg a barátaimat is.., meg a felebarátaimat is. De semmi buzulás! ;)

  11. Megbízható értesülések alapján az MZ hírügynökség jelenti:

    Anglia mégis inkább F-35B-t akar, miközben

    http://www.echotv.hu/?akt_menu=16&r_id=30&hir_id=284439

    a sikeres a Nyugati rakétavédelmi demonstrációval szembesülő Moszkva odamond az USA-nak – és ezzel együtt Obamának is:

    http://www.echotv.hu/?akt_menu=16&r_id=30&hir_id=284440

    Van itt minden, már bevethető arzenál is, de csak állítólag… Forrás és link erről persze erről sincs, de sebaj, olyan forrás van, ami több ezer taktikai atomtöltetről regél.

    Mindezt így és most. Tudod, a választások előtt. Na, ebből mi jön le az átlag amerikai pógárnak? Azon kívül, hogy

    http://inforadio.hu/hir/kulfold/hir-493777

    van azért más gondjuk is, de ráadásul ez az Obama milyen gyenge p…cs. Na majd Romney…, na majd akkor ez a Putyin nem fog ekkora arccal itt mászkálni:

    http://hvg.hu/vilag/20120510_g8_medvegyev

    G8 – 1 = G7? Ez így vajon jó egyenlet?

    Az „erősen” (divatos szóval: szélső) jobboldali sajtó már egyenesen új fegyverkezési verseny miatt rémüldözik, amihez új precíziós bombák és F-35 kell – meg állítólag 4 milliárd dollár az európai atomfegyverek fejlesztésére. És állítólag már el is különítették a pénzt.

    (Link ugyan van, de ez nem tekinthető egyöntetűen elfogadott orgánumnak, így az MZ hírügynökség csak utalásként említi, mielőtt 10 perc műsorszórási szünetet kapnék!)

    Tehát F-35B kell. A C helyett, ugye? A C szárazföldi gép, a B pedig haditengerészeti változat, ugye? Tehát a B gyorsabban és messzebb is bevethető, ráadásul nincs kiszolgáltatva a környező államok aktuális politikai kényének kedvének.

    Ha tényleg működik majd az amerikai rakétavédelem és az oroszok tényleg oda akarnak majd b..szni egyet, akkor a legjobb megoldás: a megelőző csapás elleni még inkább megelőző csapás. F-35B az északi vizek felől eléri és kiiktatja az orosz megelőző csapás mérő fegyvereket, mielőtt azok akarnák kiiktatni a NATO rakétavédelmet.

    Ez most go, sakk vagy póker?

    Miközben Amerikai mostanában már Párizs miatt is aggódni kényszerül:

    http://hvg.hu/vilag/20120507_hollande_amerikai_sajto#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg

    – addig Európa már kevésbé foglalkozik holmi „jelentéktelen” Kijevvel:

    http://kitekinto.hu/europa/2012/05/10/ukrajna_elhalasztjak_a_jaltai_csucsot

    – de legalábbis nem késlelteti az orosz dominanciájú Eurázsiai Unió egyszeri esetleges eljövetelét! Nahát!

    És olyan is akad, aki ezek után még képes lenne akár megdöbbeni is!

    http://inforadio.hu/hir/kulfold/hir-496246

    Ezek után mit is mondhatnék? Mi lesz velünk így?
    No de sebaj, a magyar az nem elveszett gyerek, mindig tudja a nagy tutit!

    http://hvg.hu/vilag/20120504_orban_viktor_kazahsztanban#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg

    Vagy mégsem?

    Köszönöm eddigi figyelmüket, a holnapi várható időjárás:

    http://www.met.hu/

  12. Nézd Little!

    Én azt gondolom, hogy mindenkit előbbre kell engedni, ha jobban csinál valamit. Ha nem érzi úgy, hogy jobb valamiben, akkor tenned kell érte.

    Mivel ő kiválóan mosogat – én pedig szerinte pazarlóan – és ő ezt nem bírja látni, így átvette a terepet. Ezen elv alapján a háztartás vezetését én rábíztam – jól kifárasztom és utána nyugodtan lazizhatok. ;D

  13. Tcat

    Vesszen a király!Éljen a király!

    Messzemenőkig elfogadom a döntést mert az tényleg nem volt állapot de egy kicsi tüske van bennem mert én nem anyáztam senkit legyen az élő vagy halott,magyar vagy orosz,emigráns vagy kivégzett.Egy kicsit bánt,hogy nekem és még egy két embernek volt a témába vágó(Lebegy)nem anyázós írása ebből lett kis vita és pár véresszájú miatt pislogok mint hal a szatyorba mert kommentelni nem tudok…

    “Ahol zsarnokság van ott zsarnokság van!” Írom ezt úgy,hogy tényleg valami módon megálljt kellett parancsolni annak ami ott folyt.

  14. OFF

    Dudi: Figyu, te mikor zsidóztál a HTKA-n? :)

    ON

    Alapvetően azért is csípem marhára az egyik kisebb repülési oldalt (az átvett cikkekre tekintettel nem gondolom, hogy ez és a HTKA konkurens lenne, de jobb a békesség, nem írom le a nevét), mert ott kb. két alkalommal írták le max. (még évekkel ezelőtt), hogy ha valaki barom módjára viselkedik, kivágják, mint macskát sz*rni. Ehhez képest talán az FB-oldalukon töröltek egyszer egy zsidózós hozzászólást emlékezetem szerint, itt meg iszonyat, ami időnként megy (nem kizárólag a zsidózásra gondolok, mert az csak egy csekély szelete a bajoknak, lsd. Lebegy-cikk), pedig itt relatíve gyakran szólnak a szerkesztők, hogy vissza kellene venni. Most vagy az van, hogy ide a selejt jár (köztük én is :D) vagy az elit jár oda (köztük én is :D)… Komolyra fordítva: ez bizony a szerkesztőkön múlik, bár az kétségtelen, hogy itt a kommentek mennyiségére tekintettel egy főállású moderátor kellene, az meg nyilván luxus.
    Szvsz. itt marhára el lett kapatva az “úri” közönség. (Molni bizonyosan jó moderátor lenne, csak sajnálatosan önmagát is igen gyakran kellene moderálnia, az meg mégiscsak hülyén jönne ki… :D)

  15. Tcat és a többiek.

    Lebegy úr halál híre kapcsán egy lényeges dolog döbbentet meg.

    Néhányan nem tartják tiszteletbe a végtisztességhez való jogot.
    Ez ne az napi bulvár. Ez egy haditechnikai oldal. Hova tartozástól függetlenül. Minden katonának jár a végtisztesség.
    Azok akik ,olyan nagy hangon személyét sértő negatív jelzőkkel illeték.
    Urai mennyek, és mondják ha nem is az elhunyt szemébe, akkor legalább a bajtársai szemébe véleményüket. Történjen aminek történni kell alapon.
    Ne egy négy fal között mondják meg a tutit.

  16. Nem akarom újrakezdeni a vitát de nekem az ütötte ki a biztosítéskot amikor Kossuthot “hazaáruló mocsadéknak” nevezték és “legszivesebben leköpném”ezték… sajnálom de nem tudtam megállni hogy ezekre ne reagáljak mert ez szomorú dolog és elvetették a sulykot (ha a vita újra kirobban ennél a cikknél is kapjam meg az eltiltást.

  17. Az Angoloktól ez hogy visszatértek a B-re nagyon jó döntés akár kissebb hajókról is indítható vész esetén leszálítható arrol nem is beszélve hogy hogy megkönnyiti a hordozó fedélzetén tevékenykedők dolgát.
    A C-vel úgyis problémák vóltak nemtudom meg e oldották már. De ha nem valószínűleg az ára tovább nölne.

  18. Dudi:

    Jogos. :) Nem emlékszem ilyesmire én sem a részedről (nem foglalkoztat ugyan a dolog, de aki egyszer megteszi, az jellemzően megteszi többször is, vagyis feltűnt volna :D), éppen ezért lepett meg, hogy ilyesmivel hoztak téged összefüggésbe. Pusztán ezért kérdeztem rá, semmi extra.

  19. monte@

    “Kőmíves Kelemen?
    Én még szeretem az asszonyt, a “nomen” meg néha “est ómen”, de nem falaznám be sehova. Legalábbis egyenlőre…”

    Fiatalnak teccik meg lenni. Nagyon fiatalnak.

    Eljon az ido ( es nem is sokara ) mikor 10 evet is adnal az eletedbol egy meretes malteros fangliert :-)))

  20. Monte@

    A malteros fanglirol meg egy kis , de nagyon fontos elettapasztalat. Holmi magukat az elet szakertoinek mondo egyenek nem atallanak azt allitani hogy a korabban emlitett celra mas eszkoz is mint pl komuveskanal stb is megfelel de ezeknek ne higyjel. Ismetlem NE HIGYJEL. Koklerek ok az elet szinpadan , igazi megalkuvok akiknek ha az eletet kicsit megkapargatna az ember lathatna hogy bizony mas viseli a szoknyat es a nadrago odahaza mint ahogy azt a termeszeti torvenyek osi jussa alapjan lenni kellene.

    A ( meretes ) malteros fanglinak nincs parja. UNIVERZALIS egyszer alkalmas kisebb problemak gyors es hatekony kezelesere ( pofancsapas ) mind a hetkoznapi szintet mar kinovo strukturalis problemak kezelesere ( lsd Komives Kelemenne ).

    zoval barki barmit allit maradj a ( meretes ) malteros fanglinal

    :-)))

  21. @cinikus

    Többnyire azért akadok ki – amikor már magamat is moderálni kellene- mert nincs csírájában elfojtva a helyzet. (Ez nem kritika, a szerkesztők sem lehetnek mindig jelen. Ha pl. tegnap du és ma között történt volna és modi lennék, akkor sem történt volna semmi, mert gépnek a közelében semvoltam.) Én a lezárt cikkben olyan hamar kezdtem volna szórni a szórnivalót, hogy nem fajult volna idáig a helyzet.

    Anno az sg HT topikjában is volt olyan, hogy elszabadultak az indulatok. Azóta Cifu – az ő vajszívéhez képest – mindenkire lesújt. Egy devil nevezetű egyént leszámítva évek óta nem kellett senki sem moderálni.

  22. @szittya88

    Nem neveztem hazaárulónak, legfeljebb gerinctelennek. Ellenben ő Görgey Antalt igen. Óóóóóóóóó, micsoda formátum. Katonatársai nem tekintették annak. Valahol szánalmas, hogy G.A nem csatolta a nyúlcipőt és nem lépett le, K.L. meg igen. Mégis az előbbit ekézték néha még a XX. század elején is.

    Nagyon könnyű volt pofázni a világ szabadabbik felén úgy, nem neki kellett itthon élnie. Ez kicsit olyan, mintha az USA-ban jólétben édisszidált magyar ekézte volna az itthon maradottakat 1989 előtt, hogy miért nem lázadoznak és mit basztak el. Olyan ez, mint amikor a pacifisták a rendőrsorfal mögül járatják a bagólesőjüket. Ej…

    (Az már csak zárójelben jegyezném meg, hogy K.L. mihez is értette a szája jártatásán kívül? Mert Görgey elismert vegyész volt a maga korában.)

    A köphetnékem támad meg nem jelentette azt, hogy le is köpném. Tudod, a köpőcsészét sem véletlen találták i… Pusztán kifejezi, hogy mennyire tartom nagy formátumúnak azt az ember. Ha nem pofázott volna kintről olyan nagy arccal vagy itton marad, akkor még azt mondom ok.

    A temetéséről meg annyit, hogy 1894-ben az ország lakosságát többnyire olyanok alkották, akik max. a legendákból ismerhették, a bizonyos húzásairól meg halgattak. Szegény Görgeyt meg még ma sem ismerik el sokan.

    Ma az oroszok X%-a komolyan elismeri Sztálint. Nagyon kíváncsi lennék akkor is, ha megmutatnám nekik egy kéthetes demo formájában, hogy mi volt az a csodász redszer. Randomra deportálom a család egyes tagjait, kiforgatom vagyonukból, stb. Vajon akkor is ekkora formátumú embernek tartanák? Kétlem. Nagyon könnyű úgy pofázni valakiről, hogy annak az embernek a húzásainak nem érzed következményét. Kossuth vastagon benne volt abban, hogy let 48/49. Viszont az emigráción kívül semmiféle felelősséget nem vállalt. 13 tábornokot meg az első magyar törvényes miniszterelnököt kivégeztek. No ez a kemény és nem a márványlap a síron…

    Ha továbbra is folytatni akarod, akkor küldj emailt vagy nyiss neki topikot a fórumban.

  23. molnibalage
    Alapvetően nem szeretem a stílusodat, de az elmúlt napokban nagyon megmondtad a tutit, és azt kell hogy mondjam hogy nagyon sok mindenben igazad van -Kossuth,Görgey, 48, és még sorolhatnám-! A lényeg tényleg az lenne kedves szakbarbárok,rasszisták és antiszemita fajgyűlölők -bővebben turbó magyarok- hogy ezt a fajta irányzatot inkább vigyétek a kuruc-ra (én magam pontosan az ilyen idióták gyülekezete miatt KOMMENTELEK RITKÁN, mivel nincs se kedvem, se időm az értelmetlen vagdalkozáshoz, személyeskedéshez, gyűlölködéshez,pedig szinte minden nap olvasom az oldalt!! )Ez egy olyan oldal lenne, amely katonai kérdésekkel foglalkozik alapvetően, légy szíves ne vigyétek le a szutyok napisz@r szintjére az oldalt. Bizonyára a szivárvány minden színében képviseljük a különböző politikai irányzatokat, ám ez az oldal nem annak a színtere hogy összeütköztessük ezen “világfelfogásokat”! Gyerekek nem egy kocsmában vagyunk! Az hogy mi itt Magyarországon hogyan látjuk és milyen figurának tartjuk Anatolij Vjacseszlavovics Lebegy-et az a kutyát se érdekli!!! Oroszországban ő egy legenda volt, egy mítosz, ez pedig egy komoly tény, a többi meg már nem számít. Azon értelmes olvasótársaknak ajánlom ezt a linket akik szeretnék egy kicsit megismerni ezt a sorainkból eltávozott legendát.
    http://www.kerozingozos.hu/2012/04/28/egy-legenda-halalara/#more-7116

    Ja és elnézést a szerkesztőségtől, de nem bírtam magamban tartani.

  24. Ez sajnos egy elég rossz döntésnek tűnik, mert ezzel gyakorlatilag azt is mondják, hogy nem lesz a gépen potens AWACS, nehezebb lesz az ellátás megszervezése etc. Ezek azért elég nagy előnyt adnak egy hordozónak.

    Szerintem STOVL hordozónak egyszerűen hülyeség ekkorát építeni, akkor már csináltak volna inkább 3 Principe De Asturias vagy Cavour jellegű hajót, esetleg üzemeltették volna tovább a saját Invincible-jeiket. Nagyon remélem, hogy esetleg megjön majd az eszük, mert ezek a hajók az európai érdekérvényesítő képesség egy komoly részét teszik ki, és kár lenne azért a 10-15%-nyi megtakarításért hagyni 20-30%-ot csökkenni a képességeket.

    A B-nek annyi előnye van legalább, hogy rugalmasabban üzemeltethető, de hordozós gépekkel amúgy se szoktak partra szálldosni, szóval azért ez nem feltétlenül annyira hasznos.

    Anglia rendelt végül a RAF-nak B-ket? Ha jól emlékszem nem, szóval még szinergiák se lesznek belőle.

  25. kovikopasz OFF sajnos minden oldalon vannak különböző értelmi szintű emberek. A lényeg csupán mi képviselnek valójában és mit igyekeznek megvalósítani belőle.
    1848 annyit. A fent nevezett úri ember mítoszát. Több tucat felelős magyar ember önzetlen munkája alapozta meg.

    Hadsereg kapcsán beszélhetnék a 13 tábornokról akik első rangú vezér kari munkát végeztek akkoriban.
    Gábor Áron a Székely ágyú öntőről . Akinek elég komoly elő képzeltsége volt. Mekkora fegyverténynek számítót a korában, hogy képes volt megszervezni a tüzér alakulatokat a semmiből.
    – Abban a korszakba a legkomolyabb fegyvernem a tüzérség volt. Mondhatni oda kellett a legtöbb hadi tudomány.

    Mégy egyszer elnézést de nem mehettem el szó nélkül a dolog mellett.

  26. Egyébként tényleg nem látom értemlét a vissza váltásnak. Így megint nem lesz légtérellenőrző, aminek hiánya megfizethetetlen. A hajó lehet, hogy gépeket fog hordozni, de jenki flottaköteléknen kívül a legminimálisabban komoly csapásmérés ellen is alig védett, mert nincs reakcióidő, amit az AWACS adna.

  27. A ballonos rendszer piszok szelerzekeny. Nagy felulete van es hiaba raknak ra motort egyszeruen nem bir a szellel. Pl A Falkland kornyeken vagy egyaltalan az Atlanti vizeken pedig a szel igen heves tud lenni.
    A hajo ott lenne a Falklandnal mig a gyari szerelok meg tudnak szervizelni a ballont Plymouth folott.

  28. Raadasul ha a celpont 200 km re van altalaban ott meg nem repul felszin kozelbe igy akar 300-400 km re is lehet a felderitesi tavolsag.

    Az egyertelmu hogy a rendszer kategoriakkal tud kevesebbet mint egy E-2 es de azert hasznos kutyu.

  29. Raadasul (most jut eszembe ) hogy a pletyik szerint ( szakcikkek ) az uj HeliAWACS egyben igen igen komoly EW kapacitassal is fog rendelkezni. Allitolag ez a kepesseg ki fog terjedni az akar tomegesen erkezo hajo elleni raketak meghulyitesere is.

    Erdekes otlet !

  30. Az AWACS esetén nem az Early Warningra vonatkozott ez az EW véletlenül?
    Persze, van egész jó pótlék helikopteren, de azért még mindig csak pótlék, messze jobb az igazi. Így gyakorlatilag hiába lesz jóval nagyobb, tudásban gyengébb lesz, mint a CDG.

  31. A döntés imho lehet teljesen logikus. Ugye a QE2 is megépül ami helihordozó lett volna. Így viszont az is simán viheti az F35Bket. Eközben pedig ott a lehetőség, hogy ha az F35Aból 18al kevesebbet F35Bből pedig 18al többet rendelnek van két teljes értékű hordozójuk!

    Az AEW dolog persze nagy próbléma, de ott a V22ben benne a ziccer, müködik katapult nélkül, 3*nagyobb hatótávja van mint a hasonló kaliberű heliknek és akár 8000mre! felmegy. Tengert is bírja.
    És nem csak Britteknek van benne a ziccer, amiknak ott a wasp/America, Spanyoloknak JC, Olaszoknak a Cavour és megfelelő esetben akár sokat is lehetne belölle exportálni. Gondoljunk Indiára, Tajvanra…

  32. Szeintem a F-35 B valtozat eszmeletlen modon megnoveli egy flottanak a rugalmassagat. A C verzioval egyetlen egy hajoja lett volna RN nek ami uzemeltetheti NULLA tartalekkal .

    Tehat ha a QE karbantartas miatt vagy muszaki hiba miatt all akkor ugyan ott vannak mint ebben a pillanatban. Ha viszont a B verziot veszik akkor ott van nekik az Ocean a Bay class hat hajoja plusz egy rahedli kis lapos.

    Ehez kepest az AEW & C barmilyen furcsan hangzik de sokadrangu. Eloszor oda kell jutni aztan lehet gondolkodni a legikontrollrol.

    Amugy szerintem ha Falklandban gondolkodok akkor a fenyegetes az ellenseges gepek hatotavja miatt csak egy iranybol johet igy egy heliAWACS is eleg egyszerre fent.

    Ha meg mas hely jonne szamitasba pl obol ott vannak mas AWACS gepek illetve a sajat szarazfoldi bazisaikrol bevethetok .

    A B verzio NAGYON jo dontes.

  33. Szerintem, sajnos az Osprey nem alkalmas korai előrejelzőnek (sem). Bármilyen extra gép is, korlátai vannak. Hová tennétek a radart? A billenőrotorok miatt sem oldalra, sem felülre nem megy. A sérülésállóság miatt a hasra sem. Egy megoldás marad, a hasból leengedni, de ez macerás és akkor hol lesz a személyzet?
    Másik megoldás, hogy a “B”-ket reptető hordozó nem megy ki a szárazföldi AWACS hatótávjából……

  34. Igazából az tűnik rossz döntésnek, hogy ha már egyszer építenek két ekkora hajót, akkor nem kap MINDKETTŐ katapultot.

    A Harrierből kiindulva valószínűleg az F-35B-re is igaz lesz, hogy az Ocean-ról nem tud teljes terheléssel felszállni, tehát azzal csak szállítani tudják (ferry), bevetni nem.
    Hogy ennek mi a pontos oka, azt nem tudom, a síugrósánc hiánya tűnik logikusnak, de az amerikaiak megoldják anélkül is a Harrierek (és majd F-35B) üzemeltetését.
    (Mindenesetre egy CATOBAR hordozóról STOVL gépeket lehet üzemeltetni, fordítva nem.)
    Az megint jó kérdés, hogy a mostanában fejlesztés alatt álló, várhatóan a közeljövőben elterjedő csapásmérő UAV-k tudnak-e STOVL hordozóról üzemelni, vagy kell nekik a katapult. Mondjuk mivel függőlegesen nem tud leszállni, fékezőkábel mindenképp kell…
    Szóval ez is egy olyan dolog, ami szerintem nagy veszteség, ha ragaszkodnak a túlméretezett STOVL hordozóhoz.

    A Bay-classnál meg ugyanez nyilvánvaló, ott csak a függőleges felszállás játszik, a gépeket csak szállítani tudják, tehát összességében nem sokkal lesznek így előrébb, mind 1-2 Invincible-el voltak.

  35. vtata

    A QE annyira elorehaladott allapotban volt mar fel eve is hogy mar nem lehetett megoldani. Mar akkor is csak a PoW katapultositasan agyaltak.

    “A Harrierből kiindulva valószínűleg az F-35B-re is igaz lesz, hogy az Ocean-ról nem tud teljes terheléssel felszállni, tehát azzal csak szállítani tudják (ferry), bevetni nem.”

    A Harrier meg az F-35 kozott hatalmas kulonbseg van. Biztos lehetsz benne hogy az Oceanrol is bevetheto fegyverzettel.
    Es ugyan ez igaz a Bay class ra.

  36. “A QE annyira elorehaladott allapotban volt mar fel eve is hogy mar nem lehetett megoldani. Mar akkor is csak a PoW katapultositasan agyaltak.”

    Biztosan meg lehet csinálni, csak kérdés, hogy mennyibe kerül. A 2.VH után építettek át szép számmal hordozókat ők és az amerikaiak is.
    Nyilván a mai gazdasági és politikai környezetben már nem állnának neki, és nyilván részben ez indokolja a mostani döntést is.
    Ugyanakkor nem lennék meglepve, ha a későbbiekben a “fokozódó nemzetközi helyzet” hatására egy nagyobb felújítás során megcsinálnák.

    “A Harrier meg az F-35 kozott hatalmas kulonbseg van. Biztos lehetsz benne hogy az Oceanrol is bevetheto fegyverzettel.
    Es ugyan ez igaz a Bay class ra.”

    Az Oceant nem tartom kizártnak én sem, tekintve, hogy az amerikaiak megoldják hasonló hajókról.
    Más kérdés, hogy nyilván nem véletlenül lesz sísánc a STOVL QE-class, vagy akár a Canberra-class hajóin is :)

    A Bay-class viszont szerintem más kategória.
    A STOVL gépek üzemszerűen rövid nekifutással szállnak fel, mert így nagyobb felszállótömeggel is lehetséges, mint tisztán függőlegesen.
    Ez igaz a Harrierre és az F35B-re is, nem véletlenül néz ki minden ezeket (majd) üzemeltető LHD úgy, mint egy kis hordozó.

    A Bay-ek esetében viszont a nekifutásból felszállás nem működhet, mivel ott egy meglehetősen nagy felépítmény a hajó elején :)

    Ahogy Falklandnál is szállítottak konténerhajóval Harriereket, úgy nyilván egy Bay-el is meg lehet oldani, viszont üzemszerűen reptetni őket szerintem nem tudják egy ilyen hajóról.

  37. “A Bay-ek esetében viszont a nekifutásból felszállás nem működhet, mivel ott egy meglehetősen nagy felépítmény a hajó elején :)”

    Viszont a masik iranyba nincs semmi :-))

    Gep feljon a liften eltoljak a felepitmenyhez majd onnan indulhat. Ehez mondjuk kell egy sugarterelo kulonben elfujja a parancsnoki hidat.

    Amugy szerintem lazan kepes lehet felszalni helybol ugy hogy van rajta fegyverzet. Mondjuk 2-2 AMRAAM SIDEWINDER. Vagy akar foldi celok elleni kutyuk is.

  38. A Boeing már reszeki a V-22 awacsot.
    http://www.aviationweek.com/Blogs.aspx?plckBlogId=Blog:27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckController=Blog&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest&plckBlogPage=BlogViewPost&plckPostId=Blog%253a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%253a6d3e5e72-c23e-4ac3-9bfd-88ff8fda82b5

    Ha már a QEt ilyen drága lenne átalakítani katapultossá neme érdemes lenne a briteknek elgondolkodni a STOBAR(Kuznyecov) kialakításon? Rugalmasabb hajót kapnának. Egy bajba került Rafal is le tudna rá szállni, esetleg kevés üzemanyaggal fel is tudna róla szállni. Esetleg életcélt kapna a SeaGripen program is. Talán nem véletlen hogy a Brid Saab részleg dolgozik rajta.
    Gondolkodnak a V-22 tanker változatán is. Az képes lenne megitatni a viszonylag sok fegyverrel de üres tankkal felszállt gépeket. Ha az Eunak lenne 6 (beleértve a britek 2 hajóját) ilyen hajója a fenti v-22 változatokkal megtámogatva már elég nagy érdek érvényesítő erő lenne. Gyak az Usát, Kínát és az oroszokat leszámítva nem lenne olyan ország a földön akinek ne kellene félnie tőlük.

  39. beta

    Az Osprey nak cca 30 cm ha van a hasa es a deck kozott annyira alacsony a felepitese. Egy erosebb landolas vagy csak nem totalis vizszintes es a radardom mar at is ment puzzle be.

    Pontosan ez a problema a kimondottan haditengereszetinek tervezett NRH 90 es helivel. a nemetek tavaly jottek ki egy jelentessel amiben leirtak kerek perec hogy a heli alkalmatlan haditengereszeti alkalmazasra es erre sok indokot irtak tobbek kozott azt hogy a hasa es a deck kozott alig 12 cm van !!!!

  40. Egy ilyen hátrafelé felszállást egyszer megnéznék :)
    Főleg, ha közben a hajó is teljes sebességgel halad hátrafelé, biztosítandó a menetszelet.

    Nyilván minimális légiharc-fegyverzettel fel lehet szállni függőlegesen, de ez mindenképp nagyon erősen kompromisszumos (nem találok pontos adatokat erre, lehet, hogy még nem is léteznek).
    Ha nagyjából ki akarják használni a teljes fegyverterhelést (ami már eleve kevesebb, mint a C változatnál), akkor az üzemanyagon kell spórolni, ami meg akkor működhetne, ha lenne hajófedélzeti tanker (akár buddy-megoldással), de a STOVL ezt is kizárja.

    Ellenben most olvastam olyat, hogy a britek egy ún. SRVL leszállási módszerben gondolkodnak (Shipborne Rolling and Vertical Landing), mert nagyobb fegyverterheléssel (és esetleg sok maradék üzemanyaggal) még a leszállás sem menne függőlegesen.

    Továbbra is azt mondom, hogy a 2db QE (amiből lehet, hogy csak egy üzemel egyszerre) + Ocean nem jelent igazán előrelépést az Invincible class-hoz képest (ráadásul Ocean ott is volt).

    Inkább építettek volna 2-3 LHD-t (Canberra class-hoz hasonlót), amiket tudnának egyszerre üzemeltetni, lehetnek egyszerre 3 helyen is akár, stb…
    Vagy tennének katapultot a mindkét QE-re (még ha tovább is tart az építés és drágább is), akkor lehetne 2 teljes értékű CBG-juk is akár, ha szükség és pénz van rá.

  41. “Amugy szerintem lazan kepes lehet felszalni helybol ugy hogy van rajta fegyverzet. Mondjuk 2-2 AMRAAM SIDEWINDER. ”

    Az F-35B hatósugara kb 7-800 km bő 6tonna üzemanyaggal. A Rolls-Royce LiftSystem emelőerejét és a gép üres tömegét nézve kb majdnem félig töltve fel tud szállni, ami legyen 300km 3 tonna üzemanyag mellett. Ezt csökkenti kb 500 kg fegyver, ami írtál. Akár 200-250km hatósugár is kihozható akár egy konténerhajóról üzemeltetve is.

  42. little: “Hová tennétek a radart?”
    Láttad mekkora radar van helikopteres AEWeken? Hát ahoz képest nagyonbőven van hely egy V22n.

    vtata: “A Harrierből kiindulva valószínűleg az F-35B-re is igaz lesz, hogy az Ocean-ról nem tud teljes terheléssel felszállni, tehát azzal csak szállítani tudják (ferry), bevetni nem.”
    Azért az F35B T/Wja messze jobb a Harrierénél és ahogy írtad Flakland esetén kontenerhajoról is müködtették a Harriereket.
    De kell 2 QE mellett egy harmadik hordozó is nekik? Sztem nem. Ráadásul a C meg semmilyen modon nem lenne erre képes, míg a B lehet. Tehát ebből aszempontból a B nem rosszabb hanem jobb megoldás.

    Ami sztem mnagyon a katapult/C mellett szól az a hatótáv. De az F35B harrierhez képes így is baromi nagy előrelépés, B messze nagyobb CRel bír, mint a harrier +2db 330gallonossal.

  43. OFF

    molni

    Tegnap néztem a Bosszúállók c. filmet(van pár jó poén benne…). Van benne egy hordozó ami repül 8-9000 méter magasan.Az lenne a kérdés,hogy ez megvalósítható-e(arra gondolok,hogy le le/fellhetne-e szállni,lehetne-e biztonságosan üzemeltetni a gépeket nem pedig arra,hogy meg lehet-e építeni egy ilyen hordozót)?

    ON

  44. beta:
    A 200-250km hatótáv kb. fél óra repidőt jelent, ha jól gondolom (bár itt felmerül, hogy hogy értelmezte a hatótávot az, aki ezt leírta).

    Ez függőleges felszállással és leszállással együtt nagyjából arra elég, hogy felszálljon, kilője a rakétáit és leszálljon.
    Magyarul CAP-hoz nagyon kevés a repidő, csapásmérő bevetéshez meg a hatótáv. Ráadásul a légi utántöltés sem megoldott egyelőre (az Osprey-tanker még nagyon koncepció).

    Fade:
    Szállították konténerhajóval, nem üzemeltették róla.
    A szigetek közelében átrepültek a hordozókra, nyilván minimális üzemanyaggal és fegyverzet nélkül, majd a harci bevetéseiket már azokról repülték.

  45. beta

    Csak a V-22 popsiabol kifordithato radarral szerelheto fel mert egyszeruen nincs hely rajta . Ott folul nem lenne jo helyen az antenna mert akkor elvesziteni a gep a hordozo uzemeltetesi kepesseget mivel nem tudnak osszehajtogatni. A szarny a rotor pont a radar heyere menne.

  46. vtata

    Meg mindig jobb leszalni egy eppen utbaeso Bay lass on es majdan visszarepulni efeltoltes utan a hordozora mint sem csobbanni vagy eppen fele akkora radiusszal dolgozni.

    Szitu 1 :

    A szigeteket celteruletet harom vagy negy iranybol kozelitik meg. Az elso kettoben vannak a QE classok a B kel mig a masik ket ( masodrendu ) iranyokban pedig a Bay classok. A fenyegetes ugy adodik hogy a masodlagos flottat fenyegetik. A B odarepul rlerendezi amit le kell majd az uzianyag feltoltesre leszall a Bay class on. Utanna irany vissza a hordozora .

  47. vtata:

    “A 200-250km hatótáv kb. fél óra repidőt jelent, ha jól gondolom (bár itt felmerül, hogy hogy értelmezte a hatótávot az, aki ezt leírta).”

    Persze ez a 200-250 km-t nem pontos adatokból, nem pontos számításokkal és elméleti lehetőségként vetettem fel. Lehet hogy 100 km lenne az a gyakorlatban. De inkább arról szólt, hogy nem lehetetlen, erős korlátok mellett, de vészhelyzetben alternatív módon is üzemeltetni a gépet gépet, amit a C verzióval már nem lehet megtenni.

  48. Persze, nem mondom, hogy szükségmegoldásnak, kiegészítő szerepkörben nem lehet a Bay-ek helikopterfedélzetét használni.

    Éppen olvasgattam a témában, mint kiderült, állítólag Falklandnál is volt általában 2 Sidewinder az Atlantic Conveyor-on lévő Harriereken, és volt rá precedens, hogy fel is szálltak így, kivédendő egy argentin támadást.

    Sőt, repültek támadó bevetéseket is úgy, hogy felszállás a Conveyorról, leszállás valamelyik normális hordozón, teletankolás, bombák felszerelése, felszállás, célpont támadása, majd leszállás a Conveyoron.

    Mi több, állítólag még arra is volt példa, hogy szükségből egy romboló helideckjén szállt le majd fel egy harrier.

    Mindezek azonban csak szükségmegoldások, amikre azért volt szükség, mert a hordozók fedélzetén nem volt elég hely a gépeknek (ugyebár szárazföldi Harriereket is vittek).

    Jellegre olyan ez, mint amikor egy Apache szárnycsonkjaira kötve szállítottak gyalogosokat Afganiszánban, szintén a britek :)

    Egy Bay nyilván szállíthat néhány F-35B-t, és működhet szükség-leszállóhelyként (mondjuk utántöltő-pontként nem sok értelme van, mert függőlegesen felszállni komoly mennyiségű üzemanyaggal nem lehet), de az Invincible class-nál lényegesen nagyobb hangárkapacitású QE-k mellett kérdés, hogy egyáltalán szükség van-e erre.
    Az amerikaiak sem szállítanak a CVN-ek mellett külön hajókon tartalék helikoptereket, stb…

    Ugyanakkor egy Bay-t nem lehet adott esetben egyedül elküldeni 1-2 fregatt vagy romboló kíséretében CAS-t nyújtani egy kisebb balhénál (lsd. Sierra Leone a briteknél 2000-ben, vagy Líbia tavaly, Szerbia korábban, stb…).

  49. “Jellegre olyan ez, mint amikor egy Apache szárnycsonkjaira kötve szállítottak gyalogosokat Afganiszánban, szintén a britek :)”

    Ez komoly? :) Mindenesetre biztonságos lehetett, mert a tálibok nem tudtak rájuk célozni a röhögéstől.

  50. Annyira komoly, hogy ha jól emlékszem még a karabinernek is van az AH64en hely.

    Nemtudom mi ez a V22n hova rakják az antennat prb. Sima ügy. pl ilyesmi rámegy. http://www.shephardmedia.com/static/images/article/PeaceEye.jpg
    Ha nem tetszik akkor:
    http://www.freerepublic.com/focus/f-news/2834357/posts
    Esetleg akinek a körkörös dizájn tetszik: http://i37.photobucket.com/albums/e68/GTwiner/ca15/scan0002-1.jpg

    Éles helyzetben QEk eseten az F35Bn lesz ledobhato tank. 330gallonos az ~elég arra, hogy utanégetővel felszálljon és még sebességet is nyerjen. Aztán ledobja és emelkedik vagy ami tetszik.

  51. beta@

    Regi vicc de en szeretem

    “Ez komoly? :) Mindenesetre biztonságos lehetett, mert a tálibok nem tudtak rájuk célozni a röhögéstől.”

    No szoval az amerikai katona setal Bagdad utcajan mikor latja hogy egy arab razza a szonyeget, mire kis gondolkodas utan megkerdi

    ” Mi van Ali , nem indul ? “

  52. Hát látom az Apache-os eset eléggé negatív eseményhez kapcsolódik.

    Eszembe juttatta az orosz helikoptereket, van olyan csatahelijük, aminél van pár szűk hely extra embernek is, hogyha lezuhan egy gép, akkor másik menteni tudja.

    Fade:
    VTOL gépek nem használnak utánégetőt felszálláskor. Talán csak annyi az oka, hogy a fedélzet nem bírná. Mintha F-35 kapcsán emlegették volna, hogy néhány hajó fedélzetét át kell alakítani, mert nagyobb hőmérsékletű a gáz, mint a Harrier-nél. De nem vagyok benne biztos.

  53. Angolok elmebetegek

    Azt olvastam hogy a Brit lakosság többször is panasszal élt a hangrobbanások miatt A készültéig Eurofightereknek többször is hangsebesség fölé kelet gyorsulniok a riasztás során hogy szint időre oda érjenek a riasztás helyére Ok Mert a bázisok bezárások Század összevonások Kevesebb bázis reptér Nagyobb távokat kel megtenniük szint időn belül

  54. Azért lehetséges még egy megoldás. A brit hordozót a CdG kísérőjeként, kiegészítőjeként üzemeltetnék. Az amiknak erre nincs szükségük, ott vannak a tengerészgyalogság ladikjai. Ebben az esetben a francia E2 lefedheti a brit hordozót is és amíg a Rafale-ok támadni vannak, addig a brit gépek látják el a flotta légi fedezetét. Ebben volna ráció, de kérdéses, hogy a két flotta ennyire együtt fog-e működni valaha….
    A hátső forgatható és a hasi megoldásokat továbbra is elvetném a kísérletek ellenére is. Még az Osprey-el is elég nehéz repülni, hát még ha megpakolják extra cuccal és személyzettel. Megbízható igásló biztos nem lenne. A középső elhelyezésű rajz pedig fantasy. Aerodinamikai képtelenségnek tűnik a két rotor közé dómot tenni. Akkor inkább a helikopteres radar…..

  55. Littlejohn:
    Ez működhet közös NATO bulikban, és Líbia szintű, nagyjából közös érdekeken alapuló akciókban.
    Viszont nagyon kíváncsi lennék arra az esetlegesen Falkland felé kihajózó dicső brit flottára, aminek a zászlóshajója a Charles de Gaulle :D

    Ugyebár az Invincible class is úgy indult, hogy az USA flottát kell kiegészíteniük az Északi-tengeren, főleg ASW szerepkörben, de végül mégis leginkább egyéni erőkivetítésre használták, nyilván nem kevés kompromisszummal.

    Illetve ilyen kompromisszumos, kísérő-hordozó szerepkörre minek ekkora batár hajókat építeni? (egy QE bő másfélszer akkora mint a CdG)

  56. Vtata….
    Azt hiszem, mi vagyunk kicsit eltévedve. Zseniális stratégiai és pénzügyi döntésnek tekintünk egy politikai döntést. Arról van szó, hogy elveszítettek egy képességet, amit helyre kellene állítani. Erre megvan a kellő akarat, de a választók szavazatainak megnyerése fontosabb. A QE mérete azért ekkora, mert opcionálisan EMALS-t használó teljes értékű hordozónak tervezték. Éppen azért, mert a kivont hordozókkal szerzett – többek közt – falklandi – tapasztalatok azt mutatták, hogy légtérellenőrzési képesség nélkül a rombolók és fregattok, valamint a szállítók kvázi védtelenek a reakcióidő hiánya és a koordinálatlanság miatt. A politika beleszólt és megrendelték a “B” verziót. Majd picit tisztult a kép és rájöttek, hogy a “C” alkalmasabb. Jött megint a politika és se EMALS, se “C” csak a lapos és a “B”. Ezt a csikicsukit logikus döntésnek nevezni, sőt, csodálni – szerintem – nevetséges. A végén a QE északi-tengeri olajplatform lesz, amiről néha egy “B” felszáll és leszáll. :) :)

  57. Littlejohn:
    Épp ez az, a STOVL verzió stratégiailag távol áll a zseniálistól :)

    Amit a linkelt cikkben leírnak (hogy így kb. 5 évvel korábban lehet hordozójuk), az egy jogos érv, ugyanakkor azzal is érvel Sir David Richards, hogy a B változat korlátozott hatótávja nem probléma, mivel remek utántöltő gépeik vannak/lesznek. Hogy ezek honnan fognak felszállni, az már egy jobb kérdés :)

    Mindenesetre az, hogy most ennyi fér bele a részükről (anyagilag és időben), az tény, de nem lennék meglepve, ha a (nem feltétlenül közeli) jövőben kapna katapultot is egyik vagy mindkettő QE.

  58. Nálunk ’18-ban volt egy honvédelmi miniszter, aki kijelentette, hogy nem akar katonát látni. A gengszterváltás után megmagyarázták, hogy miért nincs szükség légierőre. Azután logikus stratégiai döntésként páncélosok sem kellenek. A következő szakmai döntés, ha nincs ez se, meg az se, akkor minek a tüzérség? Stb.
    Én készséggel elhiszem, ha egy brit sokcsillagos elmondja, miért jobb a kevesebb, ha hamarabb. De lehet, hogy hihetőbb lenne: uraim, sz@rban vagyunk, nincs píz, de lapos meg kőne. Egyelőre legyen rajta F35B. Azután meglátjuk. :) :) :D :D

  59. Nem vitás, ennek a cikknek a valódi háttere ez.
    Erre van pénz, ennek kell örülni.

    Persze ezt ebben a formában nem fogják leírni, egyszerűbb az amerikaiakra fogni, hogy lassan készül el az F-35C, kiforratlan, de itt a B változat, ezt már “tesztelték”, “tudják szállítani”, stb…
    Egyébként az, hogy az amerikaiak nem kapkodják el a C fejlesztését, nem túl meglepő, nekik a Hornetek még bőven elrepkednek néhány évig, a Harriereket előbb kell váltani az USMC-nál.

    Azért az hihető, hogy fontos az idő. Mégis ahhoz voltak szokva a vezetés, hogy van hordozó, amivel lehet fenyegetni az argentinokat és az összes esetlegesen problémás kis országot. Most meg nincs. Én is “meztelennek” érezném magam így. :D

    Persze tisztán stratégiai oldalról nézve attól, hogy F-35B-t vesznek, mert azt korábban megkaphatják, még tehetnének EMALS-t a hajóikra, ugye hordozót legalább 50 évre szokás manapság építeni, tehát nyilván több repülőgép-generáció is megfordul rajta.
    De az EMALS pénzbe kerül, “feleslegesen” (mint felesleges AWACS, felesleges COD, felesleges tanker, felesleges EW, felesleges csapásmérő UAV, felesleges szövetséges gépek, stb… :) ) nem fogják beépíteni.

  60. F-35B megy egyáltalán katapultról és van fékhorga? Mert ha nem, akkor hiába vesznek EMALS-t, nem lesz pénzük lecserélni a gépeket is. 10-20 évig legalábbis.

    Azért az hihető hogy elsősorban az idő, másodsorban a pénz miatt lesz STOVL. 5 év helyett 10 év múlva lenne hordozójuk, miközben argentinok megint Falklandot lesik, az északi jégtakaró olvadása miatt az alatta lévő ásványkincseket mindenki lesi, kínaiaknak nő az önbizalmuk, a németek meg már megint háborúzni akarnak :)

    A hátránya a döntésnek meg egyrészt kezelhető, másrészt a hátrány önmagukhoz képest hátrány, a többi országhoz képest, az F-35 képességei miatt, nem olyan nagy.

  61. vtata: Nem tudom minek kell ilyen demagog “fenyegetni” szarokat bedobni.
    Nem kell. Argentina 1982ben nem volt képes úgy megtartani Falklandot, hogy akkor aktívan fegyverkezett és az akkori minimális helőrségnek is hála sikereresen elfoglalta azt.
    Jelenleg az Argentin hadsereg gyakorlatilag ott van ahol 1982ben. Ehez képest a britt az elmúlt 30évben irgalmatlan nagyot lépett előre, a jelenlegi helyőrség meg összevethetetlen az akkorival.
    És evvel Argentina is tisztába van. Ettől még Argentin részről mehet a szájkarate kell a demagogia a 30éves évfordulóra meg a köv választásokra.

  62. Beta:
    Nincs fékhorog a B-n, amit leírtam, az (ahogy írtam is) arról szól, hogy ha nem szorítaná őket a költségvetés, ÉS fontos lenne, hogy annyival előbb legyen gépük a hordozóra amennyivel előbb elkészül az F-35B mint a C, akkor még az F-35B alá is érdemesebb lenne CATOBAR hordozót építeni, mert arról lehet STOVL gépet (is) üzemeltetni, de fordítva nyilván nem. Persze felmerültek egyéb, gyorsabban rendszeresíthető alternatívák, pl. Rafale, SH, illetve a jobban elrugaszkodott ötletek, pl. hajófedélzeti EF vagy Gripen. Jó kérdés, hogy például egy “rendes” hordozóról (tehát ahol megoldott az AWACS és tanker támogatás) mi a jobb: az F-35B, vagy például a Rafale.

    (Egyébként nagyon elvadult ötlet, de a Sea Gripen szintjén akár szóba jöhetne egy “CATOVL” F-35B/C hibrid, STOVL képességgel, de megerősített orrfutóval. Katapultálható, tehát teljes terheléssel fel tud szállni, ha kell, csökkentett terheléssel helikopterhordozóról is bevethető, ha kell, a fékhorog elhelyezését ugyan kizárja a lefelé fordítható fúvócső, de szükség sem lenne rá, mivel leszállhatna függőlegesen…)

    Így, hogy durván pénzhiányban szenvednek, nyilván nincs ennek realitása, és hiába lenne jobb egy (két) CATOBAR hordozó még költségarányosan is, ha egyszerűen nincs rá pénz. Ez van.

    Fade:
    Nyilván nem szoktak nyíltan fenyegetőzni a brit vezetők, nem Észak-Koreáról vagy Iránról van szó :)

    Ugyanakkor egy (vagy inkább több) HASZNÁLHATÓ hordozó azért rendelkezik némi elrettentő erővel, elsősorban nem is a többi nagyhatalom, hanem a “kicsik” irányába.
    Az, hogy az argentinok bepróbálkoznak-e újra Falklandon vagy nem, ettől független kérdés (az én véleményem az, hogy elfoglalni nem tudnák a mostani formában, emiatt nem is fogják megpróbálni, ellenben ha el tudnák foglalni, akkor megtartani már igen, feltéve, hogy a britek egyedül próbálnák visszaszerezni és nincs semmilyen hordozójuk), attól, hogy reálisan nézve most konkrétan nincs égető szükségük egy hordozó bevetésére, még biztos vagyok benne, hogy fontos, részben érzelmi kérdés a vezetőiknél ezen állapot minél gyorsabb megszüntetése, ha csak STOVL hajóra van pénz, akkor azzal, legyen bármennyire kompromisszumos is.

  63. vtata:

    Alapvetően a britek valamit nagyon elrontottak. Kész kellett volna lennie egy hordozónak, mire kivonták a szolgálatból az utolsót. Raktak rá volna Hornet-et vagy bármit. Egyből nem lenne ekkora nyomás hogy kész legyen a második és külpolitikájuknak is jó lenne. Mindegy, ez már a múlt.

    “mi a jobb: az F-35B, vagy például a Rafale”

    Egy angolnak? :)

    “szóba jöhetne egy “CATOVL” ”

    Az a gond, hogy nem biztos hogy kellő rakétát ellő és kellő üzemanyagot elhasznál ahhoz, hogy le tudjon szállni vertikálisan. Túlsúlyos lehet leszálláskor.

  64. “Egy angolnak? :)”

    Jogos :D
    Arra gondoltam igazából, hogy jó kérdés, hogy mennyire kompenzálja az F-35 5. generációs mivoltából adódó előnyeit a STOVL kialakítással járó hátrány (plusz súly az emelőrendszer miatt, kisebb üzemanyagtartály, stb) CATOBAR hordozóról üzemeltetve, mondjuk a mostani 4. generációs gépekhez képest.

    A túlsúly a leszállásnál valós probléma lehet, ma már ugye minden bomba intelligens (lassan a póttartályok is :) ), emiatt a tengerbe dobálás elég fájdalmas költségekkel járhat.

    Felmerült bennem egy kérdés ehhez kapcsolódóan:
    Az USMC a Harrierek és a Hornetek helyett F-35 variánsokat tervez beszerezni.
    Most van ~100 harrierjük (kiképző változatok nélkül), és ~220 Hornetjük (itt benne vannak a kétülésesek, tudtommal ezek értelmesen bevethetőek, a kétüléses Harrierektől eltérően).
    A Harriereket nyilván az LHD-k üzemeltetik a helikopterek mellett, a Hornetek pedig a CVN-ekről szállnak fel.

    Ezek helyett terveznek most beszerezni ~340 F-35B-t, és ~80 F-35C-t.

    Ez gondolom azzal jár, hogy kénytelenek lesznek a B-k egy részét CVN-ről üzemeltetni, mivel ennyit egyszerűen nem tudnak kiszolgálni a meglévő LHD-k (a helikoptereknek is kell hely).

    Jól gondolom, hogy ez a koncepció, vagy van valami csavar a dologban? :)

    Illetve ha így tervezik, akkor fel sem merült esetleg egy katapultálható B változat kifejlesztése? Mármint minimális plusz költséggel járt volna szerintem megerősíteni az orrfutót, cserébe szükség esetén (ha nem is rutinszerűen, a leszállási probléma miatt) tudnának a nagyobb hordozókról komolyabb fegyverzettel+sok üzemanyaggal operálni.

  65. Laci:

    Arra vonatkozott, hogy most megszavazták, hogy a kalózokat szárazföldön is kergethetik – ha jól emlékszem 20 km távolságig a parttól. Apróság, de jól mutatja, hogy már önállóan növelik a katonai mozgásterüket.

  66. Lehetne egyáltalán katapultálható B-t kifejleszteni? Nem csak az orrfutónak kell erősebbnek lennie, az egész sárkányszerkezetnek ki kel bírnia a brutális rántást, amit az orrfutó bekötési pontja átad. Szerintem a csőlégcsavar miatt ezt nemigen tudnák megoldani.

  67. Skacok !

    A Britek nem hulyek. Nagy osszegbe mernek fogadni hogy a hordozo fedelzeti AEW&C valamint a legi utantolto kepesseg is meglesz nekik.

    Ezek nelkul ahogy LJ irta bizony meg egy AEGIS is konnyu celpont lenne egy tomeges tamadaskor.

  68. molni:

    “Többnyire azért akadok ki – amikor már magamat is moderálni kellene- mert nincs csírájában elfojtva a helyzet. (Ez nem kritika, a szerkesztők sem lehetnek mindig jelen. Ha pl. tegnap du és ma között történt volna és modi lennék, akkor sem történt volna semmi, mert gépnek a közelében semvoltam.) Én a lezárt cikkben olyan hamar kezdtem volna szórni a szórnivalót, hogy nem fajult volna idáig a helyzet.

    Anno az sg HT topikjában is volt olyan, hogy elszabadultak az indulatok. Azóta Cifu – az ő vajszívéhez képest – mindenkire lesújt. Egy devil nevezetű egyént leszámítva évek óta nem kellett senki sem moderálni.”

    Az alapokban egyetértünk, a kérdéses posztnál én is kivágtam volna a francba néhány figurát. Általában joggal teszed szóvá azt, amit, de marhára sokat segítene a vérnyomásodon és a többi komment stílusán is, ha néha elszámolnál 10-ig (szükség esetén akár 100-ig is, netán tovább :D), mielőtt reagálsz valamelyik agyhalottra – mert sok esetben csak olajat öntesz a tűzre. Azzal meg nem vagyunk előrébb.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.