Ahogy arról már beszámoltunk, Omán a már megrendelt F-16-osok mellé Eurofighter Typhoon vadászbombázókat is vásárolna. Nos, úgy tűnik, hamarosan szerződés is születik.
A Reuters hírügynökség beszámolója alapján a felek közel állnak ahhoz, hogy aláírják a 12 vadiúj Eurofighter eladásáról szóló szerződését. Az üzlet értéke 2 milliárd dollár, mely minden valószínűség szerint tartalmazza a vonatkozó költségeket (vagy azok egy részét) is. A gépek leszállítása a Szaúd-Arábia számára készülő példányok elkészülte után lehetséges, ez várhatóan 2015 környékén lesz esedékes.
Fotó: Eurofighter – K. Tokunaga ,
A BAE Systems nem adja fel az Egyesült Arab Emírségekben zajló versenyt sem, folynak a tárgyalások 60 darab Typhoon eladásáról. Ez azután vált lehetségessé, miután az Emirátusok képviselői sokallták a Dassault Aviation által ajánlott csomagért a 10 milliárd dollárt.
Az Egyesült Arab Emírségek 60 gépes Dassault Mirage 2000-9 vadászbombázókból álló flottáját váltaná le 60 korszerűbb, többfeladatú harcigéppel. Eddig a franciák voltak a legesélyesebbek, azonban már a csúfos bukás előtt már felmerült az F/A-18E/F Super Hornet, az F-16E/F Fighting Falcon, az F-15SE Silent Eagle és a már említett Eurofighter Typhoon eladása is.
Vajon ezek az arab állam a valós igényeiknek megfelelő típusú és számú gépet vesznek vagy csak közelítően az igényeiknek megfelelően és legalább annyira politikai vagy szubjektív alapon?
Szerintem meg hiába arabok ezek se bírják jobban a napot! Mert szerintem ezeknek is megártott a kánikula! :)
Az értékesített EF-2000 profitjából minden fejlesztő ugyan akkora arányban részesül?A gyártás is közös vagy csak az angolok végzik?
DUDI
A gyártás közös .
Az ok prózaibb. Gyakorlatban és papíron hiába jobbak az jenki gépek. Ha az arab országokkal kötött szerződéseket Izraelnek is jóvá kell hagyni.
Szaudi F-15 ezért nincs BVR képessége.
F-2000-hez meg szállítják a Meteort.
Így viszont már az USA gyártók ajánlata már nem is olyan kedvező.
Olaj sejkek inkább ki csengetnek pár száz millió dollárral többet egy teljes képességű gépért. Mint egy remek gép butított korlátozott változatáért.
Omán se véletlenül vesz F-16 mellé EF-t.
Omán azt a 16db gépet jó szerivel légtérvédelemre használja majd.
5 gen nyugati gépet meg arabok akkor kapnak majd. Ha Izrael az első adag F-35 rongyosra repülte
„Szaudi F-15 ezért nincs BVR képessége.”
Naháát! ezt nem is tudtam .
Lehet hogy a törökök is azért vesznek kb 72 db EF a rengeteg f-16 mellé?
Kedves Nekerdez.
Honnan veszed az a butaságot, hogy nincs a Szaudi F-15-ös gépeknke BVR képessége? Ráadásul melyik F-15-nek? A régebben vásárolt vadászoknak, vagy a most beszerzésre kerülő csapásmérő, többfeladatosnak? Egyébként mindegy, mert mindekettő változatnak volt, és van.
A első szaudi 15-ös vadászok is rendelkeztek félaktív AIM-7F Sparrow légiharcrakétákkal, majd modernizálás során megkapták az aktív AMRAAM-ot is. A Szaudi csapásmérők amelyeket most szereznek be, azok meg C-6/C7? változatokat is kapnak a AIM-120-ból..
Az viszont ésszerű, hogy egy gazdag arab ország ne függjön egy beszállítótól.Ugyanakkor az amcsi embargóval a EF-et is ki lehet iktani, mert a britek a még mindig szorosan az USA-val müködnek külpolitikai vonalon. A Rafi. viszont a francia különállás jelképe is, ők inkább biztosítanák az üzemeltetést.
A törököknek van BVR képességük és talán a szaudiaknak is.
Még nekünk is van.
Bocs én úgy tudtam hogy Arab államokba kerülő jenki gépeknek nincs BVR képességük.
A törökök légierő a hideg-háborúba a Szovjetunió ellen lett fel fegyverezve.
Én csak a BVR képesség megléte vagy nem létét. Látom olyan tényezőnek amely indokolná F-2000 beszerzését F-16 mellé.
Két gép közötti különbséget már ki tárgyaltuk ezért nem megyek bele.
De pont ezért furcsállom.
Roni:
Miért lenne a török F16-osoknak BVR fegyverzetük?
Amúgy ez a török 72 db EF biznisz ezmiez és honnan?
Ők nem F35-ösöznek véletlenül?
Na mégegyszer:
Miért NE lenne a török F16-osoknak BVR fegyverzetük?
Összekevertem.bocs
Szaúd-Arábia rendel 72 db.
Szaudi F-15 ezért nincs BVR képessége.
Ez a téveszme honnan származik…?
Szerint mielőtt az ember ilyen magabiztos állít valamit, talán vegye a fáradságot és a keresőbe írja be, hogy F-15 saudi.
http://www.defence.pk/forums/military-photos-multimedia/67759-saudi-arabian-air-force.html#post1036472
Teli van a net szaudó F-15+AIM-120-szal, de bizton van AIM-7F-fel. Is. Ezt is be lehet írni…
F-2000-hez meg szállítják a Meteort.
Ja. Majd 2020 május 37-én…
Az iraki ajánlatot leszámítva mióta van AMRAAM azóta szerintem anélkül sehova nem adtak el F-16C/D AIM-120 nélkül. Az olasz gépekhez nem volt, de azok ugyebár lízingbe voltak, amíg nem jött EF csak air policyra, mert a fostalicska Tornado ADV-ket szépen visszaadták az angolokak. (Ha jól emlékszem.)
Roni ha már szoba került emlékeim szerint a Szaudiak utolsó nagy SAS bevásárlása kor, a kongreszus izraeli kérésre nem engedte a csomagba lévő AIM-120-ka. Ez után történ az Szaudi EF üzlet.
pl: Irak se kap AIM-ket
Közel-Kelet azért érdekes mert Izrael az első számú. Minden más térségbeli szövetsége utána jön.
Akkor most láma voltam. Köszönöm Moli a helyesbítést.
Roni ha már szoba került emlékeim szerint a Szaudiak utolsó nagy SAS bevásárlása kor, a kongreszus izraeli kérésre nem engedte a csomagba lévő AIM-120-ka.
Erről sem helottam. Pedig F-15-tel kelek és fekszek lassan 7 hónapja…
Molni:
Ha már úgyis benne vagy, akkor egy OFF kérdés.
A szaudi Sas-ok anno mivel kapták le a perzsa Phantom-okat?
Sparrow vagy Winder?
Sehol nem találok róla infot (valszeg én vagyok a béna).
Nézd Moli most akkor félre tájékozottságról tettem tanúbizonyságot a téma kapcsán.
Akkor te talán tudsz ésszerű indokot mondani hogy EF, F-16 és F-15 mellé mért szereznek be egyes arab államok.
Azért, mert a korrupció virágzik. Az EF üzlet kapcsán felderítettek némi ilyen szálat, de az F-15 gépek egy részének PW-ról GE hajtóműre váltásakor is khöm, khöm… Szóval finoman szólva gyanús momentumok voltak.
A légigyőzelmet így fejből meg nem mondom, pedig olvastam már róla. Majd, ha odaérek megint, akkor talán a meg tudom mondani. Legkésőbb a cikkben olvashatsz róla.
„Akkor te talán tudsz ésszerű indokot mondani hogy EF, F-16 és F-15 mellé mért szereznek be egyes arab államok.”
Szerintem erre kelepisti nagyjából válaszolt.
A lényeg az, hogy ne egyetlen államtól/tömbtől függjenek, minden esetben legyen egy szállítójuk és a haderejük legalább egy részét műküdőképesen tudják tartani, akkor is, ha valaki azt mondja, hogy „politikai okokból tőlünk több fegyvert/alkatrészt nem kapsz”. Az öböl menti arab monarchiák lehetőség szerint mind erre törekednek.
Szaud-Arábia: F-15, Tornado, Typhoon, (korábban? F-5 is)
szárazföldön M60, AMX-30, M1 és talán hamarosan Leopard 2
(sőt, önjáró lövegeknél még vegyesebb a kép, mert az amerikai M109 és a francia GCT mellé kínai PLZ-45 -t is rendszeresíti)
Egyesült Arab Emírségek: F-16, Mirage 2000
Szárazföldön itt azért kevésbé változatos a Szaudiakhoz képest, de azért a francia tankok mellé orosz meg török IFV -ket vettek, és szintén több önjáró löveget tartanak rendszerben.
„A lényeg az, hogy ne egyetlen államtól/tömbtől függjenek,”
Ennek semmi értelme, ha holnap akár Irán akár a Venezuela bejelentik hogy nekik EF kell, kapnának ? nem! szóval erről ennyit .
Aki nem kap jenki cuccot az nem kap európait sem .
Jaj roni… ez olyan kijelentes volume mint a Saudi f15 nincs bvr mert izrael.
Aki nem kap jenki cuccot az nem kap európait sem .
Ez a rövid memóra hátránya. Így lett pl. Mirage-2000-es gépe Tajvannak…
Molni:abban igazad van hogy a franciáktól kapnának, na de EF nem hiszem.
Egyébként egyetlenkivétel van BVR ügyben, Irak, amely nem kap aktív AIM-120-ast az USA-tól, hanem a régebbi félaktív AIM-7 legutolsó modernizált változatát kapják (igaz egy még mindig jóval felette át az R-27 lokátoros változatok találati valószínűségénél, bár elméleti dolgokról van szó, hiszen viszonylag kevés R-27 használat volt élesben. Pld. Etiópia és Szomália között a MiG-29 és Szu-27 gépekkel egymás ellen indítottak a rakétákat, amelyekkel nem sikerül találatot elérni, végül a rövidebb lábú 29-eseket lőtték le R-73-al, mikor már alig volt üzemanyaguk. – Mindkét félnél orosz relációs zsoldosok repültek :)
Iraknak nincs szükséges egyébként AIM-120-ra mert Iránnak sincs hasonló fegyverrendszere (A F-14 AWG-9/Phoenix/Hawk?! combóról ne beszéljünk, azt nem vadászgépek ellen találták ki..
Ja olyat sem okos írni, hogy nincs AIM-je, mert az AIM (Air to Air Missile)tehát levegő-levegő irányított lövedék elnevezés rövidítése. Az angolszász irodalomban csak a nem irányított rakétákat nevezik „Rocket”-nek, az irányított (mindegy,hogy infa, rador, huzal, lézer, vakvezetőkutya) az mind Misille.
AIM = Air Intercept Missile
Igen Molni szó szerinti fordítása szerint,(ez a hivatalos STANAG/NATO megjelölés) Repülő elfogó irányított lövedék.
Más kérdés,hogy nálunk ez irányított rakéta néven közismert.
kelepisti:
A missile = irányított lövedék az a hivatalos magyar kifejezés vagy te használod így?
A missile az nem magyar kifejezés nálunk minden rakéta aminek rakétahajtóműve van(és még az is aminek nem lásd H-55).Igazából itt van egy kis elmaradása a hazai szaknyelvnek,mondhatjuk le vagyunk maradva ilyen téren mint a borravaló.
dudi:
Tudom, hogy a missile nem magyar kifejezés :) Arra gondoltam, hogy amikor az angolban missile van, akkor a hivatalos magyar szaknyelv az ‘irányított lövedék’ kifejezést használja-e? De ha jól veszem ki válaszodból mi inkább a rakéta szót használjuk.
Nem. Pontosan emiatt terjedt el a magyarban „cirklórakéta” kifejezés, amitől mindig okádni támad kedvem…
molni
Nincs rá jobb szavunk.Vagy van?
Láttam már szárnyas bombát,robotrepülőt meg nagyon torz dolgokat is.
Vagy. Manőverező szárnyasbomba. Egyébként milyen érdekes, hogy az angol is flying bomb-nak hívta a V-1-et. A magyar szárnyasbombának A Tomahawk fejlettebb vezérléssel és más hajtóművel bír. A koncepció zsír ugyanaz.
Az irányított rakéta esetében a levegő-levegő rakétákra gondoltam.Az angol missile rakétákat általában így írják magyarul hozzátéve, hogy passziv, infrafejes, félaktív, aktív és még fél tucat kifejezést..
A szárnyasbombának kifejezetten a V1-et nevezik nálunk, A cirkálórakéta és a robotrepülőgép elnevezés akkor jelentése akkor változott, meg mikor megjelentek az UAV UCAV gépek, és akkor ezek örökölték a robotrepülőgép elnevezést és a levegő/vizfelszin/vizalatti-föld irányított rakéta, vagy sugárhajtású fegyverek maradtak cirkálórakéták
Én legalábbis így tudom a jelenlegi terminológiát, de amúgy a katonai szakirodalom, meg Molni, Gábor stb. már csak a hiv. amerikai vagy NATO röviditéssel beszél. Ez jó egyrészről, mert mégiscsak nemzetközi szövetségben vagyunk, és mindenhol szinte ua. megnevezés, hátrány viszont a nemzeti katonai nyelv elsatnyulása (szinte olyan mint a K&K mikor a közös hadseregnek német volt a vezényszava, szókincse, a magyar Honvéd és az osztrák Landwehr aki nem ennek tagja volt, az meg nemzeti nyelven kapott vezénylést …
molni
A Tomahawkot az angol cruise missile-nek hívja nem flying bomb-nak.
kelepisti
Azért használnak sokan angolt mert nincs rá magyar szó vagy nem ismerik esetleg lusták leírni azt.
http://files.mommo.hu/pictures/000/557/557824_f53ea2b74f_s.jpg :D
A Tomahawkot az angol cruise missile-nek hívja nem flying bomb-nak.
Szerinted nem tudom….? Éppen ezzel akarom mondani, hogy ők is megkerültek. Viszont a cruise missile = cirkálórakéta fordítás orbitálisan szar az én szemben. Egyetlen előnye, hogy rövidebb, mint a gázturbina hajtású manőverező szárnyasbomba. Nem rakéta, mert nem rakétahajtóműve van. Nem robotrepülő, mert egyszerhasználatos.
A szárnyas rakéta az, amitől még padlót szoktam fogni. A BM-et leszámítva van olyan harcászati rakétafegyver, amin nincs semmiféle vezérsík…? Még a BM-ek többségén is van…
molni
Gondolom megkergülteket akartál írni.
Az esetleg eszedbe sem jutott,hogy nem ők kergültek meg és egy picivel jobban tudják,hogy mijük van mint te?