Örömmel jelentjük, hogy több mint egy évvel az első példány után levegőbe emelkedett a Chengdu J-20 második prototípusa is. Az eseményre május 16-án került sor, melyet eme videó is tanúsít:
Haditechnika torzítások nélkül
Örömmel jelentjük, hogy több mint egy évvel az első példány után levegőbe emelkedett a Chengdu J-20 második prototípusa is. Az eseményre május 16-án került sor, melyet eme videó is tanúsít:
Minel tobb kepet/videot latok errol a geprol, annal rohejesebbnek latom.
Rossz ranezni.
hát mindenesetre nem a legszebb 5gen vadász. Bár méretei miatt F111 talán nem is hagyományos értelemben vett vadász.
Szerintem ez a gép az 5. generációsok MiG-31-ese.
A gép külső méretei nem determinálják a tömegét. Az YF-23, YF-22 és F-15 befoglaló méretei szinte azonosak. A MiG-31 és F-111 picit nagyobbak, de közel sem a tömegek arányában. A befoglaló méret nagyon tévútra vezet ám.
Az, YF-22/23, F-15A/C gépek kb. 13-14 tonnás kategóriában vannak, a MiG-31 és F-111 meg a +20 tonnásban.
Mitől lenne +20 tonnás a J-20 és mi köze a MiG-31 feladatköréhez…?
Molnibalage: mindkettő nagyvas:) Nem kell ugrani a hozzászólásaimra, ezek csak egyszerű megjegyzések, amik elsőre eszembe jutottak, én nem fogok haditechnikai elemzéseket írni, szóval PEACE:)
Ez a gep a Mig-31 csucssebessegenek a felenel darabokra esne a levegoben. :)
Tényleg nem akarom bántani szegény kínaiakat, mert azért egy 5. gen gép öszzehozása nem játék (bár tippünk nincs mit fog tudni), ráadásul egy fegyvernek nem szépnek, hanem ütősnek kell lenni.
De, erre rossz ránézni, mint valami Raptor karikatúra egy képregényben.
Azok az apro vezersikok, azok a butan allo, teljesen oda nem illo kacsaszarnyak, azok a kor alaku hajtomuvek egy ilyen gepen…az a kabinteto, meg az orresz. Az egesz olyan igazi kinai gagyi. Nembaj oruljunk neki, hogy onerobol ennyit tudnak csak osszehozni.
@weasel007
Nem ugrottam, csak az az egy mondtam olyan, mint mikor valamelyik celeb benyögte, hogy a mittoménmilyen tehetségkutatóban énekelő srác az új magyar Máté Péter. Hát kb. ennyie volt értelmes, amit írtál. :)
A kör alakú hajtómű nem ördögtől való, lásd az F-35-öst. Ezt már tárgyaltuk a PAK-FA esetében is.
V vezérsíknak nevezik.
http://en.wikipedia.org/wiki/V-tail
Valszeg a kacsaszárnyakat csak le és felszállásnál, valamint intenzív manőverezés közben használlják. Azon kívül elképzelhető, hogy rögzítve vannak, hogy azzal is csökkentsék a radarvisszaverődést. Így már van értelme, hogy miért térítették ki.
Nem ordogtol valo, de ezen valahogy olyan takoltnak nez ki az is…
PAK-on meg Lightningon is valahogy jol all, de ezen olyan mintha csak ugy belekalapaltak volna.
A kínaiak a külcsínre nem túl érzékenyek szerintem.
Akkor az mégsem tuti hogy ez egy „lopakodó” rakéta hordó hordozó gyilkos lesz?
Szerintem kifejezetten szép gép. De a képességei számítanak, nem a burkolat.
Hátulról szép , szemből nézve elfogadható, de oldalról nézve mint egy busz.
Olyan mig-31 manőverezésére lehet csak képes (Szerintem)
A f-22 és a pakfa lazán leszedné közelharcban.
Üdv.
Leírom, amit én látok.
Azt látom, hogy van egy, azaz egy darab 5. generációs vadászgép hadrendbe állítva az egész világon, amelyet mindannyian Raptor néven tisztelhetünk. Aki ezt kiizzadta, azt Amerikai Egyesült Államoknak nevezzük.
Akkor ezt tekinthetjük a „nem piti kategóriának”, ugye? Ebben szerintem egyetérthetünk.
Ehhez képest Európában egyenlőre nincs is miről beszélni, az F-35-ös fejlesztése is úgy történik, hogy Európa fizet, az USA adja a know how-t, de azt sem 100%-ban. Szerintem ebben sem lesz nagy vita közöttünk, még akkor sem, ha tudva tudjuk: az európai mérnökök is azért adnak hozzá ezt-azt. De ez a lényegen semmit sem változtat.
Jön Oroszország – és India: már három T-50-essel folyik a gépek berepülése, az orosz madárka az összes többi 5. gen.-es géphez képest (F-22, -35, J-20) ránézésre optimálisabb a repülési jellemzők terén de kevésbé az RCS értékek kérdésében. De ezt csak szigorúan első ránézésre mondom. Az oroszok is választhattak: az USA trendet követik vagy saját útra lépnek. Valamilyen ok illetve okok miatt ők a másodikat választották, biztos vagyok benne, hogy a Szuhojnál nem kóklerek dolgoznak, ergo ennek alapos oka van.
Befut Kína. Kicsit hamarabb, mint ahogy számítottunk rá. Látunk egy gépet, amelyiknek ránézésre jobb az RCS értéke, mint a Pak-Fa esetében, ugyanakkor repülési jellemzők terén egyenlőre nincs is miről beszélni.
Kína is saját útra lépett – szemüket az USA trendjén tartva, de figyelve az orosz-indiai eltérő filozófiájú újgenerációs fegyverrendszerre is.
Japán, Dél-Korea, Tajvan, a gazdagabb olajmonarchiák (Ezt muszáj volt beszúrnom, bocs!) meg egyenlőre álmodoznak csak. Szebben mondva tervezgetnek.
Visszatérve a J-20-ra:
A hajtómű csapnivaló?
Igen.
Milyen az elektronikai rendszere?
Nem tudjuk, valószínűleg gyengébb, mint az amerikai, de jobb, mint az orosz.
Milyen a felületek és illesztések megmunkálása?
Én világszínvonalat látok. Aki ért a repüléshez, kérem javítson ki, ha tévedek.
2012-re Kína eddig ezt hozta össze. És lássuk be, nem túl sok idő alatt. Hogy gagyi-e vagy sem? A japán vagy dél-koreai 5. generációs gépekhez képest semmiképpen, mivel ez már létezik és repül. Az F-22 esetében sem gagyinak nevezném a J-20-ast. Az Aston Martinhoz képest az AUDI is gagyi.
Üdv: M
Nekem egy tehén jut róla eszembe,ritka rusnya egy jószág ez a kínai vas.
Az az egy biztos, hogy semmit sem tudunk a gép valódi képességeiről. Az én elképzelésem szerint azért ilyen „nagy batár”, mert nagy hatósugarú gépnek készült. Azon se csodálkoznék ha épp a tenger fölötti használat miatt. De ez alatt nem azt értem, hogy rephordozóról fog üzemelni, hanem a szárazföldről fog légi fedezetet adni a Kínai flottának, emiatt az a partközeli hatótáv nem mindegy, hogy mennyi. Alapvetően két stratégiai oka is lehet:
1. Az USA teljes haditengerészeti fölénye.A rephordozóikról felszálló töménytelen mennyiségű negyedik-ötödig generációs harci repülőgép bármikor képes lesöpörni a kínai haditengerészetet. Mivel, egy ugyanilyen saját flotta éppen nem kivitelezhető, ezért egy ilyen konfliktus esetén jól jöhet a szárazföldről kapott légi fedezett a kínai flottának. ( ez csak akkor él ha a Kínai flotta a partközelben védekezik)
2. Egy középhatalmakkal vívott háború esetén (Japán, Malajzia,Indonézia) nem mindegy, hogy saját kínai területről tudják-e biztosítani a légi fedezetet vagy nem. Lehet olcsóbbnak találnak kifejleszteni egy ilyen nagy hatótávolságú vadászt, mint legyártani egy rakat anyahajót vagy kiépíteni egy komoly légiutántöltő kapacitást.
Hozzá teszem ezek csak az én elképzeléseim a dologról, és kb. semmivel nem tudom bebizonyítani, hogy valóban ilyen célok vezérlik a kínaiakat!!!
Ránézésre (ismétlem: ránézésre) erről a tákolmányról a Patyomkin-falu kifejezés ugrik be: némi jóindulattal úgy néz ki, mint egy 5. generációs gép, de valójában 5-5 kis kínai hajtja a benne lévő 2 mókuskereket, „oszt’ jónapot”. :D
Nekem csak egy kérdésem lenne:
Ez a repülőgép mitől 5. generációs?
Nekem tetszik a gép :) Szerintem meg az f-35 néz ki röhejesen némely szögből :-D :
http://www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/repulok/f35_061217/f-35-2.jpg
„A hajtómű csapnivaló?
Igen.”
Esetleg tudsz valami konkrétumot a WS-15-ről?
Milyen érdekes a látásmód, vagyi sz a ízlés dolga. Nekem speciel pont ebből a szögből tetszik a 35-ös, meg szemböl/felülről, ahogy a tenkergép kezelője látja.
J-20-asokban egyelőre még Al-31-esek vannak, a végső hajtómű még várat magára, csakúgy mint a PAK-FA gépnél, ahol jóideje áll a tesztrepülés, mert közelebbről meg nem nevezett okokból de a sárkányokon megerősítéseket végeznek. A 2-esen és a 3-ason mindenképp, a 4-est addig nem is repülik be, amig el nem készülnek rajta az újítással, az 1-esről meg hallani olyat, hogy már nemis fog repülni.
Ez meg már volt tőlem, de most ismét:
http://i.imgur.com/4oopg.jpg
Hogy látják egymást a meglévő és tervezett 5. generációs gépek
:)
Hogy szép-e vagy sem? Szerintem – de ezt már leírtam – nyers és agresszív megjelenésű, de ez inkább ízlés és „művészi hajlam” kérdése.
Az F-22 alapvető kialakítása szinte klasszikusnak mondható, az orosz inkább a deltaszárny felé hajaz, a kínai pedig a kacsa + delta kombináció.
Ha az alapvető kialakítást nézem, akkor a három közül a legutolsó milyen körülmények (bevetési profil, stb.) szempontjából optimálisabb ez előző kettőnél? Mert valamiben biztos, hogy jobb.
Ha valaki erre pontos választ ad, akkor ehhez hozzá kell adni azt, hogy ennek a gépnek is garantált, hogy jó kicsi RCS értéke lesz a 4+-os gépekhez képest.
Ha figyelembe vesszük a gép méretét is, valamint elképzelünk hozzá egy némileg (tehát nem sokkal) jobb hajtómű teljesítményt illetve megszavazzuk azt, hogy talán némi elektronikát is képesek maguknak is gyártani, akkor a következő 7-8 éven belül reális lehet egy ilyen konfigurációjú gép megjelenése a kínai légierőben.
Aki erre a gépre azt mondja, hogy gagyi, arra én azt válaszolom:
Kína ezt tudta „kiizadni” magából mostanra, így, ha másért nem is, de minimális tiszteletből az ottani mérnökök és melósok felé.
Amíg mi elröhécselünk az „ocsmány” (szerintem meg az összes eddigi gép közül ez az első, amely valóban futurisztikusnak hat) kínai masinán, addig az USA és Oroszország egyre inkább aggódva figyeli Kínát.
Uraim, Önök most látják Ázsia első, repülni képes, azaz valódi 5. generációs repülőgépét. Hogy a tudást lopták, megvették, stb… – lehet, de ez most már tökmindegy. A Nyugat (beleértve az oroszokat is, mert Kínához képest Moszkva is a Nyugat) technológiailag elrobogott Kína mellett, majd egymás ellen fordulva beindult a fegyerkezési hajsza. Kína nem szállt be ebbe a játékba, hanem az USA-val együttműködve gazdaságilag térdeltették le a Szovjetuniót.
Az USA Kína „segítségével” győzte le Moszkva világbirodalmát, de ennek súlyos ára lett: Kína nemcsak gyorsan fejlődni kezdett, hanem menet közben felvásárolta a néhai Szovjetunió szellemi termékének is nyugodtan nevezhető csúcsorosz katonai high-tech egy jelentős részét.
Hihetetlen tömeg, hihetetlen erő mozdult meg gyakorlatilag egy irányba 1988 után, ami mostanra Kínát erre a szintre emelte.
„Ha nem tiszteled az ellenfeled, akkor önmagad harcát sem tiszteled.”
Ha önmagad harcát sem tiszteled, akkor hogyan tisztelheted önmagad? És ha nem tiszteled önmagad, akkor ezt hogyan várod el másoktól? – Ezt ne feledjék Urak! Nem a kritika a baj, hanem a kritika mögötti motiváció! ;)
Üdv: M
Mac!
Félre ne érts! Szerintem ez nem egy gagyi repülőgép.
A hajtóművekhez nem értek, csak idéztem „a nagy általában elfogadott nézetet”.
Hogy Kína mit is jelent valójában, szerintem nem vagyunk képesek még mindig felfogni.
Alessmor:
Nagyon jó, ezt még nem láttam!
Nem értettem félre, csak a hajtóműröl nincs túl sok infó. Amennyit valószínüsítünk az, az, hogy AL31 van benne. Az is biztos, hogy WS-15 lesz benne. Ezt a hajtóművet egy másik cég csinálja és fejlesztése mentes volt a WS-10-re jellemző botrányoktól. 2005-re lett készen és akkor tesztelték legelőször.
http://2.bp.blogspot.com/-VTl0VPl2ua8/T21MaqwHayI/AAAAAAAAA8U/Pcl9gtBCHRg/s1600/China%27s+WS-15+Engine.jpg
Azóta lassan 7 év eltelt, amit gondolom további tesztelésre fordítottak.
2 apro kerdes:
Az normalis, hogy a 2 hajtomu fuvokaja nem szinkronban mozog? Sokszor lehet latni, hogy az egyik „tagabb” mint a masik. En eddig csak olyan hajtomuveket lattam, ahol ezek szinkronban mozogtak. (Bocs a konyhanyelvi megfogalmazasert.)
Miert van az, hogy az orosz/kinai gepeknel leszallas utan mindig nyitjak a fekezoernyot, mig a nyugati tipusoknal ezt mar nem alkalmazzak. (Van egyaltalan ilyen az uj nyugati tipusokon?) Szerintem nem szerencses az ernyo, mert extra munkat ad a muszakiaknak, igy eles helyzetben tovabb tart felkesziteni a gepet a kovetkezo bevetesre. (Gondoljunk csak az izraeliekre 1967-ben, akik azt hiszem 5x fordultak az elso nap. Mintha Molni linkelte volna.)
Valaki azt „szakértette” meg, hogy esetleg a J-20-on is lenne egy az F-35-höz hasonló EODAS.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1LGhfKTbeUA
Itt az eredeti amerikai videó a rendszerről amiből az előbbibe tettek át néhány részletet.
http://www.youtube.com/watch?v=cPKw3RksCcI
Mondjuk azt nem értem, hogy miért építenék bele ezt a prototípusokba?
Szerintem ez nem a WS-15, hanem a WS-10A (?). Egyszer, kb egy éve linkelt itt valaki egy beszkennelt kínai fekete-fehér újságcikket ahol a WS-15 atyja nyilatkozott. Voltak képek egy háromfokozatú Blisk-ről is, ilyenről ugye a WS-10-eseknél még nincs szó, de persze ezt speciel a fent mellékelt fotó esetében nem tudjuk ellenőrizni. Amiből gondolom, hogy ez a WS-10-es, az az ejektoros fúvócső, melynek külső burkolatát még ebből a szögből is ki lehet venni.
A WS-10-ről annyit röviden, hogy ez a GE F101-esének (B-1B) a féltestvére. A kínaiak megszerezték a CF-6-os hajtómű dokumentációit, majdnem legálisan (vagy még 1989 előtt, legálisan, nem tudom) és annak a core része azonos az F101-esével. De hozzáteszem, a földi telepítésű LM-6000-es turbinák is lényegében „szárynaszegett” CF-6-osok, azaz nincs rajtuk a komplett kisnyomású rész. Ilyen unitokat meg adott el a GE Kínába. De nem ez a lényeg, a core kialakításából nem következik egyátalán, hogy a hajtómű elölről kiköpött F101.
https://www.google.co.uk/search?q=ge+f101&oe=utf-8&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a&um=1&ie=UTF-8&hl=hu&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi&ei=GlG2T8yxFYOYhQfiodCDCQ&biw=1139&bih=600&sei=N1G2T7ihGcSHhQffzpSMCQ
Ne feledjük, mind a Ws-10-es, mind pedig az F101-es egy mérettel nagyobb kategória, mint a sokak által tévesen idekevert orosz Al-31F család. Az méretben közelebb van a PW F100-asához, esetleg alulról súrolja a Ge F110-eseit, amelyek az F101-esekből lettek kifejlesztve.
A WS-10-essel rokon orosz hajtómű a Szolovjov D-30F6-os és láss csodát, a WS-10-es eleje ugyan egy F101-esre emlékeztető valami, de a fúvócső a D-30F6-oséra hajaz.
Még a benyíló bypass lamellákat is átvették.
D-30F6:
http://77rus.smugmug.com/Military/790th-Fighter-Regiment/i-Fhx4fhd/0/L/C09-copy-L.jpg
WS-10:
http://www.china-defense-mashup.com/wp-content/uploads/2008/11/taihang.jpg
De tolóerőben inkább F101, 13 tonna körül van fékpadon.
Lehetséges. Képeket kerestem a WS-15-ről és rajzokon kívül ez volt az eggyik jobban látható találat.
http://2.bp.blogspot.com/_kVBwT28EdRI/TRyDDEH-oaI/AAAAAAAABvY/kzUAaU2Tu_U/s1600/ws-15+20101230042221976.jpg
Ezt találtam még.
Ezen a „hogy látják egymást az 5gen gépek” dolgon elgondolkodtam kicsit… Úgy tudom, hogy az AMRAAM találati aránya valódi légi harcokban 85%-os volt. (nem adok meg forrást és nem tudok forráskritikával sem élni ez ügyben, aki jártasabb a témában nyugodtan tegye meg!)
Ezt a 85%-ot harmadik illetve negyedik generációs gépek ellen érte el a rakéta, úgy hogy azokban nem volt komoly elektronikus aktív zavarás illetve egyéb védelem. Most képzeljük el azt a szituációt, hogy ezt a rakétát egy „alig látható” célpontra indítják ami aktív zavarást is képes kifejteni. Szerintem ez a 85% nagyon gyorsan vissza esne 10-20% körülire minimum. Ez most miért fontos???
Mert elgondolkoztam a PAKFA és a J20 tervezési filozófiáján, hogy miért olyanok amilyenek. Ellenségnek a Raptort vettem. A Raptor alapvetően egy jól kiegyensúlyozott konstrukció. Jól lopakodik, jól manőverezik. Ezzel kellet valamit kezdeni.
1. Az orosz megoldás a problémára úgy látszik az volt, hogy a BVR harcban jelenleg használatos rakéták hatékonyságán sokat ront a lopakodó képesség, illetve a „komoly” zavarás. Ezért abból indultak ki, hogy két jó lopakodó képességű gép esetén könnyen látóhatáron belüli harc alakulhat ki, ezért a PAKFA tervezésénél szemmel láthatóan a gép jó manőverező képességén volt a hangsúly. Továbbá ragaszkodtak az infravörös érzékelőhöz is. (gép orrában)
2. A Kínai megoldás egyelőre az lehet, (a már előző kommentemben leírt stratégiai cél mellet) hogy egy olyan gépet csinálnak ami több BVR rakétát képes hordozni, így többször tudnak lőni. Továbbá a nagyobb orrkúppal rendelkező gépbe nagyobb felületű radart lehet rakni. Hogy ez mennyire reális azt nem tudom. De ez is lehet egy megoldás. Ráadásul a kínai gépnél az elsődleges ellenfél nem a Raptor hanem az F35C illetve az F18 E/F/G lehet. Ezek ellen a többrakétás módszer is hatékonyabban működhet.
Továbbá azon is elgondolkodtam, hogy az F35 belső fegyvertérben szállítható 4 légi harc rakétája nem kevés-e egy másik lopakodó repülő ellen a fent említett okok miatt?
Az én véleményem szerint a Raptor és hadrendbe állítása után a PAKFA lesz a két legpotensebb gép. Az F35 inkább egy jó többfeladatú lopakodónak tűnik, mint mindent elsöprő vadászgépnek. A J20-nál meg még annyi a kérdőjel, hogy nem tudom igazán még komolyan venni a többi 5gen-es géppel szemben. De majd meglátjuk mit hoz a jövő….
Mackensen: Ez volt az.
„Továbbá azon is elgondolkodtam, hogy az F35 belső fegyvertérben szállítható 4 légi harc rakétája nem kevés-e egy másik lopakodó repülő ellen a fent említett okok miatt?”
Biztos hogy 4? régebben volt róla egy cikk hogy úgy alakítsák ki hogy 6 rakéta is elférjen a belső fegyvertérben.
Roni szerint:
2012. május 18. péntek @ 16:02
Én még 4-ről tudok. De nem elképzelhetetlen, hogy bővíteni szeretnék.
J-20 valójában egy lopakodó bombázó önvédelemre valóban a nagy hatótávolságú rakéták szolgálnak.
Hiszen Kínának most épp ez a fontos nem a lopakodó vadász az még ráér.
Ha támadás érné egy lopakodóvadásznak nem sok hasznát venné mert úgyis keresne 1000-el a radarral ami le is buktatná azonnyomba.
Támadásnál meg jelenleg hasznosabb neki egy nagyobb méretű terhelhető lopakodó „bombázó” mint egy vadász irányba eltólt.
Hisz ha támadás érné azt 4 4+ osokkal és a légvédlemmel is eltudná hárítani egy 5genes gép lopakodóképessége védekező helyzetben szinte felesleges.
Ha meg Kína támad akkor egy jól megpakolható jó lopakodóképességekkel megáldott gépre van szüksége ugyan ez a helyzet ellentámadásnál is.
Ügyesen játszik Kína az biztos de érthető is hisz miért lenne számára egy vadász irányba eltolt gép prioritás a bombázó irányába eltóltal szembe, Oroszországtól nem kell tartania a japán felöli oldal erős légvédelemmel és vadászgép ezredekkel fel van szerelve Dél Koreával ugyan ez a helyzet mert a határszakasz azonos (hozátéve hogy egy Japán vagy Dél Koreából jövő légicsapás vadászfedezete ha bármi féle harci cselekménybe bonyolódna egy másik vadásszal még utántőltés esetén is igen csak rövid összecsapás lenne részükről ha csak nem akarna vízreszálni) Tajvannál is hasonló a helyzet azt (bár kissebb a távólság de az utántőltés lehetősége is minimális) a J-20 nak meg valószínűleg bombateherrel meg se kottyanna egy Tajvani kiruccanás egy japánt már megérezne de utántőltési lehtősége neki is adott lenne.
A másik fenyegetés a tengerfelől jöhetne hordozókról amik ellen a nagy hatótávólsága lopakodóképessége terhelhetősége miatt valószínűleg olyan zónába tudná tartani az ellenséges flottát hogy a hordozókról üzemelő gépek szintén csak pár percet tölthetnének az ellenséges légtérbe (tehát épp annyit míg bombát óldanak de ha harcrakerűlne a sor hátrálniuk kellene előlle a főldi cél mesemmisítése nélkűl)
Ez a kép már többször előkerült, de azért kiteszem.
http://www.sg.hu/forumkepek/2011_11/s27j20t50f22.jpg
Én nem látok olyan hatalmas méretbeli különbséget az ábrázolt típusok közt. Az ok, hogy a J-20 a leghosszabb, de „véknyabb” is mint a többi.
Fip7
https://htka.hu/2010/09/20/bovul-az-f-35-fegyverarzenalja/
Tessék.
Roni szerint:
2012. május 18. péntek @ 17:20
Látom nem csak én gondolkoztam el hanem ők is :D
A hat darab az már tényleg használhatónak tűnik. De nekem ez a rész jobban bejött:
„Kapcsolódó hír, hogy a US Air Force a következő költségvetési ciklusban szeretné elindítani egy új generációs, többfeladatú rakéta fejlesztését, mely egyaránt leváltaná az AIM-120 AMRAAM és az AGM-88 HARM családok tagjait. A légierő vezetői szerint ez a fegyver jelentős ugrás lenne a légi indítású fegyverek területén, ám még sok munka kell hozzá, hogy létre is tudják hozni, ehhez szeretnének pénzt a Kongresszustól.
’Ötödik generációs fegyverekre van szükségünk, ha ötödik generációs repülőgépeket akarunk.’ – mondta William Fraser tábornok, a Taktikai Légi Parancsnokság parancsnoka.”
Ez azt jelenti, hogy ők is rájöttek arra, hogy lopakodó gépek ellen az AMRAAM lehet már kevés lesz. Kíváncsi leszek majd az „új rakétájukra”
Mackensen
Ismerem a képet. Nekem úgy tűnik, hogy a J20 teste vaskosabb a többinél. A Raptor még ilyen zömök de az szemmel láthatóan kisebb. Szerintem jóval több a hely a J20-ban mint a PAKFA-ban vagy a Raptorban. Ez lehet a nagyobb fegyvertér miatt, de lehet a + üzemanyag miatt is.
http://en.rian.ru/infographics/20120216/171345395.html
Szerintem a J-20 elég 5. gennek néz ki. Ki tudja, hogy hova jutottak? Sok mindenhez hozzáfértek, és pl ki tudja, hogy Izraeltől mi mindent vettek meg? Főleg most, hogy pénz szűkében vannak Jeruzsálemben? És ezek még csak prototípusok, de lehet, hogy igazából csak „technology demonstratorok”, és az igazi J-20 többé-kevésbé másmilyen lesz? A J-20 csak most kezd felfutni. A többiekhez képest Ázsiában már van repképes gépük, és folyamatosan, gőzerővel fejlesztenek. Pl nekem döbbenetes volt, hogy már AESA radart tesztelnek gépben ( J-10B)
https://htka.hu/wp-content/uploads/2011/05/J-10B_AESA_02.jpg
Mi Európában is itt tartunk, pedig elvileg mennyivel fejlettebbek vagyunk, mint Kína. Saját proto hajtómű van a gépben, még ha koppintott is, és az élettartam, teljesítmény kérdéses is, de mivel beépítették, valószínűleg elég megbízható. Jó ellenpélda az indiai Kaveri, amibe a franciák biztosan besegítettek. Ilyen nyílt forrásokkal Kína nem rendelkezett, rendelkezik.
Bocsánat ezért a mondatért, de ha a J-20-at tehénnek, ormótlannak gondoljátok, akkor nem tudom ,mit szóltatok volna, ha a Lockheed helyett a Boing nyeri a JSF tendert:)
http://www.cybermodeler.com/aircraft/f-32/images/df-sd-03-15738.jpg
És bocsi a kommentem összeszedetlenségéért, fél 6-kor kezdtem el írni:)
„Én nem látok olyan hatalmas méretbeli különbséget az ábrázolt típusok közt. Az ok, hogy a J-20 a leghosszabb, de “véknyabb” is mint a többi.”
A méretbeli eltérések szerintem részben a hajtóművezés miatt lehet mivel a fogyasztásuk biztosan nagyobb mint a raptorban levőeké.Amugy szerintem tiszta érdekes hogy a függőleges vezérsík teljesen mozog.
Üdv Arbalest!
„akkor nem tudom ,mit szóltatok volna, ha a Lockheed helyett a Boing nyeri a JSF tendert:)”
Jézusom, ez meg mi a franc? Azért mindennek van határa… ;)
M
http://hvg.hu/vilag/20120518_kina_amerika_katonai_kiadasok#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg
Megjelent a DoD 2012 jelentésa „Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2012”
http://www.defense.gov/pubs/pdfs/2012_CMPR_Final.pdf
A régebbiekben mintha több térkép és ábra lett volna…
:))