|

Orosz Kentaúr?

Úgy tűnik az Iveco LMV után akár már a közeljövőben újabb elemmel gyarapodhat az olasz-orosz katonai együttműködés: az olasz Oto-Melara egyik képviselője által szombaton közkincsé tett információ szerint Oroszország jelenleg épp teszteli a B1 Centauro kerekes harcjárműcsaládot. Az Iveco Fiat – Oto Melara páros nevéhez köthető típusból az olasz forrás közlése szerint jelenleg egy 105 és egy 125 milliméteres löveggel szerelt változat tartózkodik a Moszkvai körzetben, de nemsokára csatlakozik hozzájuk egy 120 milliméteres löveggel és egy és 30 milliméteres gépágyúval rendelkező változat is. Természetesen nem véletlenül érkeztek, érkeznek majd ezen harcjárművel Oroszországba, lévén Moszkva az év végig tartó tesztek eredményétől függően licence gyártásba venné a típust.

B1 Centauro ,

A B1 Centauro alapváltozata az 1991-től rendszeresíteni kezdett, 105 milliméteres Oto-Melara löveggel szerelt harckocsivadász – felderítő változat, melynek tervezésekor az elvárás az volt, hogy a Leopard 1 tűzerejével rendelkezzék, a nagymacskánál nagyobb mobilitással párosítva. Ennek a változatnak a szállításáét 2006-ban fejezték be, azóta pedig az olasz haderő érdeklődést kezdett mutatni a menet közben elkészült 120 mm-es változat iránt is.

Az olaszok 400, a spanyolok 81 Centauro-t rendszeresítettek

Az alapvetően Olaszország és Spanyolország által rendszeresített harcjárműnek a harckocsik kiiktatására szánt változata mellett van egy gyalogsági harcjármű elfajzása is VBM Freccia név alatt. Ennek fejlesztése ugyan már az ezredforduló előtt véget ért, az olasz megrendelés csak 2006-ben futott be. A 249 megrendelt jármű közül a legtöbb az Oto Melara Hitfist Plus tornyát kapta, melyben egy 25 mm-es gépágyú ásítozik. Kisebb darabszámban lett rendelve harckocsi elhárító változat Rafael Spike rakétákkal, illetve még kisebb mennyiségben 120 mm-es aknavetővel szerelt változat is.

Ha az orosz teszteken – melyek elviekben az idei év végéig tartanak majd – a Centauro valamelyik, az oroszoknak tetsző változata megfelelőnek találtatik, akkor az olasz forrás elmondása szerint sor kerülhet egy közös vállalat létrehozására – melyben vélhetően a Kamaz lenne az olaszok orosz partnere.

A B1 Centauro egyébként korábban felkeltette az Egyesült Államok érdeklődését is: 2000-2002 között 16 Centuro-t lízingeltek tapasztalatszerzés végett. Ebből született a Stryker Mobile Gun System.

75 hozzászólás “Orosz Kentaúr?”

  1. onedinkapitany

    Roni, ez a jármű nem olyan nagy durranás. Különben már több helyre eladták volna. “B” kategóriás- de az oroszoknak még így is kell, mert nekik még ilyen sincs ebben a műfajban.
    Különben az olasz-orosz műszaki kapcsolatok igen hosszú múltra tekintenek vissza, egészen a cári Oroszországig. Később olasz tervek alapján épült sok szovjet hadihajó, a Zsiguli, és a Kaszpi szörny.

  2. F1End

    A Szprut SzD-vel semmi baj nincs azt leszámítva,hogy a VDV igényei szerint készült(nagy tűzerő és légi szállíthatóság)így vékony a páncélja ami nem feltétlen felel meg a hadsereg vagy TGY igényeinek és nem gumikerekes.

  3. Maga harcjármű, jellegét, feladatát tekintve, megoldható sok ország számára.
    Lásd Kuba, ahol BTR-re szereltek T-55 tornyot, páncélvadász szerepkörre.
    Nálunk se lenne elvetendő, a Leopárdok esetleges rendszeresítése után, amikor kivonjuk a T-72-eseket, meg a BTR-eket, egy páncélvadász öszvér kidolgozása.
    BTR alváz, T-72 toronnyal.
    Kb 500 BTR-ünk van, mint amennyi BMP is volt egykoron.
    Gyalogsági harcjárműként, alkalmatlan típust, ilyen mennyiségben nem kellene kohóba küldeni, főképp ha sok olyan példány lesz, ami alig futott eddig.
    A T-72 tornya, az ágyúval, meg a lőszereivel, még használható lenne, ilyesmire, mint az itt látható jármű is, a saját szerepében.
    Egy zászlóaljat, vagy kettőt, simán fel lehetne állítani.
    A műszaki átépítést meg tudná oldani az éledező hadiiparunk.
    Az oroszok szerintem, elkezdték követni kínai példát.
    Amit lehet megvesznek, nem fejlesztenek. Minek ha megkapják.
    Amit nem, azt meg majd ellopják. :)

  4. Kicsit belegondolva, a bázisán valszeg kialakítanak majd egy BTR-XXet is. Ilyesmiket úgy igazán gazdaságosan, a családelvüséget betartva érdemes rendszeresíteni.
    Asszem egy orosz Stryker lesz a dologból.

  5. “Lásd Kuba, ahol BTR-re szereltek T-55 tornyot, páncélvadász szerepkörre.”

    Ermm… khmm… nézd csak meg jobban milyen torony is az. Ha rátennél egy T-55 tornyot az első kavicsnál fel is borúlna. Ha persze eggyáltalán képes lenne elindúlni.

  6. http://makettinfo.hu/forum/image.php?img_url=upload%2F201104%2F1274786_19816_btr60_with_t55_105mm_gun_turret_cuban_cuba_army_military_parade_havana_revolution_sqjpg#image_229784

    Az eleje T-55, De én is látom a törést, mintha elvágták volna a tornyot az oldalánál.
    Gondolom, ott már vékonyabb a páncélzat, hogy működni is tudjon az eszköz, ne csak masírozni dísszemlén. :)
    persze, de a gondolat, hogy szegény ember vízzel főz, nem eretnek, szerintem. :)

  7. Hirtelen milyen sok hasonló jármű került elő itt. :)7
    Lehet a páncéltörő egységeknél, hatékonyabb az ilyen páncélvadász jelleg, mint az az istenverte kézi pct rakéta ?
    Igen.
    Nem árt ha mi is elgondolkodunk, mire is váltjuk majd, a tatai pct zászlóalj BRDM-jeit, ha majd kikészülnek.
    Valami hasonlóban kellene gondolkodni, mert az ágyú, a mai napig jobb fegyver, mint a kézi irányított pct. rakéta, páncéltörő fronton legalábbis.
    Ez szigorú magánvélemény, ne háborodjatok fel nagyon. :)

  8. “Lehet a páncéltörő egységeknél, hatékonyabb az ilyen páncélvadász jelleg, mint az az istenverte kézi pct rakéta?”

    Nem hinném, vagyis nem váltja ki eggyik a másikat. Az amiknál nem is páncélvadász a fegyver elnevezése, hanem “Mobile Gun System”, ami elég semmittmondó. A leírásában csak másodlagosan említik a páncéllekűzdő képességet. Elsődlegesen közvetlen tűztámogatást kell adjon.

  9. Ja, és nem hidd el a kép alatti leírást.
    Isméltem, kína és akkor még egy kis segítség: úszó harckocsi.
    Akinek hamarabb beugrik írja ide. Már alíg várom, hogy működjön a fórum és jáchassunk kvízjátékot:)

  10. Értem, én amolyan hagyománytiszteletből használtam a “páncélvadász” elnevezést. :)
    Nem igazán tudok jobbat rá.
    A kiváltásnál, a BRDM-re gondoltam, lehet nem fogalmaztam elég jól.
    Tehát nem a lövész alegységek, vállról indítható rakétáira.
    A tűztámogatás, elsősorban lőszerfajta kérdése.
    Amennyiben van hozzá megfelelő repesz romboló, mehet a gyalogság támogatása is.
    Bár, legyen hozzá megfelelő páncéltörő is. :)

  11. @ onedinkapitany

    Az első Zsiguli valóban olasz licence alapján készült. Viszont a Kaszpi Szörnyhöz nincs közük. Azt Rosztyiszlav Alekszejev tervezte,aki egyébként civil szárnyashajó tervezéssel foglalkozott. A Duna leggyorsabb személyszállító hajója,a Quicksilver is az ő tervezői munkájának eredménye.Ez a hajó most úgy tudom nem működik,mert nincs pénze a Mahartnak erre sem.Korábban a Budapest-Bécs útvonalon használták.Alekszejev civil hajóit sok országban használják. Az ekranoplan tervezésben pedig a leghíresebb tervezőnek számít azóta is. Az oroszokon kívül más országok nem tudtak ilyen komoly eredményeket elérni ebben a műfajban, főleg akkor amikor ő tervezte a Kaszpi Szörnyet.Más országokban inkább csak kisméretű,civil ekranoplanokkal próbálkoztak,több-kevesebb sikerrel. Főleg a németek,és az amerikaiak.Az amerikaiaknál German Alexander Lippisch érte el a legkomolyabb eredményeket.

  12. sidewinder
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:EHIMB04I_9IJ:hu.wikipedia.org/wiki/Roberto_Oros_di_Bartini+robert-bartini&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=opera

    Csak az a kérdés, hogy Alekszejev mennyire ismerte Bartini munkásságát, mennyire volt köztük kapcsolat. Mint látod, Bartini úttörő volt ekranoplán témában, tehát a neve mindenképp összeköthető a megvalósult gépekkel, még akkor is ha nem ő volt a tervező.

  13. Az oroszoknak ez jól fog jönni,lesz egy a mostani saját vasuknál fejlettebb gépük,amire lehet egy jobb hazai platformot fejleszteni.
    Olyan,mint a Mistral üzlet. Abban a képességben is van lemaradásuk,és ezt így a legegyszerűbb gyorsan ledolgozni.Egy nagyhatalom nem engedheti meg magának,hogy huzamosabb ideig le legyen maradva technológiailag.

  14. Szerintem a BTR-ek mellet jól mutatnának ha rendszeresítenénk őket,és megoldódna a harckocsi hiányunk is,arról nem beszélve olcsóbb volna mint egy Leopárd-2,és mondjuk be illenének a mostani könnyű lövész dandár szervezeti egységbe.

  15. honved:

    “Lehet a páncéltörő egységeknél, hatékonyabb az ilyen páncélvadász jelleg, mint az az istenverte kézi pct rakéta ?”

    Az adatokat elnézve a kinetikus energiát használó páncéltörő lövedékek lényegesen hatékonyabbak, mint a rakéták. Ahhoz viszont ágyú kell, tehát védekezésnél a páncélvadász hatékonyabb, mint a kézi pct. Viszont ehhez rendes harckocsiágyú kell, mert a 105-ös lehet hogy olcsóbban helyettesíthető egy zsírúj kézi pct-vel. De nem véletlen, hogy a Centaur-nak is van 120mm-es változata.

    Ami viszont még gond, hogy a páncélvadászok csak hagyományos háborúban használhatóak, mert egy asszimetrikusban mindenki célpont és néha még a harckocsik védelme is kevés a támadás elhárítására, nemhogy a Centaur-é. Európában meg a legtöbb ország már nem számíthat hagyományos háborúra, a minimális páncélvadász szerepkört meg a harckocsik el tudják látni. Így nem igazán indokolt sok helyen az üzemben tartásuk szerintem. Persze országa válogatja.

  16. pulai:

    “Szerintem a BTR-ek mellet jól mutatnának ha rendszeresítenénk őket,és megoldódna a harckocsi hiányunk is”

    A harckocsi egyik és legfőbb feladata, hogy képes legyen támadni. Páncélvadásszal viszont ezt nem lehet megtenni, mert ahhoz kevés a páncélja. Azért használták őket, mert olcsóbbak a harckocsinál, ezért olcsóbban növelhető volt a védekezés képessége. Viszont még védekező háború esetén is szükség van támadásra, ezért a páncélvadászok mindig a harckocsik mellett voltak kiegészítők.
    Ráadásul ha az a szinte lehetetlen dolog jönne ki, hogy mi valaha is katonai konfliktusba kerüljünk valamelyik szomszéddal, mondjuk a kisebbségek miatt, akkor nekünk kell majd támadni, tehát érdemesebb inkább harckocsikra fordítanunk a pénzünket. Már ha lenne :)

  17. Persze nem egy kategória a harckocsival de a jelenlegi helyzetünkben megfelelne.Ne feledjük el a jelenlegi Könnyű gépesített lövész dandárok? csak védekezésre képesek.Ilyen Centaurokal 120-as lövegekkel felfegyverezve gyors manőverező elhárító képességgel rendelkeznénk.Nem nagyon hiszem hogy az elkövetkező tíz évben be szereznénk harckocsikat,és semminél ez is jobb.

  18. Magán véleményem szerint az a 120 as löveg amije van sokat segít neki És a mozgékonysága szerintem valamilyen szinten kompenzálja a páncélvédettséget Kisebb a páncélzata jobban szilátható Az tény szerintem is hogy egy támadáshoz nem ideális Védelemre jobban megfelel Régebben olvastam róla típus ismertetőt Megfelelő leszerel a T-72 es cél leküzdő képességén A páncél átütő gépesékén is túltesz APFSDS lőszer van hozzá rendszeresítve

  19. jancsiga:

    A mozgékonyság harckocsi ellen számítana valamit, de ha az védekező helyzetben van, akkor már az sem biztos. De támadás esetén pl kézi pct-vel védekező gyalogság ellen nem sokat ér, oda páncél kell.

    Amúgy a mozgékonysága sem valami üdítő. 20 lóerő jut egy tonnára, a harckocsiknál 25 lóerő. Igaz ez gumikerekes, ami miatt gyorsabb, viszont terepen gond lehet. A jármű 24 tonnás, tehát nem is olyan könnyű a szállíthatósága se.

    A 120-as ágyúja APFSDS lőszerrel viszont védekezésre valóban zsír. Talán jelenleg nincs is erősebb átütő erejű fegyver.

  20. Sziasztok !

    2003 körül, amikor teljesen fel akarták számolni a Honvédség harckocsi csapatait, állítólag szintén szóba került a Centauro, mint “támogató” jármű a T-72 helyett. Tökéletesem beillet volna az akkori “kerekes” koncepcióba…

  21. Szia honved !
    “Mellesleg, le tudná írni valaki, pontosan mi a jármű harcászati feladata ?
    Egyáltalán mire szánták tervezői, készítői, használói ?”

    – az olasz hadseregben a csapatfelderítő alegységeknél van rendszeresítve, mint felderítő jármű, másodlagos rendeltetése – páncélvadász jármű.

  22. Roppant “érdekesek” ezek az eszmefuttatások…

    Csakhogy az egyes harceszközök önmagukban mit se számítanak, mivel a világon mindenhol rendszerben alkalmazzák ezeket.
    Például, aki azt javasolta, hogy Centauro kellene a Honvédségnek, szerintem egy pillanatig sem vette figyelembe, hogy egy ilyen döntés nem csupán löveghordozó járművekről szól, sőt még csak nem is elsősorban erről, hanem az azt alkalmazó szervezetről.
    Elsőként azt kellene eldönteni, hogy a Magyar Honvédség főerejét milyen alakulatok alkossák, ezektől harcban milyen teljesítményt várnak el és ennek megfelelően kell megtervezni a fegyverzetüket. A tűzrendszer a kabát, a Centauro a gomb…

  23. A Centauro egy kerekes tank vadász Kis és közepes terület védelemre és felderítésre tervezet jármű Leopard 1 kiegészítésére Tűzereje hasonló Támogatására Páncélzata véd 14,5 mm es lövedékek ellen 25 mm es lövedékek repeszei ellen Kiegészítő páncélzattal 30 mm-ter ig védet Beépített NBC védelemmel és számítógépes tűzvezető rendszerrel ellátott
    Bevetették Jugoszláviában Szomáliában Irakban Líbiában Konvoj kíséretben

    http://www.army-guide.com/eng/product221.html

    http://www.military-today.com/artillery/centauro_b1.htm

    Én egyenlőre ennyit tudok mondani róla

  24. Szia Batka !

    Amint már említettem, 2003 körül merült fel a Centauro, mint a T-72 alternatívája, abban az időben a “könnyűlövész” elképzelést erőlettték.
    Ebben az időszakban, mint tudjátok az akkori HM vezetés hadat üzent a lánctalpas harceszközöknek – többek közt teljes kivonásra került a BMP-1, VPV 2Sz1, MT-LBU. Akkoribasn a T-72 sorsa hajszálon múllott…

  25. Szia honved !

    Egy “hivatalos” bíztató jel:
    “h) A BTR-harcjármû, valamint a harckocsi-váltótípus tervezési feladatainak végrehajtása, valamint a közepes és nagy
    hatótávolságú páncéltörõ rakétarendszer alkalmazói követelményeinek kidolgozása.”

    H I V A T A L O S É R T E S Í T Õ • 2011. évi 38. szám 7414 oldal

  26. jancsiga:

    “Csak megjegyzem hogy az a 24 tonna mégsem 50 egynéhány Sziláthatóság szempontjából ”

    Persze, a több európai országban rendszeresítendő A400M pl a Kentaúrt el tudja szállítani, harckosit már nem. De szerintem az eltérő harcérték miatt ez nem annyira jelentős.

  27. “2003 körül merült fel a Centauro, mint a T-72 alternatívája, abban az időben a “könnyűlövész” elképzelést erőlettték”

    Ennyire katonai analfabéták ülnek pozícióban? Van harckocsi = tudsz támadni, nincs harckocsi = nem tudsz támadni. Ennyi egyszerű a képlet. Páncélvadász szerepkörben lehetne alkalmazni Centauro-féle cuccokat, de a szomszédos országok páncélosait elnézve kézi pct eszközzel olcsóbban megúsznánk a védelmi képesség növelését.

  28. Erről beszélek én is BTR-ek mellet hasznosak lennének még szerintem nem késő beszerezni,a harckocsi beszerzésben nem nagyon hiszek ,mivel nincs pénz rá.Legfeljebb ingyen, de az is kitudja milyen le strapált tankokat kapnánk.Na mindegy álom álom,de azért bosszantó hogy szinte a harmincas évek honvédsége jut az eszembe, az elmélet megvolt de a technika hiányzott.

  29. Szerintem nekünk nem lenne értelme ilyet beszerezni. Kétlme, hogy olcsóbb lenne pár tucat Centauro-t megvenni, mint ugyanennyit reaktiválni a raktáron lévő T-72 -kből, amiknek mellesleg nagyobb a tűzereje és a védettsége is.

  30. Igen ez is egy alternatíva csak bosszantó hogy mennyi technikától megváltunk feleslegesen.Ajándék T-72-sek Iraknak eladott eszközök Grúziának,és még kitudja mennyi ment a kohóba,olyan eszközök is melyeknek rengeteg üzemórájuk volt még.A honvédség volt vezetői nem ismertek olyat hogy konzerválás?Persze tudom politika,pénz,nem hozzá értés.Tényleg nekünk csak D-20 tarackjaink vannak kisebb kaliberű lövegeink nincsenek?Az önjáró lövegeket sem kellet volna kivonni,addig még nincs váltó típus.A T-72 sek helyett a T-55 ket kellet volna ajándékozni tevék ellen azok is jók lettek volna.Most meg már cél tárgyak lettek a 72-sek.Komolyan csak felidegesítem magam.

  31. @pulai: Az ajándék 72-ek állítólag csak cél tágynak jók. Még a felújítás ellenére is. Iraknak a határait nézd meg, ha szerinted csak tevék ellen kellenek.

    Nem állítom, hogy mindent jól tettek a vezetők, de ha körbenézel, akkor mindenki leszerel. Minek konzerválnánk, így is van elég még, de az üzemeltetésre nincs pénz. Előbb talán azt kellene megugrani, hogy minden bociruhásnak legyen két váltás bakancsa…

    Persze erre mondhatod, hogy a BTR miért könnyebb a BMP-1-nél és hogy milyen szakavatottan választottunk T-72-eket, vagy hogy a 29-ek árából mi földi jót vehettünk volna.

  32. A hozzászólásommal csak azt akartam érzékeltetni hogy dühít hogy ilyen silány minőségű a honvédség egy két eszközt illetve csapatrészt leszámítva.Le építeni úgy is lehetett volna,hogy mindenből hagynak egy kicsit addig amíg lesz váltó típus.De az tény hogy még a szlovákok is rendelkeznek modern önjáró tüzérségi eszközökkel,addig mi ki vontuk őket ha még elavult is volt.De lőni lehetett vele,és most sem jobb a helyzet hiszen Kraz húzza a D20-as tarackot.Nálunk a Honvédéségi Reform csak le építést, kivonást, megszüntetést, okozott.Valaki megtámadna minket csak vietkong módon tudnánk harcolni ameddig el nem fogy a lőszer.Azt is látom ,hogy némi akaratot már látok a Honvédségnél a fejlődés irányába és tudom azt is,hogy szarból várat építeni nagyon nehéz.

  33. danielblack

    Körülbelűl 100 db T-72-es van raktáron, és kb 45db T-72M1, nameg 15 db t-72 M1 rendszerben van, de az M1-eseket mindet reaktiválják és jelenleg a HM currus dolgozik rajtuk. Cél a harckocsi zászlóalj feltöltése.

  34. Hmm, nekem most hirtelen inkabb az jutott az eszembe, hogy mi van, ha Oroszorszagnak nem is maga teljes konstrukcio kell, hanem inkabb a darabjai.

    Torony a 120mm-es agyuval plusz APFSDS loszerrel: ez rogton 3 kulonbozo technika, amit az oroszok alkalmazhatnak mas teruleteken (pl harckocsiknal) illetve tovabb fejleszthetik ezeket.

    Maga a hordozo jarmu: lehet hordozo platformja ezer mas fegyvernek, vagy ki lehet belole alakitani mas feladattipusu eszkozoket (pl csapatszallitot).

    Olcsobb, mint mindezeket megvenni kulon-kulon (sot, lehet, hogy ugy el sem adjak nekik.)

  35. @daniel:
    “Az eszközök a Kalocsai raktárba vannak tárolva.”

    Úgy érted: rohadnak az udvaron. :-)

    Szvsz fordítva ültök a lovon. A hk. löveges cucc csak egy töredéke lenne egy esetleges rendelésnek. A java valami gépágyús felderítő/apc lenne.

    Amúgy Cifutól:
    http://www.sg.hu/listazas_msg.php3?id=1074537255&no=58207

    Valamint:
    “Az orosz fórumozók egyöntetű véleménye az, hogy nem, az oroszok csak tesztelésre szánják a Cantauro-t, viszonyítási alapnak. Természetesen lehetséges, hogy a vége az lesz, hogy a Bumerang-25 alapjában véve egy Iveco-licenc lesz.”

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.