|

Újra villámlik

Újabb hírek az F-35 Lightning II háza tájáról, de szerencsére ezúttal nem repülési tilalomról, hibáról vagy ne adj’ isten gépveszteségről kell beszámolnunk.

A még január 26-án földre parancsolt 15 darab Villám közül az Edwards Légitámaszponton álldogáló AF-01 jelölésű gépen február 3-án, péntek reggel sikerült kicserélni a hibásan csomagolt ejtőernyőt, sőt, még aznap fel is zavarták egy kicsit a felhők közé. Mint emlékezetes, az újabb US16E-21 és -23 típusú katapultülésekkel volt egy kis probléma, mégpedig az, hogy a Martin-Baker-nél fordítva szerelték be az ejtőernyőket. Persze ebből még nem lett volna nagy baj, mivel az ülés a feladatát így is képes ellátni, csak a pilótának okozott volna néminemű nehézséget az ejtőernyő kormányzása. Három további cserepakk még azon a hétvégén megérkezett és elfoglalta méltó helyét az F-35-ösökben, azonban hétfőn ezek a gépek még nem repülhettek, mivel a támaszponton minden hónap első hétfőjén van a pilóták repülés nélküli kiképzőnapja. Ha minden igaz, akkor a többi madárka még a múlthéten ki lett javítva és remélhetőleg azóta is vígan szelik az eget (vagy éppen a földön készséggel funkcionálnak különböző tesztek alanyaként).

Az AF-01 az Edwards támaszpontra való áttelepülés közben. Háttérben az AF-02-t itatják | Fotó: David Drais, Lockheed Martin ,

Egy kis üröm az örömben, hogy a Pentagon spórolási okokra hivatkozva elodázza 179 darab Villám gyártását az elkövetkező 5 évben, így a számításaik szerint megtakaríthatnak 15,1 milliárd dollárt (ebből 1,6 milliárdot már 2013-ban). Persze az USA kitart azon terve mellett, hogy ebben az 5 évben 244 darab F-35-öst vegyen, illetve a végleges darabszám is maradt 2443, azonban a gyártás kitolása, valamint a jelenlegi pénzügyi helyzet gondolkodóba ejtette a programban részt vevő másik nyolc államot is (Nagy-Britannia, Ausztrália, Törökország, Kanada, Dánia, Norvégia, Olaszország és Hollandia), ahogy ez az eheti hírhalomban is olvasható. Az ott említett olasz csökkentés mellett Norvégia is rágódik a témán és a norvég védelmi miniszter bejelentése szerint előfordulhat, hogy az eredetileg 56 darab F-35 helyett csak 52 példányt vesznek, hogy a rendszeresítésre eredetileg tervezett 10,7 milliárd dolláros kereten belül maradjanak.

AF-1 és AF-2 közös kötelékben | Fotó: Lockheed Martin ,

A támogató országok lépései érthetők is, mivel Tom Burbage, a Lockheed F-35 programjának a vezetője szerint a gyártás kitolása növelni fogja a projekt költségeit, de ez nem feltétlenül befolyásolja a jelenlegi vásárlóknak tett árajánlatokat. Kanadai kezdeményezésre márciusban lesz egy találkozó is az F-35 vásárlóinak, ahol szeretnék tisztázni az egyes partnerek céljait, illetve a piszkos anyagiakat.

Szerző: GrGLy

—–
Jelen írás a HTKA Lapcsoport által szervezett Hír- és Cikkíró versenyre érkezett és megfelelőnek ítéltetett a publikációra. Amennyiben Te is szeretnél indulni a nyereményekért vagy csak szeretnéd megmutatni a világnak eddig rejtegetett írói vénád, akkor ne habozz, jelentkezz gyorsan! Részleteket ide kattintva olvashatsz!

48 hozzászólás “Újra villámlik”

  8. arbalest

    Szisztok!
    Azt szeretném megkérdezni, hogy a Lightingon miért van Pitot cső? Csak a prototípusokon lesz? Nemrég, már nem emlékszem, hogy melyik cikk hozzászólásainál, valaki azt írta, hogy a Szu-35-nél azért is látszik, hogy AESA radarja van, mert nincs rajta Pitit cső. Meg a Raptornál sincs.
    Előre is köszönöm a választ!:)

    2012. február 21. kedd at 17:55
  11. Pocok75

    Dudi! Ha vörös csillag lenne rajta akkor sem tetszene? :)
    nekem kifejezetten tetszik! Egyébként nem értem, hogy miért akkora sztárok szerinted az oroszok, ha ma is egy közel negyven éves gépet csiszolgatnak? (szu-27 vs. szu-35) nem hiszem el, hogy annyira időt álló lenne az a kialakítás. inkább hiszek abban, hogy más típusmegnevezés, több lenyúlható pénz szvsz! :D

    2012. február 21. kedd at 18:41
  19. gacsat

    Ez a reflexió ügy már érthető.
    Szerintem azért csiszolgat mindenki 40 éves gépeket, mert akkorra elérték a tökéletes formát. Azon már csak rontani lehet, pl a lopódzkodás miatt. Minthogy itt a divat nem (annyira) számít, mint 1 autónál, hát nem kell elrontani azt ami úgy is tökéletes. Ami nem volt az, azt meg is szüntették. A MiG25 vonalat nem viszik tovább. A MiG23 vonalat nem viszik tovább. Az F14vonalat sem.

    2012. február 21. kedd at 19:22
  21. Mackensen

    Off, nekem is Kuruc vicce ugrott be először, csak megelőzött:))

    Amúgy a gép fejlett érzékelői alapján teljesen jogos, hogy elképzelték átlátszó tető nélkül is a típust. Max hagyhattak volna valahol a poilóta elött egy lefele néző ablakot, hogy le tudjon szállni, ha netalán elszálltak volna az érzékelők.

    2012. február 21. kedd at 19:37
  22. sulyid

    Azért van egy kis ráció Gacsat mondandójában. Tényleg eléggé gyorsan kihaltak a repülőgép iparból az életképtelen típuscsaládok lásd: f-14, mig-23, pedig ezek öregebbek, mint az f-4-es, amely máig büszkén szeli az eget, s többszörösen modernizálva máig megállja a helyét az élvonalba, ha arra van szükség.

    2012. február 21. kedd at 19:53
  25. gacsat

    Hát, külsőre nem nagyon lehet megkülönböztetni a 27estől. És itt pont erről van szó. Szerintem ezt jelenti, hogy 40 éves tipust csiszolgatnak.
    Szerintem amúgy 10% alatt van a közös alkatrészek aránya.

    2012. február 21. kedd at 20:20
  27. Pocok75

    Dudi!Roni! Én csak arra gondoltam, hogy ti itt folyamatosan arról beszéltek, hogy bezzeg az oroszok a szu-34, szu-35, szu-akármennyi, miközben a másik oldalon azóta lassan már a második ténylegesen 5. generációsnak nevezhető típust állítják hadrendbe és egy forradalmi lopakodó technikát már ki is vontak a szolgálatból amihez még csak egy hasonló demonstrátort tudnak felmutatni az ellenlábasok. Én nem azt állítom, hogy a Szu-27 rossz gép lenne, csak azt mondom, hogy azért mert pár dolgot kicserélünk rajta és más néven kezdjük el hívni attól még a gyerek ugyan az marad! De ez csak az én véleményem.
    Ami a Villámot illeti, szerintem meg igen is szép jószág, igaz nem egy Tomcat, de azért nem is csúnya. :) Ez az igazán csúnya gép:
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Jak_38.jpg

    2012. február 21. kedd at 20:29
  30. marcika

    Szerintem is szep ez a gep.
    Valahogy megvan benne az a hightech erzet amit csak ez, meg a Raptor „tud”. A PAK egy nagyon szep gep, de akarhany kepet latok rola, nekem valahogy az ugrik be, hogy belul az is csak egy Szu27-3xxxxx. A kinai froccsontott muanyag szarrol meg az, hogy: anyam, hogy tud ez repulni egyaltalan?

    2012. február 21. kedd at 20:51
  33. arbalest

    A Szu-27 és a Szu-35 között elektronikailag akkora a különbség, mint egy F-16A és F-16E között. Ég és föld, majdnem generációs szintű. Egyébként meg az 5. generációs gépek nagyon költségesek, az építésük, a karbantartásuk, ráadásul a feladatok nagyobb részében pl nincs is szükség lopakodásra, maximum high-tech elektronikára, vagy akár még arra sem. A Raptor elfogóvadász képessége is elsősorban arra való hogy kitakarítsa az eget a csapásmérő kötelékek előtt, Raptor és az F-35 is szerintem max csak addig fog tisztán belső fegyverekkel bevetésre indulni, amíg a légvédelem nagyját ki nem lőtték. Utána jöhetnek a fegyverek külső függesztéssel is, akkor meg már nem tudnak sokkal többet pl egy Super Hornetnél, Rafale-nél, vagy akár Szu-35-nél.
    A fegyverek mennyisége és a járőrözési idő elsődleges fontosságú, nem véletlenül slágertéma Afganisztánban a rogyásig pakolt A-10 vagy F-15E. Most olvastam az Aranysasban, hogy Irak felett a B-1B-k a bevetések 18-20 %-át repülték, de ők juttatták célba a fegyverek több, mint 40 %-át!
    Szóval rengeteg feladathoz nem kell 5. generáció.

    2012. február 21. kedd at 21:44
  36. Fade

    „arbalest”
    „Szóval rengeteg feladathoz nem kell 5. generáció.”
    Ezt senki se vitatta.

    „A Raptor elfogóvadász képessége is elsősorban arra való hogy kitakarítsa az eget a csapásmérő kötelékek előtt, Raptor és az F-35 is szerintem max csak addig fog tisztán belső fegyverekkel bevetésre indulni, amíg a légvédelem nagyját ki nem lőtték.”
    Elég egyértelmű… de ez opció. Ha kell lopakodik. Ha kell rotyra pakolod. Ezt 4gen nem tudja.

    „A fegyverek mennyisége és a járőrözési idő elsődleges fontosságú, nem véletlenül slágertéma Afganisztánban a rogyásig pakolt A-10 vagy F-15E.”
    Ez mondjuk pont az a terület amit az UAVok szépen vesznek át. 40+hkat képesek elrepülgetni.
    Eközben azért említsük meg, hogy egy F35A/C mindenfajta potos nélkül van 8.5/9tonna kero, eközben pedig ha nincs légvédelem irgalmatlan modon meg lehet pakolni.

    2012. február 21. kedd at 22:02
  37. arbalest

    Fade

    Azért írtam, mert arra akartam rámutatni, hogy a folyamatosan csiszolgatott 4. generációs típusoknak, mint az F-16, F-15, Hornet, Szu-27, nagyon komoly létjogosultságuk van. Hogy nagyon is van értelme egy akár 40 éves konstrukciót folyamatosan továbbfejleszteni, új példányokat építeni, mert a feladatok nagyobb részéhez bőven elég, az, amit ők tudnak.

    2012. február 21. kedd at 22:11
  38. arbalest

    „Ez mondjuk pont az a terület amit az UAVok szépen vesznek át. 40+hkat képesek elrepülgetni.”

    UAVok igaz, hogy sokkal többet tudnak repülni, mint a pilóta vezette vadászbombázók, de egyenlőre a teherbírásuk, a szállított fegyverek mennyisége sehol sincs azokhoz képest.

    2012. február 21. kedd at 22:13
  39. Roni

    „folyamatosan arról beszéltek, hogy bezzeg az oroszok a szu-34, szu-35, szu-akármennyi,”

    Ez meg mi akar lenni?
    Elég sokszor kritizálom az oroszokat a db szám meg a felesleges modernizációér .
    Sehol sem mondtam azt hogy a szu-xx micsoda egy szuper gép!

    „egy hasonló demonstrátort tudnak felmutatni az ellenlábasok.”

    Mert ki az ellen lábas most komolyan ?

    Jaah hogy egyedül az oroszok akik 20 évvel ezelőtt széthullottak.
    Gondolom nem kell említenem a két ország katonai költségvetését.

    „hogy azért mert pár dolgot kicserélünk rajta és más néven kezdjük el hívni attól még a gyerek ugyan az marad!”

    Akkor miért gyártsák újra? és miért csökkent a radar keresztmetszete ?
    és miért lett a gép 1 tonnával könnyebb ?
    A mig-35 miért akarnák újra gyártani ?mikor nem1 mig-29 van nekik.

    2012. február 21. kedd at 22:18
  40. Kolombusz

    @Fade

    Végsebességben egyértelműen jobb az F-15 az F-22-nél, és az E változat földi célpontokkal szemben sokkal veszélyesebb.

    Azért jók még most is a régebbi gépek, mert az aerodinamika területén nagy áttörés nem született a kifejlesztésük óta, két nagyobb méretű újítás volt csak, a kacsa meg a TVC, de ezek egyike se ad akkora előnyt, hogy önmagában generációváltást okozzon. Kérdés mennyire lehet régi gépekről beszélni egyáltalán, mert a az elektronika és a hajtóművek területén viszont történt, ezért a mai példányok többsége szinte csak külsőre hasonlítanak az eredeteikre, annyi minden megváltozott a lemez alatt. Sőt, a kompozit anyagok terjedése miatt néha maga a lemez is:)

    2012. február 21. kedd at 22:30
  41. marcika

    Azert, kicsit lekicsinyelve erzem azt a kepesseget, hogy az 5. gen „csak” arra jo, hogy letakaritsa az eget. De most komolyan. Ez 70-80 eve egy konfliktus kulcsa, ha 2 regularis ero csap ossze. Ez a kepesseg szerintem akarmennyi penzt meger, es akarmennyi karbantartas sem sok erte. Ez az egy kepesseg haborukat donthet el, es szerintem ezt mindenki nagyon jol tudja.

    Az meg, hogy ezek a gepek ha nem lopakodnak akkor nem tudnak tobbet mint egy Rafale, vagy SH, mar megbocsassatok, de szerintem irgalmatlan baromsag. Azert erdemes vegignezni a feature listat – mar ami nyilvanos belole – miket tudnak ezek a gepek, foleg a Raptor. A tobbi 4++++++++ gen a kanyarban nincs hozzajuk kepest akkor sem, ha a lopakodast nem szamoljuk.

    2012. február 21. kedd at 23:19
  42. molnibalage

    Végsebességben egyértelműen jobb az F-15 az F-22-nél, és az E változat földi célpontokkal szemben sokkal veszélyesebb.

    Ácsi.

    Harci konfigban labdába nem rúg a vadász F-15 sem, még F-15E sem vadászként használva.

    Az F-15A csúcssebessége teljes légiharc fegverzettel M1.78 volt. Figyelem, ez póttartály nékül érhető el. Ebben az esetben 4 db AIM-9L/M és 4 db AIM-7F/M a konfiguráció. Mire elérte ez a sebességet keró 70-80%-a el is fogyott, így gép hatósugara elérte a félelmetes ~120 km-et. Ma már persze AMRAAM van, 8 x AIM-120C – igen, van amikor az X ‘widert sem teszik fel – de jellemzően inkább 2 x AIM-9X + 6 x AIM-120 esetén sem sokkal nagyobb a csúcssebesség.

    A Raptor M1.7-et megy szupercirkálva eddog a bázistól igen távol és utána haza is megy kényelmesen, pont ugyanekkora fegyverzettel és vígen M2.0 fölé is mehet, ha kell.

    2012. február 21. kedd at 23:25
  43. Fade

    arbalest: 4gennek „nagyon komoly létjogosultságuk van”
    Egyértelmű. Ettől még az 5gen előnyei vitathatatlanok, miközben hátrányaik közül annyi van, hogy drágák. De eközben ugye a legutolsó lot Su30MKI Indiának 130m$/db áron lett eladva és még 126+opcio(60-120db)os rafi megrendelésnél is vmi 95m$-os darabárat regélnek. Így nézve nem is olyan drága az az 5gen.
    B1 nem azért dob le annyi bombát mert nagyobb teherbírás hanem mert sokat képes fentlenni. Mint az UAV. bingó. Predatornál ált csak 2 hardpointot használnak a 6ból. Eközben már érkezőben az X47B 2tonnas belső fegyvertérrel.

    kolombusz: Nagyon sokszor ki lett tárgyalva, hogy a végsebesség nem lényeg, a szupercirkálási képesség egy jóval fontosabb dolog. Ezért nem visszalépés. A földi célpontos rész meg hogy jön ide?

    ‘Azért jók még most is a régi gépek…’ mert nincs szükség újakra. De ahogy kikopnak 10-20-30év alatt szépen átveszik a helyüket az 5gen gépek és az uavok. Ettől még nagyon sokáig itt lesznek velünk az átállás ~a 185db F22 kívül alig indult még el.

    2012. február 21. kedd at 23:27
  44. arbalest

    Állj, állj, én egy szóval sem mondta, hogy az 5. generációs gépek csak a lopakodás képessége miatt jobbak, mint a 4. generációsok! Hiszen egyiken sincs pl szenzorfúzió, ha jól tudom. Én csak azt mondtam, hogy ha megvan a légifölény, amihez nagyon kell a Raptor vagy az F-35, vagy a Pak-Fa , akkor a régebbi, felújított, vagy újonnan épített, továbbfejlesztett 4. generációs gépek is bőven elegek, ezért éri meg még mindig csiszolni őket, és ezért fognak még 30 év múlva is repülni. Meg azért ami az elektronikát illeti, azért nézzünk már meg egy Super Hornetet! AESA radarral, csökkentett észlelhetőségel, 1 Gb/másodperc belső adatforgalommal, stb, azért nem egyszerű vasak azok! A Szu-35-be meg pl rengeteg mindent beépítenek, amit a Pak-Fához fejlesztenek, fejlesztettek. Nem az 5. gent akartam lefikázni, hanem azt kiemelni, hogy egy 40 éves konstrukció is lehet irgalmatlanul modern, és bőven megfelelhet az elvárásoknak.

    „B1 nem azért dob le annyi bombát mert nagyobb teherbírás hanem mert sokat képes fentlenni. Mint az UAV. bingó. Predatornál ált csak 2 hardpointot használnak a 6ból. Eközben már érkezőben az X47B 2tonnas belső fegyvertérrel.”
    A B-1B-ben pont az az egyedölálló (persze a B-52 mellett), hogy óriási mennyiségű fegyverrel tud nagyon sokáig a célterület felett maradni. Ha egy Predator elszórja a két bombáját, akkor utána vagy le kell szállnia újrafegyverzésre, vagy már csak mint felderítő számíthatnak rá. A B-1 meg lebombáz 10 célpontot, és még mindig marad muníció a további őrjáratra. Ezért dobja le ő a legtöbb bombát.

    Az X-47B még eléggé érkezőben van még, és ki tudja, hogy a mai viszonyok és megszorítások közepette egyáltalán megvalósul-e. Úgy tudom, még mindig csak demonstrátor gép, nem igazi prototípus.

    2012. február 21. kedd at 23:51
  46. arbalest

    Amerikában, meg szinte mindenhol a világban, elég sok ígéretes projekt jutott akasztófára, mindegy, hogy egy másik projektre mennyit költöttek. A Pentagonnak is nagyon meg kell húzni a nadrágszíjat. Ha az X-47, vagy bármilyen továbbgondolásának berepülése közben túl sok hiba, megoldandó probléma jönne elő, és elkezdené nyelni a plusz pénzt, lehet, hogy pont a 2400 db F-35 miatt mondják rá, hogy kaput. Volt már ilyen a történelemben.

    2012. február 22. szerda at 00:03