|

Rajtol a HTKA Hír- és Cikkíró Verseny! – Kiegészítve

A HTKA Lapcsoport szerkesztősége ezennel hír- és cikkíró versenyt hirdet haditechnika és polgári repülés témában azon Olvasói körében, akik éreznek magukban elég írói vénát és bátorságot, hogy megmutassák a többiek számára tudásukat. /Ki tudja, lehet rájuk is felfigyelnek a neves folyóiratok, kiadók menedzserei (mint számos itt publikálóra), és cikkeket, könyveket hagyhatnak hátra az utókornak. :) /

A jelentkezés menete

A jelentkezők a verseny@htka.hu emailcímre küldött levéllel jelzik jelentkezési szándékukat. Az emailben kötelesek elküldeni TELJES nevüket, az oldalon regisztrált nicket, a publikálható nevet és azt, hogy a cikk-, vagy a híríró versenyben kíván részt venni. Amennyiben a cikkíró versenyben tervez indulni, annak jeleznie kell azt is, hogy melyik témát, típust választotta. A jelentkezési emailre kapott válaszban tájékoztatunk mindenkit, hogy a választott téma/típus foglalt-e, illetve a híríró versenyre nevezőknek küldünk pár híralapot, melyből választhatnak.

Csak azoktól fogadunk el érvényes nevezést, akikkel előre le lett egyeztetve, hogy mely híralapot, témát választják! Ezzel szeretnénk elkerülni azt, hogy két ugyanolyan témájú pályamunka szülessen, vagy hogy a nevező olyan híren dolgozzon, ami közben a szerkesztőség tagjai által megírásra és publikálásra került.

Beküldés

Az elkészült pályamunkákat 2012. április 30-ig lehet beküldeni, tehát a kiírástól számítva 3 hónapja van mindenkinek az érvényes nevezés leadására, valamint a pályamunka elkészítésére és beküldésére. (A hírek esetében az adott hír jóváhagyásától számított egy héten belül vissza kell érkeznie a pályázatnak!) A leadott anyag mellé jelezni kell a felhasznált irodalmat abban az esetben, ha nem csak a kapott linkből dolgozott a versenyző. A zsűri tagjai elolvassák és véleményezik a beérkezett pályamunkákat, majd a szöveges értékelést és a kapott pontszámot tartalmazó üzenetet küldenek a válaszlevélben. A versenyzőnek lehetősége van a pályamunka átdolgozására és újbóli beküldésére, ezt azonban új pályázatként fogadjuk el, nem írja felül a régi pontszámát.

Értékelés

Minden beküldött hírt egy 10-es skálán értékel a zsűri címadás, helyesírás, választékosság, valamint fordítási és fogalmazási készség, továbbá a terjedelem és az illusztráció megfelelősége alapján. Ha valaki több hírrel, vagy cikkel is nevez, akkor az azokra kapott pontszámok számtani átlaga adja ki a nevező pontszámát. Amennyiben a végső értékeléskor pontegyenlőség alakul ki, az a versenyző végez előrébb, amelyik több pályamunkát ad le. Ha itt is azonosság áll fenn, akkor az első írás beküldésének időpontja dönt.

Megjelentetés

Figyelem! Annak ellenére, hogy a kapott anyag megütötte a minimális szintet, a beküldött végleges írásmű a leközlés előtt lektoráláson esik át. Ezen folyamat eredményéről a versenyző írásbeli értesítést kap, a lektorált dokumentumot kézhez kapja. Ezzel párhuzamosan megkérésre kerül a szerzőtől a lektorált írás publikálási joga is. Az írás közzétételére csak abban az esetben kerülhet sor, ha annak szerzője engedélyezi az ilyetén módon véglegesített mű közlését.

Díjazás

Amennyiben a versenyre beérkezett pályamunka minősége eléri a megfelelő szintet (minimum 7 pont), akkor az publikálásra kerül a HTKA vagy a Radarfigyelő hasábjain, függően a téma hovatartozásától.

A beküldési határidő leteltét követően összesítésre kerülő pontszámokból kapott rangsor alapján (mind a cikk-, mind a híríró versenyben) az első három helyezett tárgyi díjazásban részesül: minden dobogós helyezett HTKA-s ajándékcsomagot kap, továbbá a győztesek számára egy-egy makett is lesz a jutalom :)

Egyéb megjegyzés

1. A játékban a HTKA Lapcsoport szerkesztőségének teljes jogú tagjai, valamint azok családtagjai nem vehetnek részt, ellenben azok a segítők, akik több-kevesebb rendszerességgel írnak az oldal számára híreket, nevezhetnek a versenyben.

2. Minden nevező korlátlan számú pályázati anyagot adhat le, azok pontszámának számtani átlaga számít majd be a végső rangsorba.

3. A hírekhez és a cikkekhez használható sablonokat itt lehet letölteni: Hírsablon, Típusismertető sablon

4. A pályázatokat txt és doc formátumban fogadjuk csak el. A dokumentum nevének tartalmaznia kell a nevező “hívójelét” és az adott hír/cikk címét, vagy a témára utaló jelzést, szót, betűszót. (pl.: admin_mini-UAV.doc)

5. A cikkeknél, típusismertetőknél figyelembe vesszük a HTKA hír- és cikkanyagának felhasználásának mértékét is, ezt a felhasznált irodalomban mindenképpen fel kell tüntetni, továbbá jelölni is kell, hogy az adott forrás melyik szövegrészhez lett felhasználva (pl. ahogy a Wikipédia jelöli).

6. Aki a hírhez akár a HTKA szerzőinek, akár másoknak írásaiból szó szerint, vagy apróbb módosítással kimásol, azt szerzői jogok sértése miatt a versenyből azonnali hatállyal kizárjuk.

7. Aki a hír- és cikkíró versenyekre nevezést ad le, az a nevezési e-mail beküldésével a saját felelősségére kijelenti, hogy a jelen szabályrendszert elolvasta, elfogadja és betartja. Amennyiben bármilyen jogi kétség merülne fel a beadott és publikált pályázati anyaggal kapcsolatban, azt a versenyző köteles magára vállalni és megfelelő módon rendezni.

Tehát cikk- és hírszerző feladatra fel! :)
Szabályos és akadálytalan versenyzést, valamint számos publikált pályamunkát kíván:

A HTKA Lapcsoport Szerkesztősége

———-
UPDATE #1 (2012. február 2. – 10:46)

Egy kis kiegészítés azok számára, akiknek a fenti szövegből nem sikerült leszűrniük a folyamat menetét, mely vázlatosan szemléltetve így zajlik:

– az érdeklődő jelzi nevezési szándékát
– a válasz emailben kap pár linket, melyekből választhat (akár többet is)
– visszajelzi a választott linke(ke)t, ezzel válik érvényessé a nevezés, mi feljegyezzük a listára
– megírja a választott anyagot, majd beküldi az elkészült hírt
– a szerkesztőség tagjai értékelik a pályamunkát és felhívják a figyelmet a hibás, javítást igénylő részekre.
– a nevező kijavíthatja a pályamunkát és újból beküldheti, melyet újabb ellenőrzés után szerzőmegjelöléssel leközölünk
– ha nem kívánja módosítani és újból beküldeni a pályamunkát, de jóváhagyja az általunk, minden esetben végrehajtott lektorálás során felmerült módosítási javaslatokat, akkor azokat mi végezzük el, melyet követően végső ellenőrzésre visszaküldjük neki. Ha rábólint, akkor szerzőmegjelöléssel publikáljuk.

UPDATE #2 (2012. február 3. – 12:45)
A kiírás első verziójában a saját hibánkból sajnos nem volt egyértelmű a megjelentetési folyamat menete. Természetesen egy lektorálási, engedélyeztetési folyamat zajlik a háttérben, melyről részletesebben a módosított kiírás újonnan beillesztett, Megjelentetés részében lehet olvasni

70 hozzászólás “Rajtol a HTKA Hír- és Cikkíró Verseny! – Kiegészítve”

  1. Ha valaki nem repülőről akar írni akkor is kell a:
    – Fesztáv vagy szélesség
    – Szárnyfelület
    – Magasság
    – Maximális felszállósúly
    – Maximális fegyverterhelés
    – Igényelt felszállási úthossz
    – Hajtómű típusa, tolóerő szárazon és utánégetővel
    – Szolgálati csúcsmagasság
    – Tolóerő/tömeg arány?

  2. Phoenix

    Tapasztalatot nem lehet leírni és lusta is vagyok!Meg téma sincs amiről írnék.Egy 1000. T-90 vagy bármilyen típusismertetőnek meg nem látom értelmét(én teljes mértékig populáris vagyok az “egzotikumok”hidegen hagynak).

  3. Egy kis anyag a leendő cikkíróknak:

    Feléledtek a „hibernált képességek”
    Az elöljárók parancsának megfelelően tavaly november 15-én a tatai MH 25. Klapka György Lövészdandár alárendeltségébe tartozó harci-támogató zászlóalj „alkotórészeire bomlott”, s három új alegység jött létre. Hol tart jelenleg az új zászlóaljak megalakulása, és milyen feladatok várnak az itt szolgáló katonákra? – kérdeztük a dandár és az alegységek parancsnokait.

    http://www.honvedelem.hu/cikk/30042/feleledtek-a-%E2%80%9Ehibernalt-kepessegek%E2%80%9D-

  4. Egy szép mondat, érdemes szó szerint idézni:

    „Amikor kezdődött az átszervezés, azt mondtam a három alegységparancsnoknak, hogy nem kell a világ legjobb harckocsi-zászlóalját, tüzér-, illetve páncéltörő rakétaosztályát létrehozniuk: elég, ha a Magyar Honvédség legjobb alegységeit alakítják meg. Szerencsére a zászlóaljakban olyan katonák teljesítenek szolgálatot, akik már eddig is a fegyvernem, a szakma, a dandár és a Magyar Honvédség iránti elkötelezettségükről tettek tanúbizonyságot” – mondta a dandár parancsnoka.

  5. Amennyiben figyelembe vesszük, hogy az önkéntesek soraiból is lesznek képezve ezen szervezetekhez, akkor talán változik a lány fekvése.

    Ugyanakkor az is elképzelhető, hogy a jelenlegi lehetőségekhez képest először az adott képességeket teremtik újjá, majd ezt követően nagyobb szervezeti egységekbe formálják őket.

    Javíts ki, ha nem elképzelhető az általam vázolt verzió.

  6. Egyértelmű, hogy nem az idei évről beszélünk. 2-3 év alatt sok minden változhat egy költségvetésben. Hendének szemmel láthatóan van egy viziója amiről néha-néha kapunk egy minimális információt. Az, hogy honnan és miből tudja (tudja-e egyáltalán) előteremteni rá a keretet azaz ő harca jelenleg. Biztos vagyok benne, hogy mindent megtesz ennek érdekében.

    Tudom, örök optimista vagyok. De ha nem hiszünk semmiben akkor semmi sem fog változni.

  7. Ezt a hozzáállást már jobban szeretem. :) Ahogy mondtad: ez is csoda amit történik. Miért ne lehetne több ilyen?

    Egy biztos, jövőhónapban publikálni fogják a 10 éves tervet. Abból mindannyian okosabbak leszünk. Illetve február végéig igen nagy valószínűséggel eldől az UH-1N megállapodás is.

  8. Hú, Te! Mennyi ilyen tervet láttunk már, csak az elmúlt húsz évben is!
    Osztom, hogy Hende a lehetőségek mentén nézve nem viszi rosszul a dolgokat. Van előrelépés és ez örömteli.
    De például az “inkurrencia” eltávolítása tovább folyik és áldozatul esnek használható cuccok.

    A felszerelés ugyanis még hosszú-hosszú ideig nem fog változni. Eleve teljesen értelmetlen új beszerzésen gondolkodni, amíg stratégiai vonalon nincs rend a felsővezetői fejekben. Márpedig a struktúra átalakítása éppen csak megkezdődött és semmi sem garantálja, hogy nem fog megrekedni (csak remélhetjük, hogy nem).
    Sokkal fontosabb az új technikánál, hogy legyen hosszú távon fenntartható struktúra, legyen szándék a hosszú távú fenntartására, a pálya legyen vonzó, megbecsült…stb. Ennek mind nem feltétele az új technika, sőt, előbb ezt kellene látnunk megoldódni.

    Többször leírtam már itt is, hogy 300 milliárd körüli költségvetés nem kevés! (Jó, mostanra már jelentősen ez alatt van – de miért? biztos, hogy az elvonásnak részben oka a gyenge teljesítmény.) Ekkora összegből -jó gazdálkodás mellett- sok mindent ki lehetne hozni.

    Azután, a jövőbeli nagy fellendülésben bizakodni dőreség, mert nem lesz. Amit átélünk civilizációs válság, ami kiterjed az egész világra. Ennek nem lesz vége három vagy öt éven belül.
    Minden meg fog változni és nagy a valószínűsége, hogy a következő háborút mindenki azzal vívja meg, ami aktuálisan kézben van (ahogy az történni szokott). Vagyis ismét csak a struktúra a lényeg! Ha van működőképes katonai szervezet, az a régebbi technikával is működőképes lesz.
    Szinte semelyik hatalom nem lesz abban a helyzetben, hogy újrafegyverezze a fegyveres erőit korszerű technikával, a legjobb választás a beszerzésnél, ami azonnal elérhető. (Ezért minősített bűncselekmény leépíteni az “inkurrenciát”!)

    UFF!

  9. OFF

    Ugyan tényleg a legnagyobb, baj a HTKA-n a hangnemmel van és remélhetőleg volt, az új moderálási elveknek köszönhetően), de a másik szerintem az OFF topik hozzászólások. Már megint az utolsó 15 hozzászólásnak semmi köze a cikkhez. A stílusra nem lehet panasz, de legalább jelölnétek, hogy nem ehhez szóltok hozzá.

    ON

    Ha már cikkíró verseny, a magyarországi makettversenyeken hasonló pontozási elvek szerint döntenek, de van néhány különbség:
    – 3 ember pontoz egymástól függetlenül és az összesített eredmény dönt.
    – a nevezés anonim
    – pontegyenlőség esetén megosztott helyezés (ettől a kiosztott díjak száma nem változik)

    A másik, fent tartjátok a jogot a cikkbe való belejavításra a közlés előtt, de ugye a szerző engedélyével? Gondolom Ti sem gondoljátok másként, de akkor ezt is le kellenen írni.

    TG

  10. Na igen, a belejavítás “joga” (:O) kicsit gáz, ha már valaki pár sorral odébb a szerzői jogok megsértése miatt kizárást emleget, ugye. Erre nem előzetesen szokás engedélyt kérni (lévén komolytalan), hanem utólag jóváhagyást, mert mégiscsak illene a szerencsétlennek tudnia, hogy mit is műveltek azzal, amit ő készített. (Itt említendő meg az is, hogy átvett írások esetében semmiféle eltérésnek nincs helye, az utolsó karakterig egyeznie kell az utánközlésnek az eredetivel, kivéve, ha a szerző a módosításba beleegyezik. Ha nem, abból fincsi kis per is lehet akár, aminek a kimenetele nem éppen kétesélyes…)
    Csak van már a szerkesztőség tagjainak legalább egy jogász ismerőse, akivel egyeztetni lehetne a témában, megelőzendő a bajt…

  11. @ambasa: itt is 3 ember pontoz, Tcat, Aim és jómagam és ezek számtani átlaga adja a hírre/cikkre kapott pontszámot.

    Viszont, ha mondjuk egy makett a nyeremény és a díjak számát nem növeljük, akkor megosztott helyezés esetén hogyan osztanád 2-3 vagy több részre azt a szerencsétlen ajándékot? Próbáltunk korrekten eljárni, de komolyan mondom, bármit csinál az ember, mindig van, aki háborog… :(

    A belejavítás joga nem azt jelenti, hogy átírjuk a hírt/cikket, hanem mondjuk szóismétlés esetén kicseréljük az adott szót, vagy ha a rövidítések magyarázata nem az általunk használt formában történik, akkor átalakítjuk. De természetesen mindezt jóváhagyatjuk a szerzővel közlés előtt. És leközléskor megjelöljük a szerzőt, ahogy tettük ezt az korábban beküldött hírek esetén is. A nevezés anonimitása épp ezért nehézkes, különben nem tudjuk ezt megtenni. Egy makettverseny esetében nincsenek szerzői ilyesfajta jogok.

  12. Phoenix:

    “A belejavítás joga nem azt jelenti, hogy átírjuk a hírt/cikket, hanem mondjuk szóismétlés esetén kicseréljük az adott szót, vagy ha a rövidítések magyarázata nem az általunk használt formában történik, akkor átalakítjuk.”

    Ez átírás, nincs ezen mit csűrni-csavarni.
    Ha javasolhatom, akkor jelezzétek, hogy lektoráljátok az írásokat és ezt követően megkülditek a módosított verziót a szerzőnek jóváhagyásra. Ha ebbe belemegy, közölhetitek az írást, ha nem, akkor nem. Ennek következtében célszerű kikötni még, hogy csak a lektorálás után közléshez jóváhagyott művek vesznek részt a versenyben, mert ciki lenne, ha a győztes írást a belejavítás miatt nem engednék leközölni. :)

    A 7. pont második mondata meg elég bizarr: ami nem róható fel a szerzőnek (mert mondjuk a szerkesztőség tolt el valamit), azt miért kellene magára vállalnia? :D (Amúgy sem rajta kérnék számon, ha kiderülne, hogy nem ő hibázott.)

  13. @cinikus: még egyszer leírom: “De természetesen mindezt jóváhagyatjuk a szerzővel közlés előtt. És leközléskor megjelöljük a szerzőt, ahogy tettük ezt az korábban beküldött hírek esetén is.”

    Emellett a folyamat így történik:
    – az érdeklődő leadja a nevezését
    – a válasz emailben kap pár linket, melyekből választhat (akár többet is)
    – visszajelzi a választott linke(ke)t
    – mi feljegyezzük a listára
    – beküldi az elkészült hírt
    – a szerkesztőség tagjai értékelik a pályamunkát és felhívják a figyelmet a hibás, javítást igénylő részekre.
    – a nevező kijavítja a pályamunkát és újból beküldi
    – újabb ellenőrzés után leközöljük

    Ha nem kívánja újból beküldeni a pályamunkát, de jóváhagyja az általunk történő javítást, akkor mi végezzük el, majd visszaküldjük neki, ha jóváhagyja, akkor szerzőmegjelöléssel publikáljuk.

  14. Phoenix:

    Nekem ugyan ne írd le egyszer se, mert nem rólam fogják leperelni az inget-gatyát az általatok írt/leközölt írások miatt. Érzékenykedés helyett esetleg elgondolkodhatnál azon, hogy vajon kötekedni vagy segíteni próbáltam?
    Amit írtam, az arról szólt, hogy függetlenül attól, hogy utólag jóváhagyatod a szerzővel, nem irkálsz át az ő (érted: az ÖVÉ és nem a tiéd, ergo nem nyúlsz hozzá – mi ezen a bonyolult?!) írásában semmit, hanem mindösszesen ellenőrzöd, hogy “Hopp, itt kimaradt egy vessző, nahát… Ennek a mondatnak meg nincs értelme, ejnye!”
    Ma türelmes hangulatban vagyok (relatíve :D), ezért leírom újra, hátha a reggeli kávé után hatékonyabban dolgozod fel az információt: NEM belejavítasz (azaz átírod), hanem LEKTORÁLOD (mondhatni, csak megfogalmazás kérdése ugyan, de baromira nem mindegy), majd a világ legevidensebb módján jóváhagyatod. (A szerző feltüntetése meg a minimum, bocs, hogy nem alélok el tőle.)
    Lehet, hogy egy újság szerkesztősége és a nekik dolgozók között ez máshogy megy, de ott valószínűleg van egy szerződés, amiben ezt a kérdéskört tisztázzák. Itt meg ilyen nem nagyon van, ezért célszerű, ha ez alaposan körbe van járva – nyilván Ambasa sem reggeli kötekedés gyanánt tette szóvá a dolgot. (Mindez egyébként a TI érdeketekben, lévén semmi közöm a HTKA szerkesztőségéhez, ha jól tudom. Feltétlenül szólj, ha tévedek. :D)

    A 7. pont már említett részéről meg ismételten jelzem, hogy viccnek is gyenge a jelenlegi formájában szerény – és persze korántsem mértékadó – véleményem szerint. Megismétlem: célszerű lenne átnézetni ezt a kiírást egy jogásszal, mert ez adott esetben később vitaalap lehet és inkább egy ismerős jogász mosolyogja meg, mint hogy a bíró (és az ügyész) röhögjön rajtatok később a per többi résztvevőjével együtt.

    Úgyhogy akkor még egyszer (türelmes hangulatban vagyok, mint említettem volt :D), de immáron utoljára: ne nekem írd le ezeket, hanem a verseny résztvevőinek, oké? Legyen egyértelmű számunkra minden a kiírásban, ne egy kommentben találkozzanak a részletekkel – már ha elolvassák egyáltalán a kommenteket. (Mi ketten ezen a kiíráson jelen polémián túl nem fogunk összeveszni, megsúgom.)

    Ja, és én kérek elnézést, hogy a s*ggeteket próbáltam védeni. :P

  15. cinikus, már csak annyi kérdésem lenne ezután, hogy mégis kire gondolsz, ki jelentene fel minket emiatt? Az aki vette a fáradtságot és hírt írt nekünk és az oldal számára? Mert ebből az egészből az jön le, hogy mi vagyunk a gonosz emberek, hogy ki merjük rakni az ő hírét egy belejavítás után, amibe ő is beleegyezett a nevezés leadásával.

  16. Phoenix:

    A Bélára gondolok, mert az egy szemét, tőle minden kitelik. :D (Természetesen nem tudok semmiféle Béláról és főleg nem vagyok jós, nem is gondoltam egyetlen konkrét személyre sem.)
    A szabályokra azért van szükség, mert az az elképzelés rendkívül naiv és nem is működik, hogy “Úgysem lesz semmi baj!” Ha így lenne, nem lenne szükség a mentőkre, rendőrökre, tűzoltókra, katonákra, stb – ohh, és jogászokra sem! Ideális eset lenne valóban. (Esetleg egyszer eljön az ideje: ha kipusztul az emberiség. :D)
    Azért hoztátok ezeket a szabályokat – egyébként nagyon helyesen, csak szvsz. nem elég részletesen -, mert ezzel TI is tisztában vagytok. Számolni kell a lehetőséggel, hogy valaki hőbörögni kezd, hogy ő nem így képzelte el az írását, mert az a kép két sorral lejjebb való és az általa kiguberált 25*25 pixeles kép miért nem high-res minőségben lett az írásához rakva, esetleg a jobb oldalon a random kép böki a csőrét, valamint miért ilyen babakék a HTKA alapszíne, az ő írásához sötétebb szín illik, netán a kommentek nem tetszenek neki. Ne legyen így, de sajna senki nem tudja – és nem is fogja – garantálni, hogy nem lesz erre példa.
    Részemről arról szól a dolog, hogy legyetek óvatosak (honnan jött az, hogy ti vagytok a gonoszok?!) és az ilyen lehetőségeket csökkentsétek a minimumra, annak esélyét pedig, hogy egy vitás kérdésből nem ti kerültök ki győztesen (feltéve, hogy valóban nektek van igazatok), a nullára.

    Mellékesen, amikor valaki az irományát leadja, hogyan tud egy jövőbeli – és általa nem ismert és részéről előre nem látható – változtatáshoz hozzájárulni? Sehogy. Mondhatja, hogy azt csináltok vele, amit akartok, de ez azért meredek egy kicsit… Holtbiztosan balhé lenne belőle. :D

    A tömör lényeg az, hogy legyetek óvatosak és körültekintőek a saját érdeketekben. Lehet, hogy soha nem lesz gond egy ilyen pályázatból, de ha egyszer gond lesz, akkor ne az legyen a vége, hogy két sor elmaradása miatt kaszálnak el benneteket.

  17. @cinikus & ambasa:

    Köszönjük az építő és sajnos teljesen jogos észrevételeiteket. Valóban, a jelenlegi formájában a kiírás nem teljesen van rendben. Még ha a valóságban az abszolúte magától értetődő módon történt volna a dolog: lektorálás és nem sima belejavítás. Ilyen-olyan okokból, melyek részletezése felesleges, hiszen a tényen, miszerint e kiírás szövege jogilag el van cseszve 1-2 pontban nem változtat. Hát igen, látszik, hogy a jogászunk nem olvasta a végleges változatot. Hogy így került ki az meg nyilván kizárólagosan az én saram, ezen nincs mit szépíteni.

    Ez most kicsit olyanra sikeredett, mintha bekapcsoltuk volna a radart, miközben valahol fent HARM-mal megrakott F/A-18-asok köröznek… :D

    A valóban problémás részeken átalakításra kerül a dolog és az új változat ide is, illetve a már jelentkezést meglépőknek is megküldésre kerül.

  18. Igen, mi is egy közösségépítő vonatkozással is bíró dologként kezeljük a dolgot, és vélhetően nem is lenne semmi baj a jelenlegi kiírással sem, hiszen mint fentebb írtam a háttérben a korrekt módon zajlott volna amúgy is a dolog.

    Ettől függetlenül cinikusnak és ambasának abban teljesen igaza van, hogy miért aknamezőn keresztül menjünk A-ból B pontba, ha van mentesített útvonal is :)

    Részemről ennek kitárgyalását lezártnak tekintem.

  19. Szia Devil!

    Feltételezem, hogy ez ismerős: http://magyar-irodalom.elte.hu/sulinet/igyjo/setup/portrek/arany/fulem.htm
    A helyzet az, hogy ilyen téren nem lett jobb a helyzet, sőt: mindenki a jogait ismeri (vagy inkább ismerni véli) és olyan dolgokon képesek vérre menni az emberek, amin mások – ép ésszel – csak röhögnek. Nem állítom, hogy per lesz belőle, de azt igen, hogy ennek lehetősége nem zárható ki. Márpedig: “Si vis pacem…” ;)
    A konkrét példánál maradva nem tudhatom, ki és miért áll le pereskedni, de hallottam már hajmeresztő esetekről, úgyhogy simán el tudom képzelni akár ezt is. :)

    Tcat:

    Riszpekt. Egyébként ez nem a “sarad”, mert a kiírás korrekt és semmi baj nincs vele – azon kívül, hogy ha valaki beleköt, akkor vannak benne támadható pontok. Ha valaki van olyan szerencsés, hogy nincs gyakorlata az ilyen és hasonló vitákban, akkor ezzel nyilván nem számol, mert miért is tenné. Pedig – sajnos – érdemes és kell is számolni vele.
    Szóval ismételten hangsúlyoznám, hogy nem önös érdekből, hanem segítő szándékkal szóltam hozzá (igaz, nekem is van egy bicskanyitogató stílusom… :D Ezúton is bocsánatot kérek érte Phoenixtől is.), de úgy látom, hogy ez azért átjött.
    Zárásként pedig sikeres és permentes versenyt kívánok mindenkinek! :)

  20. Szia cinikus!

    No igen! :-)

    Az óvatosság indokolt, bár, ha odáig fajulnak a dolgok, akkor nagyon-nagyon meg kell indokolnod, hogy milyen kár ért azzal, hogy …
    (Egy közeli rokonom jogtulajdonos és a tudta nélkül adtak ki több könyvet. Ennek ellenére meglehetősen alárendelt szerepet játszik a történetben. Egyelőre.)

    Na, erről ennyit.

  21. @Phoenix

    Hát nem is holmi alap T-72-re gondoltam, hanem reméltem, hogy már kész van az első, izraeli elektronikával, német löveggel, orosz reaktív páncélzattal és amerikai supporttal modernizált széria és látva a lelkesedésünket úgy döntöttek, hogy szétosztogatják :-)

  22. Kedves Phoenix!

    “Viszont, ha mondjuk egy makett a nyeremény és a díjak számát nem növeljük, akkor megosztott helyezés esetén hogyan osztanád 2-3 vagy több részre azt a szerencsétlen ajándékot? Próbáltunk korrekten eljárni, de komolyan mondom, bármit csinál az ember, mindig van, aki háborog… :(”

    Először is nem háborogtam (legalább is veletek szemben), mint ahogy Molni helyesen megállapította. Viszont visszakérdezek, ha valaki komolyan vesz benneteket és próbál szerinte segítő javaslatokat tenni, akkor Te miért kezdesz el “háborogni”, hogy bármit csinál az ember valakinek úgy sem lesz jó?

    A díjazásról, ha az első hármat jutalmazzátok, akkor teljesen mindegy, hogy azt mondjátok, hogy I. II. III. helyezett, vagy pont egyenlőség esetén azt mondjátok, hogy megosztott I. és II. helyezett és III. helyezett. ez darabra ugyan annyi díj. Nekem egy kicsit fura, ha van egy nevezési határidő, akkor az döntsön, hogy ki adta le előbb, vagy többet. Nem gondolnám, hogy a cikkírást termeléssé kellene átalakítani, ennél már az is jobb lenne, ha azonos pontszám esetén a bírálók összeülnének és egyszerű szavazással eldöntenék, hogy a kettő közül melyik volt (még ha csak egy paraszthajszállal is) a jobb. Persze ha csak az elsőt akarjátok jutalmazni, akkor ez utóbbi akkor is alkalmazható.

    Az anonimitásra, akár a makettversenynél az elbírálás tisztasága miatt van szükség. Ez gyakorlatba pl így lehet kivitelezni: a cikkíró a cikkét egy jelszóval és egy válasszal küldi, be. Ti nem tudják ki az és úgy bíráltok. Majd ha kész a bírálat, akkor közzéteszitek, a jelszavakat és várjátok, hogy most már névvel és a válasszal jelentkezzen a szerző. Mondjuk ezzel biztosítanátok, hogy az elbírálás tisztaságához ne férhessen kétség, illetve más ne jelentkezhessen be a valódi szerző helyett. Természetesen a beküldő nem használhat olyan e-mail címet ami beazonosíthatóvá teszi, de gondolom postafiók létrehozása nem jelenhet problémát annak aki meg tud írni egy cikket.

    A bírálásról: el tudnám képzelni, hogy névtelen pályaművet, nem pályázó külsőssel is elbíráltathatnátok, főleg ha az illetőről tudjuk, hogy ért bizonyos szakterületekhez, gondolok itt pl Molnira, Alesomorra, Galcomra.

    Persze ezeket felfoghatod úgy is, hogy nekem semmi sem jó, de minél pontosabb szabályokat fektettek le annál inkább elkerülitek a későbbi vitákat, bírálatokat, és sértődéseket. Hidd el, nekem teljesen mindegy, hogy egy rövid megfontolás után elfogadjátok, vagy elvetitek a javaslataimat, nem gondolom, hogy a bölcsek köve az én zsebemben van, de remélem Te se gondolod magadról, legalább is eddig nem ezt tapasztaltam tőled. Azért annak örülök, hogy TCat valószínűleg megértette a mondanivalómat, valószínűleg ő kevésbé volt még álmos, vagy fáradt amikor olvasta és Te pedig még, merem remélni az voltál ezért nem értetted meg a szándékomat.

    TG

  23. @ambasa: reggel valóban álmos voltam, ráadásul bal lábbal keltem, de ez nem mentség. Sajnálom a megütött hangnemet.

    Az elbírálásról annyit, hogy a cikkversenyre jelentkezett egy vállalat szponzornak, ráadásul felajánlották, hogy besegítenek a zsűrizésbe is. Holnap még lefixáljuk a dolgokat, aztán jöhet a hivatalos bejelentés. :)

  24. A bírálásról: el tudnám képzelni, hogy névtelen pályaművet, nem pályázó külsőssel is elbíráltathatnátok, főleg ha az illetőről tudjuk, hogy ért bizonyos szakterületekhez, gondolok itt pl Molnira, Alesomorra, Galcomra.

    Megtisztelő, hogy engem is említesz, de mostanában olyan KO vagyok, hogy a saját munkámmal is csigalassan haladok. 1 hét alatt sikerült 3 oldalt írni…

  25. Ezer bocs előre, ha tévednék, de akik részletesen ki vannak akadva pár feltételen, küldtek be valamit is? Iszonyú rettentő borzasztó (irónia) büszkén arra az egyre, amit én igen, hát bennem nem merült fel, hogy kit miért fogok beperelni! Úgy értem, akit sérelem ér, az majd szól, kissé túlzás ennyire előre félni, hogy mi lehet esetleg talán valahogyan stb :)

  26. Érdekes kezdeményezés, szurkolok!
    Én nem leszek bíráló, de számomra biztos egy olyan mű lenne a befutó, ami új infót tartalmaz – netes infókból is lehet jó cikket írni, de az igazi ha valaminek SK utánajár/tapasztal az író, ez a legértékesebb!
    Sajnos most olyan passzban vagyok hogy ezt kihagyom – az is hihetetlennek tűnik hogy jelent meg írásom a minap (igaz nem itthon).
    Viszont az anonimitás nélkül lehet nagy cirkusz és vádaskodás lesz ennek a vége (ne így legyen).

  27. Azt nem lehet megoldani, hogy a cikk aljára is tegyetek “Tetszik / Nem tetszik” gombot, és akkor a regisztrált olvasók is szavazhatnak?
    És monsjuk akármilyen arányban beszámolódjon a “közönségszavazat” is?

  28. “A pályázatokat txt és doc formátumban fogadjuk csak el. A dokumentum nevének tartalmaznia kell a nevező “hívójelét” és az adott hír/cikk címét, vagy a témára utaló jelzést, szót, betűszót. (pl.: admin_mini-UAV.doc)”

    A hívojelem nem szerepel a dokumentum nevében,de a csatolt szövegben azért benne van….Mire számíthatok?

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.