|

Újfent repülési tilalom sújtja az F-35-ösöket

Nagyon hullámzó hírek érkeznek az F-35 Lightning II fejlesztési programja felől. Nem sokkal azután, hogy az F-35B folyama visszatért a mederbe a Pentagon rémisztgetése után, újfent repülési tilalmat kellett elrendelni a típus egyes példányaira. Az F-35C fékhorogproblémái után most az F-35A-k és B-k háza táján van egy kis porszem a gépezetben.

A baki forrása a Martin-Baker által gyártott katapultülés. Történt ugyanis, hogy a gyártás folyamán az angol vállalatnál elrontották a US16E-21 és -23 típusú ülésekbe épített ejtőernyők hajtogatási folyamatát, így azok nem a letesztelt és biztonságosnak titulált metódus szerint lett összecsomagolva, hanem függőleges tengely körül pont 180 fokkal elfordítva. A tévedés miatti félelem nem alaptalan, mivel a katapultált pilóták így háttal lógtak volna az ejtőernyőn, ami egy ép hajózó számára is veszélyes lehet a földet éréskor, hát még egy eszméletét vesztett, tehetetlenül csüngő testre.

Fotó: Lockheed Martin ,

A tévedés miatt az érintett gépek repülését és a nagy sebességű földi gurulási teszteket leállították, üléseiket kiépítik és a gyártóval újracsomagoltatják. A kellemetlen hercehurca várhatóan 10 napot vesz majd igénybe, utána újra repülhetnek a január 26-a óta álldogáló Villámok.

Szerencsére a tilalom átmeneti és nem érinti a teljes flottát, csupán csak 15 már átadott (és 3 nemrég legyártott) gépet: az Edwards támaszponton állomásozó gépekből 6 darab F-35A-t, az Eglin légibázison 6 darab F-35A és három F- 35B verziójú masinát. Emellett a gyártósorról nemrég elkerült, még földi teszteken résztvevő, még át nem adott) példány is érintett, ezek földi tesztelését is beszüntették. A tilalom nem sújtja a Patuxent River haditengerészeti támaszponton ténykedő 8 gépet, ugyanis ezekbe még korábbi verziójú üléseket szereltek, melyek ejtőernyői jól lettek csomagolva, nyilatkozta Joe DellaVedova, a JSF programirodájának szóvivője.

42 hozzászólás “Újfent repülési tilalom sújtja az F-35-ösöket”

  1. Hmmm… Nem rossz a fantaziam, de ezt a “180 fokkal elforgatom az ernyot es ezert hattal fog csungeni a pilota” dolgot nem tudom elkepzelni.
    Ha az ernyo, a zsinorzat (ha ez a neve) es a hevederek egy egyseget kepeznek (es ez tunik logikusnak), akkor az 180 fokkal valo csavaras ennel sokkal komolyabbnak hangzik.

    De annyira nem vagyok kepben a katapultulesek ernyoivel, hogy ez igazibol csak a jozan paraszti eszem eleg remenytelen igyekezete a bug megertesere. Valaki, aki erti el tudna magyarazni?

  2. @gyepmesterb

    Láthatólag tervezési hiba és kivitelezési fegyelmezetlenség / figyelmetlenség megkülönböztetése nem megy…

    De ha ennyire hibákat pécézünk ki. Hogy is volt az a 21-es, amelyiknek beindult a földön az katapultja és megölte a karbantartó személyzet egy tagját itthon?

    @Nightstalker

    Valoszinuleg tetszoleges MB ulessel elofordulhatott volna, pont a 35-osevel esett meg a dolog.

    Amen.

  3. Egyébként meg egy másik aspektusa is van hírnek, amit láthatólag nem fogtak fel egyesek. Azt, hogy a minőségbiztosítás / ellenőrzés kiszúrta. Ez azt mutatja, hogy a rendszer egyes elemeiban lehet hiba, de a biztonsági háló működik és nem egy katapultálás során derült ki…

  4. @molnibalage

    Csak egy kérdés, mert nem tudom milyen ellenőrzési szisztémát használnak: az ülés funkciójából fakadóan a gyártónak – mielőtt továbbadná azt – nem kéne tüzetesen átvizsgálnia minden egyes ülést? Mert akkor helyben újra tudták volna csomagolni. Mondjuk az is elképzelhető, hogy a gyári ellenőrzéshez rossz kritériumokat adtak meg, vagy valaki elütött valamit és így át tudott csúszni a rendszeren.

  5. >Azt, hogy a minőségbiztosítás / ellenőrzés kiszúrta. Ez azt mutatja, >hogy a rendszer egyes elemeiban lehet hiba, de a biztonsági háló >működik és nem egy katapultálás során derült ki…

    Az autóiparban ezt nevezik “visszahívásnak”.

  6. Bocs ha félreértettük egymást, némi iróniával igyekeztem az esethez viszonyulni…

    Bár nem a szívem csücske ez gép, egyre jobban sajnálom… Tényleg nem igazán akar összejönni semmi nekik az utóbbi időben…

  7. Nem teljesen tudom ezt elképzelni képileg, hogy is lenne akkor? Arccal előre hasonfekvés szerűen értek volna földet?

    Ha csak a hajtogatás a hiba, akkor ez csak a nulla vagy ahhoz közeli magasságú katapultálásnál él, nem, mert egyébként van idő arra, hogy szépen “kilógja magát” az ejtőernyőre függesztett pilóta.

  8. Bár nem a szívem csücske ez gép, egyre jobban sajnálom… Tényleg nem igazán akar összejönni semmi nekik az utóbbi időben…

    Ebből látszik az, hogy sokaknak a hírek értelmezése sem megy. A más gépek esetén totál mínuszos hibákbat kipézésik és “úúúúúúúúúúúúúúúrtistent” kiáltanak. “Lényegtelen apróságokból” csinálnak nagy ügyet. Az, hogy a Rafale és Eurofighter +10 év alatt sem érte el azt a szintet, amit ma a jenki gépek kulcsrakészen tudnak, az meg sem üti az ingerküszönböt…

    Az sem tűnt fel a jelek szerint a többségnek, hogy az oroszok és más gyártók 20-40 fokokat emelnek a gázhőn hajtómű fejlesztés címén. Az F-35 erőforássa négyszáz, ismétlem NÉGYSZÁZ celsius fokot ugrott, és gyakorlatilag komoly gikszer nélkül megy. Ez valahogy kimaradt a fikázók szórásából.

    Az F-35 iszonyatosan nagyot lép előre, de igen, ez döccenőkkel jár.
    Érdekes, hogy mikor az Szu-35 egyik példánya egy sima gurulópróbánál nullázódott le, akkor valahogy hiányoztak azok az észrevételek, hogy “mennyire nem megy nekik”…

  9. Szerintem nem kellene ennyire őszintének lenniük a hibák bejelentésével. Ha csak a sajtóban megjelent több tucat hibajelentésből indulnék ki, akkor azon csodálkoznék, hogy egyáltalán képes repülni. A többi típusnál alig tesznek hibabejelentést és mégis éveket csúsznak, persze ez nem azt jelenti, hogy kevesebb probléma fordul elő a fejlesztésük során.

  10. Én teszek ezekre a hangya pöcsnyi hibákra ha egyszer 1000-nél is több lesz belőle .

    “Érdekes, hogy mikor az Szu-35 egyik példánya egy sima gurulópróbánál nullázódott le,2

    Molni minden új gépnél jelentkeznek hibák csak a nyugati sajtó nagydobra veri az egészet pl f-35 hibáit is
    Kongresszus-ban több képviselő inkább az f-16 block 60 vett volna az f-35 helyett.

    Az oroszokról pedig annyit hogy ők már eljutottak oda hogy saját gyártású 5 gen gépe van míg Európába nem hogy egyedúl hanem még összefogással sem menne , márpedig hajtóműben is hátrányba lenne az európai, ahogy te mondtad “talán még ott se járnak ahol az oroszok”.

  11. Az F35 ös program mióta csak elkezdték alaposabban tesztelgetni azóta csak úgy buknak elő a nagyobbnál nagyobb hibák/bakik/tervezési hiányosságok és a többi mint a földúton a gödrök .

    Ez a program lassan 10 éve eszi a programban résztvevő államok fejlesztésre szánt pénzét és eddig mit is kaptunk????? Egy gépet ami annyira univerzális hogy gyakorlatilag csak lopakodó Harriert kaptunk ami nagyon drága (ha jól emlékszem 110-150 között mozog az ára) és a mai napig sincs kész.

    Kérdem én mint a hadászati repülésben amatőr érdeklődő hogy most minek gyártanak egy olyan gépet amire a szoftver nincs megírva (csak a nagyon alap szoftver)egyes gyerekbetegségek csak most jönnek elő (pl kampós ügy) És most is hosszabb a hibalistája mint néhány cikk a HTKA-n.
    Nem kritizálni akarom a programot de azért be kell látni hogy lassan ráköltenek egy kisebb ország GDP jét és még nincs kész a gép és a képességei mögött is rengeteg a kérdőjel.

    És azért megnézném azt is hogy ha rendszerben áll akkor az első 1V1 légi harcában hogy fog teljesíteni (mert szerintem elég szánalmasan)

  12. Azért ne keverjük már a szezont a fazonnal. A fél NATO-nak lesz mai állás szerint F-35-je. A képesség rendelkezésre fog állni bőven a PAK-FA előtt.

    Az, hogy az európai államok nem érzik szükségszerűnek az, hogy ezen a kontinensen fejlesszék és gyártsák őket, az egy teljes külön kéréds.
    A végeremény szempontjából lényegetelen, hogy az adott képesség hogyan valósul meg.

    Az meg végképp nem igaz, hogy van 5 gen. gépe. Van három protójúk. Az rohadtul nem az. Ennyi erővel akkor a jenkiknek 21 éve van 5. generációs vadászuk. Csakhogy ez így nettó hazugság. Az én szememben az első combat ready százaz / ezred jelenti a képességet. Az igen messze van még a PAK-FA-nál. Hozzáteszem az F-22 sem érte el tervezett képességeit, hiszen AIM-9X és HMS még mindig nincs.

  13. Az F35 ös program mióta csak elkezdték alaposabban tesztelgetni azóta csak úgy buknak elő a nagyobbnál nagyobb hibák/bakik/tervezési hiányosságok és a többi mint a földúton a gödrök .

    Ez így szépen nettó hazugság. Ott kezdődik, hogy ez az F-35 nem az az F-35, amire az elején vállalkoztak. N+1-szer el lett magyarázva, hogy egy “lopakodó F-16C” volt a cél, némi feature upgraddel. Csökkentett észlelhetőség, nagyobb méret, nagyobb hatótáv. Az avionikának a kortárst F-16C/D szintjét lőtték be kb. Na ez az, ami régen me igaz. Most azon méláznak, hogy az F-22 flottát hogyan hozzák közös platformra az F-35-tel, mert egyes képességek terén már túl van a Raptoron…

    Egy gépet ami annyira univerzális hogy gyakorlatilag csak lopakodó Harriert kaptunk ami nagyon drága (ha jól emlékszem 110-150 között mozog az ára) és a mai napig sincs kész.

    Ha. A Harrier a hangsebességet nem lépte át, nemhogy szupercirkált volna. A Sea Harrierk és jenki Harriereket leszámítva sem radar sem BVR fegyverzet nem volt hozzá. Harcászati hatósugárban úgy 2,5-3-szorosan ver oda az F-35. MAWS, körökörös szenzorok hada, AESA radar van, benne és még lehetne sorolni. Hát, ha ez neked “lopakodó Harrier”… Ott kezdődik, hogy a C és A változat nem is képes STOL/VTOL-ra.

    Kérdem én mint a hadászati repülésben amatőr érdeklődő hogy most minek gyártanak egy olyan gépet amire a szoftver nincs megírva (csak a nagyon alap szoftver)egyes gyerekbetegségek csak most jönnek elő (pl kampós ügy) És most is hosszabb a hibalistája mint néhány cikk a HTKA-n.

    A jelek szerint nem mérnök vagy. Ezek szerint nem láttál még műszaki átadás előtti hibajgyezéket. Olyan a világon nincs, hogy ennyire komplex műszaki szerkezetet koppra hibátlanul rakjanak össze és egyből.

    A szoftver meg azért nincs teljesen kész, mert addig pl. minden befejezni a fegyverzetintegrációs és egyéb kódrészt, amíg a gép egyéb rendszerei sincsenek belőve…? Az F-15 cikkben egy halvány kísérletet
    tettem arra, hogy legalább egy gép vajúdását és a fejlesztés fázisait meglássa a totál laikus. Apró hiba, hogy erre a cikkre kb. fél évet kell még várni. Türelem. :)

    Nem kritizálni akarom a programot de azért be kell látni hogy lassan ráköltenek egy kisebb ország GDP jét és még nincs kész a gép és a képességei mögött is rengeteg a kérdőjel.

    A képességei mögött annyire nincs. Külön külön minden klappol. A művészet az, hogy ezt össze kell rakni egy platformba úgy, hogy üzembiztos legyen. Az árcímke inkább a kérdőjeles.

    És azért megnézném azt is hogy ha rendszerben áll akkor az első 1V1 légi harcában hogy fog teljesíteni (mert szerintem elég szánalmasan)

    1. 1 vs 1 légiharc a világtörténelem során alig volt. Olyan mint, a fehér holló. De tényleg. Ugyanis már a II.Vh alatt is az alap egység a géppár volt…

    2. Miért is lenne szánalamas? A gép tolóereje ott van, ahol kell. AIM-9X + HMS kombólvam miért is olyan gyenge a gép és mi ellen…?

  14. Az F-35-ös fejlesztési gép (előszéria) még mindíg. Ezeknek a hibáknak inkább most kell előjöni mintsem amikor már rendszerben van.Én személy szerint teljesen természetesnek tartom hogy egy ilyen bonyolult eszköz mint az F-35-ös vadászbombázó fejlesztése során találnak hibákat amit azonban dícséretes módon sikerül feltárni és elhárítani rövid időn belül.
    Valóban a minőségbisztosítás is jelesre vizsgázott most.Csak így tovább,hajrá. :)

  15. Srácok, lehet itt kulturáltabban is beszélgetni… :)

    A PAK-FA-nál is voltak problémát. Gondoljunk csak a MAKSZ-os “látványosságra”… Mindennek vannak gyerekbetegségei. Csak a vállalat és a kormány sajtós kommunikációja nem mind1. Az amerikaiaknál és a nyugati országoknál, ha van vmi probléma, az általában gyorsan nyilvánosságra kerül, hogy elromlott, mert sok az ellendrukker a felsőbb szinteken. Oroszországban sokkal kisebb a politikai vita, legalábbis, ami ki is jut a nagyvilágba. Más a rendszer. Ennyi.

  16. Csak egy példa.
    Én “csak” családi házakat rakok össze de még olyan nem volt ,hogy minden elsőre klappolt volna.
    Hibalista………………javítás.
    Hibalista……………….javítás.
    Túl komplex a rendszer ha minden rendbe volna akkor nem is lenne új ,hisz mindent ismernek vele kapcsolatba.
    Én kivitelező szemmel nézem ezt és én meg tudom érteni ezt milyen nehéz lehet.
    Persze mindenütt vannak akik hibát keresnek csak az a bibi,hogy ők ki is fogják javítani és működni is fog!
    A ruszkikat hagyjuk már a PAF-FA-val ők szépen járják az útjuk és ezt kell becsülni bennük.

  17. Sajnálom, de Deze75 megihletett….
    Képzeljétek el, hogy megláttok egy szép 1 szintes házat az utcában. Elmész a tervezőhöz, előadod a kívánságod, elkészíti a terveket és egy makettet. Gyönyörű. annyira, hogy a kollégáid és ismerőseid is megrendelik. Felvonul a kivitelező, kiássák az alapot, kezdik húzni a falakat. Te kitalálod, hogy pince is kellene alá, garázzsal és legyen fűthető. A tervező/kivitelező (továbbiakban: mester) vakarja a fejét, hogy ez többe kerül. Nem baj. Már lassan szerkezetkész, de kitalálod, hogy legyen még egy emelet, hogy szebb legyen a kilátás. A mester megint fejvakar, te meg szívod a fogad, hogy ez drága és nem lesz kész határidőre. Kollégáid egy része visszalép, így ne kell nekik a ház. De ettől a tiéd lesz drágább.
    Néhány barátod még bízik a házban, de nekik medence is kell és legyen a ház téliesítve is. Már három féle terv és három féle kivitelezés van, és a határidő is csúszik. az ár meg nő. már majdnem készen van, költöznél, de kiderül, hogy csöpög a csap és nem záródik az ablak rendesen. Te fel vagy háborodva, hogy a (rendeléskori) pénzedért miért sz..rt kapsz…. A mester megjavítja. A határidő után két évvel van neked és a barátaidnak három jó háza, drágábban ugyan, de az egész város ezt a három házat csodálja.
    Na…. vajon miről szól a történet?

  18. Egyébként valóban kicsit hülyén csinálják az amerikaiak ezt PR szempontból. Egy alig pár gépes teljes flotta esetén egy 10 nap alatt kijavítható apró hiba miatt totál felesleges repülési tilalmat hirdetni, egyszerűen, mivel egy kézben van az összes, bőven elég lett volna, ha nem repülnek. Mennyivel jobban hangzik, hogy “másfél hétig a földi kiszolgáló rendszereket, és a karbantartási eljárásokat tesztelték az F-35-ösökkel”, minthogy “Ismét repülési tilalmat rendeltek el”

  19. molnibalage

    “A Harrier a hangsebességet nem lépte át, nemhogy szupercirkált volna.”

    Az F-35 biztosan képes a “szupercirkálásra”? Már csak azért kérdezem, mert nem nagyon emlékszem rá, hogy lett volna erről hivatalos nyilatkozat (persze lehet, hogy én vagyok feledékeny/figyelmetlen).

  20. Igen. Minden 4. gen gép képes 8 ezer méter felett max. két winderrel képes elérni az M1.1M-1.2-őt. Még az F-111F is képes volt tisztán, függesztők nélkül 1/3 üzemanyaggal, alacsonyan, pedig a tolóerő tömeg aránya borzalmas volt még a tolóerőmövekedéssel is számolva.

    Szerintem az tudja ezt, mert egyszerűen kiadja ezt az aerodinamika. Az F-35-ön nincs külső függesztés normál estben, ellenben a hajtómű utánégető nélküli tolóereje kb. kétszerakkora, mint az -229-es hajtóművel repülő F-16C változatoké fékpadi értékkel számolva. Max. mil. tolóerőn gyakorlatilag akkora a fékpadi tolóereje az F-35 erőforrásának, mint a F-100-PW-229 utánégetővel. Döbbenetes. A gép keretsztmetszete annyival azétr nem nagyobb az F-16-nál, hogy a légellenállás ennyivel eltérjen. Ha a hullámellenállása transzonikus tartományban nem túl nagy, akkor átmegy utánégető nélkül is a hangsebességen és képes is tartani. A fajlagos fogyasztás az, ami kérdéses ami tolóerő növekedéssel jár…

  21. A gépek fajlagos költsége mutatja azt, hogy meilyen arányban van a fejlesztés és gyártás.

    Több olyan dolog van, ami az F-16-ot turbóbzza, de nem csak neki lett kifejleszve. Ugyanazon fegyvereket dobálja, mint pl. egyí F-15E, a TGP és ugyanaz. Ellenben a Rafale számára vannak olyan fegyverek és temérdek avionika, ami csak azon van.

    Nem véletlen van az, hogy pl. 40 misi a flyaway Super Hornet és 80-90 egy Rafale.

    Szóval az egy mondatból amit ide írtál nekem az jön le, hogy még a programköltség megvizsgálásának a fáradtságát sem vetted a nyakadba az F-16.net adatai alapján átlagárral és darabszámmal felszorozva az egyes block széria szerint. Most te fejleszésről beszélsz? Mert az LWF egy filléres program volt az F-22 és F-35-höz képes is fejlesztési költségek terén, de még az F-15 is.

  22. Az oroszok csinálják a legjobban, egy F-35-ös hírben is azonnal előkerülnek, a MiG-21-től a PAK-FA-ig.
    Micsoda PR! :DDD
    Ha az ejtőernyő fordítva került be, akkor szvsz ami történhet az az, hogy vagy nehezebben nyílik, vagy “hátrafelé” süllyed a pilóta, nem? Azért az hogy fejjel lefele lóg, hát, mégis hogyan? Ahhoz a bokájához kéne kötni, nem?
    Lényeg hogy használat előtt kiderült.

  23. Molni, több 4 gen típus nem képes utánégető nélkül hangsebesség fölé gyorsulni. Pl, az F-15-sem tudott ez eredeti F100-100-asokkal, a 220-asokkal viszont már igen. A Szu-27-sem képes erre, és még lehet sorolni. Tisztázzunk valamit. a “szupercirkálás” fogalom értelmezését engedjük át annak, aki először alkalmazta. Ez a Lockheed Martin az F-22-es kapcsán. Szerintük az 1,5 M forszázs nélkül szupercirkálás, mégpedig úgy, hogy a gázkar nincs a max. ütközőn. A Raptor úgy 1,7-et tud. Az izzadságszagú 1,2 M csak az európai és egyéb konkurens cégek marketingeseti szerint szupercirkálás, nem az. Az F-35-esetében nem volt követelmény, hogy valójában tudja-e majd kiderül.

  24. @aerophyl

    Tudom, pont én keltem ki a harcászati szempontból nem értelmezhető szupercikálás ellen többször is.

    Az F-35-esetében nem volt követelmény, hogy valójában tudja-e majd kiderül.

    És sanszosan a szívócsatornát érzem gátnak, ha fix. (Én úgy emlékszem, hogy fix.) A gépnek iszonyatosan nagy tolóerővel bír és aerodinamikalilag tiszta. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy képes lesz -e rá és ha igen, akkor ezt nyilvánosságra hozzák vagy sem…

  25. > F-16.net adatai alapján átlagárral és darabszámmal felszorozva az >egyes block széria szerint.

    Ha már így utánaszámoltál ennek és gondolom az F15-nek is, meg tudnád adni jelenértékere átszámolva és összehasonlítva az F-22 és az F-35 költségeivel? Thx.

  26. Az F-15A fejlesztési költségére 4,2 millárd dollárt adnak meg 1980-as árfolyamon. Ez mai áron olyan 11 milliárd dollár, de a kezdeti hajtóműprobléma + beömlő probléma orvoslását is tartalmazza asszem.

    Az F-22-vel összevetve igen komoly összeg volt az, hogy 20 darab gépet gyártottak le a CAT I/II tesztekhez.

  27. @molnibalage

    Nagyon kíváncsi vagyok, hogy képes lesz -e rá és ha igen, akkor ezt nyilvánosságra hozzák vagy sem…

    Szerintem nyilvánosságra lesz hozva ha tud, mert nagy marketing értékkel bír, a konkurens gépek alá ezzel is oda lehetne vágni (már ha az abszolút technológiai fölény nem bizonyul elégnek :-) ).

  28. molnibalage

    “És sanszosan a szívócsatornát érzem gátnak, ha fix.”

    Én úgy tudom, hogy pont azért csinálták a DSI-t, hogy fix lehessen.

    És, bár én full laikus vagyok, szerintem nem a DSI a korlátja a szupercirkálásnak, mert, a tesztgépen semmivel sem volt rosszabb, mint a diverter-es beömlő: http://www.codeonemagazine.com/article.html?item_id=58

    Ha tényleg nem lesz rá képes, akkor, szerintem, inkább maga a hajtómű lesz az oka, a hadsereg is erre hivatkozik: “Does the F-35 supercruise?
    No, neither the F135 or F136 engines were designed to supercruise.”
    http://www.jsf.mil/contact/con_faqs.htm

    Meg, amennyire tudom, ugyan a Raptor szívócsatornája is fix, de az F119-et kifejezetten a szupercirkáláshoz tervezték/”igazították”, talán, ha Allesmor Obranna benézne, akkor véleményezhetné ezt a hajtóműtémát, hogy tényleg az lehetne-e a szupercirkálás legnagyobb akadálya, vagy nem.

    “Nagyon kíváncsi vagyok, hogy képes lesz -e rá és ha igen, akkor ezt nyilvánosságra hozzák vagy sem…”

    Szerintem legkésőbb, amikor elkezdik szállítani a partner/megrendelő országoknak, akkor ki fog derülni, mert onnantól már nem nagyon van értelme titkolni, azok, akik miatt esetleg addig titkolták (oroszok, kínaiak), akkor már valószínűleg úgy is hozzájutnának ehhez az infóhoz.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.