Bár Törökország komoly mennyiségű F-35Lightning II-t szerezne be az Egyesült Államoktól, az Európa peremvidékén fekvő ország több lábon kíván állni, így más típust is rendszeresítenének a több száz F-16 Fighting Falcon és F-4 Phantom II helyére.
Korábban már beszámoltunk róla, hogy a Dél-Korea és Indonézia által közösen pátyolgatott KF-X programba társulnának be a törökök, azonban nem elégszenek meg az ázsiaiak által ajánlott 20 százalékos részesedéssel, egyenrangú partnerként kívánnak részt venni a projektben. Nos, amennyiben ez nem teljesül, az állami tulajdonú Turkish Aerospace Industries (TAI) kész más vállalattal is összeállni egy új típus kifejlesztése miatt. Ki is nézték maguknak az új prédát: a svéd Saab vállalatot.
Bár a skandináv gyártó a Gripen kifejlesztése után kikötötte, hogy az volt az utolsó svéd gyártású ember vezette típus és ezentúl a drónok irányába mozdítják a cég profilját, úgy tűnik, hogy mégis hajlandóságot mutatnak a projektben való részvételre.
A TAI vállalat emellett jelenleg tárgyalásokat folytat a Török Légierővel az új típustól elvárt tulajdonságokról, a konkrét kívánságok meghatározása után könnyebb lesz a vállalatok közötti együttműködés menedzselése.
A Hurriyet Daily News által idézet hivatalos forrás szerint a svédek mellett továbbra is tárgyalnak a dél-koreai féllel, mely ráadásul egyre inkább hajlandónak mutatkozik az egyenrangú együttműködésre. Sőt a svéd csavart se hagyjuk ki, török közreműködéssel talán a nagy tapasztalatú Saab is becsatlakozhat a KF-X programba, mely korábban már fel is merült lehetőségként, hovatovább a koreai fél sem zárkózik el újabb partnerek érkezése elől.
Mindemellett a törököknek másik európai lehetőségük is van, az EADS szintén hajlandónak mutatkozik arra, hogy bevonja a törököket a Eurofighter további fejlesztésébe és a gépek gyártásába egy esetleges megrendelés esetén. Erről még az olasz védelmi miniszter nyilatkozott még májusban. Utóbbi lehetőséggel Törökország biztos lóra tenne, hiszen a Eurofighter Typoon már repülő platrom, sőt egyre inkább kikupálódó többfeladatú vadászbombázó, ami a koreai-indonéz ‘papírrepülőről’ nem igazán mondható el.
Remélem a Svédek jól egyezkednek és nekik jön össze az üzlet ha jóltudom a törökök 2030-ra akarják az új 5-genes könnyű vadász gépet rendszerbe állítani. (Addig ki is lehetne fejleszteni) és Európába nem szűnne meg a harci repülőgép gyártás X-éven belül (mert egy generáció kiesés valószínűleg odavezetne.)
Elég gyér képességűnek tűnik nekem ez a koreai gép. Egyszerűen érthetetlen, hogy miért kell azt a két hajtóművet egymás mellé rakni, mikor a két hajtómű közt jókora bombatérnek lenne hely (még a két SCALP is elférne benne!), így viszont egy csapásmérés szempontjából semmit se érő, ugyanakkor erősen csökkentett észlelhetőségű gépet kapnak csak, ami a nemzeti büszkeség dagasztásán kívül fogalmam sincs mire jó!
Európában jelenleg 1400 harci gép áll szolgálatban ami több mint elegendő, de a jövőt illetően nincs terv 5. generációs gépre !
A török szándék egy nagy lökést adhatna.
/ a törökök meg ugye EU tagok akarnak lenni …../
Már ami kiszivárgott csak Svédek álltak neki vmennyire 5genen dolgozni. Pár dolog ki is zivárgott, volt RC teszt, radardome RCS teszt is. És nagyon hasonlít a Koreai/Svéd elképzelés.FS2020 Fenix neven futott, akit érdekelne.
Törökök politikai mozgása lesz döntő. Akár esélyesnek látom őket a T-50-re is.
KF-x terv nekem emlékesztet a J-20 formájára.
http://www.google.hu/imgres?q=j-20&um=1&hl=hu&sa=N&rlz=1R2ADFA_huHU417&tbm=isch&tbnid=-pniSQMX1CPO5M:&imgrefurl=http://www.flightglobal.com/blogs/flight-international/2011/01/j-20—the-camera-doesnt-lie.html&docid=QXDqFJfWF_EqQM&w=560&h=255&ei=VxpVTqPyNcjEswbcv6jjDw&zoom=1&iact=hc&vpx=990&vpy=291&dur=167&hovh=151&hovw=333&tx=200&ty=98&page=1&tbnh=97&tbnw=213&start=0&ndsp=15&ved=1t:429,r:9,s:0&biw=1366&bih=646
Minden európai repülőgépgyárnak van 5. gen. terve, de talán a svédek gondolták azt a legkomolyabban. Mármint a BAE után, aki konkrétan épített is és be is mutatott egy bazi nagy csupaszárny lopakodó, felfegyverzett UAV-t ( „hasonlóan” néz ki mint egy B2 ). A technológia megvan, meg a szokásos európai tökölődés is. Az EADS sincs híján technológiának, nekik is van „lopakodósított” Eurofighter tervük. A Dassault-ról csak feltételezem.
De ha az Eurofighter-ből indulunk ki, akkor lehet hogy jobb ha el se kezdik… a szokásos tökölődés és széthúzás miatt mire elkészülnek vele már mindenki más már lefele selejtezi majd az 5. gen. gépeket.
Ha megnézzük, az összeurópai típust sose sietik el, a tornado és a typhoon és viszonylag az adott generáció vége felé készült el, viszont azon belül viszonylag kiemelkedőnek számított.
Blogen, az oroszokon kívül mindig mindenki egymás mellé rakja a hajtóművet. Mondjuk hogy miért, azt nem tudom, nekem is szimpatikusabb a ruszki elrendezés, de valószínűleg ez se lehet akkora hülyeség, ha mindenki így tesz.
mr_extreme, A BAE ha jól sejtem leírásod alapján inkább csökkentett észlelhetőségű bombázó protót csinált és nem 5gen vadászt.
BAE UCAV protót készített, emellett teveztek 5.gen vadászt is, csak F-35 rendelése miatt lemondták a gyártónál.
A svéd projekt él, magyar fizikusok is dolgoznak rajta.
Emellett a svédek készítenek 5.gen UCAV bombert is Dassaulttal közösen, ha jól tudom csupaszárny az is.
„A svéd projekt él, magyar fizikusok is dolgoznak rajta.
Emellett a svédek készítenek 5.gen UCAV bombert is Dassaulttal közösen, ha jól tudom csupaszárny az is.”
Ha minden igaz akkor ez az a csupaszárny UCAV http://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_nEUROn
OFF: Ha már szóba kerültek a magyarok, találtam egy érdekes infót az lhsn.hu facebook oldalán:
„Nem bírom magamban tartani az információt, miszerint holnap délelőtt érkeznek meg Pápára a Finnország által felajánlott Mi-8-as szállítóhelikopterek.
Weboldalunk pedig lehetőséget kapott az esemény megörökítésére, így legkésőbb a pénteki nap folyamán megnézhetitek az új szerzeményeket, valamint a rendszerbeállításukkal kapcsolatban is megtudhattok néhány új információt.”
Srácok ne keverjük már a vadászbombázók kategorizálását a pilóta nélküli gépekkel! Tessék azonos feladatkörű, ‘fajtájú’ gépeket generációkba pakolni.
A UAV-knek, UCAV-eknek külön felosztása van, ne próbáljuk már bepakolni az F-22, F-35, J-20 mellé…
Hát igen, az 5.gen ember vezette repülőeszközök nem UAV-ok és nem UCAV-ok..
Kele
Ha végig gondoljátok.
Ma az UAV mezei felderitők némi fegyverrel. A felderités maga nagy auónom feladatkör. Menny óda fényképez köröz egy rerületen.
Ezzel szemben egy bombázó egy vadász feladata 1000X nehezebb.
Ezt számitás technikával megoldani kemény idó lenne.
Legyen meg a mezei ember vezette gép majd utánna beszélhetünk a többiről.
Az ember vezette gép bonyolultabb mint az UAV. Nagyságrenddel több felszerelés, az pilóta életben tartása vagy egyszerűen csak adatokkal való ellátása érdekében. Az UAV-októl nem elsősorban a pilóta életének kímélését, hanem a pilóta megspórolását remélik! Egyszerűen túl sokba kerül, hogy embert ültetnek olyan gépekben, amelyek ember nélkül sokkal olcsóbbak lennének és olcsóbban üzemelnének.
Most a képen melyik a svéd s melyik a koreai ?
Mert a neten utánna néztem az fs2020-nak oszt a svéd gépnek két hajtó műve van a másik képen meg egy, hogy van ez most .
A felső a SAAB verzió a KFX-re.
Elnezve akar a Koreai akar a Sved konstrukciot azok ertelem szeruen erosen hajaznak az F-22 F-35 re. Azonban mire ezek rendszerbe allnak addigra a versenytars mar cca 30 eve uzemben lesz es jo eselyel mar repul az azt levaltando proto is. Az az hatalmas a faziskeses.
Ezt lehet elmondani a PAK-FA es a J-20 rol is mert egyreszt amit most tudnak es kinez beloluk az is kevesebb mint ami ellen keszitettek es meg csak rendszerben sem allnak.
Az ember vezette gép bonyolultabb mint az UAV. Nagyságrenddel több felszerelés, az pilóta életben tartása vagy egyszerűen csak adatokkal való ellátása érdekében.
MQ-9 Reaper akkor miért kerül 30 millában? Egy szubszonikus „vacak”, de flyaway ára 3/4-e egy Super Hornetnek. Amit a pilóta létfenntartásán és MFD-n spórolsz, az máshol dobja meg a költségeket.
Szuperszonikus UA(C)V még még nincs is…
A gép hatótávja, terhelés és sokoldalúsága fényévekre vagy egy vadászgéptől. Az ára viszont nem. És ebben még nincs az, hogy a baleseti statisztikájuk valami iszonyatos.
A legyártott Predator gépek fele már veszteséglistán van és túlnyomó részüket nem az ellenség lőtte le. 100 ezer órára vetítve ez mennyi gépvesztést jelenthet…? 2010 áprilisában érte el a flotta az 1 millió repórát. Ebből cirka 250 gép veszett már oda, ebben nincsenek benen a súlyos, de javítható esetek. Kerekítsük fel a repórát 1,1 millióra. Nagyjából 23 db / 100 ezer órás gépveszteség jön ki. Ez a MiG-21bisz gépek duplája…
Egy 4. gen vadásznál tisztességes üzemeltetési kultúra és megfelelő jártasság fentartása esetén 1-2,5 /100 ezer óra táján van, de volt már olyan is, hogy az F-16C/D gépeknél az USAF-ban ez 1 alatt volt. Még, ha kivonjuk az ellenséges behatások által odaveszett kb. 20 (?) Predatort, az alapvető képen akkor sem változtat.
Szóval az ólcsó élettartam költség egy jó szlogen eddig, de semmi több.
Sajnos (?) a fene nagy politika eljutott odáig, hogy képtelen lassan egyetlen pilóta elvesztését és elfogadni és ennyire elfajzott programokhoz vezet. Persze akinek van rá pénze, annak könnyű tartani ezt a szemléletet. Képtelenek elfogadni, hogy a katona mesterség veszteségekkel jár. Ez nem azt jelenti, hogy öngyilkos küldetésekre kell zavarn i a pilótát, de COIN gépekből olyan alacsony fenyegettség mellett, mint ami a Predatorokat érte kétlem, hogy 10-15 év alatt a legyártott gépek fele balesetben elveszik és ezen gépek sérülésállósága is messze meghaladja az UA(C)V gépekét, ahol tudtommal ilyenről gyakorlatilag szó sincs. Se aktív, se passzív önvédelem, se páncélozás.
Fogalmam sincs miért kerül annyiba. Erős a gyanúm, hogy a terror elleni háború egy hatalmas pénztemető, ahol a hadiipari cégek olyan szinten számláznak túl különféle trükkökkel (beszállítók számának megsokszorozása, stb.), hogy az már egyenesen pofátlanság. Az utóbbi években az amerikai hadiipar minden területén horribilis árak honosodtak meg, inkább az a meglepő, hogy a Super Hornet még olcsó!
Blogen, a ‘viszonylag’ szó kimaradt, azért 50-60 millió dollárt kicsit nehéz megfinanszírozni magyar szemmel.. :)
” Fogalmam sincs miért kerül annyiba. Erős a gyanúm, hogy a terror elleni háború egy hatalmas pénztemető, ahol a hadiipari cégek olyan szinten számláznak túl különféle trükkökkel (beszállítók számának megsokszorozása, stb.), hogy az már egyenesen pofátlanság. Az utóbbi években az amerikai hadiipar minden területén horribilis árak honosodtak meg, inkább az a meglepő, hogy a Super Hornet még olcsó! ”
Extrém eset, de megtörtént : a Boeing egy 4 centbe kerülő csapszegért 71 dollárt számlázott !
A Boeing a kettősség megtestesítője, amilyen korrektek pl a Supet Hornet esetében, olyan pofátlanok tudnak lenni más területen.
A Predatorért pont annyit kérnek, amenyiért még épp el tudják adni, jelenleg nincs valós alternatívája.
Ennek egy oldala, hogy ebből egyesek iszonyatosan meggazdagodnak, de ott van az is, hogy az így keletkezett bevételekből finanszírozzák a további fejlesztéseket is.
Phoenix ! Tökéletesen látod a Boeinget, a csapszeges eset a helikopteres részlegnél fordult elő !
Tetszik ez a svéd terv, mondjuk 20 év múlva szívesen látnám magyar színekben.
A svédeknek komoly lopakodó tervező hagyományaik vannak. Már ha a hajókon szerzett tapasztalat számít valamit.
Nem lehet, hogy a vadászgépek hajtóműveit azért igyekeznek a középvonalhoz közelebb rakni, hogy ne lógjanak messze ki az amúgy is pörgő tömegek? Ez azért az orsózásban számít.
Nem lenne okosabb, ha két oldali hajtóművek szembe forognának?
Akkor mégis csak két hajtóműves lenne a svéd gép .
Szerintem okosabb lenne ha a programba a franciák és a németek is beszállnának .
Nekik is jól jönne egy ilyen kis olcsó kasznis gép .
Gondolom az ára sem egy egy f-22-sé lesz meg a mérete sem .
De a tolóerő vektorlás kötelező lesz a 3 nagy géppel szemben .