|

Alakul a sivatagi nagymacskák ügye

2010 októberének végén arról számolhattunk be, hogy Szaúd-Arábia vélhetően komolyabban érdeklődött a spanyoloknál 200-270 Leopard 2E szállításának ügyében. A spanyol sajtó által 3 milliárd euró magasságába taksált üzletről azóta sem érkezett fejlemény, sőt a szaúdi harckocsi beszerzés jelenleg épp Németországban verte ki a biztosítékot az ellenzék, és részben a kormányon lévő koalíció egyes tagjainál.

A július 5-i parlamenti “bombarobbanás” azon szaúdi forrásokra vezethető vissza, miszerint Berlin és Rijád megegyezett egy 200 db, csúcskategóriás változatú Leopard 2 harckocsit (azaz 2A7+) tartalmazó üzlet nyélbe ütéséről. Németország hivatalosan egyelőre nem erősítette meg az értesüléseket, ám a Suddeutsche Zeitung napilap kormányzati információkra hivatkozván arról tudósít, hogy az üzlet – az Egyesült Államok és Izrael jóváhagyásával – június 27-én megköttetett.

Leopard 2A7

A KMW a Leopard 2A6 alapjain az aszimetrikus hadviselés elemeinek szem előtt tartásával alkotta meg a járműcsalád legújabb tagját. A leopard 2A7+ 2010-ben került bemutatásra. armyrecognition.com,

Míg a kormánykoalíció egyes tagjai rosszul időzített lépésnek minősítették a kiderült fejleményeket, addig az ellenzék vezető képviselői már kevésbé voltak visszafogottak és hevesen kritizálták a kormányt, miszerint a német fegyverexport bejáratott szabályainak nekimenvén, 2 évtized után beadta a derekát és engedélyezte a Leopard 2 exportját a szaúdiaknak.

“A kormánynak előbb-utóbb számot kell adnia. Ilyen döntést nem lehet hozni, mikor az arab világban az emberek a szabadságukért küzdenek. Senki nem mondhatja, hogy nehézfegyvereztet csak úgy el lehet adni diktátoroknak – már pedig Szaúd-Arábia esetében ez a helyzet.” – nyilatkozta az ARD televíziónak a zöldek parlamenti vezetője, Juergen Trittin.

A szociáldemokraták elnökhelyettesük tolmácsolásában fejezték ki nemtetszésüket: Gernot Erler-nek a Welt részére adott nyilatkozatában az olvasható, miszerint az ítélőképesség ijesztő hiányáról tanúskodik a 200 Leopard 2 eladására való hajlandóság, és hogy ezen lépés demonstrálja, hogy Angela Merkel kancellár és Guido Westerwelle külügyminiszter csak szavakban támogatja az arab világban zajló demokratikus változásokat. Illetve, hogy annak a Szaúd-Arábiának harckocsikat eladni, mely páncélozott járművekkel segédkezett a szomszédos Bahreinben békés tüntetés leverésében az nem más, mint az egész régióban a szabadságért küzdő mozgalom arculcsapása.

Mint említve lett,a döntés nem csak az ellenzéken belül okozott felhördülést – visszafogottabb formában a kormánykoalíción belül is sor került nemtetszés kifejezésre: a parlament külügyi bizottságának elnöke, a kereszténydemokrata Ruprecht Polenz megemlítette, hogy mindez a korábbi gyakorlattal ellentétes. Azon gyakorlattal, melynek értelmében Berlin nem exportál fegyvereket kifogásolható állami berendezkedésű államokba. A parlament kereszténydemokrata elnöke, Norbert Lammert pedig aggályainak adott hangot az üzlet időzítése kapcsán, mely nem sokkal követte a bahreini közbeavatkozást.

81 hozzászólás “Alakul a sivatagi nagymacskák ügye”

  1. Mintha regebb volt hir rola hogy a nemetek leszerelnek jonehany macskusz kitekattuszt…
    Nincs valami hor rola hogy a “mieink” esetleg megvennek, meg ha zsirba is tarolnank egy raktarba ugy is jo lenne :D

  2. Gyönyörű Nagy Macska! Nem vagyok annyira otthon a hazai páncélosok helyzetében, de jelenleg ez is vágyálom kategória…
    Az a baj, hogy még hajlandóságot sem mutatunk, a dolog iránt! A németek nem fognak házhoz jönni, hogy van pár tankunk ami eladnánk nektek, nagyon-nagyon áron alul! Ezt nekünk kellene valahogy megjátszani…

  3. A mieink még évekig a béka segge alatt lesznek, mivel erre az évre elvontak a tárcától 26 milliárdot (eddig)… Így nem is csoda hogy csak egy 24-es repül. Nem tudom, mi működik még itt egyáltalán ? Agyrém, komolyan.
    Az egy dolog hogy felelősségre vonnak x számú főtisztet, elítélik jogerősen, aztán ? A zsugát szedjék vissza, mert az hiányzik kegyetlenül.

  4. A kedvenc HK-m.

    a cikkhez 2 dolog:
    – “az üzlet – az Egyesült Államok és Izrael jóváhagyásával – június 27-én megköttetett.” Mi a franc köze van hozzá ennek a két országnak?
    – Azért látszik, hogy van még olyan ország ahol még figyelnek rá, hogy hová adnak el fegyvert, bár a gazdasági válság miatt kezd ez a dolog fellazulni. Kell a bevétel!

    A hozzászólásokhoz:
    – magyarország elég gyengén áll a HK-k terén talán van 10-15 T-72 még aktív állományban és talán a fele vagy jobb esetben 2/3-a működőképes is. Vágyálom a Leo 2. ha jól tudom az osztrák HK-vásárlás is stagnál. :(
    Ami most zajlik letartoztatásoknak egy része jogos más része egyszerű politikai tisztogatás. a fidesz most a többsége miatt mindent megtehet, de nagy árat fizet érte az tuti. Sok hozzáértő is áldozatul esik, valamint az az igérgető ámokfutás amit megint csinál mint az előző kormányzata alatt nem használ az országnak. Olyan szép igéretek voltak, de tenni nem tettek még semmit a megszorításokon és az elvonásokon kívül. Ez érthető csak a hadseregre és az ország egészére is.pl. a gripenek bérlete ki lett pengetve, de a repidő kárára tették. Minek fitzetünk érte, ha a kifizetett repidőt sem repüljük le. Ez hütlen vagyonkezelés és tuti felelőségre vonnám őket érte, az előző kormyánnyal együtt. A többi dologról meg ne is beszéljünk.

  5. Hát ha a magyar honvédség venne leo 2-eseket , akkor kb az egész honvédség csak abból állna… erről a lengyelek tudnának mesélni , alapból megkapták ingyen , csak a felújítást kellett állni. Most meg aranyáron vetetik meg a lengyelekkel a pótalkatrészeket… még a lengyelek is kivannak akadva az árakon , pedig ők 1 kicsit jobb gazdasági helyzetben vannak , és eddig se sajnálták a hadseregre a pénzt…

  6. snakeye:
    “ha jól tudom az osztrák HK-vásárlás is stagnál. :(”
    Az szerintem egy vágyálom volt. Sőt, ha netán komolyan szóba került, akkor is esélyesebb, hogy Gombóc Artúrék (Hendéék) inkább a Kürassier-t vizslatták, mint a Leo-t.
    Leo nekem olyan soha be nem teljesülő álom lesz az MH-ban, mint a Black Hawk, vagy a megfelelő számú repóra…

  7. snakeye:

    Meg az is szép lesz – momentán úgy is néz ki – hogy az utántöltő csonkok is “szűzen” maradnak, mielőtt lejár a lízing. :/
    Utána lehet annyi pénz se lesz hogy a maradékot kiperkáluk …
    A vagyonkezelési dolgokat pedig már a 29-eseknél kompetens vezetőknél is lehetett volna vizsgálni. Az a hanyag kezelés minősített esete még kívülálló számára is.

  8. “Amúgy a merkava 4 oda-vissza veri a te kis leo 2-esedet.”

    Én úgy tudom, hogy jelenleg a francia Leclerc a világ legjobb tankja. Legalábbis volt róla egy cikk, hogy az Egyesült Arab Emirátusok – pénz nem számít alapon – elvégeztettek egy teljeskörű felmérést, a legjobb katonai szakértők felkérésével, amelyben a világ legkomolyabb tankjai szerepeltek. Abrams, Challenger, Leopard-2, Leclerc, még T-90 is volt. Merkava nyilván nem, mert azt elvi alapon amúgy sem rendelnének. És ez a teszt végül a Leclerc harckocsit hozta ki győztesnek, így ezután meg is rendelték az arabok, és azóta is lelkesen használják. Nem is értem, hogy a szaúdiak mit kínlódnak a németekkel, amikor a Leclerc nem csak hogy jobb, mint a Leopard-2, de a franciáknak lelkiismereti problémái sincsenek azzal, hogy bárkinek fegyvert szállítsanak a világon. Lásd, legutóbb a líbiai lázadókat, vagy még korábban Saddam Hussein Mirage vadászgépeit…

  9. sulyid

    Kérlek mellékeld a linket, vagy a pontos szakirodalmi hivatkozást amire ezen kijelentéseidet alapozod! Mert ez így értelmetlen.
    Más: Kishazánknak szerintem az is egy vágyálom lenne, hogyha elegendő számú és modernizált 72-ese lenne. Emlékszem még a 90-es évek vége felé vettünk Fehérorosz országtól 72-eseket, meg ha jól tudom (bár nem biztos) az államadósság fejében is kaptunk. Ezt a teknikát kellett volna inkább megőrizni, és fejleszgetni/szinten tartani! Emlékeim szerint 2-300 db környékén lehetett a 72-esek száma. Mi történt, hogy jött ki ez a bagatel 10-15 db-os szám?????????? A kórszerű nyugati cuccok (Lecrec, Leo, Abrams, Merkava, T90 stb…) pedig csak álom marad még jó néhány évtizedig! Mi magyarok azt se tudjuk megbecsülni amink van. Pl: mig 29-esek. Volt vagy durván 30 darab, azokat kellett volna a kannibalizálás helyet modernizálni, s nem lenne szükség a griffekre. Jó példa erre Lengyelország.

  10. Killer. Már bocs de Indiában is kijött hogy az Anjur jobb tank mint a T-90-es :D. India hadvezetés még is a T-90 helyi változatát rendeli dögivel.

    Franciák olyanok mint a csemegéjük a csiga. Gerinctelen egy banda.
    Kadafit még 6-7 hónapja Franciák kitüntették ma hajtó vadászatot inditanak elle. Eddig csak megölték egyik fiát és két unokáját.

    Ha vállasztani kell akkor német terméket veszek mint franciát.
    Érdekes Kanadának mért Leo-1 és lassan Leo-2 van. Fél kanada francia eredetű :D. Francia műszaki leírás se lenne gond mert ott hivatal beszélt és írott nyelv (a francia).

    Sulyid Merkava 4 Izraelre lett szavva. Európai terepen nem is lehetne alkamazni.

  11. Fiúk, azért, mert a discovery marhaságokat beszél nem kéne állandóan ismételni. Volt az a TOP 10 tankos adás, abban hangzott le, hogy a Merkava izraelre lett rászabva és máshol nem jó.
    Nem értem miért nem állná meg a helyét bárhol másutt a világon?
    Úgy tudom a Merkava 4 nem eladó, és ha eladó is lenne úgy tűnik aki élvonalbeli harckocsit akar, az vesz magának olcsón az európai készletekből.

  12. Killer Clown

    az az összehasonlító írás érdekelne.
    Mint volt HK-s csak parányival többet tudok róla. Elég sok problémájuk van az üzemeltetéssel a franciáknak. Rossz az erőátviteli rendszere a gépnek, drága és bonyolult a szervizelés. A löveg megintcsak azonos a leo 2 vel, akkor miben is veri azt?
    Jelenleg a Leo 2 TOP tank minden tekintetben. Persze EU-ra lett tervezve attól még máshol is megálná a helyét.
    A Merkava 4 kifejezetten az izraeli viszonyokra lett tervezve.

    Amúgy a HK jelenleg önmagában nem elég, komplex rendszerben kell vizsgálni, más egységekkel közösen milyen erőt képvisel, ill mire használható.
    A merkavák szépen teljesítenek, mert nem kell félniük csak a PCT rakétáktól és az IED-től. Ha mondjuk nem lenne az övék a légifölény és a palesztínok tömegével vetnék be a Mi-24/28 vagy Ka-50/52 heliket ellenük, már biztos nem muzsikálnának fényesen.
    A Leo 2-is szépen teljesít Afganisztánban az IED-k ellen.

    Lehet nekiállok egy nagyobb lélegzetű összeasonlító cikket írni a világ TOP 5 Harckocsijáról! :)

  13. Mack

    A MK4-re azért mondják, hogy izraelre lett tervezre mert:
    – az ország területe kicsi nem kell nagy távolságokat gyorsan megtenni, ergó nem kell nagy mozgékonyság.
    – nincsenek nagy folyók hidakkal, ezért nem számít, ha nagy a tömege.
    – előző háborúk tapasztalatai alapján lett kifejlesztve.

    Egy nagy sivatagi terepen nem hinném, hogy felvehetné a küzdelmet egy M1-el vagy egy Leo 2 vel. Körbe táncolnák simán és közben ementálivá lyuggatnák.

  14. Ha mondjuk nem lenne az övék a légifölény és a palesztínok tömegével vetnék be a Mi-24/28 vagy Ka-50/52 heliket ellenük, már biztos nem muzsikálnának fényesen.

    Mutass egy hk-t, ami ilyenkor szépen teljesít. Mai légierők és helikopterek mellett minden szárazföldi jármű puhatestűnek minősül. Védelemre szorulnak. Az aktív védelem képes lehet majd megvédeni ezeket, de 2-3 pct rakéta találattam minden hk kilőhető. Teljesen mindegy, hogy Leo II, Merkava vagy Abrams.

  15. “Elég sok problémájuk van az üzemeltetéssel a franciáknak. Rossz az erőátviteli rendszere a gépnek, drága és bonyolult a szervizelés. A löveg megintcsak azonos a leo 2 vel, akkor miben is veri azt?”

    Akkor vajon miért pont ezt rendelték meg az Emirátusok? A világ egyik leggazdagabb állama, bármit megengedhetne magának, és a Merkava kivételével a világ bármely tankját le is szállítanák nekik…

  16. Nekem bárki bármit mond akkor is jobb lesz a merkava IV , mint a leo 2 :)

    snakeye

    Már meg is válaszoltad , hogy miért jobb:)
    “- előző háborúk tapasztalatai alapján lett kifejlesztve.”
    Tudod ez az a dolog amivel enyhén szólva nem rendelkezik a német fejlesztőgárda a világháború óta , míg az izraeliek 1 “kicsi” többet harcoltak , ebből fakadólag jobban ismerik a modern hadviselést…
    A leo 2 és a merkava súlya majdnem megegyezik , szóval ez nem számít.
    A sebesség az szintúgy dettó ugyanaz…
    Tűzerő : ugyanaz a löveg , de a merkavának van páncéltörő rakétája , míg ez valamiért hiányzik a leo 2 szériából.
    Páncélvédettség: A tornyon lévő páncél az könnyen cserélhető , ha megsérül , a motor meg ott van az orrában…

  17. nem akarom a Merkavát fényezni de az, hogy Egy nagy sivatagi terepen nem hinném, hogy felvehetné a küzdelmet egy M1-el vagy egy Leo 2 vel elég nagy marhaságnak tűnik.

    Pont az M1 nagy terepen, alapból a hidegháborús európára lett tervezve ahol város ér várost. Nagy területen azzal harci műveletet végrehajtani nagyon nehéz még az USA-nak is, nem véletlen hogy az iraki háborúk alatt választani kényszerültek, sok harckocsival mennek keveset, vagy kevéssel nagy távokat.
    Aki M1-el megy háborúba az féllábbal a sírba van, annyira logisztika barát egy gép.

    Ezt a régimódi szobatábornok gondolkodást meg nem értem. Mi az már hogy a Merkava izraeli viszonyokra lett tervezve. Ez a gondolkodásmód kb azon a szinten van amit Guderian,Rommel,Zsukov,Nagumo stb elutasított, vagyis nem mereven ragaszkodni a régi doktrínákhoz hanem alkalmazkodni.
    -nehéz a tank(mindegyik az) megeősítjülk a hidat esetleg építünk(ha nincs) ponton stb
    -a motor is azért van elől, hogy katonákat szállíthasson(városba tökéletes) mi esetünkbe nem kéne APC-re költeni
    Egyszóval bagatel marhaság ez a kijelentés.

  18. OK akkor vegyük szépen sorba, hogy mi is az a hatalmas különbség, amiben a Merkava a többiektől különbözik.
    1. Tüzerő. Ott nem különbözik.
    2. Páncélvédelem. Nem tudunk sokat, de a többiekről sem, mert titkosak az infók. Annyiban megeggyezhetünk, hogy modul rendszerü. Le lehet szerelni és ki lehet cserélni a fontosabb pontokon. Tehát követi a trendet.
    3. Mozgékonyság. 60t+ kategória, mint a többség. Motorja, meg 1500 LE vagyis megint mint a többség. Tehát fajlagos teljesítménye, menettulajdonságai kb ugyanazok. Feltételezem, hogy a talajnyomása sem tér el jelentősen az Abrams/Leopard/Challenger stb tankokétól
    Megnyugatok mindenkit, hogy egyszeri feltöltéssel kb ugyanannyit megy mint a többi, többek közt a fent leírt okok miatt.
    Jaaaa! Majd elfelejtettem egy apróságot. A motort előre tették. Itt a “hatalmas” különbség. Azzal számoltak, hogy az még besegít a védelembe ha találat éri.
    Tartom magam az elöbbi véleményemhez, miszerint tulajdonságaiban kevés a különbség a többi élvonalbeli cucchoz képest. Ameddig valaki nem mond valami konkrétumot, bármit pl. “túl széles, lelóg a standard európai vasúti kocsikról és elakad az alagutakban” vagy valami hasonlót, tántoríthatattlan maradok.

  19. Mackensen

    Nem csak a motor elhelyezése a különbség , hanem ezzel együtt a többi nyugati páncélossal ellentétben képes 1 rajnyi katonát szállítani is. Illetve a tűzereje is nagyobb , mert rendelkezik csőből indítható páncéltörő rakétával is , és ez az a dolog , ami nincsen meg a többi nyugati páncélosnak. Szerintem összességében fejlettebb , mint a 70-es évekből származó m1 , leo 2 testvérpáros.

  20. sulyid

    A Merkava 4-ben német a löveg ellenben a Leopard-2-ben minden német ennyit arról amit legelőször írtál.Arról nem is beszélve,hogy a világ legjobb harckocsiágyúja van a Leopard-2 A6/A7-ben…

    Mivel lenne jobb egy a Merkava amikor azt csakis és kizárólag Izraeli igények alapján építették emiatt gyakorlatilag csak oda jó(meg még pár olyan helyre ahol hasonló a domborzat és az éghajlat mint a Golan-fennsíkon)ellenben a Leopard-2-vel amit a világ minden tájára exportáltak.

    Leclerk

    Ha annyira jó akkor miért vesz boldog boldogtalan Leopard-2-t???

  21. sztem a merkava az európai hadszíntéren ha lenne olyan kategória max.mondjuk lövészpáncélos vadásznak válna be a “jövőben”. se nem apc se nem tank”vadász”. egy bazi nagy monstrum. Épp ilyen szempontok miatt gyártják izraelben pl. Namer/a -kat is.
    olcsó hadsereg koncepcióba hasonló feladatra akkormár jobban illeszkedne egy kurassier+kornet kombó kieg páncélzattal.
    tankból a legjobb vétel pl. holland leo2a6 (L55), de leclerc se rossz.
    Mostanában sztem Arjun az izgi, közös platformon van a Bhim (L52 tüzérséggel), de ha nem tévedek ha lesz vmi gondolom a másik oldalról majd vmi kínai csoda érkezik.. (tank alapvetően nem a legfontosabb, modul ifv-apc “hegyekbe rakva” inkább az kéne legyen)
    Oplotra azt mondják meg kell állni vele, az aut.töltő miatt, pedig elég olcsón adták thaioknak, különben arra voksolnék

  22. Chris

    Lehet,hogy szobatábornokok vagyunk de olvasunk Talt aki nem volt az…viszont leírta,hogy a Merkava koncepciója ezáltal az egész harckocsi az izraeli igények szerint született.
    Mindenki hallott már a harckocsi háromszögről,na ezt a zsidók kidobták a kukába és azt mondták,hogy a harckocsi védelme csak egy melléktermék a kezelők védelme fontos(ezért van elöl a motor)és a kettő között nagy a különbség!
    Mindenki ódákat zeng arról,hogy de jó ott az a motor ahol van csak azt nem teszik hozzá,hogy emiatt vékonyabb a test homlokpáncélja és a harckocsi lőszerkészletének legalább fele hátul van ami a leggyengébben védett része a harckocsinak.Azaz egy seggbelövés és atomjaira szakad a harckocsi mert a farpáncél gyenge mint minden harckocsinak és a motor sincs ott ami védené a küzdőteret a többi tankkal ellentétben.

  23. dudi

    Mikor mondtam , hogy nem a legjobb van benne? Ellenben bárhogyan is nézem valahogyan sosem találok rajta rakéta indítást lehetőséget , míg az izraeliek által tovább fejlesztett változatán már igen. Idézem a wiki(ugyan nem a legpontosabb , de a lényeg benne van):
    “Új csőanyagú ágyút is kapott, amely magasabb töltényűri nyomás elviselésére képes, nagyobb hajtótöltetű lőszer használatát lehetővé téve, a löveg típusjele MG253. A löveg töltését egy 10 db lőszert befogadó, elektromos működtetésű öntöltő (félautomata) revolvertár végzi. További újdonság, hogy lehetővé tették ágyúcsőből indítható rakéta használatát, a hozzá kifejlesztett új „LAHAT” lézervezérlésű páncéltörő rakéta segítségével”
    Szerintem ez kicsit jobb , mint az eredeti löveg…

    “Mivel lenne jobb egy a Merkava amikor azt csakis és kizárólag Izraeli igények alapján építették emiatt gyakorlatilag csak oda jó(meg még pár olyan helyre ahol hasonló a domborzat és az éghajlat mint a Golan-fennsíkon)ellenben a Leopard-2-vel amit a világ minden tájára exportáltak.”

    Milyen világ minden tája??? Se Afrikában , se Ázsiában ( Törökország nekem ég mindig inkább európai , mint Ázsiai + Szingapúr is minden , csak nem nagyhatalom , tehát nem fajsúlyos az ő döntése… ) nem állították rendszerbe. Dél-Amerikában 1 ország állította csak rendszerbe. Észak-Amerikában Kanada állította rendszerbe. Európán kívül csak minimális példányszámban él…

  24. dudi

    “Mindenki hallott már a harckocsi háromszögről,na ezt a zsidók kidobták a kukába és azt mondták,hogy a harckocsi védelme csak egy melléktermék a kezelők védelme fontos(ezért van elöl a motor)és a kettő között nagy a különbség!”

    Mit kidobták? Tűzerőre , sebességre , és páncélvédettségre simán hozza a szabvány nyugati szintet.

    “Mindenki ódákat zeng arról,hogy de jó ott az a motor ahol van csak azt nem teszik hozzá,hogy emiatt vékonyabb a test homlokpáncélja és a harckocsi lőszerkészletének legalább fele hátul van ami a leggyengébben védett része a harckocsinak.Azaz egy seggbelövés és atomjaira szakad a harckocsi mert a farpáncél gyenge mint minden harckocsinak és a motor sincs ott ami védené a küzdőteret a többi tankkal ellentétben.”

    Te tényleg ennyire hülyének veszed az izraelieket? Szerinted csak úgy védtelenül hagyták a hátsó részt?

  25. hogy nem lehet megértei hogy-ha merkavát logisztikázánk MO-n megutálnának bennünket a szomszédságban mint a “sz@rt” & el lennénk végérvényesen könyvelve legutolsó csatlósnak (persze tévedés ne essék a mosolydiplomácia marad), vagy még annak se. hurrá
    tanknál sajnos van egy szimbolikus elrettentő morális faktor is, ami azonkívül hogy jó téma a bulvárlapoknak sokminden egyéb hasznot nem termel. Tehát nem lenne vmi sok pozitív /valós/ hozadáka

  26. sulyid

    “Milyen világ minden tája??? Se Afrikában , se Ázsiában ( Törökország nekem ég mindig inkább európai , mint Ázsiai + Szingapúr is minden , csak nem nagyhatalom , tehát nem fajsúlyos az ő döntése… ) nem állították rendszerbe. Dél-Amerikában 1 ország állította csak rendszerbe. Észak-Amerikában Kanada állította rendszerbe. Európán kívül csak minimális példányszámban él…”

    Dél-Afrika szerintem elég afrikai ország.Törökország Ázsia ha tetszik ha nem.Kit érdekel,hogy nem nagyhatalom meg mi ez a nem fajsúlyos a döntése agymenés(Szingapúr)???Az az egy állam pont elég,hogy ott is legyen.Azt Észak-Amerikai államok 50% rendszeresítette a harckocsit!

    “Te tényleg ennyire hülyének veszed az izraelieket? Szerinted csak úgy védtelenül hagyták a hátsó részt?”

    Minden harckocsi kivétel nélül hátul és felül a legsebezhetőbb ez alól a Merkava sem kivétel.Ha megnézed a hátulját gyakorlatilag függőleges szerinted hány tonnás lenne a harckocsi,ha oda is megfelelő védelem került volna??Nem 65 az biztos vagy ha 65 tonna és erős a farpáncél akkor máshol gyenge,ami nem igaz.

  27. sulyid

    Idézek:

    “A harckocsi a tűzerő és a mobilitás szintézise vagy kompromisszuma nem pedig a három paraméter szintézise”
    “A védelem csak olyan melléktermék mint a löveg vagy hajtómű vagy bármi más”

    Még egyszer leírom a Merkava páncélzata a kezelőket védi nem a harckocsi!

  28. dudi

    Dél afrikában sosem állt rendszerbe leo 2…
    Kemény 2 államból 1 az már tényleg 50% milyen nagyon sóóóók állam!
    Szerinted a szingapúri 100 harckocsi fogja legyőzni egész ázsiát? Ha majd India , Ausztrália vagy bármely TÉNYLEGESEN is nagyhatalom ország vesz belőle mondjuk 200 példányt , na az tényleg fajsúlyos 1 dolog lesz…

  29. dudi

    Minden harckocsi a kezelőket védi! Olyan nincsen , hogy 1 harckocsit úgy terveznek meg , hogy eltalálja a külsejét , semmi sem látszik kívülről , pedig belülről mindenki meghal! Ténylegesen minden harckocsi védelmének az a célja , hogy a személyzetet védje , a személyzet pedig a páncélost védje azzal , hogy megsemmisíti a veszélyt jelentő személyeket!

  30. sulyid

    “Kemény 2 államból 1 az már tényleg 50% milyen nagyon sóóóók állam!
    Szerinted a szingapúri 100 harckocsi fogja legyőzni egész ázsiát? Ha majd India , Ausztrália vagy bármely TÉNYLEGESEN is nagyhatalom ország vesz belőle mondjuk 200 példányt , na az tényleg fajsúlyos 1 dolog lesz…”

    Ez,hogy jön ahhoz,hogy van Ázsiában Leopard2???

    “Minden harckocsi a kezelőket védi! Olyan nincsen , hogy 1 harckocsit úgy terveznek meg , hogy eltalálja a külsejét , semmi sem látszik kívülről , pedig belülről mindenki meghal! Ténylegesen minden harckocsi védelmének az a célja , hogy a személyzetet védje , a személyzet pedig a páncélost védje azzal , hogy megsemmisíti a veszélyt jelentő személyeket!”

    Látom nem érted miről beszélek.

    A Merkava tömegének kb 75% a kezelők védelmét szolgálja más harckocsiknál ez kb 50%.Így már ok?

    A Merkava védelmi rendszerének felépítését úgy kell elképzelni mint a csatahajókét.A csatahajók páncélzata nem az egész testet védi hanem csak a legfontosabb részeket(ez nem csak az “all or nothing”hajókra igaz).

  31. Édekes vita.

    Ez olyan mint a pz-V(panter) és pz-7(tigris 2). Hiába volt jobb a pz-7 de drága volt valamint a egységnyi talaj terhelése miatt európai hadszíntéren nehézkesen bevethető volt.

    Merkava hiába jó tank de európai terepre nem nagy tömege miatt nem igazán alkalmazható.

    Dudi-val tökéletesen egyet értek.

    T-90 és társai azért 45 max 49 tonnásak mert kicsik (az oroszok a t-34 elvei alapján gondolkodnak am is). Páncélvédettségük nem sokba marad el a nyugati társaiktól és aktív védelmi rendszerek náluk jelentek meg. Olcsóbbak mint nyugati kor tásai ergo többet lehet őket csatasorba állítani.

    Németek maradtak a nehéz harckocsi koncepciójánál. Ami erős nagy és robbanékony. Leopard-1 és Leorpárd-2 ezt tükrözi. A többi nyugati típus tervezésénél ezt vették alapúl.

    Dudinak igaza van akkor Leceter hű a francia tank gyártási hagyományokhoz.

    Nem beszélve hogy itt is már pára említették a leopárd 2 már afgánba javába bizonyítót. Kanadaiak is afgánba próbálták ki leopárd 2-tőt és utána döntöttek hogy rendszeresíteni akarják.
    Ez a harckocsi téma is olyan mint az EF vs RAFARER.

    Hiába mondják hogy a franci vas így úgy de az EF-fet rendszeresítik többet. EF-nek van komolyabb légi harc fegyverzete.
    Az hogy egy-két dús gazdag arab állam francia fegyvereket vesz. Lelkük rajta.

  32. sulyid

    “És? Azzal , hogy a személyzetet védi , önmagát is védi.”

    Nem!

    Mondok egy egyszerű példát:

    MRAP a gép a deszantot védi nem magát,ha alárobbantasz akkor életben maradnak a bent lévők viszont egy roncs lesz a gépből amit csak beolvasztani lehet vagy óriási ráfordításokkal kijavítani.Ez a helyzet a Merkavával is csak nem ilyen sarkosan.

  33. Úgy gondolom, hogy amíg nem tudjuk biztosan a két harckocsi minden, jelenleg titkos adatát(pl. páncélzat pontos összetétele és az általa nyújtott védelem, meghibásodások száma, tűzvezető rendszerek hatékonysága stb.) addig ezt nem lehet egyértelműen eldönteni, így legfeljebb azt állapíthatjuk meg, hogy a Leopard 2 a kontinentális Európa füves, erdős síkságain, a Merkava pedig a forró sivatagos területeken teljesít jobban (legalábbis mozgékonyság szempontjából), mivel ezeker a területekre lettek tervezve.

  34. Meg még annyit ha szabad… hogy mint ahogy a cikk is írja pld.spanyolban is gyártják a leót, és még kismillió helyről lehet esetleges alkatrészhez,.. utánpótláshoz jutni. Bár ahogy szól a fáma egyiksem lehet éppen olcsó mulatság. szóval ha nem a kp-t nézzük akkor ez szól mellette – a “legtöbb” típussal ellentétben. és még nagyon halkan annyit , hogy legalább egy +1 opció (beszerzési forrás) is nyom-hat-na a latban valamicskét.
    Lengyelek is nekiáltak a tankgyártásnak /ahogy Izrael/, pedig ott lett volna a cv90, az vmiért nem volt jó (fejvakarás)..

  35. @sulyid

    jó de úgy értettem én is , hogy nem kötelező nekiállni fejlesztgetni bármit is ha egy közeli eus szövi-től szinte uazt megvehetnék (és lám mégis).
    Egyébként ugyenez elmondható horvátokra, szerbekre stb is. Sőt nekünk is volt anno hadiiparunk , nem ördögtől való (?bár a dunarepülőgépgyár, csepel leépítése után lehet hogy mégis:)
    csak nekünk csak most akcióban

    Mi is kooperálunk amúgy (más technológiákban) ezerrel csak most nincs sok kedvem példálózni

  36. geza

    Ha már egyszer kiépítették a hadiipart , akkor hülyék lennének leépíteni. Ráadásul nem csak nyeli a pénzt , mert ha valami sikeres terméket alkotnak , akkor abból fognak rendelni külföldről is.

  37. ugye:)

    lehet nekünk 2xszer kell mindent megcsinálni, csak hogy lássák hogy biztosak vagyunk benne.

    ..amúúúgy nekem az lenne a korszakalkotó meglátásom hogy olyasmi tüzérséget “érné” most meg gyártani mint az oroszoknál a koalitsiya SV? csak kerekes v. half-track platformon, aztán uerre mehetne egy tanktorony is ..valahonnan meg ilyenek – na ezt még nem hallottam/olvastam
    félig kész platformra is lenne jó ötletem, de sajnos senkit nem érdekel :D

  38. Én személy szerint a kézifegyver gyártást építeném ki mesterfokra , és átfegyverezném modern magyar tervezésű fegyverekre a honvédséget.
    Utána a gumikerekű járművek gyártását , és fejlesztését pörgetném fel. Megint csak lecserélném mondjuk 2-3 év alatt a teljes magyar gumikerekű állományt. Ezután a kis repülő és a kis helikopter ipart alapoznám meg.

  39. Az Egyesült Arab Emirátusok inkább latin barát, ezen belül is preferálja a francia technikát, de ettől független baráti a britekkel(volt gyarmattartói), míg Omán inkább brit barát, szóval ezen államok, hogy a Leclerc-et és a Challengert válaszották nagyrészt politikai okai vannak.

    Érdemes elgondolkodni, hogy Szingapúr,Kanada és a többi európai ország többsége miért a Leo2-est választotta, pedig a szabad piacon politikai tőkéjük miatt választhattak volna bármely típusból.
    Ha jól tudom a Leclerc és a Challenger 2 is a Leo2 ágyúcsövével rendelkezik, ez igen hízelgő két komoly hadiiparral és gépiparral rendelkező EU-s országtól. Gyakorlatilag a Merkava 4 is MTU motorral rendelkezik és Caterpillar (General Dynamics) gyártja talán a lánctalpakat is, szóval az izraeli jármű is erősen függ a német és amerikai ‘hardware’-től, ötletektől, bár szoft technikában már teljesen önellátóak. A német gépek nagy előnye a komoly tervezés, ált. jó összerakás, nagyon jók motorikusan. Gyakorlatilag a dél-afrikai harcjármű is MTU-val megy és SZA se véletlen rendeli most meg, gyakorlatilag bármiből választhatna.
    Ettől független nagy riszpekt a francia termékeknek és az il. tervezőknek és hadiiparnak, bárcsak nekünk hasonló lenne.
    Azért a németek a főszereplői voltak a legutolsó csupán konvencionális háborúnak és komoly tapasztalataik vannak, ahol még a gépipar döntött pusztán. Gépiparban, motorizációban nagyon élen járnak.
    Emellett a Merkavák műanyag láncokkal bírnak, amelyek nem pattannak szét, ha homok kerül közéjük, míg régen a M1-nél ez probléma volt, de már biztos korrigálták.
    M1 is csoda gép, gyakorlatilag az erős amerikai logisztikára tervezték, vagyis a keró támogatás erősségére, emellett egy USA belháborúban vasúton könnyen lehetne szállítani, de persze én a Leo2 édestestvérének tekintem a mai napig őt.(hasonló koncepciók és elgondolások jellemzik mindkettőt)
    Ettől független szerintem szigorúan konvencionális földrészeken átívelő háborúban még mindig a T-90-ben és a Leo2-ben bíznék a jelenlegi típusok közül amelyek a legnagyobb valószínűséggel érkeznének meg A-ból B-be, csaták és kemény terepviszonyok viszontagságai közt.

  40. Úgy tudom, hogy a leclercbe, amit az Emirátusok kaptak szintén MTU motor van.
    Nos, végül is mi szól a Leo mellett. Inkább kezdem, hogy mi szól a többiek ellen. Challanger nem NATO kompatibilis köveg. Leclerc túl késön jelent meg 1992. Ekkor és utána főleg már olcsón lehetett német Leo 2hez hozzájutni, és nem csak. Asszem a kanadaiak a hollandoktól vették. Vagy volt ott valami kavarodás.

  41. doca

    az eredeti Challanger 2-nek huzagolt csövű brit lövege volt még csak nem is NATO kompatibilis lőszerrel.A francia csodának meg ugyan úgy saját gyártmányú lövege van de NATO kompatibilis lőszert használ.

  42. Végül is igazad van. Tényleg nem jelentthetett gondol átfegyverezni. De nem hallottam róla, hogy valaha így próbálták volna eladni. A franciáknál nem mondtam semmit a löveggel kapcsolatban, csak annyit jegyeztem meg, hogy a 90-es évek elején, mikor megjelent, már olcsón lehetett használt Leo2-hez jutni.

  43. OFF

    A kedves olvasóimnak kiküldtem az 1.2-es verziót. Most legalább 2-3 napig nem fogok új verziót kiadni , addig várom a véleményeket az email címemre. Persze az alatt a 2-3 nap alatt se fogok lazsálni , de most 1 nagyobb bővítést tervezek megcsinálni! Aki továbbra is kíváncsi 1 kis sci-fi-re az itt jelentkezhet!

  44. snakeye

    Ami konkrét különbség a lecrec és a leopard 2 között az a löveg hossza. A németek L44-est, míg a franciák L52-est használnak. A hosszabb löveg előnyeit inkább nem részletezném, azt úgyis tudod. De a löveg az tényleg német, a Rheinmettall cég tervezte.