Világszerte nagy szenzációt keltett 2010 áprilisában a hír, hogy az Amerikai Egyesült Államok felbocsátott egy pilóta nélküli katonai űrrepülőgépet, a Boeing X-37B-t. A program akkor még szigorúan titkosnak minősült, így a pontos célját nem tudhattuk, ám szerencsére mára már több információ is napvilágot látott. Az OVT-1 (Orbital Test Vehicle-1) egészen pontosan 224 napot és 9 órát töltött a világűrben Föld körüli pályán keringve, miközben irányíthatóságát, a fontosabb rendszerek működését és a különféle helyzetekre való reagálását tesztelték.
A legfrissebb hírek szerint az Amerikai Légierő által irányított projekt újabb mérföldkőhöz érkezhet március 4-én, ugyanis a NASA-val akkorra tervezik a második példány fellövését a Cape Canaveral központból. Amennyiben az időjárás nem szól közbe, és egyéb komplikációk sem adódnak, akkor jövő hét pénteken a 8,8 méter hosszú és 4,2 méter széles OVT-2 egy Atlas-5 hordozórakéta segítségével megkezdheti túráját a világűrben. A tervek szerint mintegy 270 napig fog orbitális pályán keringeni.
Arról, hogy pontosan mivel is tölti majd napjait az X-37B második prototípusa, csak vázlatos információink vannak. A mérnökök szerint hasonló funkciót lát majd el, mint az OVT-1: főként a repülési jellemzőit vizsgálják majd, valamint az elektromos rendszerek megbízhatóságát. Ezeken kívül most már a hajtómű teljesítményére is különös figyelmet fordítanak majd, valamint a leszállás során az automatikus landolási rendszer reakcióira. Az előző példány tesztelése során ugyanis éppen a földet érés volt az a momentum, ahol az egyetlen komoly probléma adódott. A Vandenberg légitámaszpontra való leszállás közben a gumiabroncsok nem bírták a terhelést, és komoly károsodást szenvedtek. Ennek elkerülése érdekében az OVT-2 kerekeiben 15%-kal csökkentették a nyomást.
A USAF nyilatkozatai szerint az OVT-2 nem visz magával rakományt, mivel ilyen jellegű tesztek lebonyolítása nem fért bele az idei költségvetésbe, ám a következő években úgy kalkulálnak, hogy már hasznos teher is lesz az X-37B-k fedélzetén. Az űrjárművek felhasználási területét illetően egyébként még mindig nincsenek pontos adataink, lévén a program jelentős része titkos. Valószínűleg katonai műholdak pályára állítása és felderítés lesz a feladatuk, de ez még a jövő zenéje.
http://index.hu/tech/2011/02/23/hat_meter_acelt_ateget_az_amerikai_lezeragyu/
alakul a Star Wars
nem akarok kötekedni, de mégis megteszem:
A cikk írójának tenném azt a javaslatot, hogy legközelebb ne a „fellövés” vagy kilövés szavakat használja az űrrepülőgép elindítására vagy felbocsátására (teljesen mindegy). Hiszen a lövés az sokkal nagyobb kezdősebességet jelent (pl.:ágyúgolyó), amit egy űrrepülőgép és annak utasa sem úszna meg élve.
Mumus:
ha már itt atrtunk, igazad van, de nem azért, amivel indoklod.
A lövésnél az energiát szolgáltató valami a mozgó „kilőtt” valamin kívülről származik.
Indításnál meg ez a valami visz magával.
Lehet, hogy igazad van, nem vagyok biztos benne.
Űrdinamikát hallgatok most az egyetemen és mintha ezzel a kezdősebességgel indokolta volna előadáson az előadó, de nem vagyok benne biztos (nem volt a figyelmem 100%-ig az előadásra fókuszálva).
Megpróbálok utána nézni.:)
@mumus: Köszönöm a hozzászólást, legközelebb ügyelni fogok rá. :) Mivel még nem volt szerencsém űrdinamikát hallgatni (pedig érdekesen hangzik), így a szakzsargonnal sem vagyok tisztában, és próbálom elkerülni a szóismétléseket is a szövegben, innen hát a hiba. Mindenesetre a jövőben is számítunk az építő jellegű kritikáidra, ha erre jársz, és ilyen témába botlassz. ;)
Nemrég hallgattam a rádióban egy műsort, ahol a „fellövünkhez” hasonló „helytelen” szavakról volt szó. A lényeg az, hogy ezeknek a szavaknak úgymond hagyománya van. És ez sokszor felülírja a nyelvtani , szakmai megítélésüket. Véleményem szerint nem hiba a „fellőtték” szót használni.
Ezenkívül Wolfrick indoklásába kevésbé lehet belekötni.
A kezdősebesség mindkét esetben nulla! A nagy különbség az , hogy mennyi idő, út alatt érik el a maximális sebességet. Ami valószínűleg a „fellőtt” űrrepülőgépnél lesz nagyobb! De ha követjük a sémát, akkor az űrrepülőgép sem jó, az űrlebegő helyesebb lenne… :)
Más: http://www.stop.hu/articles/article.php?id=828757