|

Typhoon a Flanker ellen!

Október 18-án az indiai Nyugat-Bengáliában kerül megrendezésre az Indiai Légierő (IAF) és a Brit Királyi Légierő (Royal Air Force – RAF) közös hadgyakorlata, az Exercise Indradhanush (hindi nyelven szivárvány). A két és fél hetes hadijátékon mindkét nemzet legmodernebb típusai képviseltetik majd magukat: a RAF részéről több más mellett a Eurofighter Typhoon, az Indiai Légierő pedig a Szuhoj Szu-30MKI-nek szánja a legfőbb szerepet.

Természetesen a 17 napos gyakorlat Nagy-Britannia részéről tartogat némi hátsó szándékot is a kölcsönös tapasztalatszerzés mellett: szeretnének jó benyomást kelteni az IAF vezetőire, de még inkább az indiai politikusokra. Ugyebár hamarosan esedékes a 126 gépes MMRCA tender győztesének kihirdetése, az Indradhanush pedig tökéletes alkalom a Eurofighter számára, hogy demonstrálja képességeit a megrendelő ország vezetőinek szeme láttára. Az angolok nem titkolt célja, hogy bebizonyítsák: a Typhoon jobb, mint a Szu-30MKI, így minden tekintetben tökéletes választás az IAF számára.

No, de térjünk vissza a tárgyra! A nyugat-bengáli égbolt felett majdan lezajló gyakorlat már nem az első Indradhanush, már 2006-óta látogatnak egymáshoz a felek. Most az angolokon a sor, hogy utazzanak, az IAF így hazai pályán fogadhatja a RAF legjobbjait. A brit delegáció ezúttal a Typhoon mellett VC-10 légi-utántöltőkből és egy E-3D Sentry AWACS-ből áll majd. India részéről a Szu-30MKI mellett MiG-27 és Mirage 2000 vadászbombázók, valamint a nemrég rendszerbe állított Iljusin Il-78 légtérellenőrzők vesznek majd részt a hadgyakorlaton.

Tornado F3, Typhoon és Szu-30MKI impozáns köteléke (Forrás) ,

’Ez a gyakorlat mindkét fél számára áldásos eredményeket produkált az elmúlt években is, így az idei fordulótól is hasonlót várunk az IAF részéről.’ – mondta az újságíróknak L.K Malhotra légierő-tábornok, az IAF Kelet-Indiai Parancsnokságának vezetője. ’Az Indradhanush hozzájárul a harci taktikák finomításához, valamint segítéségével betekintést nyerhetünk egy baráti ország légierejének működésébe, és kölcsönösen kicserélhetjük tapasztalatainkat annak katonáival.’

Természetesen a 2010-es Indradhanush kapcsán mindenki a Typhoon és a Flanker ’csatáját’ várja. Igaz ugyan, hogy a korábbi Indradhanush-ok során már sor került ilyesmire, de akkor csak kis számban, mivel a RAF még inkább a régebbi Tornado F3 vadászokat küldte a Szu-30MKI-k ellen. Most viszont kiderül, hogy hazai pályán mire képesek az orosz eredetű, indiai gyártású Szuhojok a Typhoon ellen különböző létszámú manőverező légi harcokban (1v1, 2v2, 3v3, 4v4, 1v2 stb.), BVR (tehát látóhatáron túli) küzdelemben, de sor kerül majd olyan szituációra is, mikor a két típusnak együtt kell majd ’harcba’ indulnia mondjuk a Mirage 2000 vagy a MiG-27 ellen.

23 hozzászólás “Typhoon a Flanker ellen!”

  1. A Typhoon + SZU-30 MKI vs. MiG-27 + Mirage-2000 közötti „légicsata” végeredményének jóslása valószínűleg nem igényel túl nagy tehetséget, bár az öregebb masinák (+ pilóták) elvileg tudnak meglepetést okozni.

    A Typhoon és SZU-30 közötti csetepaté érdekesebb kérdés, véleményem szerint az erőviszonyok és a képességek nagyjából kiegyenlítettek lehetnek, így sok múlhat majd a pilóták in situ rögtönzésén is.

    M

  2. Miben…? oroszoknál „mindig” a fegyverzet, elektronika volt ami miatt nem túl dicső 10x:0 légigyözelmekkel dicsekednek. Az MKIból pedig kiszorták a ruszki elektronika nagy részét és nyi/Izrael van benne. Potens gép rendesen.

    Persze radarkeresztmetszet miatt BVRben sanszos az EF győzelme.

    „Képzettség”ben szintúgy nem értem mi okozná a „sokkalt”.

  3. „“Képzettség”ben szintúgy nem értem mi okozná a “sokkalt”.”

    A RAF annak idején a Luftwaffét is legyőzte! Egyéb kérdés? Az indiai légierő viszont szó szerint kb. hetente veszít 1-2 gépet kiképzési repülés közben. Az oké, hogy sok szar MiG-21 és MiG-23 repül náluk, de a nagy számok törvénye alapján nem lehet mindegyik rep. esemény műszaki hiba, egy részüknél nyilván pilótahibák is közrejátszanak. RAF repülő balesetről mikor hallottál utoljára? 10 évenként talán egyszer…

  4. Elég túlzó a „hetente”.

    A RAF is darálja renesen a gépeket, csak azon nem lehet kárörvendeni és röhögni. Nézd meg, hogy mennyi Harrier volt és mennyi repül. Nem csak azért van kevés, mert kivonták őket…

    A 4. gen gépekkel India semmivel sem produkál rosszabb mtuatókat, mint pl. az oroszok.

    Ha már ennyire fikázni akarsz, akkor fikázd a hazait. Hány MiG-29 is veszett el? Repórára vetítsd rá és sírk. Ja, és ebből kettő pilótahiba volt, az egyik kifejezetten arcpiritó…

  5. A harrier amúgy is problémás típus.Nem véletlen,hogy a britek az F-35re vetettek szemet,modner és megbízható(elvileg).Ha abból a lehető legtöbbet beszerzik,akkor európa legjobb,és a világ egyik legjobb légierej/lyét tudnák kiállítani.Én drukkolok a britttteknek.

  6. Azért ez erős túlzás. Attól mert lesz pár F-35, attól még a RAF és RN régi méretéhez képes csak árnyéka önmagában. Más európai országnak is lesz F-35-je, tehát az angol gépek semmi különlegeset nem jelentenek.

    A világ legjobb légierejétől meg aztán tényleg igen messze lesznek. Az IAF-hez mérni is elég húzós lenne, de igazából Japánhoz és Dél-Koreához is talán.

  7. A britek százon felül rendeltek f-35-ötöst az olaszok meg kb 100db .
    Európában ennek a két országnak lesz a legpotensebb légi ereje.
    Franciaország 2020-ra gyártja le a 260 darab rafale gépeket.
    A Németeknek meg csak 140 tájfun lesz ami semmi a brit légierőhöz.

  8. Roni. Abszolút számok terén ez igaz. A dánok elvben 36 db F-35-öt rendeltek és a Benelux államok is kb. ennyit. A méret és lakossághoz nézve azok is elég ütős számok. Vesznek még a Norvégok is, ha jól emlékszem. A mennyiségen és az időn tipródnak, hogy mikor. Az árcédula miatt.

  9. Remélem sikerül lejjebb nyomni az árcédulát(vehetnénk akkor mi is 1db-ot mutatóba:D).Egyszerűen kell egy erős európai légvédelem,amit a nemzetállamok együttes ereje meg is adhatna.Csak ideje lenne már tényleg fegyverkezni,ha már mindenki ezt teszi.

  10. Allesmor Obranna

    A magyar eseményekhez visszatérve, kérek mindenkit, hogy a pilótahiba kifejezést egyszer és mindenkorra próbála meg száműzni a szótárából. Ez nem valami liberális polkorrektség, hanem jókora általánosságban megálló tény.

    Molnibalage utalt itt két esetre, egy katasztrófa, egy baleset, mindkettő hátterében volt bőven tényező ami a pilótakabinon kívűlről eredt. És nem műszaki eredetű volt.

  11. Laci minek fegyverkezni? európát megveszik kilóra .
    Se Németországnak nem lesz 5 generációs vadászgépe se francia országnak
    És ki ellen fegyverkezzen Európa ?
    Oroszok ellen?
    komoly hadsereggel csak azok az európai országok rendelkeznek akik az amcsi gépeket veszik.
    doca meg már megmondta hogy a németek se a franciák nem fognak f-35-öst venni mert technológiai függésbe lennének.
    Most a közös európai rakétapajzsot az oroszok és az amik fogják alkotni ami elég szégyen hogy még sajátot sem tud a nagy EU.

  12. Allesmor Obranna

    Nem. Nyugaton ezt Human Errornak, vagy Human Factornak nevezik. Nem véletlenül. Persze, hogy a hajózó veri oda magát, persze, hogy ő fogta a botot, elvégre ez nem egy Tomahawk, de pont emiatt vehetem én a kalapom és távozhatok krokodilkönnyeket hullajtva a hátsó kijáraton, még akkor is, ha én vettem rá a szabadságáról berendelt hajózót egy senki által sem kért légibemutató lezavarására.
    Holott lehet épp tudok arról is, hogy ennek a hajózónak milyen egyéb gonjai vannak. Kit érdekel? Meghalt? Odaverte magát? Ennyit róla, ennyit rólam.

    Vagy vegyük azt az embert, aki berepülőként és századparancsnok-helyettesként már nem mondhatott nemet? Repülhetett volna a valódi bemutatópilóta? Vagy a szabály az szabály, ha a gyakorlott hajózót egy hónapra letiltom, akkor is presztízsből mindenképp megtartjuk az ersót, szólunk a nemrég katapultál századparancsnoknak, majd miután ő elutasít (a beosztottam, de mégiscsak most léptette elő a miniszter) akkor az ő helyettesének, hogy csináljon egy programot.
    Ezt mikor kézhez vesszük, jó alaposan kihúzgálunk belőle mindent.
    Adunk két hetet a gyakorlásra, majd miután pénteken lerohad a demogép, alátolunk egy másikat, melyikkel nemis gyakorolt. Nem törődünk a nyilvánvaló idegességgel, kvázi repülésre alkalmatlansággal és hagyjuk, hogy ez a kiváló hajózó rövid időn belül, dekoncentráltságból kifolyólag hibát-hibára halmozva megölje magát.

    Elküldünk két hajózót egy arra alkalmatlan géppel éjszaka egy feladatra, amelyet még előtt nem gyakoroltak, hogy had vezessék neki a gépüket a másiknak. Ők rontották el. Ők rontották el?

    Volt olyan hajózónk, aki az egyik áv áprilisában még csak mindösszesen öt órát repült. Hagyjuk, hogy a földi leszállást megfigyelő se figyeljen oda rendesen. Nem figyelmeztetjük a műszerfal felé koncentráló hajózót, hogy behúzótt futóval készül leszállni hátsó napállásnál, úgy hogy a műszereket bevilágítja a fény. Pilótahiba?