|

A400M amerikai felségjellel – II. felvonás

Az EADS vezetősége még mindig hatalmas vigyorral az arcán fürdik az A400M – évek óta tolódó – történelmi jelentőségű első felszállásának utózöngéin, az esemény által hatalmas optimizmussal felruházott üzletemberek megérzése azt súgja, hogy Amerika számukra is a lehetőségek hazája.

Az USAF lehetőségei közül az EADS emberei szerint (is) az A400M lenne a megfelelő választás, és mivel – konkurenseivel ellentétben – már “kézzelfogható” eredményeket tud felmutatni és hasítja a levegőt is, talán nem is nevezhető túlzott optimizmusnak az Airbus Military gépének győzelme.

A400M first flight

A cég vezetői szerint 5 éven belül a US Air Force is a vásárlóik között lesz, mivel rövid idő alatt csupán ez a típus lesz elérhető a Lockheed Martin C-5M és Boeing C-17, valamint a Lockheed C-130J közötti teljesítménykategóriájában. (Furcsa, hogy nem a gép képességeivel érvelnek…)

Ha bővebben érdekel a téma, a világ jelenlegi és jövőbeli teherszállító-repülőgépeiről itt olvashatsz egy átfogó írást.

96 hozzászólás “A400M amerikai felségjellel – II. felvonás”

  1. Elég nehéz szülés volt! Most meg már a mellüket verik! Nem szeretem ezt a stílust. De elképzelhetőnek tartom hogy rendszerbe álljon a gép az USÁ-ban is.
    C-5 ből csak a felújítottak lesznek. A C-17 gyártósora bezár ha nem lesz újabb megrendelés. A C-130nak elmarad a kapacitása az A-400 hoz képest. De az A-400zal még nincs tapasztalat, még előjöhet egy pár rejtett hiba. Szóval még nem kiforrott típus.
    A szállítógépekre meg egyre inkább szükség van!

  2. Hát nem azért a két fillérért, de itt kicsit mosolygonm kell. A wiki szerint a C-130J hasznos terhelése 33 tonna. Az A400-nál 37 tonna van.

    Az A400 valószínűleg picivel messzebbre és gyorsbban megy, na de az ára mennyivel is lesz vaskosabb? Nagyobb méretű rakomány is befér, az nem lehet letagadni, hogy az A400 azért sokkal nagyobb, de fajlagos paramtéereiben a gép sajnos egy rossz viccnek tűnik.

  3. az a 4 tonna különbség még banánból is sok. :D
    Te is tudod minél többet gyártanak annál olcsóbb lesz a típus. Én inkább a később felszínre kerülő hibáktól félek. Azok akadályozhatják majd a típus eladásait.

  4. molni: Nem keversz te dolgokat?
    payloadot nézz. SH 20tonnánál többet nem cipel. A400m 37tonnát.

    Az elméletileg feltud szálni 75tonnával (33tonna) rakománynal elméleti érték és lényegtelen, ilyen alapon az A400M meg fel tud szállni 140tonnásan is….

    Másik a hangár nagysága/kialakítása… vhol láttam erről jó képet….

  5. A usefuel load mellett elveszett a payload. Nagyon gyanús is volt az a 33 tonna… Így már rendben.

    A 37 tonnás A400-tól így sem kell finoman szólva ellszállni. A C-17 kb. 25%-kal nagyobb méretű, de kb. kétszer (!) akkora tömeget emelhet fel és nagyobb is a gép mérete. Azért ez elégg durva. A sebesség kb. azonos, a hatótávolság azonos tömeggel viszont jobb a C-17-nek, hogy látom.

  6. Hát nem tudom, de engem nem győztek meg azok az adatok, amik a wiki-n vannak:
    Performance

    * Cruising speed: 780 km/h (480 mph; 420 kn) (Mach 0.68 – 0.72)
    * Initial Cruise Altitude: at MTOW: 9,000 m (29,000 ft)
    * Range: 3,298 km (2,049 mi; 1,781 nmi) at max payload ()
    o Range at 30-tonne payload: 4,540 km (2,450 nmi)
    o Range at 20-tonne payload: 6,390 km (3,450 nmi)
    * Ferry range: 8,710 km (5,412 mi; 4,703 nmi)
    * Service ceiling: 11,300 m (37,073 ft)
    * Maximum Operating Altitude: 11,278 m (37,000 ft)
    * Tactical Takeoff Distance: 980 m (3,215 ft)
    * Tactical Landing Distance: 770 m (2,526 ft) (as above)
    * Turning Radius (Ground): 28.6 m

    sokkal nem tud többet mind egy C-130J, de az ára gondolom nem ilyen arányban lesz több, hanem sokkal magasabban.

    20 tonnával alig tud többet mind a Hercy, csak egy kicsit gyorsabban.

  7. Én inkább egy másik géppel vetném össze és aztán tessék ledöbbenni. Mi is ez? A C-141. A gét gép szinte teljesen azonos a fő méretekben (hossz, fesztáv). A C-141 max. teherbírása 40 tona környékne. Gyakorlatilag A400. Csak éppen az 1960-as (!) évek elején szállt fel először és nem 2009-ben. Abban valszeg egy deka kompozik nem volt, mint teherviselő elem. Biztos zajosabb volt csak éppen fajlagosan kb. az A400 teljesítményét adta.

    Jól látom?

    Éljen soká A400. Itt tart ma Európa?

  8. molni ferdítesz. Mindha aszondanád, hogy azért mert a szu35 olyan gyorsan tud menni mint az f22 ugyanolyan jó is lenne.

    terminator: USAban engem is meglepne ha el tudnának adni egy nagyobb adagot belölle. Politika. Talán ha befenyítenék USAt, hogy kicsit deficites az EU-USA katonai export/import mérleg….

  9. Szerintem sem kiemelkedő a tudása, de az EU-ban ennyit tudnak.
    Itt még a C-130 üzemeltetése is meghaladja egyes országok kapacitását! :)
    C-17-et is csak 10 ország együtt tud üzemeltetni, ha az csak jelképes is, neszesemmi fogd meg jól!
    A Tante-Ju volt az utolsó európai kiemelkedő szállítógép! A többit csak az amcsiktól kuncsorogták. Inkább kértek volna segítséget a ruszkiktól.
    Ők még képesek voltak viszonylag potens szállítókat üzembe helyezni.

  10. Ez abból ered hogy európa nem akar európától messze háborút vívni,csapatokat szállítani,utánpótlást eljuttatni.Legalábbis eddíg nem akart.
    Változik a helyzet ,régi igazság hogy olcsóbb más földjén háborúzni mint idehaza.
    Amúgy nekem tetszett a Transall és a G-222 is.Európán belül tökéletesen megfelelt csak már elöregedtek és ezért kell az új.
    Ha Molninak igaza lenne akkor minden más gépet ki kéne dobni és mindenhol AN-124-ek(225) és C-5-ök repdesnének mert az a csúcs.
    Kicsiben a Pilatus is elsőrangú szállítógép amerikában is kevés hasonló van.

  11. molni ferdítesz. Mindha aszondanád, hogy azért mert a szu35 olyan gyorsan tud menni mint az f22 ugyanolyan jó is lenne.

    Csak ez alapból nem igaz. A max. sebesség talán egyezik, de gyorsulában tisztán is jobb a Ratpor és max. fegyverterheléssel végép.

    A számok megmutatják. Lehet, hogy esteleg olcsóbb lesz az A400, de ez bizony nem valami nagy szám. Miért nehéz ezt belátni? Repsect, hogy összerakták, de ez akkor is vérszegény. Pont.

    37 tonna? Lassan a lövészpáncélosok lesznek ekkorák. A legutolsó amit láttam 41 tonnás volt. Egy ilyet nem tud elvinni az A400. Szerintem ez azért elég harmatos így 2010 táján ez közepes / félnehéz szállítógéptől.

  12. Ha Molninak igaza lenne akkor minden más gépet ki kéne dobni és mindenhol AN-124-ek(225) és C-5-ök repdesnének mert az a csúcs.
    Kicsiben a Pilatus is elsőrangú szállítógép amerikában is kevés hasonló van.

    Tévesen értelemezed szavaimat. Az A400 egy C-17 program árát verdeső valamit, de közelében nincs annaka teljesíménynek amit kap majd érte a megrendelő. Ez itt a bibi. Ha fele ennyibe kerülne és határidőre, akkor feállva tapsolnék. Ez igy – már bocsánat – drágán vérszegényet című játék.

    Mi a túrónak kellett ilyen radikális koncepció? Láható, hogy a tankertenderen egy jó Airbus + Northrop megfingatta a jenkiket. Talán valami konvencionálisabban kellett volna gondolkogni és nem ész nélkül erőltetni a kompozitot egy amúgy is nagyon radikális valamiben, amit az Airbus nem csinált nagyon régen, vagy talán soha.

  13. A megfingatás nem jó szó azért.Meg is nyerték a tendert csak megfellebbezték a másik táborból.
    Az új légcsavar-hajtómű kettős nagyon fejlett dolog.
    A szerkezet az avionika megint csak.
    Épp Te szóltad le a Szu-27-est hogy régi elavult a szerkezete.
    Akkor ez igaz a 40 évesnél igaz Herky-re is nemdebár?
    Lehet javítgatni a hajtóművet ,lehet új légcsavart tenni rá,de a géptörzs maradt változatlan.
    Nem mondom hogy le kell írni a C-130-at de reméljük az európai madár lealázza majd.
    Milyen szép álom lenne egyszer egy A-400M-en Magyar felségjel!

  14. Épp Te szóltad le a Szu-27-est hogy régi elavult a szerkezete.

    Rosszul emlékszel. Én azt mondtam, ha nem lenne követelmény ma a kis RCS, akkor ma is ez lenne a bajnok. Egy jenki avionikával a 4++ gépek királya lenne.

    Akkor ez igaz a 40 évesnél igaz Herky-re is nemdebár?

    Csak a 40 éves őrséri Herkihez képest miben kell többi és jobb? Legyen olcsóbb, és jobb fajlagos teljesítmény. Tudja a C-130J. Igen. Nem kicsit, nagyon. Jobb az elődnél.

    Az A400 miben jobb a C-41-nél? Csendesebb és esetleg olcsóbb lesz üzemeltetni. Ezt most nem lehet tudni. Az ára már majdnem bizots, hogy nem lesz jobb, ez is sejthető a csúszások miatt. A teljesítménye ismert. Bizony az sem jobb úgy tűnik. Utazósebessége is elmarad.
    Akkor miben is nagy lépés az A400? A C-17 vétel olcsóbb lett volna. Persze gazdaságilag lehet, hogy nem jó, de legalább lenne már légiszállítási kapacitás.

    Lehet javítgatni a hajtóművet ,lehet új légcsavart tenni rá,de a géptörzs maradt változatlan.Nem mondom hogy le kell írni a C-130-at de reméljük az európai madár lealázza majd.

    Két eltérő kategóriájú gépet hogyan lehet összehasonlítani? Mintha a Gripen fegyverterheléséd mérnéd a Szu-27-hez. Nem fair. Hasonló kategóriás ősrégi géppel vetettem össze az A400 és bizony rezeg a léc. A C-130J-t más hasnoló kategóriás géppel mérd össze! Mindjárt más a leányzó fekvése.

  15. Szerintem ebben a kategóriában érdemes megemlíteni az AN-70-est(hozzávetőleges adatok, összehasonlítva a 400-assal), 47t vs 37t kapacitás, a hatótáv és sebesség szinte ugyanaz, a 70-esben 300 katona fér el a 400-asban pedig 116, ugyanazon táv alatt képesek fel illetve leszállni és árban a 70-es kb.65m$ a 400-as pedig 110m$….nyilván nem amerikára gondolok mint vevő de akár máshol elverheti az antonov..

  16. Pocok75
    Szerintem azért a Ju-52-nek akadt párja itt az öreg kontinensen is. Gondolj csak a Nord Noratlasra, vagy az Andoverre esetleg a CASA Aviocarra. Ha nincs a háboru, bizony a Ju-52 sem fut be akkora “sikert”. Sok német típust gyártottak a háború után is, de pont a Ju-52-t nem.

    Az A400M egy kissé megkésett kísérlet az amerikai hegemónia megdöntésére. Ami egész jól sikerült a polgári repülőgépek piacán, az most nem biztos hogy be fog jönni a katonai légtérben. Pedig az ötlet jó.

  17. Ez az igazi kettős mérce!
    Ha így nézzük akkor a C-130 egy kicsivel sem jobb az AN-12-esnél.
    Pont ugyanazt tudja.Hasonlóak a méretek,a teljesítmények minden.
    Az A-400M egy nagyon modern gép,most lett kész még sok fejlesztési potenciál van benne !
    A C-130J egy a fejlesztési lehetőségeket kihasznált majdnem tökéletes gép.Túlesett már pár ráncfelvarráson és nem tudni lesz-e folytatás!
    Kihozták belőle amit ki lehetett.
    A C-17 sztem is a világ legjobb szállítógépe de mint te magad is mondtad nem egy súlycsoport a kettő!
    Ami a Herky mellett szól hogy az A-400M-et nem tudom elképzelni gunship változatban…:))))

  18. csak ismételni tudom magam:

    SH ~65m$ 20tonna. 3,25$/mass
    A400m ~110m$ 37tonna. 2,9$/mass
    C17 ~210m$ 75tonna. 2,8$/mass

    árban teljesen rendben van. De a fő előnye, hogy nincs versenytársa.

    molni: Hát akkor az SH mien vérszegény mien szánalmasan keveset tud szállítani milyen lassan és mien fos drágán szállít…. vérszegény szar trágyadomb.

    Tetszik vagy nem amit te csinálsz az nagyon durva kettős mérce.

  19. A jövő tankergépének kiválasztásánál is mekkora balhé volt…
    Törölték, majd újra meghíredették. Ha A400-ast választanák, akkor itt is biztos, hogy megkövetelnék, hogy a gép 55%-át (ha nem többet) amerikai cégek (LM, Boeing vagy Northrop)készítsék. S vajon a szuper titkos anyagokat átadnák az amcsiknak? Ez picit olyan, mint az F-35-ös szoftver leírása… Azt sem adják senkinek még Izraelnek sem!
    S az is igaz, hogy egy hiányzó kategória pótlásaként hírdetik a 400-ast az USAF felé, hát ezzel nem lehet megrendelést nyerni! Ez olyan: “Adjuk, ha kérítek!”
    S ha az USAF-nak nem is kell ez a kategória? Egy normális logisztikával meglehet oldani ennek a kategóriának a hiányát! Igaz akkor kell, hogy legyen egy másik gép, ami szállít, akkor amikor kell, és oda ahova kell.
    Európa és Ázsia biztos piacnak tűnhet, de csak akkor ha gyorsan és alaposan dolgoznak. Kína sem tétlenkedik és már teljes gőzzel dolgozik a saját szállítógépén, amit, amint ha lehet, piacra fog dobni és akkor az A400 komoly konkurenciával kell szembenéznie…
    Már sorozatgyártásban kellene lennie, ha a piacból megfelelő szeletett akart volna kihasítani (igaz, a még csak tervezés fázisában lévő kínai konkurenciával, az amerikait már nem is említve).
    Meglátjuk, hogy mit hoz a jövő, ami eddig biztató, de hogy minden rendben legyen, ahhoz most nem három hónapos hangár munkára lenne szükség, hanem újabb repülésekre, minél hamarabb!
    Habár megjegyezhetjük, azt is hogy egy kis csúszópénzzel adhatnék még el olyannak is ebből a gépből, akire még nem is gondoltunk….
    Nem rossz indulatból írtam, de vol már ilyenre példa az Airbusnál…

  20. SH ~65m$ 20tonna. 3,25$/mass
    A400m ~110m$ 37tonna. 2,9$/mass
    C17 ~210m$ 75tonna. 2,8$/mass

    árban teljesen rendben van. De a fő előnye, hogy nincs versenytársa.

    Istenem, te még mindig nem látod… (ezek miből is vanna számova?)

    1. Az A400-nak nincs végeleg ára. Akkor miből számolsz?

    2. Ne csak a gép árát számold könyörgöm. Üzemeltetési költség. A Herkire még senki nem panaszkodott. Az A400 idáig összeszedett +16 tonnát. Biztos az eredeti mutatók is így voltak jók ugye? Hát nem.

    3. A C-17-tel vesd össze és ne egy sokkal kisebb géppel az A400-at. A C-17 fajlagos áron tudja azt, amit az A400, csak a fajlagos árért abszolút értékben többet visze el. Hoppá!

    Tetszik vagy nem amit te csinálsz az nagyon durva kettős mérce.

    Nem, nem kettős mérce, mert közpénehéz gépet, középhehéz géppel vetettem össze vagy nehézzel. (C-5 és An-124 mellett a C-17 is csak középsúly…) Te középnehéz géphez vetsz egy közepesed és kihagysz pár ‘apró’ tényt és változót. Akkor most én is ismételtem önmagam.

  21. “A C-17-tel vesd össze és ne egy sokkal kisebb géppel az A400-at. A C-17 fajlagos áron tudja azt, amit az A400, csak a fajlagos árért abszolút értékben többet visze el.”

    Tehát akkor SuperHerculeshez ne hasonlítsam mert az sokkal kissebb, viszont a C-17et meg korrekt A400hoz hasonlítani, kit érdekel, hogy sokkal nagyobb….. Ez vicc.

    Ezmár nemcsak kettős mérce hanem durva elfogultásg is.

  22. Tehát akkor SuperHerculeshez ne hasonlítsam mert az sokkal kissebb, viszont a C-17et meg korrekt A400hoz hasonlítani, kit érdekel, hogy sokkal nagyobb….. Ez vicc.

    Te komolyan mondom, hogy súlyos olvasási zavarokkal küzdesz. Leírtam, hogy FAJLAGOS ÉRTÉKBEN C-17 = A400. De az C-17 abszolút értelemben tágabban használható. Megold sokkal combosabb dolgokat, ami SHOA nem lesz alkalmas az A400.

    A gép ára a programköltséggel számolva kúszik a C-17-hez szépen fel.

    Tényleg ilyen nehéz felfogni?

  23. Rossz nézni ezt a marakodást :)
    USá-s léptékekkel nem vagyok tisztában, de MO-ra pl. teljesen jó lenne a japán Kawasaki C-x ilyen-olyan változata. usd/mass arányban is lenne min. 25% forja, többit nem számítva. Aztán csak nem varrják nyakunkba ezt a 400-ast, jujh de drága. C17-ek már úgyis itt dekkolnak.

  24. Én. Nem. Csak éppen nem kellet az angolokra sem sózni jelek szerint. Szerinem már csak politkai okokból vannak benne. Sokkal egyszerább és olcsóbb lett volna még C-17-et venni. Csak elég szarul venné ki magát, hogy egy európai program megint szétment…

  25. A400 az ami. Nem konkurál se az SHval, se a C17el. Főleg, úgy, hogy mint már írták mire gyártásba kerül már nincs is c17.

    “Sokkal egyszerább és olcsóbb lett volna még C-17-et venni.”
    Egyrészt, van amikor fölös a C17, Sh meg túl kicsi. Óriási a lyuka kettő között.
    A másik pedig: Igen és anno az Airbust se kellett volna összehozni hanem venni a boinget. Hülye Eu.

  26. Üdv. Bár az EU én nézetem szerint jövőben egyesült európai iszlamisták uniója lesz. Ez nem valami nagy magyaros beszólás demográfiai és bevándorlási adatokból ez következik.

    Akkor is maga a terv és hogy használható gép születik belő már az egy remek dolog.
    Megmutatkozik hogy a fejlesztők képesek össze dolgozni még jelenlegi kulturális sokszínűségük mellett is.

    EZ nem USA ami igazi identitás nélküli nemzet amelyben nációk saját kultúrájukat ápolják.
    Ahol az emberek körülbelül 60% túlsúlyos valami kukába egy egy család annyi élemet dob ki egy nap hogy abból 1-2 afriaki család még jól laknak ugyanazon napra.

  27. A másik pedig: Igen és anno az Airbust se kellett volna összehozni hanem venni a boinget. Hülye Eu.

    Tök jó kiferdíteni a tartalmat. A jelek szerint az AB nagyon jó utasszállítókat rak össze és tankert konzervatív megközelítést alkalmazva. Az A400 meg nem ilyen. És igen, az EU sajnos elég hülye.

  28. “van amikor fölös a C17, Sh meg túl kicsi”
    ez az egész már csak logisztikai kérdés
    eddig is megoldották az amcsik (C-141), és tuti, hogy ezután is megfogják oldani. az, hogy még nem hallottunk róla, az még nem jelenti azt, hogy nem rajzolták még le az amcsik a saját verziójukat az új teherszállítókra. ők sem hülyék, látják, hogy lassan cserére szorulnak a Galaxy-k, igaz, hogy a modernizációval még elhúzzák egy kicsit.
    a C-17 gyártós sor meg igen lassan akar csak leállni, mert az arabusok is rákaptak nagyon, már a civilek is veszik.

  29. Pocok75.

    Komolyan mindenki mondja hát van olcsóbb megoldás.
    Mért olcsóbb ha egy jenki munkások szerelik össze a gépet valamint jenki cégének lesz profit.
    Mivel mindennek van egy haszon százaléka.

    Valamint ez a szép új kompozit repcsi nyugati vegyipar értékes tapasztalatokat szerzet plusz pénz ment e technológia olcsóbb gyártás tételéhez.

    Olyan mint az F-2000. A fejlesztésből sokat tanultak a résztvevők.

    Tudom a mostani hozzá szólásom nem éppen totál katonai de.
    Rá akarok mutatni mért jobb ilyet építeni mint egy C-17 venni

  30. Ez az eggyik vetülete a dolgoknak,hogy az amik GDP-je azért olyan szédítő magas hozzánk képest mert minden összetett nagy hozzáadott értékkel rendelkező eszközt pl haditechnikát is ők adnak el a világ minden táján a legtöbbet.
    De vannak olyan országok amellyek nincsenek olyan jóban velük ezért van létjogosultsága pl az A-400-nak is.
    Európa most sztem PICI előnyre tett szert az A-400 az A-450XWBaz A-380 miatt.Ezzel az amik a Dreamlinert tudják csak mint új fejlesztést szembeállítani.és csak kb asszem ma fog felszállni TALÁN.
    Ha ez sem jön össze nekik akkor az komoly szög lesz a koporsójukban.
    Akadozik odaát a tengerentúlon valami mert évekkel-évtizedekkel ezelőtt ez elképzelhetetlen volt hogy ne az amik járjanak elöl a fejlesztésben.A Comet óta európa csak kullogott az amik után de most talán történt valami,ami európát hozza helyzetbe.
    Ha az amerikaiak megveszik az A-400-at és nem viselkednek jól majd kapnak egy jó kis embargót a pofájukba,had érezzék a bőrükön ..:)))
    Mekkorát röhögnék ha a Borsodchem vagy a TVK szállítana valami műanyagot a repcsibe….:))))

  31. TVK nagyon is megeshet. Dicianát és Izocianát állitanak elő amelyből különböző müanyag habok lesznek.
    Ezek azok amit a kocsi belsejét is adják miután megszinezik őket és formába nyomják.
    TVK 98% külföldre termel ott a költségeket ezért euróba mérik válság miatt ami közöltek velünk adatot az 1M körüli összeg/ év válság után duplája is lehet.
    Ja és egy nyugati szemmel is elit üzem. Sok tech megoldásukat simán leszeretné másolni Európa össze hasonló üzeme.

  32. Mint ahogy szoktátok mondani Indiával kapcsolatban!
    Hogy azért fejleszt baszott drágán gépet és nem mástól vesz, hogy meglegyen a saját technológiája és ne függjön mástól!
    Itt miért nem mondjátok? Pedig az airbus használhatóbb dolgokat rak össze mint az indiaiak. És nem hiszem hogy arányában drágább lenne mint akármelyik indiai projekt.
    A lényeg hogy európának ez kellett és most már van. az hogy az amik vesznek e vagy sem legyen az ő gondjuk.
    Az arabok is próbálnak más utakat keresni, hogy ne függjenek az amcsiktól. Európa is akkor szabadulhat az amcsi irányítás alól ha nem függ tőle.

  33. Azért még ne verjünk túl sok szöget az Ami gazdaság koporsójába, mert megtörtént a szűz felszállás!
    Ez azért még messze van attól, hogy a megvásárolt amcsi gépek alkatrészeit embargó alá vessük. Az a cirka 160 db megrendelés még nem túl sok, és még nem igazán teljesítettek egyet sem. Az üzemeltetés során lehetnek még gebaszok, és még addig is sok víz fog lefolyni a Dunán.
    Én továbbra is azt vallom, hogy ennyi időt belefeccöltek egy olyan gépbe ami nem olyan nagy durranás, és semmi estre sem forradalmasítja a légi szállítást magát. Ez is csak egy szállító repülőgép, semmi komolyabb. Ahogy azt a Molni is írta, ugyan ezt tudta a C-141 45 évvel ezelőtt.
    Tehát, nyugtával dícsérjük a napot!

  34. Pont ezt fejtegettem az előbb hogy ezért kell ez az európai típus,nem azért mert a Herky rosszabb.Csak ha valaki szerelmes az amcsi technikába akkor annak magyarázhatsz..:)))
    Úgy tűnik gyengélkedik a jenki birodalom de nem féltem őket ez kb csak egy csuklás náluk.
    Egyenlőre előnyben vannak de a különbség még sohasem volt ilyen csekély.
    India meg keresi a helyét a világban ahogyan Kína is és ez sok pénzükbe fáj.Az amik olyan erősek mint az utánuk következő három,már ami a haderőket illeti.

  35. A TVK azért ennyire nem ász, mint amit hegyalja ír. A TVK nem kompozitokat gyárt, csak kommersz műanyag alapanyagokat nagy mennyiségben vegyipari benzinből. A kompzitok összerakás vagy a kész anyag fröccsöntése, extrudálása, stb. az teljesen más. A TVK ezekhez gyárt alapanyagot. A koomersz és hi-tech anyagok közt meg van némi szakadék.

    Az export arányt nem tudom, de nem is számít.

  36. Hogy azért fejleszt baszott drágán gépet és nem mástól vesz, hogy meglegyen a saját technológiája és ne függjön mástól!

    Az én szövegemből nem ez jött le? Ebből a szempontból jó. Sajnos szinte ez az egyetlen pozitívuma a programnak most az én szememben. A gép képességei meg adottak most már, nehéz fejleszteni rajta.

  37. Molni a C-141 Starliftert ha olyan jó gép volt akkor miért is selejtezték ki?Nem állítottak rendszerbe helyette semmit.
    Ha az A-400-ban nem látsz semmi jót az baj.
    Baj mert pillanatnyilag nincs nyugaton vele összemérhető semmi.
    Hiányt pótol ,rést tölt ki.Igaz nem tud messzebre gyorsabban és magasabban repülve több terhet vinni mint elődei de ezen az alapon az F-4 Phantom sem rosszabb mint az F-15.Terhelhetősége sebessége hatótávja stb kb ua.
    Abban van igazad hogy még bizonyítania kell és gazdaságilag még meg kell térülnie.Manapság már a katonai fejlesztések is ezen múlnak.
    Gondoljunk bele ez gáz ha meg kell térülnie egy pl ICBM fejlesztési költségeinek!
    Muris nem?
    Én drukkolok az A-400-nak.Kéne Pápára 3-4 ilyen is.

  38. ““van amikor fölös a C17, Sh meg túl kicsi”
    ez az egész már csak logisztikai kérdés
    eddig is megoldották az amcsik (C-141), és tuti, hogy ezután is megfogják oldani.”

    Tény és való megoldották. Kérdés mennyire költséghatékonyan. C17ek Iraqban átlagosan 32tonna terhet szállítanak.
    Átlag 32tonnára minek C17? Mert 2db SHval mégkevésbé lenne költséghatékony? Az átlagra bőven elég lenne az A400?

  39. Sziasztok még nem írtam ide most úgy érzem kell mert sok a téves el képzelés az A400-al kapcsolatban . Az A400-as a C130 konkurense és semi esetre sem a C17-é!!! Teljesen más feladatot lát el az A400 mint a C17, mintha egy gépkarabély hasonlítanánk egy mesterlövész fegyverhez, abszurd ez az összehasonlítás. Az A400 feladata a csapatok hadszítérhez közelí mozgatása esetleg füves, földes, ideglenes repterekről és ebben sokkal jobb mint a C130. A C130-al nem lehet egy korszerű lövészpáncélost, helikoptert…stb elszállítani mert nem bírja el és nem fér bele, ennyi. A C17 meg stratégiai szállító, pl USA-ból Afganisztánba, de csak kiépített repterekről üzemeltethető. Az A400 szerintem kategóriája királya lesz.

  40. Még jó hogy a kategóriája királya lesz, mivel jelenleg ez az egyetlen gép a kategóriájában és felépítésében.

    Azért a Boeing is megéri a pénzét. Több ezer legyártott repülőgép után képtelenek a 787-et rendesen megcsinálni. Véleményem szerint nem vmi nagy cucc, csak a belseje csili-vili meg vmi új hajtóművek vannak rajta.

  41. Molni a C-141 Starliftert ha olyan jó gép volt akkor miért is selejtezték ki? Nem állítottak rendszerbe helyette semmit.

    Nem figyeltél arra amit írtam? 1960-as évek eleji gép. 2006 táján vonták ki. Ez barátok közt is 40 év. Végigdolgozták Vietnámot, ODS-es és a békeidőket is. Elfogyott a repidő és ősrégi hajtóműveiket cserélni kelett volna. Gazdaságilag nem érte meg. A sárkányokban talán még van repidő, egyes gépek asszem csak tartalékban vannak.

    A C-17 az szerinted micsoda? :)

    Ha az A-400-ban nem látsz semmi jót az baj.
    Baj mert pillanatnyilag nincs nyugaton vele összemérhető semmi.

    Ez igaz. Viszont régen lenne, ha C-17-es bérelnek.

    de ezen az alapon az F-4 Phantom sem rosszabb mint az F-15.Terhelhetősége sebessége hatótávja stb kb ua.

    3 pótós mellett az F-15E sokkal messzebbre megy, mint amiről az F-4 valaha is álmodik és több fegyverrrel és jobb t/w aránnyal. Rossz pékda. Vadászgépeknél meg nem csak ez számít. Az is, hogy mit visz és hogyan.

    A C-17 a mit visz és hogyan terén gyakran bizony jobb, és már elég régóta létezik. Az A400 eddig – és félig még most is – csak egy ígéretes (?) valami.

    Ez nem jenki imádat tessék már felfogni. Ez tény. Örülök, hogy van, de nem kellene annak beállítani, ami valójában nem igaz.

    Abban van igazad hogy még bizonyítania kell és gazdaságilag még meg kell térülnie.Manapság már a katonai fejlesztések is ezen múlnak.
    Gondoljunk bele ez gáz ha meg kell térülnie egy pl ICBM fejlesztési költségeinek! Muris nem?

    Egy elkerült atomháború költségeit te mennyire saccolod? Én elég sokra. :)

    Én drukkolok az A-400-nak.Kéne Pápára 3-4 ilyen is.

    Mármint olyan üzemeltetésben, mint C-17? Még arra sem tudtak rendes megállapodást összehozni… :(

  42. Az A400 feladata a csapatok hadszítérhez közelí mozgatása esetleg füves, földes, ideglenes repterekről és ebben sokkal jobb mint a C130.

    Melyik paraméterében? A max. tömegben biztos hogy üti ez tény. Egy nagyobb gépben miért meglepő ez?

    A C130-al nem lehet egy korszerű lövészpáncélost, helikoptert…stb elszállítani mert nem bírja el és nem fér bele, ennyi.

    Gyors kereséssel nem találtam konfigurációt arról, hogy mi tehető be a rakterében, de tényleg úgy tűnik, hogy egy AH-1 sem fér bele. Csak éppen a jövő korszerű lövészpáncélosát a jelek szerint az A400 sem viszi majd el. 40 tonna felé konvergálnak ezek és van már efeletti is. Az A400 most visz 37-et és ez még romolhat. :(

    A C17 meg stratégiai szállító, pl USA-ból Afganisztánba, de csak kiépített repterekről üzemeltethető. Az A400 szerintem kategóriája királya lesz.

    Mit értünk kiépített alatt? Azt senki ne higyje, hogy az A400 leszáll egy nem döngöl füves mezőre főleg, ha esős idő van. Ilyet a világ nem látott még szerintem.

    Ez mennyire kiépített?
    http://media.photobucket.com/image/c-17%20desert/jetbuilderkid/c17.jpg

  43. “képtelenek a 787-et rendesen megcsinálni”
    képtelenek? mért feladták? azhogy k* sokat késik, jóval többe kerül mint tervezték meg lassan elfogadottá válik ld A400

    “400-as a valóságban is üzemeltethető lesz-e fűről és egyebekről…”
    ők is feladták?

    Most nézegettem egy ROKAs linket. http://www.asiafinest.com/forum/lofiversion/index.php/t166083.html

    Nem érdekli őket, hogy a legmodernebb leot megkapnák 4m$-ért, ha reálisan/jól meg tudják csinálni fejlesztik a saját iparukat. Akkor is ha 8m$ lesz egy K2.

  44. C-17 papíron repülhet döngölt földes pályáról, a gyakorlatban meg az aszfaltot felnyalják előtte, mert nagyon fejlett és nagyon drága és nem kell idő előtt leamortizálni. Birkalegelőre jet nem való, oda légcsavaros gép kell.

    Az An-70 mindkét protogépe lezuhant, így nagy bizalom kellene a projekt újraindításához.

    A B-787 videón dobtam egy hátast. A két kisérő gép T-33 volt, annak az YP-80-asnak a kétüléses oktatóváltozata, amivel 1945 elején Észak-Olaszország felett az Ar-234-es felderítőket kergették az amcsik (és már akkor sem érték utol…) Karbonszál mellé történelmi szálat tettek? Ez kb. olyan, mintha az A380-ast Fouga Magister és Gloster Meteor kísérte volna a szűzfelszálláskor!

  45. C-17 papíron repülhet döngölt földes pályáról, a gyakorlatban meg az aszfaltot felnyalják előtte, mert nagyon fejlett és nagyon drága és nem kell idő előtt leamortizálni. Birkalegelőre jet nem való, oda légcsavaros gép kell.

    Komolyan mondom, hogy megáll az eszem. A videót és képet nem láttad amiket linkeltünk?

    Az An-70 mindkét protogépe lezuhant, így nagy bizalom kellene a projekt újraindításához.

    Ez tényleg nem jó dolog, de azért azóta eltelt jópár év. (1995 és 2001). Nem ez az egyetlen gép, amiből protó zuhant le. Attól a gép még később lehet sikeres. A prototípusok okkal épülnek.

    A B-787 videón dobtam egy hátast. A két kisérő gép T-33 volt, annak az YP-80-asnak a kétüléses oktatóváltozata, amivel 1945 elején Észak-Olaszország felett az Ar-234-es felderítőket kergették az amcsik (és már akkor sem érték utol…) Karbonszál mellé történelmi szálat tettek? Ez kb. olyan, mintha az A380-ast Fouga Magister és Gloster Meteor kísérte volna a szűzfelszálláskor!

    Én sajnos nem láttam. Miért dobják ki őket, ha működőképesek? A Fouga Magister meg még repül több helyen is tudommal. Kicsit fura és érdekes, de ettől még nem dobom el a hajam. :)

  46. > Komolyan mondom, hogy megáll az eszem. A videót és képet nem láttad amiket linkeltünk?

    Egyszer megcsinálták, PR érték miatt. Megcsinálják nap mint nap, vagy legalább hetente? Nem, mert hamarabb menne a roncstelepre, mint csuklós Volvó a pesti útviszonyoktól.

    Nézd meg, hogy fest egy Abrams turbinája néhány száz km iraki őrjárat után, nincs egy ép lapát a kompresszorban és azok még a régi hetvenes évekbeli masszív helikopter-motor adaptációk, nem 4-dimenziós titán egykristály szobrok, darabja egy Suzuki árában.

    A légcsavaros turbinák jobban védhetők a szennyeződéstől, alkalmasabbak terepre és a javításuk is egyszerűbb. Arról nem beszélve, hogy akkor böhömöt, mint egy C-17, még az amatőrök sem tudnak elhibázni RPG-vel, így nem küldhető hadszíntér közeli reptérre.

    Van jövője az A400-asnak, de ahhoz keményen fogyiztatni kell, hogy menjen a 40 tonna hasznos teher vagy még több. Ideálisan 42 tonna kellene, hogy az Il-76 kiváltására is alkalmas legyen (abba pl. a hinduk cipőkanállal berakták a T-72-est és irány Ladakh.)

    A német Boxer harcjármű meg annyit nyom mint a T-34/85, pedig kerekei vannak – nem látom, nem hiszem el, hogy valaki ekkora böszmét képes kitalálni. Mivel fogják vinni?

  47. Kedves Molni,
    Az, hogy néhány propaganda vagy pr fotót, videót megtalálsz, az nem jelenti, hogy hosszú távon ilyen körülmények között üzemeltetik a repülőgépet.
    Különben kíváncsi lennék, mikor lesz egyszer egy olyan repülőgép vagy katonai megoldás, ami Neked tetszik. Eddig mindig Te vagy a meggyőzhetetlen ellenkező és semmilyen tényt nem vagy hajlandó elfogadni, csak saját világnézeted szajkózód az összes repülős topikban.
    Különben nem tudom miért akarsz folyamatosan összehasonlítani két különböző kategóriájú teherszállítógépet?
    Senki nem hasonlítja össze egy MACK kamiont egy IVECO teherautóval, pedig mindkettő teherszállító.

  48. Egyszer megcsinálták, PR érték miatt. Megcsinálják nap mint nap, vagy legalább hetente? Nem, mert hamarabb menne a roncstelepre, mint csuklós Volvó a pesti útviszonyoktól.

    +
    Az, hogy néhány propaganda vagy pr fotót, videót megtalálsz, az nem jelenti, hogy hosszú távon ilyen körülmények között üzemeltetik a repülőgépet.

    A fotó és a videó nem ugyanott készült. Érdekes.Keresgess a neten még és találsz még több ilyen fotót és videót. Ez nem PR érték barátom. Nem azt mondtam, hogy éjjel-nappal így menne (miért, talán az A400 igen?). Tök jó, hogy arra replikáztok, amit nem is mondtam. Fentebb arról volt szó, hogy fel kell proszívózni a betont a C-17-nek. Persze ez költői túlzás (vagy nem?) Jelek szerint beton sem kell.

    Különben kíváncsi lennék, mikor lesz egyszer egy olyan repülőgép vagy katonai megoldás, ami Neked tetszik.

    Hm… Esetleg olvass figyelmesebben. C-17 nem tetszene? F-16 nem tetszene? An-225 nem tetszene? Most akkor soroljak fel mindent ami szerintem szép és jó? Elég hosszú lista lenne…

    Eddig mindig Te vagy a meggyőzhetetlen ellenkező és semmilyen tényt nem vagy hajlandó elfogadni, csak saját világnézeted szajkózód az összes repülős topikban.

    Vagy esetleg nehéz lenne belátni, hogy a többség nem olyan tájékozott és emelett a tényekre is immúnis? ?

    Az sem igaz, hogy nem vagyok elfogadni más tényt. Ez szimplán hazugság részedről.

  49. Némi éllel mondhatnám, hogy A400-ról még PR fotó sincs.

    Különben nem tudom miért akarsz folyamatosan összehasonlítani két különböző kategóriájú teherszállítógépet?

    Nem én hasonlítom össze. Én a C-141-hez mértem. A két gép főbb paraméterei – méret, felszállótömeg, max. teher – szinte egyeznek leszámítva a sebességet – más típusú erőforrás – és az első felszállás időpontját.

    Azt is leírtam, hogy örülök, hogy van, de nem ettől kell hasraesni. Ha nem szelektíven olvasnál láthatod, hogy nem vagyok egyedül ezzel a véleményemmel.

  50. Olvasgattam a hozzászólásokat – lehet, hogy valahol nekem kimaradt – de senki nem említette az XWB-350-t, a molnibalage írta, hogy minek ez a sok kompozit az A-400-ba, mellette páran megemlítették, hogy a Boeing 2 éve totojázik a 787-sel, mert nem elég erős a szárny teherviselő eleme. Hát ha ezt a kettőt összerakjátok akkor lehet, hogy megvan, hogy miért lett ebben ennyi kompozit. Valszeg az Airbus XWB-350-se nem fog 2 évet csúszni szerkezeti hiba miatt, azt itt már belőtték – csúszott is rendesen – de a nagy pénz az utasszállítóban van, abból sokkal többet fognak eladni, mint ebből

  51. Hát ha ezt a kettőt összerakjátok akkor lehet, hogy megvan, hogy miért lett ebben ennyi kompozit.

    Hú, nagyon nem értem, hogy mire akarsz kilyukadni.

    Az A400 “baja” is az, hogy sok benne a kompozit szerintem. Túlságosan erőltetik. A Dreamlinernél is szerintem ez a gond.

    Akkor az “ebben” szó mire vonatkozik? Mert az A400 és B787 problámja szerint egy párhuzamosan létező és egyazon valami, csak az A400 problémáját tetézi a turoprop.

  52. Miben? A C-17 propagandában vagy a másik dologban?

    Mert pl. itt ezen az oldalon sem olvas figyelmesen, az hétszentség. Pár napja írtam le itt, hogy az R-33 + Zaszlon megoldást az egyik legzseniálisabb orosz húzásnak tartom. Egy zseniális válasz volt egy olyan képesség elérésére, ami egy már ismert módszerrel nem volt lehetséges. Mikor megjelent a MiG-31 BVR képességben ütött mindent, részben még az F-14-et is egyes területeken. Tehát a személyeskedés terén nem volt igaza, mert igenis egy rakat megoldást fel tudok sorolni ami valóbab jó és korszakalkotó. Az A400 csak abban az, hogy ilyen osztályú gép még nem volt. Képességű sok tekintetben igen és nem tegnapelőtt, hanem 40 éve.

    Az A400 mellett meg nem tudott semmi bizonyítékot felhozni, mert nem is lehet. Most kezdett repülni…

    Akkor meg miről beszél?

  53. Mindha az egész topic, a szar az A400 (aztse tudjuk milyen) király a C17, C141 ugyanez, mekkora szar az airbus csak annyira képes mint C141….ről szólna.

    Szó nincs arról, hogy hasra estünk volna az A400tól. Egyszerűen nem fikázzuk konstans mod, nem irogatunkk, olyanokat, hogy csak annyire képes europa/airbus mint boeing/lockheed (C141) 40éve….

    amúgy egy szar/csak ennyire képes Airbus az elmúlt 5év mindegyikében több repülőt szállított le a megrendelőinek mint boeing.

  54. Sziasztok….
    Olvasom a hozzászólásokat és egy dologra igazán nem figyelt senki……
    A két gép (B787 vs A400) forradalmi újdonságokat hordoz (kompozit%), amelyben nagy lehetőségek és nagy bukások is benne vannak. Az amik egy utasszállítón próbálják ki, az Eu pedig egy spec. katonai szállítón. Melyik a kisebb kockázati tényező? Ha esetleg a sorozatgyártás megkezdése után kezdenek lepotyogni az utasszállítók 2-300 utassal, vagy ha a katonai gépek 25-37 tonna cuccal? Ne feledjük, mindkét gyár eddig járatlan úton lépked. Kívánom, hoy mindkét gép legyen sikeres, de a kisördög ott van….

  55. amúgy egy szar/csak ennyire képes Airbus az elmúlt 5év mindegyikében több repülőt szállított le a megrendelőinek mint boeing.

    Utasszálító és nem katonai szállítógép kategóriában. Azért nem keverjük már a szezont a fazonnal.

    Katonai szállítógép kategóribána mennyit is szállított az emúlt akárhány évben az Boeing és mennyit az AB? Hmhm…

    @Littlejohn

    Lepotyogni nyilvánvalóan nem fognak, mert 55 évnyi jet tervezésesl azért ilyen gépet nehéz lenne összehozni és nem is kapna engedélyt

    Arról van szó, hogy a kompozitok erőteljes alaklmazásának hatása és eredményessége kicsit optimistán volt becsülve, legalábbis eddig úgy tűnik. Jelek szerint az eredeti szerezeti tömeggel nem adnak kellő szilárdságot. Több anyag kell a gépbe. A B787 így veszít a tervezett gazdaságos paramétereiből az A400 meg felszedett jópár tonnát az építés és tervezés alatt.

  56. Kedves Molni……
    Amit írsz, igaz……… alá volt becsülve. A járatlan út effektus. Emlékezetedbe szeretném idézni a Comet-jelenséget. Csak a harmadik gép leesése után – véletlenül – jöttek rá a szerkezeti gyengeségre. Igen, most hosszú volt a tesztidőszak és egyik végeredmény sem az igazán várt eredményt hozta. De lehetnek még rejtett buktatók a kompozit-technológiában. Az sajnos igaz, hogy csak akkor derülhetnek ki, ha repülnek. Bízom a Boeing és az Airbus szakembereiben. Azért örüéök annak, hogy most repülnek – és csak 1-2 év múlva kezdik a szállítást. Gyűrjék meg őket addig rendesen…..:-)

  57. A Comet kapcsán nem egy anyag szilárdságát bcsülték alá. Ismeretlen mechanikai jelenséggel találkoztak. A repedésterjedés és fáradásos anyagvizsgálatok a maihoz képest gyerekcipőben jártak. Maga a szerkezeti kialakítás volt szerencsétlen, mert repedések gyorsabb terjedéséhez vezetett. A kopmoziktok kapcsánó, mintha maga a kompozit anyag tervezésében lenne a hiba. A kompozitok különböző alkotó elemeinek összerakása nem ad akkora szilárdságot, mint reméltek. Ennen nagyon sok oka lehet.

    Nem megfelelő hőkezelés, a belerakott alapanyag hibája, vagy más technológiai parméter be nem tartása. Nem tudom, hogy hány B787-en végezék el azt a tesztet, ami kimutatta a gyengeséget. Lehet, hogy csak az az egy gép volt hiába. A gond az, hogy a hibafelderítés piszok drága és időigényes, mert az egész gyártási / beszállítási folyamaton végig kell menni lépésneként, de legalább a legkirtikusabb pontokon. A legsúlyosabb esteben a fél gépet lehet újraépíteni, hogy találjanak valami valóban súlyos okot.

  58. Kösz Molni…. :-)
    Érdekelne egy dolog. Tud valaki olyanról, hogy hogyan viselkednek a kompozitok pl. lézer-besugárzás hatására? Megváltozik-e a szerkezetük infra-besugárzáskor? Azért kérdem, mert ha ez lehetséges, akkor a fegyverek egy új fajtájával fogunk majd találkozni. Infraágyú, ultrahang-ágyú, stb. Csak érdekel a dolog, semmi koncepcióm nincs ezzel kapcsolatban…..

  59. A lézerfegyverek technikája azon alapszik, hogy az szerkezeti anyagot gyakorlatilag átégesse. A fém jó hővezető és nagyobb amennyire emlékszem hőkapaciátsú a kompozitokhoz képest. Még azokat is szét lehet kapni lézerrel annyira, hogy a célpontban olyan kár legyen, hogy a funkcióját ne tölthesse be, vagy a levegőben szétessen a cél.

    A szerkezete megváltozika kompozitnak is. Elég. :)

    (Ez kémiai változás, hiszen az égés, az egy kémiai reakció emlékeim szerint. Nagyon rég tanultam kémiát…)

    Hő hatására pl. elválhatnak rétegek egymástól, eltérően deforámlódhatnak stb. A kopmoztiok nem kémiailag kerednek, egy fázisú, de többkomponensú anyagról van szó. Egyes szálerősítésű anyagokban pl. bizonyos hőmérséklet felett a szálak és mátrix közötti kapcsolat gyengül. Ha kellő terhelés van ekkor a szerkezeten ekkor lehet szálkihúzódás. Kompozitok tönkremenetele címszavakkal keress a Google-n vagy ennek angol fordításával. Ezek viszont az anyag mikroszerkezetét változtatják meg és emiatt makroszinten is gáz lesz.

  60. Ismét thanks…..
    Utánanézek, bár már eddig is találtam néhány, egymásnak is ellentmondó írást ezzel kapcsolatban. Azért érdekel a dolog, mert előrevetítve a jövőt, lehetséges, hogy a kompozitok minél nagyobb térnyerése a következőket indikálja: …..
    1. a légvédelem átértékelődik…. az érzékeléstől a támadásig….. valaki kitalál egy “olcsó” cuccot, amivel elég pár másodpercig besugározni nem is a gépet, hanem azt a légteret, ahonnan a gépek várhatók. Következmény: szárnyak leesnek, gépnek kampec.
    2. az UAV-ok és UCAV-ok jelentőségének drámai megnövekedése.
    3. Pszichológia: anno a nyitott géphez “szocializálódott” pilóták nehezen fogadták el a zárt kabint. Most kis- és nagyvas helyett valami izé-kevert anyagban mennek bevetésre :-)
    stb…

  61. Az 1. ponthoz olyan iszonyatos teljesítmény kellene, hogy az esélytelen. Maga ez eméleti hőigény iszonyatos. Ha kiszámolod erős becsléssel, hogy mennyi energiát kellene csak egy 40×40 méteres kockába pumpálni, hogy a hőhatás jelentős legyen egy gépre nézve – amit a körötte áramló levegő még hűt is – szívrohamot kapnál. Egy erőművet köthetnél rá minden ilyen légvédelmi rendszerre. És ez csak ez elvi energiaigény. Már ez megfeketi az egészet. De tegyük fel, hogy van zseb fúziós erőműved. :)

    Mi lenne maga az hatás, ami melegít? Mert EM hattással esélytelen, a lézernél is látható, hogy egy pont átégetéséghez milyen combos teljesímények kellenek. Hőt jeleneg nagy távolságra ismereteink szerint csak EM formában lehet továbbítani. Ezt teszi a Nap és a lézer is, meg a mikrósütő is.

    A szárnyak meg nem esnek le csak úgy. Előbb gyulladna meg az üzemanyag, minthogy a főtartóig átégessen mindent az elképzelt fegyver. A pilóta ekkor már úgyís rég halott, az elektronika meg régen “megfőtt”.

    Összeségében kijelenthető, hogy nem ez az üdvőzítő út. Kb 20. éve azon dolgoznak, hogy a YAL-1 lézere – egy ponforrás elvén pusztító valami – egy ballisztikus rakétát leszedhessen…

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.