Mint arról már korábban beszámoltunk, Norvégia F-16-osai helyett az 5. generációs Lockheed Martin F-35 Lightning II típust választotta a SAAB JAS-39-el szemben. A nyilatkozat november 20-án került a nyilvánosság elé. A SAAB részéről ezidáig nem érkezett tiltakozó közlemény, azonban a tegnapi nap folyamán a svédek alaposan beszóltak Norvégiának.

A SAAB a Gripen Demo, a típus technológiai demonstrátora alapján elkészítendő Gripen-N változatot kínálta eladásra, igen jó áron. A 48 példány mellé igen terebélyes gazdasági csomag passzolt volna, melytől a svéd gyártó azt várta volna, hogy majd az ő irányukba tolja a döntéshozókat. Sőt, még a norvég ipar is sokkal jobban preferálta volna a Gripent, mint az F-35-öt. Nem is olyan régen három nagy norvég ipari szervezett tett is egy erre vonatkozó nyilatkozatot, melyről szintén beszámoltunk.

És ha mindehhez még hozzávesszük, hogy a kínált típus egy modern, jól felszerelt gép volt, akkor összességében jó döntés lett volna a Gripen-N. De úgy tűnik, a Norvég kormány nem elégedett meg a 4+ generációval….

Ugyanis inkább a Lockheed gépe mellett döntöttek. Ez viszont nem tetszett a SAAB-nak, és ezt meg is mondták. Alant olvasható a pontos magyarázat:

„Az elmúlt időszakban a SAAB részt vett a Norvég Légierő F-16-os vadászgépeit leváltani irányuló harcigép-tenderén. Tapasztalataink szerint az ottani ipar és a légierő is jól fogadta a Gripent, mindenfelől jó véleménnyel voltak róla, valamint minden érintett norvég partnerrel jó kapcsolatokat ápoltunk. Minden kérdésre, legyen az műszaki, gazdasági vagy szervezeti, pontos és teljes választ adtunk. Maximálisan együttműködtünk norvég féllel, minden téren. Meglátásunk szerint ez rendkívül fontos dolog, ezért mint mindig, most is arra törekedtünk, hogy hiánytalanul kielégítsük a vevő igényeit.
Mi mindvégig azt hittük, hogy sikerrel jártunk. A norvég kormány arra a következtetésre adott okot, hogy hajlandó az általunk kínált szoros gazdasági együttműködésre.

Éppen ezért hatalmas meglepetésként ért minket a norvég miniszterelnök november 20-i bejelentése. Az érveik, melyek az F-35 mellett illetve a Gripen ellen szóltak, igen szegényesek voltak. A Gripent szinte egy más gépnek írták le. Úgy látjuk, hogy az a nagyfokú ipari együttműködés, melyet kínáltunk, nem számított bele a döntő érvekbe, pedig a jelen helyzetben ennek kellett volna az egyik legnyomósabb érvnek lennie.

Rendkívül csalódottak vagyunk, de ennek ellenére el kell fogadnunk Norvégia döntését. Tudjuk, hogy a döntés joga az övék, mi abba nem szólhatunk bele. Elég régóta vagyunk a pályán ahhoz, hogy tudjuk, minden vásárló más megfontolásból dönt egy típus mellett, és ez vagy az előnyünkre válik, vagy nem.
Viszont ki kell mutatnunk felháborodottságunkat azt illetően, hogy azok az adatok, melyeket a norvég kormány hivatalosan felsorolt a Gripenről, arról tanúskodnak, hogy hiányosan, sőt, mi több, hibásan elemezték a típust. Azok a kijelentések, melyek szerint a Gripen nem teljesíti a norvég igényeket, és hogy lényegesen drágább mint ellenfele, ugyanazt mutatják.
Ez az ügy nem csak azért káros számunkra, mert elvesztettük ezt a versenyt, hanem a jövőbeni ügyfeleink számára is rossz képet fest a gépről, és esetleg olyan információkat tudat velük, melyek meghatározóak lehetnek a további tendereinken.”

A SAAB alaposan kielemezte a norvég kormány döntését. Készítettek egy listát is róla:
„az a kijelentés, hogy a Gripen nem elégíti ki a Norvég Légierő igényeit, téves információ, hamis alapokon nyugszik;
az állítólagos élettartam-modell és az ahogy tartozó költségszámítások, melyeket közöltek, nem jellemző a Gripenre, és csupán felvetéseken és találgatásokon alapszik;
az adatok, melyek a számításaikat erősítenék meg, csakugyan tévesek.

Azok, a Gripen teljesítményére, képességeire és harci kapacitására vonatkozó adatok, melyeket közöltek, nem egyeznek meg azokkal, amiket mi juttattunk el számukra. Ezekről szintén kiderült tehát, hogy átformált adatok, melyeket saját kalkulációik alapján hoztak nyilvánosságra.
Ezáltal a norvég értékelő-bizottságnak hiányos és helytelen információk alapján kellett döntenie az ügyről. Így a döntéshez nem állt elegendő adat a részükre, melyből egyenesen következett, hogy a másik típust jelölték meg győztesnek.

A Gripen egyik nagy előnye a konkurens típusokkal, így az F-35-el szemben is, az életciklusa alatti üzemeltetési költség. Ez ugyanis rendkívül alacsony, éppen ezért sok megtakarítással járt volna, ha ezt a típust választják. Éppen ezért lepett meg minket az, hogy a norvégok ennek éppen ellenkezőjét állították, vagyis hogy hosszú távon magas lett volna a ráköltendő összeg.

A norvég becslések tehát sok esetben állítanak mást, mint a mi saját tapasztalataink. Mi az eddigi összes repülő Gripen adatai szerint állítottuk össze a típus jellemzőit, szemben azokkal a csupán becsléseken alapuló számokkal, melyeket a norvég kormány bocsátott ki. Mi messze pontosabban meg tudjuk mondani, mennyi lesz a gépek üzemköltsége évek múlva, mint ők.”

A SAAB tehát elvesztette a tendert, állításuk szerint a hamis és pontatlan számítások és adatok miatt. Azonban nem csak ezen az egy tenderen indultak, jelenleg további nyolc helyre szeretnék eladni a Gripent, többek között Svájcba és Indiába is. Reményeik szerint ilyen nem fordul elő többet, és optimistán tekintenek a jövő felé.