|

Földi indítású bombát tesztelt a Saab és a Boeing

A Saab és a Boeing sikeres, nagy ható-távolságú lövészeti tesztet hajtott végre a földről indítható, kis átmérőjű bombájukkal (GLSDB – Ground-Launched Small Diameter Bomb) Norvégiában.

A tesztlövészetre 2019. szeptember 26-án került sor az Andøya Test Centerben, a norvégiai Andenesben. A tesztelés célja egy előre meghatározott célpont megsemmisítése volt a tengeren, 130 kilométer távolságra az indítás helyétől. A kilövéshez egyedi kialakítású, 20 lábas, teljesen autonóm konténert alkalmaztak.

Forrás: Saab/Boeing ,

 „A Boeinggel közösen olyan magas szakmai színvonalú rendszert fejlesztettünk ki, amely hosszú hatótávon is nagyfokú precizitást kínál. Sok lehetőséget látunk a GLSDB-ben, miután a termék hosszú lőtávolságon alkalmazható tüzérségi képességet kínál világszerte a fegyveres erők számára, amelyre manapság nagy igény mutatkozik” – mondta Görgen Johansson, a Saab Dynamics üzletágának vezetője.

”A Boeing és a Saab egyesítették komoly precíziós fegyverrendszer vonatkozó szaktudásukat, valamint a megoldások gyors integrációjában és tesztelésében meglévő képességeiket”, mondta Cindy Gruensfelder, a Boeing Weapons elnök vezérigazgatója. “Összekapcsolva a két vállalat szaktudását, tapasztalatát és erőforrásait magas szintű, költséghatékony, egyszerűen karbantartható, átfogó rakéta tüzérségi megoldást fejlesztettünk. Ez lehetővé teszi, hogy a katonák olyan harcászati képességekkel rendelkezzenek, amelyekkel a háborús fenyegetettségekre akár ma, akár a jövőben reagálni tudnak az egyesített fegyvernemek stratégiájába illesztve. 

A GLSDB a szárazföldi és tengeri erők számára mobil, organikus képességet biztosít olyan célpontok leküzdésére, amelyeket eddig nem értek el. Ez a kis átmérőjű bomba manőverezési képességének és pontosságának köszönhető. A GLSDB egyedülálló, hosszú hatótávú megoldás, amely egyaránt megfizethető és kiváló teljesítményű, így kielégíti napjaink és jövő fegyveres erőinek igényeit.

A GLSDB Saab és a Boeing közötti partneri viszony eredménye. A rendszer egyedülálló abban, hogy nagy hatótávolságon is nagy pontossággal képes komplex röppályák berepülésére, továbbá olyan manőverezésre, amelyek segítségével eléri azokat a célpontokat, amelyeket a megszokott direkt és indirekt fegyverek használatával nem lehetne befogni. A GLSDB kilövőplatformtól független, ami azt jelenti, hogy akár konténerbe is telepíthető, vagy bármilyen olyan indítóállással kompatibilis, amely az M26 töltet használatára is képes, így például a HIMARS, M270 és a ChunMoo rakétavetőkkel. A konténeres megoldás hajófedélzeten is alkalmazható, amely lehetővé teszi, hogy a GLSDB-t szárazföldről és tengerről egyaránt bevessék.

Forrás: Saab AB

Fórum hozzászólások

  • Rferi66
    Normál esetben a BMP -t kíséri harckocsi is. Legalábbis mi minden nagyobb gyakorlaton kaptunk harckocsi támogatást. Így simán győzhet a BMP század. Csak az első csatornánál gond van, mert a harckocsi nem tud átkelni. :)
    Normál esetben a Pumat is kíséri harckocsi(vagyis pont fordítva)...
  • Rferi66
    Normál esetben a BMP -t kíséri harckocsi is. Legalábbis mi minden nagyobb gyakorlaton kaptunk harckocsi támogatást. Így simán győzhet a BMP század. Csak az első csatornánál gond van, mert a harckocsi nem tud átkelni. :)
    Szóval azt mondod az ifv-t kíséri a harckocsi (fordítva esetleg), ezáltal tételezzük fel, hogy a román bmp-t egy tr85 követi. Szóval a mi feltételezett ifvnknek nem jár harckocsi kíséret csak a románnak? A mi erőnk megint csak szalonnát süt és azt amit régen bevett gyakorlat volt (harckocsi+ifv kombó) elfelejtették? Miért nézitek komplett hülyének a magyar honvédséget és miért nem feltételeztek ilyet a szomszédokról?
  • Negan
    Ez spec nem a katonák kiképzésén,rátermettségén múlik csak,hanem a felszerelésén is.
    És ez forditva is igaz.A legjobb felszerelés sem ér semmit,ha a katonák nem tudják alkalmazni.
    És van még tovább is.A legjobb kiképzés és felszerelés sem ér semmit,ha nem jó az adott terepre,harcfeladatra.Ami az egyik helyen kiválló,az másut semmirekellő.

    az előbb irtam le,egy hipotetikus harcérintkezést.Persze egyszerűsitve volt.De ha bonyolitjuk,még nagyobb a hátrányunk.Mert nekünk nincs használható harcihelink,jóval gyengébb a tüzérségünk,és jóval kisebb a hadseregünk.
    A tűzerő-védettség-mozgékonyság hármasa határoz meg egy harcjárművet.BMP-2 a tűzerőt és a mozgékonyságot helyezi előtérbe,a védettség kárára.
    Csakhogy a védettség nemcsak páncélvastagságból áll,és a mozgékonyság sem csak az úton elérhető sebességből.
    [​IMG]
    Egy BMP-2 modernizáció a sok közül.4 tűzkész ATGM(ami lehet akár Kornet is,amit a vevő megfizet).És máris a szakasznyi BMP-2 fogja szétlőni a 35milis gá-s nehéz IFV-s századot,olyan távolságból,ahova már a 35milis hatástalan.
    Akkor ha,és,attol függ,hol,ki ellen,stb,a hadviselés állandó kisérőszavai.
    Nehézlovasság letapossa a könnyűlovasságot.Ha utoléri.De ha nem,a könnyűlovasság nyilazza le a nehézlovasokat.
    Pikás gyalogság megállitja a nehézlovasságot.De csak ha alakzatban van.Alakzaton kivűl végük.És semmit nem érnek várostromnál.
    És ez ma is igaz,a harckocsik,lövészpáncélosok,IPTRek világában.Ami itt hopp,amott kopp.
    Már elmondtam az APS-ek kb lenullázták az ATGM-eket,a 30-as gepagyú 2020-ban már nem jelentős tűzerő,de ezt is leírtam.És miért nincs ATGM a modern IFV-n???Persze azt leszámítva,hogy így a scenariód nem ér semmit.
  • Negan
    Egy BMP-2 modernizáció a sok közül.4 tűzkész ATGM(ami lehet akár Kornet is,amit a vevő megfizet).És máris a szakasznyi BMP-2 fogja szétlőni a 35milis gá-s nehéz IFV-s századot,olyan távolságból,ahova már a 35milis hatástalan.
    Idenézz, a pumán is van atgm. Sőt ha nem is puma lesz hanem más azon is lesz.
  • Negan
    Ez spec nem a katonák kiképzésén,rátermettségén múlik csak,hanem a felszerelésén is.
    És ez forditva is igaz.A legjobb felszerelés sem ér semmit,ha a katonák nem tudják alkalmazni.
    És van még tovább is.A legjobb kiképzés és felszerelés sem ér semmit,ha nem jó az adott terepre,harcfeladatra.Ami az egyik helyen kiválló,az másut semmirekellő.

    az előbb irtam le,egy hipotetikus harcérintkezést.Persze egyszerűsitve volt.De ha bonyolitjuk,még nagyobb a hátrányunk.Mert nekünk nincs használható harcihelink,jóval gyengébb a tüzérségünk,és jóval kisebb a hadseregünk.
    A tűzerő-védettség-mozgékonyság hármasa határoz meg egy harcjárművet.BMP-2 a tűzerőt és a mozgékonyságot helyezi előtérbe,a védettség kárára.
    Csakhogy a védettség nemcsak páncélvastagságból áll,és a mozgékonyság sem csak az úton elérhető sebességből.
    [​IMG]
    Egy BMP-2 modernizáció a sok közül.4 tűzkész ATGM(ami lehet akár Kornet is,amit a vevő megfizet).És máris a szakasznyi BMP-2 fogja szétlőni a 35milis gá-s nehéz IFV-s századot,olyan távolságból,ahova már a 35milis hatástalan.
    Akkor ha,és,attol függ,hol,ki ellen,stb,a hadviselés állandó kisérőszavai.
    Nehézlovasság letapossa a könnyűlovasságot.Ha utoléri.De ha nem,a könnyűlovasság nyilazza le a nehézlovasokat.
    Pikás gyalogság megállitja a nehézlovasságot.De csak ha alakzatban van.Alakzaton kivűl végük.És semmit nem érnek várostromnál.
    És ez ma is igaz,a harckocsik,lövészpáncélosok,IPTRek világában.Ami itt hopp,amott kopp.
    Feltéve ha a modern ifv nem izzítja be a ráintegrált Spike -t.
  • dudi
    Már elmondtam az APS-ek kb lenullázták az ATGM-eket,a 30-as gepagyú 2020-ban már nem jelentős tűzerő,de ezt is leírtam.És miért nincs ATGM a modern IFV-n???Persze azt leszámítva,hogy így a scenariód nem ér semmit.
    Mintha direkt beleszőttem volna az APSek,szerelvények kiütését is a mesébe....
    Gá-t fel se emlitettem.De arra a 30(25) milis is jó,hogy megkerülés után szétlője a hadtáp teherautóit,meg a kebabos kocsikat.
    megazez
    Szóval azt mondod az ifv-t kíséri a harckocsi (fordítva esetleg), ezáltal tételezzük fel, hogy a román bmp-t egy tr85 követi. Szóval a mi feltételezett ifvnknek nem jár harckocsi kíséret csak a románnak? A mi erőnk megint csak szalonnát süt és azt amit régen bevett gyakorlat volt (harckocsi+ifv kombó) elfelejtették? Miért nézitek komplett hülyének a magyar honvédséget és miért nem feltételeztek ilyet a szomszédokról?
    Egy db TR85ről se irtam,mert azok nehezzek.Azok közben a nehéz járműveknek is járható irányokbol lekötik a mi hk-inkat.Nem nyilt csatával,hanem halogató harcal,vagy pusztán a jelenlétükkel.Nem lesz nehéz.1 zl hk,az nem tud mindenüt ott lenni.
    És nyugodtan számolhatsz a saját hk megerősitéssel.Azt a megerősitő szakasz hk lesz az elsődleges célpont.Mivel azok elég messzire el tudnak lőni.

    Mindig irogatom,hogy szerintem a tüzérség(csöves,rakétás,messzehordó,kisérő,mindegyik) fogja mifelénk eldönteni a csatát.Mifelénk nem lesznek nagy légierők,mindent elsöprő tankhadseregek.Itt az lesz a csatatér ura,akié a tüzérségi fölény.És ezzel csehül állunk,még akkor is,ha megjönnek a PzH-k.
  • Negan
    Mintha direkt beleszőttem volna az APSek,szerelvények kiütését is a mesébe....
    Gá-t fel se emlitettem.De arra a 30(25) milis is jó,hogy megkerülés után szétlője a hadtáp teherautóit,meg a kebabos kocsikat.

    Egy db TR85ről se irtam,mert azok nehezzek.Azok közben a nehéz járműveknek is járható irányokbol lekötik a mi hk-inkat.Nem nyilt csatával,hanem halogató harcal,vagy pusztán a jelenlétükkel.Nem lesz nehéz.1 zl hk,az nem tud mindenüt ott lenni.
    És nyugodtan számolhatsz a saját hk megerősitéssel.Azt a megerősitő szakasz hk lesz az elsődleges célpont.Mivel azok elég messzire el tudnak lőni.

    Mindig irogatom,hogy szerintem a tüzérség(csöves,rakétás,messzehordó,kisérő,mindegyik) fogja mifelénk eldönteni a csatát.Mifelénk nem lesznek nagy légierők,mindent elsöprő tankhadseregek.Itt az lesz a csatatér ura,akié a tüzérségi fölény.És ezzel csehül állunk,még akkor is,ha megjönnek a PzH-k.
    Jajj hagyj már ezzel,mindenki védi a logisztikát.Felejtsd el amit írsz.
  • megazez
    Szóval azt mondod az ifv-t kíséri a harckocsi (fordítva esetleg), ezáltal tételezzük fel, hogy a román bmp-t egy tr85 követi. Szóval a mi feltételezett ifvnknek nem jár harckocsi kíséret csak a románnak? A mi erőnk megint csak szalonnát süt és azt amit régen bevett gyakorlat volt (harckocsi+ifv kombó) elfelejtették? Miért nézitek komplett hülyének a magyar honvédséget és miért nem feltételeztek ilyet a szomszédokról?
    Nem olvastad el a hozzászólásomat? Akkor újra: "mi minden nagyobb gyakorlaton kaptunk harckocsi támogatást". Szombathelyen voltam lövész. A BMP -s lövész század kapott 3 harckocsit. Azért mondom, hogy a harckocsi támogatta a lövészeket, mert a lövész század parancsnoka irányította a a harckocsi szakaszt is. És természetesen a harckocsik mentek elől.
  • Negan
    Akkor ha,és,attol függ,hol,ki ellen,stb,a hadviselés állandó kisérőszavai.
    Nehézlovasság letapossa a könnyűlovasságot.Ha utoléri.De ha nem,a könnyűlovasság nyilazza le a nehézlovasokat.
    Pikás gyalogság megállitja a nehézlovasságot.De csak ha alakzatban van.Alakzaton kivűl végük.És semmit nem érnek várostromnál.
    És ez ma is igaz,a harckocsik,lövészpáncélosok,IPTRek világában.Ami itt hopp,amott kopp.
    Előre leszögezem nem vagyok katona DE ezt komolyan mondod?
    Mondok egy példát, vegyünk egy ACSR 185/30-as szabadvezetéket, ezt ha felakarod rakni egy oszlopra akkor méretezned kell, meg kell állapítanod egy csomó mindent, de amire most kihegyezem a példát az ez: nem mindegy hogy kvázi sík talajfelületre számolod a belógást vagy egyenetlen talajra ferde belógással számolsz.
    A kérdésem a következő: mi változott a vezetőben? Semmi, a vezeték ugyan az az ACSR 185/30-as ami volt, a körülmények változtak amire számolsz.
    Na ezt a logikát felpakolva az ifv-re, szerinted egy IFV-vel csak 1 bizonyos dolgot lehet csinálni vagy lehet harceljárásokat kidolgozni vele a terep/környezeti viszonyok adottságainak megfelelően?
    Az IFV pont ugyan az mint a vezeték a képletben: állandó, a körülmények változnak amivel a mérnöknek/katonának kell számolnia!
  • Rferi66
    Nem olvastad el a hozzászólásomat? Akkor újra: "mi minden nagyobb gyakorlaton kaptunk harckocsi támogatást". Szombathelyen voltam lövész. A BMP -s lövész század kapott 3 harckocsit. Azért mondom, hogy a harckocsi támogatta a lövészeket, mert a lövész század parancsnoka irányította a a harckocsi szakaszt is. És természetesen a harckocsik mentek elől.
    De olvastam, csak negan hozzászólásával összepárosítottam és abból a keveredésből jött ki nekem, hogy azt feltételezed, hogy mindezt már elfelejtették az MH-ban és simán mennek mint a majmok előre.
    Bocsánat még egyszer.
  • megazez
    Előre leszögezem nem vagyok katona DE ezt komolyan mondod?
    Mondok egy példát, vegyünk egy ACSR 185/30-as szabadvezetéket, ezt ha felakarod rakni egy oszlopra akkor méretezned kell, meg kell állapítanod egy csomó mindent, de amire most kihegyezem a példát az ez: nem mindegy hogy kvázi sík talajfelületre számolod a belógást vagy egyenetlen talajra ferde belógással számolsz.
    A kérdésem a következő: mi változott a vezetőben? Semmi, a vezeték ugyan az az ACSR 185/30-as ami volt, a körülmények változtak amire számolsz.
    Na ezt a logikát felpakolva az ifv-re, szerinted egy IFV-vel csak 1 bizonyos dolgot lehet csinálni vagy lehet harceljárásokat kidolgozni vele a terep/környezeti viszonyok adottságainak megfelelően?
    Az IFV pont ugyan az mint a vezeték a képletben: állandó, a körülmények változnak amivel a mérnöknek/katonának kell számolnia!
    Namármost én nem tudok semmit a villanyvezetékekről,de gyanitom,hogy nem ugyanolyan vezeték megy a távvezetékoszlopokra,mint a földbe fektetett vezeték.
    Ugyanez érvényes a lövészjárművekre is.Ilyen körülményekhez ez a jobb,olyanokhoz meg az a jobb.Van ahova meg amaz.
    Kérdés az,hogy nekünk mi a jó?
    Szerintem nekünk a nehéz dd-ba a hk-k mellé nehéz IFV kell.De szükségünk van könnyebb,mozgékonyabb és úszóképes tipusra is.Szerintem ennek a tipusnak kerekesnek kellene lennie,hogy a hadműveleti mozgékonysága valamelyest ellensúlyozni tudjaa kis seregméretet.Szerintem se a Boxer,se a kebaboskocsik nem felelnek meg a mi tömeges igényeinknek.
    többször leirtam már,hogy szerintem jelenleg a Pátria XP számunkra az ideális jelölt.Rugalmas,többcélú bázisjárműnek alkalmas.Úszóképes kivitelben is elég jó a védelme(persze nem annyira mint egy Lynx/Pumáé)Még az igényelt fegyverzetet is leirtam a lövészjárműre.(AHEAD képes 40mm TC gá,ATGM,40milis programozható lőszeres agv,opcionálisan MANPAD).
    Szóval nem,nem tud a legügyesebb katona sem mit kezdeni azzal,hogy a járműve nem alkalmas a feladatra.
    A hadsereget meg nem egy idealizált általános módszer szerint kell szerintem felszerelni,hanem a várható harckörülmények által igényeire kellene felszerelni.
    Mert a földrajzi körülményeket kicsit nehéz megváltoztatni.Némileg könnyebb a felszerelést igazitani a körűlményekhez
  • Negan
    Namármost én nem tudok semmit a villanyvezetékekről,de gyanitom,hogy nem ugyanolyan vezeték megy a távvezetékoszlopokra,mint a földbe fektetett vezeték.
    Ugyanez érvényes a lövészjárművekre is.Ilyen körülményekhez ez a jobb,olyanokhoz meg az a jobb.Van ahova meg amaz.
    Kérdés az,hogy nekünk mi a jó?
    Szerintem nekünk a nehéz dd-ba a hk-k mellé nehéz IFV kell.De szükségünk van könnyebb,mozgékonyabb és úszóképes tipusra is.Szerintem ennek a tipusnak kerekesnek kellene lennie,hogy a hadműveleti mozgékonysága valamelyest ellensúlyozni tudjaa kis seregméretet.Szerintem se a Boxer,se a kebaboskocsik nem felelnek meg a mi tömeges igényeinknek.
    többször leirtam már,hogy szerintem jelenleg a Pátria XP számunkra az ideális jelölt.Rugalmas,többcélú bázisjárműnek alkalmas.Úszóképes kivitelben is elég jó a védelme(persze nem annyira mint egy Lynx/Pumáé)Még az igényelt fegyverzetet is leirtam a lövészjárműre.(AHEAD képes 40mm TC gá,ATGM,40milis programozható lőszeres agv,opcionálisan MANPAD).
    Szóval nem,nem tud a legügyesebb katona sem mit kezdeni azzal,hogy a járműve nem alkalmas a feladatra.
    A hadsereget meg nem egy idealizált általános módszer szerint kell szerintem felszerelni,hanem a várható harckörülmények által igényeire kellene felszerelni.
    Mert a földrajzi körülményeket kicsit nehéz megváltoztatni.Némileg könnyebb a felszerelést igazitani a körűlményekhez
    Kevered a szezont meg a fazont. Erre már nem tudok sajnos mit írni :(
  • Negan
    Egy 20tonnás áteresz valószinűleg elbir egy 40-50tonnás IFV-t,de egy 68tonnás Leót már biztos nem.És az IFV-t is csak óvatosan.Azonkivűl hány ilyen hid/áteresz van?Milyen az eloszlásuk?Hogyan lehet megkerűlni őket?Stb.
    A nehéz járgányoknak jóval több műszaki biztositás is kell.Az meg növeli az amúgy is nagyobb logisztikai igényt.
    És még mindig ott van,hogy maga a terep mennyire járható.Nehéz járművek többnyire jobb terepet igényelnek(ez nem mindig igaz)
    Mondjuk ezt a magunk előnyére is fordithatjuk.kialakithatunk az ártereken olyan vizzárakat,amik kereken/lánctalpon már,úszva még nem járhatók.
    Szóval nem egyszerű ügy.De abban biztos vagyok,hogy nekünk a csak nehéz(érsd súlyra) véderő nem jó.A ni terepviszonyainkon sokszor bajos a nehéz technika mozgása
    Igaz. Arra akartam rávilágítani, hogy hidak többet bírnak mint sokan gondolják. Valóban egy 20 t teherbírásún nem fog tudni átmenni egy hk zászlóalj, de egy szakasz igen. Aztán használhatatlan lesz.
    A könyebb, úszóképes technika szükségességével teljes mértékben egyet értek. Az IS kell
  • Beleszotted, csak eppen se fule, se farka, logikatlan az egesz sztorid.
    Mitol lenne ATGM egy harminceves BMP-n, de hianyozna a Spike-LR/Eurospike a vadonatuj, modern, nemet IFV-rol?
    Mitol lone a harminceves 30mm BMP messzebbre, mint mondjuk a Wotan35 a Lance 2.0 toronyban, az automatikus celzasrol akar 40-50km/h sebessegnel is (terepen!) mar nem is beszelve, no meg arrol sem, hogy a modern 35mm szembol atlovi a harminceves BMP-t azonnal...?
    Mindekozben a gyalogsagnal M4 van, amivel 1000 meterrol ki lehet szedni ezeket a harminceves BMP-ket, mig a vadonatuj IFV-t meg jol el kell hozza talalni...

    ...nem hulyek vannak a Honvedsegnel sem, nem veletlenul veszik a legujabb technikat.
    Minden kismeretu hadsereg a legujabb, legfejlettebb dolgokkal es rengeteg gyakorlassal meg taktikaval kombinalva egyensulyozza ki szambeli hatranyat - ez nalunk sem lesz maskepp.

    Negan
    Mintha direkt beleszőttem volna az APSek,szerelvények kiütését is a mesébe....
    Gá-t fel se emlitettem.De arra a 30(25) milis is jó,hogy megkerülés után szétlője a hadtáp teherautóit,meg a kebabos kocsikat.

    Egy db TR85ről se irtam,mert azok nehezzek.Azok közben a nehéz járműveknek is járható irányokbol lekötik a mi hk-inkat.Nem nyilt csatával,hanem halogató harcal,vagy pusztán a jelenlétükkel.Nem lesz nehéz.1 zl hk,az nem tud mindenüt ott lenni.
    És nyugodtan számolhatsz a saját hk megerősitéssel.Azt a megerősitő szakasz hk lesz az elsődleges célpont.Mivel azok elég messzire el tudnak lőni.

    Mindig irogatom,hogy szerintem a tüzérség(csöves,rakétás,messzehordó,kisérő,mindegyik) fogja mifelénk eldönteni a csatát.Mifelénk nem lesznek nagy légierők,mindent elsöprő tankhadseregek.Itt az lesz a csatatér ura,akié a tüzérségi fölény.És ezzel csehül állunk,még akkor is,ha megjönnek a PzH-k.
  • kamm
    Beleszotted, csak eppen se fule, se farka, logikatlan az egesz sztorid.
    Mitol lenne ATGM egy harminceves BMP-n, de hianyozna a Spike-LR/Eurospike a vadonatuj, modern, nemet IFV-rol?
    Mitol lone a harminceves 30mm BMP messzebbre, mint mondjuk a Wotan35 a Lance 2.0 toronyban, az automatikus celzasrol akar 40-50km/h sebessegnel is (terepen!) mar nem is beszelve, no meg arrol sem, hogy a modern 35mm szembol atlovi a harminceves BMP-t azonnal...?
    Mindekozben a gyalogsagnal M4 van, amivel 1000 meterrol ki lehet szedni ezeket a harminceves BMP-ket, mig a vadonatuj IFV-t meg jol el kell hozza talalni...

    ...nem hulyek vannak a Honvedsegnel sem, nem veletlenul veszik a legujabb technikat.
    Minden kismeretu hadsereg a legujabb, legfejlettebb dolgokkal es rengeteg gyakorlassal meg taktikaval kombinalva egyensulyozza ki szambeli hatranyat - ez nalunk sem lesz maskepp.
    olvasd el még egyszer amit irtam,mert elsóre nem sikerűlt értelmezni
  • Negan
    olvasd el még egyszer amit irtam,mert elsóre nem sikerűlt értelmezni
    Az teny, mert nincs mit. Arbitrary zoldsegek, logika nelkul. :)
  • Hortator
    "Buga Józsi nem szép ember..." nem értem azt, hogy minek egy 69.454-ik proto egy olyan kategóriából, amiből egyébként is Dunát lehet rekeszteni...
    [​IMG]
    https://www.armyrecognition.com/jun...ew_serbian_m-20_mrap_6x6_armored_vehicle.html
    Ez egyébként nem egy rossz elképzelés. Szegény ember Titusa/Typhoona/Griffona. Miután a szerbeknél szinte minden a FAP teherautókra építkezik fillérekből üzemeltethető. Simán jó APC-nek. Lehet belőle egyszerűen kialakítani vezetési pontot, sebesültszállítót, NBC változatot stb...
  • Negan
    Szerintem nekünk a nehéz dd-ba a hk-k mellé nehéz IFV kell.De szükségünk van könnyebb,mozgékonyabb és úszóképes tipusra is.Szerintem ennek a tipusnak kerekesnek kellene lennie,hogy a hadműveleti mozgékonysága valamelyest ellensúlyozni tudjaa kis seregméretet.Szerintem se a Boxer,se a kebaboskocsik nem felelnek meg a mi tömeges igényeinknek.
    többször leirtam már,hogy szerintem jelenleg a Pátria XP számunkra az ideális jelölt.Rugalmas,többcélú bázisjárműnek alkalmas.Úszóképes kivitelben is elég jó a védelme(persze nem annyira mint egy Lynx/Pumáé)Még az igényelt fegyverzetet is leirtam a lövészjárműre.(AHEAD képes 40mm TC gá,ATGM,40milis programozható lőszeres agv,opcionálisan MANPAD).
    Szóval nem,nem tud a legügyesebb katona sem mit kezdeni azzal,hogy a járműve nem alkalmas a feladatra.
    A hadsereget meg nem egy idealizált általános módszer szerint kell szerintem felszerelni,hanem a várható harckörülmények által igényeire kellene felszerelni.
    Mert a földrajzi körülményeket kicsit nehéz megváltoztatni.Némileg könnyebb a felszerelést igazitani a körűlményekhez
    Úgy gondolom a jelenlegi katonai beszerzések védelmi célokat szolgálnak elsősorban és nem a támadást. Nem hiszem, hogy a magyar hadvezetés rosszul döntene, ha Bundeswehr mintára fejleszti a magyar haderőt. Az pedig, hogy minden várható harckörülményre felszerelni, vagy ahhoz igazítani a hadsereget képtelenség. Szerintem az optimális lenne a megfelelő szó, mert minden feladatra nem lehet és nem is szabad vásárolni. Ez a többcélú, meg bázisjármű duma pedig csak mellébeszélés.
  • Vegul is szarazfoldi: https://www.armadninoviny.cz/polske-servisni-centrum-pro-namorni-rakety-nsm.html

    Lassan kesz a lengyel Naval Missile Center, ahol a licensz alapjan gyartjak a Kongsberg NMS raketait (185km hatotav), amivel vedik majd balti partvonalat. Az erdekessege, hogy ebbol fejlesztette a JSM-et a norveg ceg, ami az egyetlen flat flight path missile, ami bemegy a leendo lengyel F-35-osok belsejebe. :)

    A tobbi a szokasos elszallt cseh okorseg, meg a legvedelmuket is ugy kepzelik beszerezni, hogy maguknak kellene legyartaniuk es hasonlok. :D

    Eskuszom, a cseheknel jobban eltajolt szomszedot keresve sem lehetne talalni...

Ugrás a fórum topichoz