|

Szaúd-Arábia THAAD rakétarendszert vásárol

A 15 milliárd dollár értékű beszerzésről 2017. októberében került először napvilágra hír, akkor az Egyesült Államok Külügyminisztériuma tette közzé, hogy a nagy magasságú területvédelmi rendszert (Terminal High Altitude Area Defense) és a hozzá kapcsolódó csomagot a Foreign Military Sale program keretében a szaúdi kormánynak értékesíthetik.

Nem kevés pénzről van szó, de a szaúdi igények sem „szerények”. Számszerűsítve, 44 THAAD-indítót, 360 THAAD elfogó rakétát, 16 tűzvezetési – és kommunikációs vezetési pontot, 7 darab AN/TPY-2 lokátort és 43 darab indítójárművet kívánnak beszerezni.

A kép a Guam szigetén található Andersen légibázison készült az egyik indítóról. Forrás: armyrecognition.com ,

Továbbá ismeretlen darabszámban generátorok, elektromos berendezések, pótkocsik, kommunikációs berendezések, karbantartáshoz való felszerelések, pótalkatrészek, kezelők oktatására szolgáló eszközök és a hozzá kapcsolódó dokumentáció képezheti a csomag tartalmát. (Emellett természetesen – és megszokott módon – a gyártó műszaki és logisztikai csapatára is számítanak, mind a kiképzés, mind a karbantartás területén.)

A rendszeresítéssel a szaúdi közlemény szerint egyrészt a régióban „elszaporodó” ballisztikus fenyegetésekre kívánnak megfelelni, másrészt réteges légvédelmi rendszerüket akarják tovább fejleszteni.

AN/TPY-2 földi telepítésű lokátor. Forrás: milua.org ,

Az amerikai fejlesztésű THAAD a válasz a kis – és közepes hatótávolságú ballisztikus rakéták nyújtotta kihívásra. A Lockheed Martin felügyelete alatt létrehozott rakétavédelmi rendszer fejlesztésében olyan vállalatok vettek részt, mint a Raytheon, Boeing, Aerojet Rocketdyne, Honeywell, BAE Systems, Oshkosh Defense, és a MiltonCAT.

A THAAD által indított rakéta a hangsebesség nyolcszorosával is képes célja felé repülni, hatótávolsága mintegy 200 km és maximum 150 km magasságig alkalmazható. Egy üteg magába foglal minimum hat indító járművet (járművenként 8 darab rakétával), két irányító központot és egy darab AN/TPY-2 földi telepítésű radart.

Fórum hozzászólások

  • fip7
    molnibalage

    Ez igaz a KUB-nál és a BUK-nál is. Nem mindegy, hogy melyik verzió.
    A Kub-nál azért közel sincs akkora drámai változás. Ugyebár az szovjet-orosz cucokknál mindig az M/M1 az első igazi komoly nagy széria. A Kub-M1 és M3 HMZ között nincs olyan fenomenálisan nagy difi.

    NASAMS + AIM-120 20-25 km, de 25 km az kb. nem manőverező szubszonikus CM/ARM, stb. Manőverző cél ellen a realitás valahol 8 km magasság és 15-20 km távolság. ESSM Block II-vel meg 50 km táv és 10 km magasság is megvan. Ez orbitálisan nagy difi.

    A Buk-nál is az M3 az igazi nagy lépés előre HMZ-ben az M1 és M1-2 között alig 15%. Az M2 azért már komolyabb, de csak M3 és M1 között van AIM-120 vs ESSM BLock II közötti léptékű difi. Lásd HTÖ.
  • Ezt a részt nem értem, zavaros a megfogalmazás. A Kub csak repcsi ellen jó egy célcsatornás rendszer. Ilyen SAM kvázi már nincs, ami ennyire keveset tud. A Kub alternatívája kb. a NASAMS AMRAMM-mal, de igazából vegyesen lenne jó AMRAAM-ER/ ESSM Block II-vel, amivel 50 km-es HMZ elérhető. Mindkettő aktív radaros = drága.
    bocsi csak arra próbáltam rákérdezni/kijelenteni hogy itthon olyan ami hasonló a THAAD/NASAM/Patriot rendszerekhez nincs, csak a Kub-ok, és mivel Benkő azt ígérte hogy sok "képesség" fel lesz támasztva (hozzátéve hogy szerintem ezek a fajta képességek a XXI. században igencsak fontosak) lehet e reális esély arra hogy a honvédséget ilyen cuccokkal fegyverezzük fel.
  • fedett_mókus
    bocsi csak arra próbáltam rákérdezni/kijelenteni hogy itthon olyan ami hasonló a THAAD/NASAM/Patriot rendszerekhez nincs, csak a Kub-ok, és mivel Benkő azt ígérte hogy sok "képesség" fel lesz támasztva (hozzátéve hogy szerintem ezek a fajta képességek a XXI. században igencsak fontosak) lehet e reális esély arra hogy a honvédséget ilyen cuccokkal fegyverezzük fel.
    Nincs és nem is indokolt THAAD. Ilyen eszközt nagyon gazdag középhatalmak és nagyhatalmak használnak ahol komoly BM fenyegetés van, vagy ahol szélsőségesen védik a lakosságot is BM támadás ellen, ahol az élet értékét többre tartják, mint anyagiakban kifejezve. A védekezés drágább, mint a megmentett életek értéke nemzetgazdaságilag.

    Itthon a realitás eszement költés mellett is 1-2 Patriot osztály és/vagy 1-3 NASAMS osztály. A realitás az, hogy a seggemet verném a földhöz, ha lenne 3 db Sentinel radar, 2 db FDC és mondjuk 2x4 db indító...

    Patriot? Álom... A németek az '80-as évek beli Patriotra adták meg, hogy egy osztály éves üzemeltetése kb. 15 évvel ezelőtti árfolyamon volt 3M USD/év.
  • Nincs és nem is indokolt THAAD. Ilyen eszközt nagyon gazdag középhatalmak és nagyhatalmak használnak ahol komoly BM fenyegetés van, vagy ahol szélsőségesen védik a lakosságot is BM támadás ellen, ahol az élet értékét többre tartják, mint anyagiakban kifejezve. A védekezés drágább, mint a megmentett életek értéke nemzetgazdaságilag.

    Itthon a realitás eszement költés mellett is 1-2 Patriot osztály és/vagy 1-3 NASAMS osztály. A realitás az, hogy a seggemet verném a földhöz, ha lenne 3 db Sentinel radar, 2 db FDC és mondjuk 2x4 db indító...
    Sejtettem hogy itthonra a THAAD kicsit overkill lenne. Szerintem a Patriot-Stinger combo itthonra bőven elég lenne.
  • fedett_mókus
    Sejtettem hogy itthonra a THAAD kicsit overkill lenne. Szerintem a Patriot-Stinger combo itthonra bőven elég lenne.
    Túl nagy a rés a kettő között és mivel eszköz kevés és Patriot tűzíve nem 360 fokos akkor inkább vennék csak NASAMS-ot, mint nagyon kevés Patriotot.
  • @molnibalage

    a NASAMS hatótávja elvileg AIM-120D-vel 180 km, ami ugyan igaz 360 fokos de ha itthon csak egy dandárunk használja nem fedi le az egész ország területét ( főleg ha az a dandár Győrben van) de amit mondasz fair play
  • fedett_mókus
    @molnibalage

    a NASAMS hatótávja elvileg AIM-120D-vel 180 km, ami ugyan igaz 360 fokos de ha itthon csak egy dandárunk használja nem fedi le az egész ország területét ( főleg ha az a dandár Győrben van) de amit mondasz fair play
    Azt meg hogy?
  • dudi
    Azt meg hogy?

    Honnan szedted ezt az eszementen buta számot?A fizikát nem lehet megbaszni!Nézd meg,hogy mekkore egy valóban 200km hatótáv körüli légvédelmi rakéta meg nézd meg azt,hogy mekkoraz az AIM-120D...
  • Honnan szedted ezt az eszementen buta számot?A fizikát nem lehet megbaszni!Nézd meg,hogy mekkore egy valóban 200km hatótáv körüli légvédelmi rakéta meg nézd meg azt,hogy mekkoraz az AIM-120D...
    forrás :
    https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

    "The system integrates US-built MPQ-64 Sentinel air defense radar and AIM-120 AMRAAM missiles with an indigenously developed Battle management C4I system called FDC, short for Fire Distribution Center. The FDC connected to a MPQ-64 radar forms an "Acquisition Radar and Control System" (ARCS). The missile has a horizontal range of up to 25 km. Other sources cite a range of 'over 15 km but this depends on the missile version used."

    AMRAAM missile range:
    • AIM-120A/B: 55–75 km
    • AIM-120C-5: 105 km
    • AIM-120C-7: 120 km
    • AIM-120D: 180 km

    Esetleg én értettem félre valamit?
  • fedett_mókus
    forrás :
    https://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS

    "The system integrates US-built MPQ-64 Sentinel air defense radar and AIM-120 AMRAAM missiles with an indigenously developed Battle management C4I system called FDC, short for Fire Distribution Center. The FDC connected to a MPQ-64 radar forms an "Acquisition Radar and Control System" (ARCS). The missile has a horizontal range of up to 25 km. Other sources cite a range of 'over 15 km but this depends on the missile version used."

    AMRAAM missile range:
    • AIM-120A/B: 55–75 km
    • AIM-120C-5: 105 km
    • AIM-120C-7: 120 km
    • AIM-120D: 180 km

    Esetleg én értettem félre valamit?
    Hülyeség.
  • Amraamnal megadott adatok szerintem legi inditasra vonatkozik /maximalis./ nagy magassagon alacsonyan levo celra.../
    A foldi inditasu "valtozat "nem hasit tizen x ezren joval hangsebesseg feletti platformon. Es nem is maga ala nyit tuzet.
  • dudi
    Honnan szedted ezt az eszementen buta számot?A fizikát nem lehet megbaszni!Nézd meg,hogy mekkore egy valóban 200km hatótáv körüli légvédelmi rakéta meg nézd meg azt,hogy mekkoraz az AIM-120D...
    Gépelési hiba. Nem tűnt fel magadtól, hogy 18 km-re gondoltam...?
  • fedett_mókus
    Ebből a szempontból is kíváncsi leszek hogy majd a Kub-okat mivel és hogy akarják itthon leváltani , (igaz ismét teljesen más tészta a 2 rendszer) mert amit mondasz az itthon nem nagyon létezik , nem is tudom hogy pl a Kub-okkal lehet e olyan feladatkört ellátni mint a THAAD-dal, szerintem nagyon nem, tehát ez is egy olyan "képesség" ami a mai modern hadviselésben elengedhetetlen de itthon még sincs.
    A Kub-bal nem, de a BUK-M1-nek van egy olyan változata,amely alkalmas SRBM rakéták ellen: Buk-M1-2
    https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#9K37M1-2_Buk-M1-2_(Ural)

    Finnországnak van 4 osztálynyi kivont Buk-M1 rendszere, ezeket nem lenne butaság megvásárolni.
    És ha van egy upgrade program az M1-2 verzióra, az nagyon jó lenne.
  • ravenlord
    A Kub-bal nem, de a BUK-M1-nek van egy olyan változata,amely alkalmas SRBM rakéták ellen: Buk-M1-2
    https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#9K37M1-2_Buk-M1-2_(Ural)

    Finnországnak van 4 osztálynyi kivont Buk-M1 rendszere, ezeket nem lenne butaság megvásárolni.
    És ha van egy upgrade program az M1-2 verzióra, az nagyon jó lenne.
    Korlátozottan a Buk-M1 is képes, noha még az APA oldalon sincs ABM képessége. A finnek a rendszer kiképzést lezáró gyakorlati lövészetnél lőttek vele M3 sebességű BM imitáló célra és eltalálták. Az M1-2 már 1200 m/s-ig alkalmas volt célleküzdésre, de ABM képessége szokás szerint igen kis HMZ-re korlátozódik.

    20+ éves SAM rendszert talán nem kellene beszerezni, de lehet, hogy bennem van a hiba.

    Akkor már NASAMS II + ESSM Block 2. Az Buk-M2 HMZ-vel azonos, csak éppen nem SARH, hanem ARH-s, tehát 360 fokos tűzíve van és ahány rakéta kb. annyi célcsatorna.
  • molnibalage
    Korlátozottan a Buk-M1 is képes, noha még az APA oldalon sincs ABM képessége. A finnek a rendszer kiképzést lezáró gyakorlati lövészetnél lőttek vele M3 sebességű BM imitáló célra és eltalálták. Az M1-2 már 1200 m/s-ig alkalmas volt célleküzdésre, de ABM képessége szokás szerint igen kis HMZ-re korlátozódik.

    20+ éves SAM rendszert talán nem kellene beszerezni, de lehet, hogy bennem van a hiba.

    Akkor már NASAMS II + ESSM Block 2. Az Buk-M2 HMZ-vel azonos, csak éppen nem SARH, hanem ARH-s, tehát 360 fokos tűzíve van és ahány rakéta kb. annyi célcsatorna.
    Alapvetően pénzkérdés. Amiből nekünk nincs és nem is lesz sok.
    Most a finn Buk-okat bagóért meg lehetne vásárolni, nem tudnak vele mit kezdeni.

    Bármely nyugati eszköz horror áron lesz nekünk, amelyből soha nem nem lesz elég pénzünk elegendő mennyiségben vásárolni.
    Nemrég kiszámoltam, hogy csak a román ATACMS ellen 27 patriot PAC 3 ütegre lenne szükség, 2 tűzcsatornával számolva SRBM-ek ellen, 100%-os védettséget feltételezve az 54 db ATACMS indító és rakéta ellen, egyidejű indítást számítva. Nekem ~ 20 milliárd dollár jött ki.
    Ezen az alapon atomfegyvert is fejleszthetnénk, az hatásosabb elrettentő erőt jelentene.
    Ha pedig a románok duplájára emelnék az indítóik és rakétáik számát (+500 millió dollár), akkor aztán tényleg finito caputo.

    Nyilván a Buk M-1-2 korlátozott védelmet jelent számunkra, mind mennyiségileg, mind HMZ-t tekintve, de legalább nem megy rá ingünk-gatyánk és mégis több a semminél.
    Ezt leszámítva, az aktív védelem helyett - mivel az aktív védelem költsége 40-szeres a fenyegetéshez képes - a passzív védelemre / kritikus infrastruktúra védelemre helyezném a hangsúlyt, plusz a megtorló csapásmérő képesség megteremtésére.
  • ravenlord
    Alapvetően pénzkérdés. Amiből nekünk nincs és nem is lesz sok.
    Most a finn Buk-okat bagóért meg lehetne vásárolni, nem tudnak vele mit kezdeni.
    Miből származik ez a kincstári optimizmus? Meg vannak hirdetve? Az orosz is hozzá fog járulni? Mert normál esetben gyakori, nem lehet továbbadni a cuccot.

    Bármely nyugati eszköz horror áron lesz nekünk, amelyből soha nem nem lesz elég pénzünk elegendő mennyiségben vásárolni.
    A Buk-M1 árát tudod? Rakéta és support hol lesz hozzá még 20-30 évig egy ma 30 éves rendszernek? Mert Buk-M1-je van a finneknek, nem M1-2.

    Nemrég kiszámoltam, hogy csak a román ATACMS ellen 27 patriot PAC 3 ütegre lenne szükség, 2 tűzcsatornával számolva SRBM-ek ellen, 100%-os védettséget feltételezve az 54 db ATACMS indító és rakéta ellen, egyidejű indítást számítva. Nekem ~ 20 milliárd dollár jött ki.
    Ezen az alapon atomfegyvert is fejleszthetnénk, az hatásosabb elrettentő erőt jelentene.
    Ha pedig a románok duplájára emelnék az indítóik és rakétáik számát (+500 millió dollár), akkor aztán tényleg finito caputo.
    Teljesen értelmetlen ez a megközelítésed, mert ilyesmit elhárítására nagyhatalmak sem képesek. A katonai erődet kell megvédenek, nem a civileket. Ez van...

    Nyilván a Buk M-1-2 korlátozott védelmet jelent számunkra, mind mennyiségileg, mind HMZ-t tekintve, de legalább nem megy rá ingünk-gatyánk és mégis több a semminél.
    A rendszer célcsatorna száma miatt, ha le is fedsz vele nagyobb területet sérülékenyebb a rendszer, mint 6 rakétás ESSM Block II NASAMS II, ha veszel hozzá elég radart, de közel sem kell annyi radar, mint Buk TELAR.

    Ezt leszámítva, az aktív védelem helyett - mivel az aktív védelem költsége 40-szeres a fenyegetéshez képes - a passzív védelemre / kritikus infrastruktúra védelemre helyezném a hangsúlyt, plusz a megtorló csapásmérő képesség megteremtésére.
    Jaj... Ezt a megtorlás hülyeséget inkább hagyjuk, így használta balfasz módon a V-1 és V-2-őt is hitler...
  • molnibalage
    Miből származik ez a kincstári optimizmus? Meg vannak hirdetve? Az orosz is hozzá fog járulni? Mert normál esetben gyakori, nem lehet továbbadni a cuccot.
    Miért gondolod, hogy a maguk ellensége lennének?
    Inkább kapnak érte pénzt, minthogy hagyják szétrohadni.
    Vagyunk olyan jóban az oroszokkal, hogy engedélyezzék az eladását, főleg, ha modernizációról (pénzbevételről) is szó van.
    A Mi-24 felújítás során is felajánlották a teljes modernizációt VM szintre, csak rajtunk múlott, hogy nem fogadtuk el.

    molnibalage
    A Buk-M1 árát tudod? Rakéta és support hol lesz hozzá még 20-30 évig egy ma 30 éves rendszernek? Mert Buk-M1-je van a finneknek, nem M1-2.
    '94-ben 800 millió dollár adósságelengedésért adtak 4 osztálynyit a finneknek. Ennyiért ma egy üteg Patriot PAC-3-at kapni...

    molnibalage
    Teljesen értelmetlen ez a megközelítésed, mert ilyesmit elhárítására nagyhatalmak sem képesek. A katonai erődet kell megvédenek, nem a civileket. Ez van...
    Ha csak egy is eljut Paksig, akkor nekünk nagyon rossz lesz...

    molnibalage
    A rendszer célcsatorna száma miatt, ha le is fedsz vele nagyobb területet sérülékenyebb a rendszer, mint 6 rakétás ESSM Block II NASAMS II, ha veszel hozzá elég radart, de közel sem kell annyi radar, mint Buk TELAR.
    [/QUOTE]Jaj... Ezt a megtorlás hülyeséget inkább hagyjuk, így használta balfasz módon a V-1 és V-2-őt is hitler...[/QUOTE]
    Na a náci kártya...
    Hitler nem használhatta más módon a V fegyvereket, mint ahogy - a nagy CEP miatt.
    Ma viszont már 5 méteres pontosságnál tartunk. Minden országnak megvannak a kritikus infrastruktúra elemei, erre értettem, nem lakosságra.
    Amikor a támadás és védekezés között több tízszeres költségkülönbség van, ez egyértelműen behatárolja a fenyegetésre adható válaszok számát.
  • ravenlord
    Miért gondolod, hogy a maguk ellensége lennének?
    Inkább kapnak érte pénzt, minthogy hagyják szétrohadni.
    Vagyunk olyan jóban az oroszokkal, hogy engedélyezzék az eladását, főleg, ha modernizációról (pénzbevételről) is szó van.
    A Mi-24 felújítás során is felajánlották a teljes modernizációt VM szintre, csak rajtunk múlott, hogy nem fogadtuk el.


    '94-ben 800 millió dollár adósságelengedésért adtak 4 osztálynyit a finneknek. Ennyiért ma egy üteg Patriot PAC-3-at kapni...


    Ha csak egy is eljut Paksig, akkor nekünk nagyon rossz lesz...
    Jaj... Ezt a megtorlás hülyeséget inkább hagyjuk, így használta balfasz módon a V-1 és V-2-őt is hitler...[/QUOTE]
    Na a náci kártya...
    Hitler nem használhatta más módon a V fegyvereket, mint ahogy - a nagy CEP miatt.
    Ma viszont már 5 méteres pontosságnál tartunk. Minden országnak megvannak a kritikus infrastruktúra elemei, erre értettem, nem lakosságra.
    Amikor a támadás és védekezés között több tízszeres költségkülönbség van, ez egyértelműen behatárolja a fenyegetésre adható válaszok számát.[/QUOTE]

    Nézd meg, hogy áll most a Honvédség és gondolom sejted mi irdatlan pénzbe kerül modern haditechnikát beszerezni, hogy újra ütőképes legyen és nem tömeghadsereg szintjére gondolok, hanem a rossz állapotra amiben van már jó pár éve.
    Semmi értelme nincs itt ballisztikus rakétát elfogni meg bármi hasonlót venni, molni leírta miért és mások is korábban.
    És tudnám dijazni én is, ha már vesznek valamit végre, amit üzemeltetni is kell (!!!) akkor az olyan legyen, hogy megfeleljen a kor színvonalának.
    Nálam okosabbak leírták már a véleményüket, a NASAMS rendszert pártolom én is.
  • ravenlord
    Miért gondolod, hogy a maguk ellensége lennének?
    Inkább kapnak érte pénzt, minthogy hagyják szétrohadni.
    A Buk-M1 kivonást tudtommal elhalasztották és, ha megtörtént volna, akkor Oo. ment volna vissza. Mondom, szinte minden fegyvereladásnál a 3. félhez továbbadáshoz kell az eredeti ország engedélye. Az ausziknak azért kellett elásni az nem kiállított F-111-eselet, mert még a hadrendből kivont eszközökre is tett anno korlátot az USA. Lehet, hogy ma már kb. értelmetlen, de a szerződés az szerződés. A finnek senkinek nem kínálták fel megvételre , de ha adsz forrást, akkor meghajlok érveid előtt.

    Vagyunk olyan jóban az oroszokkal, hogy engedélyezzék az eladását, főleg, ha modernizációról (pénzbevételről) is szó van.
    Lehetséges. Egyelőre finn eladási szándékot sem látok.

    A Mi-24 felújítás során is felajánlották a teljes modernizációt VM szintre, csak rajtunk múlott, hogy nem fogadtuk el.
    Meg az embargón. Tehát nem csak rajtunk.


    '94-ben 800 millió dollár adósságelengedésért adtak 4 osztálynyit a finneknek. Ennyiért ma egy üteg Patriot PAC-3-at kapni...
    Ez ebben a formában így nem igaz. A vezetési osztály részét tudtommal nem kapták meg. Ezen felül azért egyetlen osztály PAC-3-as konfigos Patriotnak nagyobb, mint egy teljes Buk dandárnak. A célcsatorna kevesebb és csak 90 vagy 105 fokos tűzív van, de azért egészen más súlycsoport az ABM képességével.

    Ha csak egy is eljut Paksig, akkor nekünk nagyon rossz lesz...
    Micsoda? Hányszor kell még felvázolni azt, hogy a hagyományos csapásmérő eszközökkel a reaktorban kárt tenni nem lehet? Alsó hangon 2000 fontos PEN GBU/JDAM kellene. Ha Paks-ot, mint temelést akarod hatástalanítani, akkor a trafókertet szétkapod és szépen leáll az erőmű.

    A reaktort amúgy is csak egy idióta akarná szétkapni főleg, ha itt a románokra célzol, mert a jellemző szélirány feléjük fújná nagy eséllyel az egészet. Kicsit elegem van már ebből a "Paks" mantrából. Kb. a nagyhatalmak és igen fejlett középhatalmak tudnák a reaktort komoly erőfeszítéssel szétkapni, de Oo. kivételével mind NATO tag. Ne erről ennyit...


    Na a náci kártya...
    Hitler nem használhatta más módon a V fegyvereket, mint ahogy - a nagy CEP miatt.
    Ma viszont már 5 méteres pontosságnál tartunk. Minden országnak megvannak a kritikus infrastruktúra elemei, erre értettem, nem lakosságra.
    Amikor a támadás és védekezés között több tízszeres költségkülönbség van, ez egyértelműen behatárolja a fenyegetésre adható válaszok számát.
    A pirézia használta volna, akkor is balfasz ötlet, de láthatólag nem ez technikai része fogott meg a dolognak. Vastaps...

    1. Hitler használhatta volt az angol kikötők bénítására, hogy a logisztikát megnehezítse, ehelyett civil célpontokat lőtt vele, azt is szétaprózva.
    2. Egész egyszerűen a megtorlás, mint ötlet hülyeség, ha az ellenfeled volt olyan hülye, hogy katonailag lényegtelen célokra lőtte el legdrágább és potensebb fegyverét, akkor minek akarnák hasonló (?) módon visszaütni..? Maga a "megtorlás", mint kifejezés katonailag színtiszta ökörség.
  • molnibalage
    A Buk-M1 kivonást tudtommal elhalasztották és, ha megtörtént volna, akkor Oo. ment volna vissza.
    Kivonták:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Former_operators

    molnibalage
    Lehetséges. Egyelőre finn eladási szándékot sem látok.
    Én sem tudok róla, hogy lett volna, de ez nem jelenti azt, hogy ne fontolnának meg egy jó ajánlatot.
    Elvégre adtak át már nekünk ingyen Mi-8 helikoptereket is, nem hinném, hogy elfutnának, ha hozzájuk vágnánk pár százmillió dollárt.

    molnibalage
    az embargón. Tehát nem csak rajtunk.
    Igen, a kettőn együtt, eredendően az embargóból adódóan.

    molnibalage
    Ez ebben a formában így nem igaz. A vezetési osztály részét tudtommal nem kapták meg. Ezen felül azért egyetlen osztály PAC-3-as konfigos Patriotnak nagyobb, mint egy teljes Buk dandárnak. A célcsatorna kevesebb és csak 90 vagy 105 fokos tűzív van, de azért egészen más súlycsoport az ABM képességével.
    A mije nagyobb?
    Én nem cáfolni akarom a Patroit képességeit,hanem az ár/harcérték arány szerint értékelem többre a Buk M1 (+ modernizálva az M1-2 szintre) megoldást. 1-2 üteg PAC-3-mal nem sokra megyünk az 54 db ATACMS ellen. Többre nem lesz amúgy pénz. De ha ugyanezt az összeget elköltjük 4 osztály használt Buk M1 vásárlásra a finnektől + M1-2 upgrade-re, akkor már egy értelmes és pontens választ tudunk erre adni.

    molnibalage
    Micsoda? Hányszor kell még felvázolni azt, hogy a hagyományos csapásmérő eszközökkel a reaktorban kárt tenni nem lehet? Alsó hangon 2000 fontos PEN GBU/JDAM kellene. Ha Paks-ot, mint temelést akarod hatástalanítani, akkor a trafókertet szétkapod és szépen leáll az erőmű.
    Azt nem tudom, hogy egy bomba milyen sebességgel csapódik a célba, de valahol a hangsebesség körül, vagy valamivel felette.
    Az ATACMS harci feje 4M sebességgel. Ugyan csak 300 kiló robbanóanyag van benne, de a mozgási energia a sebesség négyzetével arányos, így szerintem ez is elegendő lehet.
    De legyen igazad, nekünk már az is córesz, ha a transzformátorállomást kapják szét.

    molnibalage
    A reaktort amúgy is csak egy idióta akarná szétkapni főleg, ha itt a románokra célzol, mert a jellemző szélirány feléjük fújná nagy eséllyel az egészet. Kicsit elegem van már ebből a "Paks" mantrából. Kb. a nagyhatalmak és igen fejlett középhatalmak tudnák a reaktort komoly erőfeszítéssel szétkapni, de Oo. kivételével mind NATO tag. Ne erről ennyit...
    Szerintem lazán bevállalnák...
    Nyilván egy ilyen támadáskor a meteorológiai viszonyokat is figyelembe veszik, pl. szélirány. A támadás időpontját az agresszor határozza meg.

    molnibalage
    1. Hitler használhatta volt az angol kikötők bénítására, hogy a logisztikát megnehezítse, ehelyett civil célpontokat lőtt vele, azt is szétaprózva.
    1. Néhány kilométeres CEP-pel csak egy nagyvárosnyi terület támadására volt reális esélyük. Ha jól emlékszem, a V2-k fele így is Londonon kívül csapódott be.
      molnibalage
      [*]Egész egyszerűen a megtorlás, mint ötlet hülyeség, ha az ellenfeled volt olyan hülye, hogy katonailag lényegtelen célokra lőtte el legdrágább és potensebb fegyverét, akkor minek akarnák hasonló (?) módon visszaütni..? Maga a "megtorlás", mint kifejezés katonailag színtiszta ökörség.
      Ez ügyben vitatkozz mondjuk az USA és Oroszo. stratégáival...
      Miből gondolod, hogy a románok katonailag értelmetlen dolgokra pazarolnák a rakétáikat?
  • ravenlord
    Kivonták:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Former_operators


    Én sem tudok róla, hogy lett volna, de ez nem jelenti azt, hogy ne fontolnának meg egy jó ajánlatot.
    Elvégre adtak át már nekünk ingyen Mi-8 helikoptereket is, nem hinném, hogy elfutnának, ha hozzájuk vágnánk pár százmillió dollárt.


    Igen, a kettőn együtt, eredendően az embargóból adódóan.


    A mije nagyobb?
    Én nem cáfolni akarom a Patroit képességeit,hanem az ár/harcérték arány szerint értékelem többre a Buk M1 (+ modernizálva az M1-2 szintre) megoldást. 1-2 üteg PAC-3-mal nem sokra megyünk az 54 db ATACMS ellen. Többre nem lesz amúgy pénz. De ha ugyanezt az összeget elköltjük 4 osztály használt Buk M1 vásárlásra a finnektől + M1-2 upgrade-re, akkor már egy értelmes és pontens választ tudunk erre adni.


    Azt nem tudom, hogy egy bomba milyen sebességgel csapódik a célba, de valahol a hangsebesség körül, vagy valamivel felette.
    Az ATACMS harci feje 4M sebességgel. Ugyan csak 300 kiló robbanóanyag van benne, de a mozgási energia a sebesség négyzetével arányos, így szerintem ez is elegendő lehet.
    De legyen igazad, nekünk már az is córesz, ha a transzformátorállomást kapják szét.


    Szerintem lazán bevállalnák...
    Nyilván egy ilyen támadáskor a meteorológiai viszonyokat is figyelembe veszik, pl. szélirány. A támadás időpontját az agresszor határozza meg.

    1. Néhány kilométeres CEP-pel csak egy nagyvárosnyi terület támadására volt reális esélyük. Ha jól emlékszem, a V2-k fele így is Londonon kívül csapódott be. Ez ügyben vitatkozz mondjuk az USA és Oroszo. stratégáival...
      Miből gondolod, hogy a románok katonailag értelmetlen dolgokra pazarolnák a rakétáikat?
    A blokkokat kis tulzással minden(re is)állóra tervezik* nem véletlen.Minden elpusztítható persze csak nem mindenki számára.

    *A paksi pl elég komoly földrengéseket kibír holott Magyarország ilyen szempontból teljesen biztonságos...
  • ravenlord
    Kivonták:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system#Former_operators

    Hát nem tudom. Az összes forrás 2013/14-es a kivonásra és mind jövő időről beszél, ehhez képest alig 1 év volt link, hogy mégsem vonták ki még őket, csak nem találom.

    A mije nagyobb?
    HMZ

    Én nem cáfolni akarom a Patroit képességeit,hanem az ár/harcérték arány szerint értékelem többre a Buk M1 (+ modernizálva az M1-2 szintre) megoldást. 1-2 üteg PAC-3-mal nem sokra megyünk az 54 db ATACMS ellen. Többre nem lesz amúgy pénz. De ha ugyanezt az összeget elköltjük 4 osztály használt Buk M1 vásárlásra a finnektől + M1-2 upgrade-re, akkor már egy értelmes és pontens választ tudunk erre adni.
    Te felteszed, hogy lehetséges az M1-2 korszerűsítés, amikor az is 20+ éves. Az sem vágom, hogy mi a buli abba, hogy 30+ éves rendszert 20+-asra húzol fel...


    Azt nem tudom, hogy egy bomba milyen sebességgel csapódik a célba, de valahol a hangsebesség körül, vagy valamivel felette.
    Semmit sem ér a sebesség, ha puha a bomba. Egy F-16 is hangsebességgel tud egy betonbunkerbe csapódni és kb. a beton felszínét fogja megkarcolni.

    Az ATACMS harci feje 4M sebességgel. Ugyan csak 300 kiló robbanóanyag van benne, de a mozgási energia a sebesség négyzetével arányos, így szerintem ez is elegendő lehet.
    Jó reggelt, keménység, páncéltörő képesség nem csak a sebességtől függ.


    Szerintem lazán bevállalnák...
    És ezt a veretes kijelentés mire alapozod? Elve ki az a balfasz, aki a szinte lehetetlen feladatra vállalkozna, amivel magát is tökönszúrja vagy a könnyűt és rá veszélytelent...? Komolyan mondom, hogy a falnak megyek...

    Néhány kilométeres CEP-pel csak egy nagyvárosnyi terület támadására volt reális esélyük. Ha jól emlékszem, a V2-k fele így is Londonon kívül csapódott be.
    A V-2 eleve értelmetlen ökörség volt, a V-1-ről van elsősorban szó. Filléres fiú volt, kb. 500 USD volt egy darab ára. Egy P-47/51 vadászgép ára 100k USD táján volt, egy B-29-es több százezer. A német bombázók kb. esélytelenek voltak, a V-1-esek fele kb. célba ért. Így nézd. Több százat indítva egy célra azért elég komoly tűzerő lehetett volna. A háború megfordítására esélytelen volt, de az értelmes használat lett volna.
    Ez ügyben vitatkozz mondjuk az USA és Oroszo. stratégáival...
    Miről?

    gondolod, hogy a románok katonailag értelmetlen dolgokra pazarolnák a rakétáikat?
    Te "megtorlásról" beszéltél. Akkor kérlek fejtsd már ki pontosan, hogy mit értesz ez alatt.

Ugrás a fórum topichoz