|

Bajban a Kanadai Királyi Légierő

Nem tudja teljesíteni vállalásait a Kanadai Királyi Légierő munkaerő-hiány és az öregedő Hornet-flotta miatt.

Egy helyi vizsgálat megállapította, hogy a Kanadai Királyi Légierő nem képes maradéktalanul teljesíteni a NATO-nak és a NORAD-nak (North American Aerospace Defense Command – Észak-amerikai légvédelmi parancsnokság) tett vállalásait. Bár a kanadai kormány állítása szerint elegendő bevethető vadászbombázóval rendelkeznek a feladatok ellátására, a vizsgálóbizottság megállapította, hogy legalább 23 százalékkal kellene emelni a bevethető repülőgépek számára a feladatok maradéktalan ellátásához.

Kanadai F/A-18 Hornet iparkodik – a típus hivatalos kanadai jelölése a CF-188 Hornet. Corporal Pierre Habib, 3 Wing Bagotville. © 2012 DND-MDN Canada,

Azonban a CF-18-asok bevethetőségének növelése nehéz feladat, ugyanis a műszakiak 8 százaléka hiányzik, valamint az állomány 14 százaléka még nem elég tapasztalt az önálló munkavégzéshez, ami megnehezíti a karbantartások végrehajtását. (2014 óta az elvándorlás miatt nagyot csökkent a tapasztalt műszakiak száma, ami negatív hatással volt a bevethetőségre.) Az egy repült órára eső karbantartási munkaóra-igény 21 óráról 24 órára nőtt.

A statisztikák romlásának másik pillére az öregedő Hornet-flotta. A ’80-as években rendszeresített CF-18-asokból 76 darab van hadrendben, és közel 20 évvel túlrepülték az eredeti kivonási dátumukat, valamint 2008 óta nem hajtottak végre rajtuk különösebb modernizációt. A váltótípus kiválasztása tovább húzódik, ami miatt akár még 2032-ig is repülhetnek kanadai felségjellel. Az egyre öregedő gépparkkal járó magasabb meghibásodási ráta tovább csökkenti a bevethető gépek arányát, ami szintén nem segít a helyzeten. (A helyzet ideiglenes javítására 18 darab használt Hornetet vásárolnának Ausztráliából, de az átvételre kerülő gépek még korszerűtlenebbek, mint leendő kanadai társaik.)

Kanadai Hornet landol újra hazai földön, az olaszországi Trapaniból való hazatérés után, 2011. november 4-én |Fotó: MCpl Marc-Andre Gaudreault, Canadian Forces Combat Camera ,

A Hornet-pilóták helyzete sem rózsás, a jártassági minimum évi 140 óra, amit az elmúlt két évben az állomány 28 százaléka nem tudott megrepülni, köszönhetően a gépek alacsony bevethetősége által okozott kevesebb repülési lehetőségnek. Ráadásul a pilótáknál is probléma az emberhiány, a kiképzett pilóták száma csupán 64 százaléka a szükséges állománynak. (2016 áprilisa és 2018 márciusa között 40 pilóta lépett le és csak 30 főt avattak, azóta újabb 17 pilóta szerelt le vagy jelezte távozási szándékát.)

Nem könnyű tehát a helyzet, a bizottság meglátása szerint 2019 végéig döntést kéne hozni a váltótípusról, valamint szerződést kellene kötni a gyártóval, hogy tartható legyen a Hornet-flotta leváltása 2032-ig. Addig meg csak kihúzzák valahogy…

Fórum hozzászólások

  • Úgy fest, ami meg mégfurcsább, hogy ezt is F414GE400-nak nevezik, mint a 97kN-ost, illetve, hogy még nagyobb legyen a zavar, egy helyen a cikk Enhanced Engine-nek.
    Namost a probléma az, hogy egy C/D Hornetben még a 18 százalékkal erősebb F414-es is "enhanced". De az F414 Enhanced Engine idáig a 110kN-os projekt volt a Super Hornethez, amit sose rendelt meg senki.
    A Super Hornet, illetve Growler flotta F414GE400-asa 97 kN tolóerőre képes, ezt már idáig is keveselték, de az erősebb EE variánst financiális okokból mégse rendelték meg.
    Az F414GE400-asa kb 35 százalékkal erősebb, mint a kifutó F404GE402-esek.
    Ehhez képest a most bejelentett F414GE400 a Hornethez csak 18 százalékkal erősebb, de megkapta az Enhanced Engine jelölést.
    Csak viszonyításképp, az eddig megadott F414 Enhanced Engine az eddigi F414GE400-ashoz képest kb 15 százalékkal volt (vagy lett volna) erősebb, az F404GE402-höz képest meg közel 50%-al.
  • Nos én kicsit utánaolvastam ennek a dolognak és úgy fest, hogy ez a hír már zzerepelt idén júliusban, de akkor még csak a Super Hornet/Growler flotta remotorizációja volt a plusz 18 százalék tolóerő növekedés.
    Azaz a fenti cikk úgy néz ki egy nagy katyvasz, ahol is nagyvonalúan keverik a Hornet és Super Hornet családot illetve valahogy a júliusi és a mostani szerződés tárgyát. Gondolok itt a lazán copy/paste-elt szövegrészekre az alábbi cikkből:

    https://www.google.com/amp/s/defenc...d-f414-engines-support-f-18-aircraft.html/amp
  • Allesmor Obranna
    Nos én kicsit utánaolvastam ennek a dolognak és úgy fest, hogy ez a hír már zzerepelt idén júliusban, de akkor még csak a Super Hornet/Growler flotta remotorizációja volt a plusz 18 százalék tolóerő növekedés.
    Azaz a fenti cikk úgy néz ki egy nagy katyvasz, ahol is nagyvonalúan keverik a Hornet és Super Hornet családot illetve valahogy a júliusi és a mostani szerződés tárgyát. Gondolok itt a lazán copy/paste-elt szövegrészekre az alábbi cikkből:

    https://www.google.com/amp/s/defenc...d-f414-engines-support-f-18-aircraft.html/amp
    Na de akkor a eredeti hírt sem értem. A Navy akkor megrendelte 10+ év után az F414 EPE-t? Ez elég nagy szó lenne azért, mert annak fejlesztését tudtommal nem fejezték be soha, gépbe se volt építve soha.

    Nagyon ráncoltam a szemem az elő komment kapcsán, hogy a legutolsó betűig egyezett a típusjelzés. Ezek szerint viszont a szerző keverte a szezont a fazonnal.
  • Allesmor Obranna
    Biznisz.
    Biznisz alatt a bújtatott állami támogatást érted?Ugymint fent akarják tartani a GE és a Boeing hadiipari fejlesztőkapacitását is
  • Ez nem fejlesztő kapacitás. Ez csak a már most is meglévő gyártósor munkával való ellátása. Ezt nem a szövetségi kormányzat akarja, hanem az ipar akarja az USA-tól a lobbystáin keresztül.
    Hornetet már húsz éve nem gyártanak és a SH/Growler gyártása is szünetel, új megrendelés nincs.
    A Hornet kezd eltűnni a US Navy és lassan a Marines kötelékéből, tehát nagyjavításokra, upgrade-ekre se lehet már számítani.

    Az a helyzet, hogy tetszik vagy sem, az F-35-nek lényegében mind a három altípusával ki lehetne váltani minden más amerikai típust, talán a Raptort kivéve. De annak kezelését is a Lockheed/P&W páros intézi, a Boeingnek csak a fejlesztéshez és a gyártáshoz volt némi köze, a GE-nek meg még ahhoz sem.
  • Allesmor Obranna
    Ez nem fejlesztő kapacitás. Ez csak a már most is meglévő gyártósor munkával való ellátása. Ezt nem a szövetségi kormányzat akarja, hanem az ipar akarja az USA-tól a lobbystáin keresztül.
    Hornetet már húsz éve nem gyártanak és a SH/Growler gyártása is szünetel, új megrendelés nincs.
    Áprilisban még elég optimisták voltak a Boeingnél...

    https://www.flightglobal.com/news/a...uper-hornet-production-line-busy-unti-447363/
  • Allesmor Obranna
    Ez nem fejlesztő kapacitás. Ez csak a már most is meglévő gyártósor munkával való ellátása. Ezt nem a szövetségi kormányzat akarja, hanem az ipar akarja az USA-tól a lobbystáin keresztül.
    Hornetet már húsz éve nem gyártanak és a SH/Growler gyártása is szünetel, új megrendelés nincs.
    A Hornet kezd eltűnni a US Navy és lassan a Marines kötelékéből, tehát nagyjavításokra, upgrade-ekre se lehet már számítani.

    Az a helyzet, hogy tetszik vagy sem, az F-35-nek lényegében mind a három altípusával ki lehetne váltani minden más amerikai típust, talán a Raptort kivéve. De annak kezelését is a Lockheed/P&W páros intézi, a Boeingnek csak a fejlesztéshez és a gyártáshoz volt némi köze, a GE-nek meg még ahhoz sem.
    Csak azt nem értem, hogy akkor a GE miért nem lobbizik az F-15 átépítésekért úgy, hogy még vagy 20-30 évig itten lesznek. Vagy az USAF részéről 0 igény van erősebb F-15-re legyen az C vagy E?
  • arbalest
    Super Hornet indítás, 360 fokban forgatható a pilóta sisakjára erősített kamera.

    Jó felvétel, de a kamera nem a sisakon van, mert hátrafelé fordítva/nézve szemből látsziki a sisakos feje. Valószínűleg belülről a kabintetőre van ragasztva. Érdekes, hogy 1,19-től többször körbetekeri a botkormányt, ellenőrzi a kormányvezérlő rendszer működését, de hátra se néz, hogy a kormányok mozognak-e a kormánylapok és jó irányba-e?? A másik furcsaság nekem, hogy kesztyű nélkül repül. Tudom hogy kényelmesebb, anno a PG berepülő-pilótája, Eőry Elek bácsi is (akkor nekem még az volt) jobban szerette így - addig míg egy elektromos zárlat miatt a kabinban füstölő/felizzó vezetékeket szabad kézzel nem kellett neki tépkedni!! Nem nagyon élvezte ...
  • dudi
    De mi az oka a váltásnak?Jön az F-35,igazából minden F-18 variáns kifutó gép.
    Az F-15 is érdekes beszerzés volt Izraeltől, miután ŐK kaphatnak még olyan F-35 öt is, amelynek nincs belenyúlva a szoftverébe. Én meg ott nem értem az okot, hasonló vagy inkább ha hinni lehet a híreknek drágábban vesznek négy gen gépet, mint az amúgy is rendszerükben lévő F-35 öt még.
  • emel
    Jó felvétel, de a kamera nem a sisakon van, mert hátrafelé fordítva/nézve szemből látsziki a sisakos feje. Valószínűleg belülről a kabintetőre van ragasztva. Érdekes, hogy 1,19-től többször körbetekeri a botkormányt, ellenőrzi a kormányvezérlő rendszer működését, de hátra se néz, hogy a kormányok mozognak-e a kormánylapok és jó irányba-e?? A másik furcsaság nekem, hogy kesztyű nélkül repül. Tudom hogy kényelmesebb, anno a PG berepülő-pilótája, Eőry Elek bácsi is (akkor nekem még az volt) jobban szerette így - addig míg egy elektromos zárlat miatt a kabinban füstölő/felizzó vezetékeket szabad kézzel nem kellett neki tépkedni!! Nem nagyon élvezte ...
    Igaz, nem a sisakon volt, köszi. A kormánylapokat gondolom a tükörben figyeli, elég jól látszanak.
  • Az F-15 is érdekes beszerzés volt Izraeltől, miután ŐK kaphatnak még olyan F-35 öt is, amelynek nincs belenyúlva a szoftverébe. Én meg ott nem értem az okot, hasonló vagy inkább ha hinni lehet a híreknek drágábban vesznek négy gen gépet, mint az amúgy is rendszerükben lévő F-35 öt még.

    Lehet azt kifejezetten csak légifölényhez akarják, de ez csak tipp.
  • zsolti
    Az F-15 is érdekes beszerzés volt Izraeltől, miután ŐK kaphatnak még olyan F-35 öt is, amelynek nincs belenyúlva a szoftverébe. Én meg ott nem értem az okot, hasonló vagy inkább ha hinni lehet a híreknek drágábban vesznek négy gen gépet, mint az amúgy is rendszerükben lévő F-35 öt még.
    Mi történik, ha az F-35-ben komoly hibára derül fény, földre kellene parancsolni a flottát kivizsgálásig?

    A diverzifikációnak vannak nagyon nagy előnyei. Például megosztja az ellenfelek forrásait, mert nem elég egy típusra koncentrálniuk.
  • tiz
    Mi történik, ha az F-35-ben komoly hibára derül fény, földre kellene parancsolni a flottát kivizsgálásig?

    A diverzifikációnak vannak nagyon nagy előnyei. Például megosztja az ellenfelek forrásait, mert nem elég egy típusra koncentrálniuk.
    Van ebben is igazság. Csak azért izraeli angol nyelvű sajtóbán láttam korábban olyan cikket, ami bizony elég logikus kérdéseket tett fel, hogy miért vesznek drágábban 4 gen F-15 öt, mint amennyiért kaphatnának MÉG olyan F-35 öt egyedül ŐK a világon, amely szoftverfüggetlen a nagy testvértől?

    Teljesen korrekt kérdés, ha nekem van olcsóbban egy gennel újabbhoz jutni, ráadásul a tökeim sincsenek közben a gyártó vasmarkában, miért is veszek mást?

    Diverzifikáció miatt? Szerintem ez védhető persze, de csak egy pontig... Ott kommentekben azért előjött olyan is, hogy bizony kell az F-15 nagy fegyverterhelése, meg az se hülyeség HA kell, még mindig úgy tűnik hogy jobb közelharcos mint az F-35, mert másban nem igen van előnye, hatótáv tekintetében marha jó a 35 is.

Ugrás a fórum topichoz