|

Amerikában nyithat üzemet a Saab

A T-X tenderen aratott győzelemmel a Saab AB és a Boeing együttműködése nem ér véget, hanem a kapcsolat továbbfejlődik.

Ahogy arról a HTKA.hu-n beszámoltunk a Boeing a Saab AB-val együttműködve elnyerte a T-38 Talon leváltására kiírt T-X tendert, melynek kertében 351 darab sugárhajtású gyakorlógépet és 46 szimulátort vásárol az USAF. Az 5 sorozatgyártású példányt és 7 darab szimulátort tartalmazó 813 millió dolláros első szerződés fővállalkozója a Boeing, míg a hivatalos bejelentéskor nem esett róla szó, hogy a Saab AB-re csak a prototípusok fejlesztésénél számítottak, vagy a gyártásban is részt vesz-e a svéd vállalat.

T-X T2 első repülésén | Fotó: Boeing ,

A közelmúltban azonban bejelentésre került, hogy a Boeing 117 millió dolláros megbízást adott a Saab AB számára, melynek keretében továbbra is szakmai támogatást nyújt a fejlesztési, gyártási és engedélyeztetési folyamatban. A szerződés 2022-ig szól.

Kiderült emellett, hogy a skandináv cég gyárthatja majd a gépek törzshátsórészét, viszont a szerződés értelmében ezt az Egyesült Államokban kell mindezt végrehajtaniuk. Håkan Buskhe, a cég vezérigazgatója elmondta, még nem döntöttek az amerikai üzem leendő helyéről. Azt azonban elmondta, hogy a beszállítói láncot erősen fel kell fejeszteni, mivel korábban 8-12 Gripent gyártottak évente, míg a T-X esetében 60 darabot kellene elkészíteni évente.

A Saab emellett nagy potenciált lát az exportpiacon is, mivel sok NATO-szövetséges hasonló képzési metódust alkalmaz, mint az USAF.

Fórum hozzászólások

  • Boeing says are ‘not prototypes, but production aircraft.’

    Szerintetek ezt hogyan kell érteni? Nem proto, csak kb techdemo gép?
  • ms07
    Boeing says are ‘not prototypes, but production aircraft.’

    Szerintetek ezt hogyan kell érteni? Nem proto, csak kb techdemo gép?
    Marketingblabla. Azt akarják érzékeltetni, hogy nem kísérleti gép, hanem akár már így is mehetne sorozatgyártásra. (Hogy ne legyenek hátrányban a tenderen az M-346-ossal és a T-50-essel szemben.) Ez azért elég erős kijelentés annak fejében, hogy már akkor is ezt hangoztatták, amikor még nem repült a gép, most is csak 1 óra tapasztalatuk van vele. Ha nyüstölték több ezer órát és nem jön elő konstrukciós hiba, gyerekbetegség, stb, akkor ki lehet jelenteni, hogy sorozatgyártásra alkalmas. Addig lehet hangoztatni, de óriási pofáraesés lesz, ha mégis módosítani kell rajta ezt-azt.
  • https://htka.hu/2017/03/23/beelozne-tobbieket-lockheed-martin/

    Nem igazán vannak "többiek". A korábbi résztvevők is komolytalanok voltak, ha szuperszonikus kiképzőgép az igény továbbra is. A Northrop-é elég bénán nézett ki (bár ez nyilván nme sokat árul el a valós képességekről), a többi meg nem volt szuperszonikus. Szóval a két igazi jelölt eddig is a Lockheed-é, meg a Boeing-Saab-párosé volt. Én személy szerint az utóbbinak drukkolok. Mert kinézetre innovatívabbnak tűnik és a Saab mégis csak európai gyártó és így akár közvetve még nekünk is jobb lenne, na meg a Lockheed-nek amúgy is van megrendelése (F-35 pl.) amúgy is bőven.
  • weasel007
    Én is erre a gépre szavaztam volna :)
    De a Lockheed (F-22/35) gépekre csak egy Lockheed gépen lett volna ésszerűbb pilótát képezni...

    Én is örülök, mert így valószínűleg a svédek is rendszeresíteni fogják a típust. És talán mások is Európában, így láthatjuk majd élőben is.
  • Mellesleg, ha a Boeing megvenné/többséget szerezne a Saab-ban, akkor teljes kínálattal rendelkezne a vadászgép piacon: lesz kiképző gépe, lesz egyhajtóműves kis vadászgépe (Gripen), kéthajtóműves nagy vadászgépe (F-18E/F) és még az F-15 Silent Eagle-lel is próbálkozhat. Nem tud mindenki F-35-öst venni.
  • Terminator
    Mellesleg, ha a Boeing megvenné/többséget szerezne a Saab-ban, akkor teljes kínálattal rendelkezne a vadászgép piacon: lesz kiképző gépe, lesz egyhajtóműves kis vadászgépe (Gripen), kéthajtóműves nagy vadászgépe (F-18E/F) és még az F-15 Silent Eagle-lel is próbálkozhat. Nem tud mindenki F-35-öst venni.
    Ebben benne sejlik a tökéletes piaci lefedés (felosztás). Értem ez alatt a "közepesen gazdag" vásárlói erővel rendelkező országokat. Borítékolható a Boeing nyomulása a Saab ban.
  • Terminator
    De a Lockheed (F-22/35) gépekre csak egy Lockheed gépen lett volna ésszerűbb pilótát képezni...
    Nem értem, hogy a gyártó miért jelent összefüggést.
    A pilótaképzés nem típusképzést jelent, eleve ezért is nincs két személyes F-35 változat, mert a Légierő a szimulátort elégségesnek látja erre a célra.
    A pilótaképzéshez szükséges légi gyakorlat megszerzése teljesen más kategória, főleg, hogy a Lockheed egy meglévő géppel pályázott...[/quote]

    Én is örülök, mert így valószínűleg a svédek is rendszeresíteni fogják a típust. És talán mások is Európában, így láthatjuk majd élőben is.
    Hát azért erre kíváncsi leszek. De tény, hogy a Saab 105 / Sk60 eléggé öregecske már...
  • Szittya
    A Saab ettol a gyozelemtol tette fuggove az 5 gen gepe fejleszteset. Mindenesetre en kivancsian varom.
    Ahhoz igen kedvező ár érték arányal kellene majd rendelkeznie. Attól tartók hogy igen kis db számú szériák lesznek abból a generációbol. Feltéve ha tényleges lesz belőle valami. A Saab "Boeing" konszern ha lesz ilyen vagy csak magába a Saab szerintem hosszú távon inkább meg fog maradni a "olcsóbb" kategoriáknál. 4-4+ gen gépeknél. Értem ez alatt az elkövetkező 15-20 évben.
  • Teljesen megfelel a döntés a mára kialakult hozzáállásnak (szerintem).
    Az LM Washington és a Pentagon egyöntetű undorát vívta ki az utóbbi években az F-35 programmal. Ahogy helyzetüknél fogva hívták le a pénzt folyamatosan és amit ezért nyújtottak. Az LM nagy katasztrófája immáron viszont az, hogy a többi cég ezt jórészt elkererülte.
    Erre a legjobb példa a B-21. Az ugyanis költségeken és határidőkön belül szépen halad - és itt egy interkontinentális hadászati bombózóról beszélünk, szóval semmivel sem egyszerűbb szerkezet. Az NGAD/PCA pedig éppen emiatt erősen favorizált a Northrop csapatának, és ezért jöttek elő az LM-nél a halva született ötlettel, hogy a PCA helyett egy F-22/35 hibridet csinálnak. Hogy pozícióban tartsák magukat a vadászok piacán.
    Az USA törvényhozása és fegyveres erői viszont rohadtul beleuntak az LM árképzés és problémamegoldás arányába felmutatott teljesítményébe, és igyekeznek más cégekre támaszkodni. az F-35 megmarad nekik a következő évtizedekre, de ahogy nézem, más pozíciókból túrják ki őket.
    Az F-X eredménye pont ugyanezt követi, ez is egy jól futó program, ütközőkön belül.
  • A Saab nem lessz leanycege a boeingnak. Igy a konszern szerintem feljtos.
    A saab eddig se a nagy darabszamrol volt hires. Megis eleg jol megy a cegnek... Vannak terveik. Besegitrenek a torokoknek 5 genbe meg ide oda segitenek tehat tapasztalat megvan.

    Kereslet egy konnyu 5 gen gepre szerintem akkora van mint konnyu 5+ os gepre. /talan meg tobb is a valasztek szukossege miatt./

    En meg mimdig tartom magam ahhoz hogy saab lessz az elso 5 gen vadasz europaba... Egyebkent most eleg jol fit a saabnak szarazfoldon es tengeren is szep uzleteket csinalnak... Plusz hogy a leonardoval is szorosabbra fuzik a szalakat vegulis mimden rendelkezesre all egy 5 gen gep kifejlesztesehez./ svedeket ismerve nem is fogjak olyan sokaig huzni a dolgot.
  • Cifu
    Nem értem, hogy a gyártó miért jelent összefüggést.
    A pilótaképzés nem típusképzést jelent, eleve ezért is nincs két személyes F-35 változat, mert a Légierő a szimulátort elégségesnek látja erre a célra.
    A pilótaképzéshez szükséges légi gyakorlat megszerzése teljesen más kategória, főleg, hogy a Lockheed egy meglévő géppel pályázott...
    Én arra gondoltam, hogy 10-15 múlva csak LM által gyártott vadászgépe lesz az USAF-nak és ez utána ki tudja még mennyi ideig lesz így. Logisztikai szempontból lehet kedvezőbb lett volna az USAF-nak. Persze az is lehet hogy csak a gyártónak lett volna az.
  • angelsoul
    Teljesen megfelel a döntés a mára kialakult hozzáállásnak (szerintem).
    Az LM Washington és a Pentagon egyöntetű undorát vívta ki az utóbbi években az F-35 programmal. Ahogy helyzetüknél fogva hívták le a pénzt folyamatosan és amit ezért nyújtottak. Az LM nagy katasztrófája immáron viszont az, hogy a többi cég ezt jórészt elkererülte.
    Erre a legjobb példa a B-21. Az ugyanis költségeken és határidőkön belül szépen halad - és itt egy interkontinentális hadászati bombózóról beszélünk, szóval semmivel sem egyszerűbb szerkezet. Az NGAD/PCA pedig éppen emiatt erősen favorizált a Northrop csapatának, és ezért jöttek elő az LM-nél a halva született ötlettel, hogy a PCA helyett egy F-22/35 hibridet csinálnak. Hogy pozícióban tartsák magukat a vadászok piacán.
    Az USA törvényhozása és fegyveres erői viszont rohadtul beleuntak az LM árképzés és problémamegoldás arányába felmutatott teljesítményébe, és igyekeznek más cégekre támaszkodni. az F-35 megmarad nekik a következő évtizedekre, de ahogy nézem, más pozíciókból túrják ki őket.
    Az F-X eredménye pont ugyanezt követi, ez is egy jól futó program, ütközőkön belül.
    Öööö, azért pislogok. A KC-X program hogyan is zajlik?

    Már elnézést, de egy "tetves" tankert nem tud a Boeing határidőn belül megcsinálni. Még hír is volt róla, hogy többen nem értik*, hogy miért tart majdnem tovább egy tanker kifejlesztése és hadrendben állítása egy létező civil platformot felhasználva, mint amennyi idő alatt az USA a Kennedy féle bejelentéstől az USA eljutott a Holdra. Nem volt akkor semmiféle Saturn rakéta, meg holdkomp és semmi hardver, kvázi nulláról vágtak bele minimális alapokkal.

    2011-ben lett kihirdetve a KC-X győztesr, 2018-ban még mindig nincs hadrendben a gép. Ez 7 év. Kennedy beszéde 1962 ősze és 1969 nyarán már a Holdon voltak, ez is hét év. Hát izé.

    Nem érdekel, hogy sztereo 3D miatököm kamera van rajta meg új fedélzeti rendszerek és stb. Ez egy tanker és szállító. Semmi mást nem tud, mint amit az elődje, csak jobban és nagyobb a gép picivel. Ennyi. És nem elég rá 7 év....? Úgy, hogy a B767, mint platform 30+ éves...? Úgy, hogy a pályázathoz előtervek is kellenek és nem 0-ról indult a tervezés 2011-ben?

    Ehhez képest az F-35 finoman szólva olyan forradalmi és komplex, hogy segget csókolhat neki a világ összes vadászgépe. Olyan érzékelő rendszerek és SW van mögötte, hogy kb. a C64 vs mai PC összehasonlítás kb. megállja a helyét. Azért számoljunk már el húszig és kapjunk már a fejünkhöz ilyen egyoldalú véleményalkotás előtt....

    Vagy soroljam még az egyéb más cégek által elhúzódó és akár törölt programokat is? Ez nem LM sajátosság, csak valahogy divat őket ütni ma az F-35 miatt...

    A B-21 meg egy ráncfellvart B-2 jelen állás szerint, alá Super Hornet. Érdekes módon akkor még ment a Boeingnek a felvarrás.

    *Talán még Cifu linkelte.

    Terminator
    Én arra gondoltam, hogy 10-15 múlva csak LM által gyártott vadászgépe lesz az USAF-nak és ez utána ki tudja még mennyi ideig lesz így. Logisztikai szempontból lehet kedvezőbb lett volna az USAF-nak. Persze az is lehet hogy csak a gyártónak lett volna az.
    Ez 99%, hogy nem igaz. Ha nem ment el a józan eszük, akkor az F-15C Golden Eagle és az F-15E is fog repülni bőven 2030-on túl. A GE gépek kvázi strukturálisan újak 6-8 ezer óra mehet beléjük. Az évi 400 órával is 20 év.
  • Én inkább arra lennék kiváncsi,hogy ennek a gépnek lesz-e könnyűvadász változata?Mint anno a T38/F5 páros.Mert kéne.Nekünk is.
  • Celebra
    Én inkább arra lennék kiváncsi,hogy ennek a gépnek lesz-e könnyűvadász változata?Mint anno a T38/F5 páros.Mert kéne.Nekünk is.
    Miért lenne?
    Nem kéne. Van Gripen.
  • molnibalage
    Miért lenne?
    Nem kéne. Van Gripen.
    1százados légierő elég karcsú.És ha lenne egy vadászváltozata,az a nagyobb darabszámú alapgép miatt alighanem olcsbb gép lenne.És közel a Gripen teljesitményét hozhatná.A harcelektronika is származhatna más,nsgyobb darabszámban rendszeresitett technikákbol.És elég valőszinű,hogy ezt a gépet a hosszú ideig való intenziv használatra tervezték,lehetőőleg klcséghatékony üzemeltetéssel.Vagyis nagyon is ideális lenne nekünk,és egy halom másik országnak.Amiknak ráadásul lassan lépniük kell valamit üzletileg(politikailag is),vagy a kinaiak kisajátitják a szegmenst
  • Celebra
    1százados légierő elég karcsú.És ha lenne egy vadászváltozata,az a nagyobb darabszámú alapgép miatt alighanem olcsbb gép lenne.És közel a Gripen teljesitményét hozhatná.A harcelektronika is származhatna más,nsgyobb darabszámban rendszeresitett technikákbol.És elég valőszinű,hogy ezt a gépet a hosszú ideig való intenziv használatra tervezték,lehetőőleg klcséghatékony üzemeltetéssel.Vagyis nagyon is ideális lenne nekünk,és egy halom másik országnak.Amiknak ráadásul lassan lépniük kell valamit üzletileg(politikailag is),vagy a kinaiak kisajátitják a szegmenst
    És akkor ki mondta, hogy másik típus kell...?
  • molnibalage
    És akkor ki mondta, hogy másik típus kell...?
    Gripen nem éppen olcsó.T-X gép némileg áttervezve,de még a gyártsoron maradva olcsóbb lehetne szerintem.Egyszerű méretgazdaságossági okokbol

Ugrás a fórum topichoz