|

Megérkeztek az F-35B gépek a Wasp-ra

F-35B gépek érkeznek a Kelet-kínai-tengeren hajózó USS Wasp fedélzetére. U.S. Navy photo by Mass Communication Specialist 1st Class Alexandra Seeley,

No persze az F-35B koránt sem ismeretlen vendég a USS Wasp fedélzetén, hiszen korábban ezen helikopter-hordozó dokkhajó szolgált az alváltozat hajófedélzeti üzemének teszteléséhez. A dolog most annyiban más, hogy azóta a Wasp előre lett tolva Japánba, így a március 5-én fedélzetére megérkező, már régebb óta Japán területen (Okinava) tartózkodó tengerészgyalogos Villámok első alkalommal landoltak nem gyakorló feladaton lévő hordozóra.

A gépek a VMFA-121 századhoz tartoznak és addig a Wasp fedélzetén is maradnak, míg az a régióban befejezi aktuális úrjáratát.

F-35B Deck Landing Qualification Montage

Here's a quick video montage of F-35Bs performing deck landing qualifications on USS WASP LHD 1.

Közzétette: U.S. 7th Fleet – 2018. március 6.

F-35B Lands on USS Wasp

In case you missed it: A significant leap in warfighting capability for the #USNavy-U.S. Marine Corps team.On Monday, a detachment of F-35B's arrived aboard the amphibious assault ship USS WASP LHD 1, marking the first time the aircraft has deployed aboard a Navy ship and with a Marine expeditionary unit in the Indo-Pacific.

Közzétette: U.S. Navy – 2018. március 6.

Fórum hozzászólások

  • Allesmor Obranna
    Hiába az egyre fejlődő gyártástechnológia, ember-gép kapcsolat és fejlesztői környezet, olyan repülőgép úgysem lesz, ami ne tudna lezuhanni.
    De az látszik, hogy az F-35-ös az egyhajtóműves kialakítás ellenére is jól teljesít.
    Az oroszoknál a Szu-34-es volt nagyon sokáig balesetmentes, majd volt egy szerencsés kimenetelű felborulás, utána meg két gép össze is ment a levegőben, a személyzetek halálát okozva.
    Ezeknél az eseteknél is inkább a humán faktor játszott szerepet.

    A mostani kettős Eglin-i gépveszteségben az a nagy szó, hogy rövid időközön belül két nagyon magas presztízsű, modern és emiatt drága típus semmisült meg. De csak ennyi.
    1997-ben is volt ilyen feltorlódás.
  • molnibalage
    1997-ben is volt ilyen feltorlódás.
    Oroszoknál is volt valami ilyesmi pár éve, 3-4 gépük potyogott le egymás után.
  • [QUOTE ="gacsat, post: 32165, member: 197"]Az első sikeres SR71-es elfogást a Baltikumban (a ****-ek közül) Per-Olof Eldh abszolválta, aki most visszaemléxik az eseményre: ... ****-ben a datalinket integráltuk a PS46 levegő-levegő pulzáló doppler radarral, és a SkyFlash rakétával, ami a ***-nek jelentősen megnövelte a lehetőségeit. A multifunkciós kijelzőn a térképre tekintve láthattuk a barátokat, az ellenségeket, a SAM (földi légvédelmi rakéta) telepeket,stb. a helyzetkép folyamatosan frissült a földi kontroll és a többi gép által, ami a pilótának korábban nem létező áttekintést adott a helyzet fölött. Hovatovább, a rendszer olyan jó volt, hogy ugyanazt a taktikát alkalmazhattuk, ha láttunk, ha nem. Mikor az első svéd SR71-es elfogást csináltam, a célpont teljesítette az északi elhúzást a szovjet partok mellett, aztán délre fordult Gotland és Oland közé. A datalink az irányítással be volt kapcsolva, és én épp szembe támadtam a célt. 8000 méternél gyorsítottam, hogy elérjem a M 1.35öt. Aztán felhúztam, és nagyon óvatosan folytattam a gyorsítást 1,7 és 2.0M között Majd 18500 és 20 000 m között léptem ki a tetején. Az összes céladat ott volt a térképemen, beleértve a radarképet is a zóna szélén, amit azonnal be is fogott. rakéta indítást szimuláltam - a megközelítési sebesség 4.5 és 5.0 M között volt, az SR71 3M-mel repült 21 500 méteren. Megláttam.[/QUOTE]


    Nem, ez nem egy norvég F-35 2020-ban, hanem egy svéd SAAB J-37 Viggen 1981-ben.

    ...csak érdekesség képpen. ;)
  • waterloo
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35b-guarantees-allied-naval-dominance-over-china-157446

    Elhangzik pár érdekes érv.
    Jót röhögtem.

    • Milyen alapon feltételezi, hogy a felsorolt nemzetek menni is akarnak oda?
    • Milyen alapon feltételezi, hogy mind hadrafogható lesz? Különösen azon nemzeteknél, ahol 1 db van csak az osztályból? Az a 11 db az kb. 5-6 db. Ha mindenki menni akar. A jenki 10-11 CV-ből soha nem tud 6-nál több tengeren lenni egy időben. Max db, ha nagyon forszírozzák és adnának rá pénz. De akkor meg néha gép nincs rá, lásd 2 éve a 40% alatti US Navy hadrafoghatóságot.
    • Nem tűnik fel neki, hogy az F-35B belő keró kapacitása mennyivel az F-35C alatt van, hogy mennyivel közelebb kell menni bármihez?
    NI = vicc.
    Mindig jót mosolygok a belinkelt írásaikon...
  • molnibalage
    Jót röhögtem.

    • Milyen alapon feltételezi, hogy a felsorolt nemzetek menni is akarnak oda?
    • Milyen alapon feltételezi, hogy mind hadrafogható lesz? Különösen azon nemzeteknél, ahol 1 db van csak az osztályból? Az a 11 db az kb. 5-6 db. Ha mindenki menni akar. A jenki 10-11 CV-ből soha nem tud 6-nál több tengeren lenni egy időben. Max db, ha nagyon forszírozzák és adnának rá pénz. De akkor meg néha gép nincs rá, lásd 2 éve a 40% alatti US Navy hadrafoghatóságot.
    • Nem tűnik fel neki, hogy az F-35B belő keró kapacitása mennyivel az F-35C alatt van, hogy mennyivel közelebb kell menni bármihez?
    NI = vicc.
    Mindig jót mosolygok a belinkelt írásaikon...
    Igen tudom, hogy sok NI cikk egy vicc. De azért nem az összes.
    Nem védeni akarom őket, de a cikkben is azzal számol az úriember, hogy csak a töredéke bevethető.
    Mellesleg az európai "hordozócskákon" kívül mindegyik ázsiai és elég valószínű, hogy egy olyan konfliktusban, amiben Kína pl Japánnal szembe kerül, minimum az Ausztrál hordozók, de könnyen lehet, hogy a DK hordozók is elérhetővé válnak.
    Ne értsd félre, szerintem sem indokolja plusz 2-3 hordozó a design kompromisszumokat, de ha már így alakult nem hátrány, hogy vannak.
  • Terminator
    F-35C Sinks To Just Above The Waves After Taking A Low-Power Catapult Shot...






    Most ezt az értéket nem értem. Addig ok, hogy adott üzemanyag meg fegyverzet adta tömeg, de:
    -Szembeszél hol van a képletben? Mert szelet ugye nem érdemes konstansként számolni (oldaszél gardiens, gust, stb...);
    -ez nagyjából egyes-kettes hullámzás, de majdnem vizesek a lábai - mennyi az RA proximity távolság?;
    -automatika visz ebben az esetben vagy pilóta?

    Ezt így úgysem fogják használni, tesztelni meg géppel... fura.
  • molnibalage
    Ez így normális? Benézték a gép tömegét? Vagy a katapult hibásodott meg?
    "low energy catapult testing ... this was a part of the testing and the team had prepared for this moment"
    A szimulátorban nem volt elég izgalmas. :)
  • molnibalage
    Ez így normális? Benézték a gép tömegét? Vagy a katapult hibásodott meg?
    Ott a video alatti kommentben azt írja a feltöltő, hogy ez egy teszt része volt, amiben a legalacsonyabb még használható katapult energiát próbálták kitapasztalni.
  • rudi
    - Leo2A7 példa: az F35-nek Mission Data fileok nélkül nem tudom milyen olyan taktikát lehetne kidolgozni amivel lehetne továbbra is hozni a jelenleg gyakorlatokon igazolt 20:1-es kill/death arányt. A gép BVR képessége annyiban csökkenne hogy nem tudná megmondani hogy a radar által érzékelt célpont milyen ellenséges célpont (milyen taktikával harcoljon ellene), nem tudná megmondani hogy a földön érzékelt új aktív rádió forrás veszélyes vagy nem, mekkora távolságot kell tartania tőle hogy a STELTH még működjön, stb...Lehet hogy még így id tudna hozni egy 1:1-es arányt, de ezt a gépet nem erre találták ki,.
    Lehet, hogy még így is tudna hozni egy 1:1-es arányt? A stealth, a DAS, a fejlett AESA-radar és a máshonnan (földi és légi radarok, hírszerzés, stb.) kapott adatok mellett? Ok, én ezt feladom.

    rudi
    - ALIS üzenetek: az ALIS egy karbantartó rendszer (volt - mert ugyebár már megvan az utódja) Megkockáztatom az ALIS a levegőben egyáltalán nem küld és fogad üzeneteket.
    Te el sem olvastad sem a saját linkeden lévő írásokat, sem az én hozzászólásomat, amiben idéztem belőle?

    "The Autonomic Logistics Information System (ALIS) transmits the F-35's health and maintenance action information to the appropriate users on a globally-distributed network to technicians worldwide. ALIS receives Health Reporting Codes via a radio frequency downlink while the F-35 is still in flight, which will enable the pre-positioning of parts and qualified maintainers so that when the aircraft lands, downtime is minimized and efficiency is increased."



    rudi
    A Mission Data filok letöltéséért nem az ALIS rendszer felelős. Ha visszaolvasol én is azt írtam hogy a Mission Data Filokat a felszállás előtt, közben tölti le a gép és a levegőben csak frissítéseket kap, vagyis igen...jó eséllyel a gép még a földön, indulásnál, emelkedés közben kapja meg az adatokat (ld.: F35-topicban volt linkelve egy riport egy Izraeli pilótával aki valami olyasmit nyilatkozott hogy mire eléri az X ezer ft. magasságot kitárul előtte a K.Kelet teljes légi, földi taktikai helyzetképe…)
    Áruld már el, honnan veszed, hogy az RPL-től bármiféle frissítéseket kap a gép a levegőben?
    Bemásolom akkor még egyszer:

    "The volume of data that must travel to and from the United States is gigantic, and any disruption in Internet traffic could cripple air forces as the F-35 cannot operate unless it is logged into, and cleared by, ALIS. Updating and uploading mission data loads depends on a functioning Internet. That such a major weapon system would rely upon a separate and delicate system is the height of stupidity."

    "All F-35 aircraft operating across the world will have to update their mission data files and their ALIS profiles before and after every sortie, to ensure that on-board systems are programmed with the latest available operational data and that ALIS is kept permanently informed of each aircraft's technical status and maintenance requirements."



    És eddig tudomásom szerint az ausztrálok által leírt dolgok az egyetlen konkrétumok ezzel a témával kapcsolatban, szóval ameddig nincsenek hasonlóan hiteles forrásokból újabb és/vagy részletesebb infók erről, addig minden, ami ezeken túlmutat, vagy ellentétben áll ezekkel, nem több, mint hagymázos képzelgés.


    Az a riport az izraeli pilcsivel az én értelmezéseben csupán annyit jelent, hogy ahogy a gép emelkedik és nő a horizont, ezzel együtt nő a gép érzékelőinek lefedettsége és folyamatosan kapja meg az újabb és újabb adatokat a SAJÁT érzékelőitől, illetve más felderítő platformoktól és ezáltal kezdi megjeleníteni az egyre tágabb helyzetképet. Természetesen az MDF is segíti megfelelő kontextusba tenni a beérkező adatokat.
  • wolfram
    Az a riport az izraeli pilcsivel az én értelmezéseben csupán annyit jelent, hogy ahogy a gép emelkedik és nő a horizont, ezzel együtt nő a gép érzékelőinek lefedettsége és folyamatosan kapja meg az újabb és újabb adatokat a SAJÁT érzékelőitől, illetve más felderítő platformoktól és ezáltal kezdi megjeleníteni az egyre tágabb helyzetképet. Természetesen az MDF is segíti megfelelő kontextusba tenni a beérkező adatokat.
    Nagyjából 1000 feet magasság alatt radart sem kapcsolhatsz (Vx-et sem), illetve addig NAV módban egy csomó minden kijelzésre sem kerül.
    Amúgy a gép adatforgalma harci körülmények között eléggé szabályozva van az emcon által, szóval értelmetlen lenne műszaki adatokat küldeni. Arra max saját légtérben kapcsol át. Felesleges minden bónusz sugárzással növelni az emissiont.
  • wolfram
    Lehet, hogy még így is tudna hozni egy 1:1-es arányt? A stealth, a DAS, a fejlett AESA-radar és a máshonnan (földi és légi radarok, hírszerzés, stb.) kapott adatok mellett? Ok, én ezt feladom.
    Persze, itt arról volt szó hogy a 20:1 arányt nem tudná hozni. Mellesleg a STEALTH nem csodaszer. Mind AA mind AG viszonylatban csakis akkor ér valamit ha az F35 tudja kivel áll szemben. Kizárólag akkor tudja csak hogy milyen pozícióban és milyen távolságot kell tartania ahhoz hogy működjön a STEALTH.
    wolfram
    Te el sem olvastad sem a saját linkeden lévő írásokat, sem az én hozzászólásomat, amiben idéztem belőle?
    Ez semmit nem változtat azon hogy az ALIS egy síma karbantartó rendszer. Semmi köze a MDF-hoz...
    wolfram
    Áruld már el, honnan veszed, hogy az RPL-től bármiféle frissítéseket kap a gép a levegőben?
    wolfram
    És eddig tudomásom szerint az ausztrálok által leírt dolgok az egyetlen konkrétumok ezzel a témával kapcsolatban,
    Mit szeretnél még ezen kívül?
    A dolog természetéből adódóan szerintem az a furcsa hogy ez az infó egyáltalán kint van a neten
    wolfram
    Az a riport az izraeli pilcsivel az én értelmezéseben csupán annyit jelent, hogy ahogy a gép emelkedik és nő a horizont, ezzel együtt nő a gép érzékelőinek lefedettsége és folyamatosan kapja meg az újabb és újabb adatokat a SAJÁT érzékelőitől
    Ez a Te értelmezésed...szíved joga.
  • rudi
    Persze, itt arról volt szó hogy a 20:1 arányt nem tudná hozni. Mellesleg a STEALTH nem csodaszer. Mind AA mind AG viszonylatban csakis akkor ér valamit ha az F35 tudja kivel áll szemben.
    Ez ebben a formában úgy nem igaz, ahogy van Az F-117 süket és vak is volt (se radar, se RWR, se rádió) és kb. nem sokat tudtak tenni ellene.
    Narámost, ha egy mai F-15-re mágikus módon ellőhetnél egy stealth spellt, akkor kb. ezzel az változtatással hülyére verné az összes kortárs gépet úgy, hogy ha befagy kb. az adatbázisa 10 évre is.

    Nagyon túltolod ezt a "azt sem tudja mire lő témát". Nem baráti vadász. Kb. ennyit kell tudnia. Ezzel is a stealth akkora előnyt ad, hogy kényelmesen dobálja az rakétákat az ellen felé, amikor annak folyamatos trackje a mesében van legfeljebb.

    Próbáld ki repszimben. A Falcon leszármazottakban az F-22 képességeinek töredéket sem tudja modellezni a játék. Az RCS szabadon állítható. Beállítottam az RCS-t olyanra, hogy az észlelés táv 20 km tája legyen. Kb. sétarepülés volt lelövögetni a velem szeme jövő ARH-s Szuhojokat is. Kurvára nem érdekelt, hogy most Szu-27 vagy 30, leszedtem mind a vérbe. Csá.

    Kizárólag akkor tudja csak hogy milyen pozícióban és milyen távolságot kell tartania ahhoz hogy működjön a STEALTH.
    Lásd fent. Túltolás. Megint. Az R-77-1 és más rakéta kinematikája adott, a célpont sebességétől függ. Amikor csak a DLZ szélén van egy vadászgép, akkor egy korszerű vadász radarjának régen látnia kéne már a nem stealth célt. 8-10 km-es repülési magasság és M0.9 sebességnél a DLZ széle kb. 35-40 km egy AIM-7F vagy AIM-120B-vel. És rohadtul nem érdekel senkit, hogy az egy Szu-27SzM3 vagy egy Szu-35. A radarjai és más képessége eltér, de pont olyan messzire dobja az egyik és a másik is az R-77-et.
  • molnibalage
    Az F-117 süket és vak is volt (se radar, se RWR, se rádió) és kb. nem sokat tudtak tenni ellene.
    Az F117 bevetési útvonalát mindig úgy tervezték meg hogy működjön a STEALTH. Mikor nem így tettek akkor azt is lelőtték.
    molnibalage
    Nagyon túltolod ezt a "azt sem tudja mire lő témát". Nem baráti vadász. Kb. ennyit kell tudnia.
    Nagyon nem. A leg nyilvánvalóbb ok a friendly fire elkerülése, de legalább ennyire fontos hogy több célpont esetén tudja rangsorolni a célokat veszélyesség szerint.
    Ha nem tudja felismerni hogy épp milyen tipusú radart érzékel az se fogja tudni hogy milyen közel mehet azokhoz a nélkül hogy sérülne a STELATH mód.
    molnibalage
    Amikor csak a DLZ szélén van egy vadászgép, akkor egy korszerű vadász radarjának régen látnia kéne már a nem stealth célt.
    A z ugye megvan hogy a STEALTH távolság és aspektus függő. Te leegyszerűsíted a helyzetet hogy az F35 MINDIG olyan távol lesz és pont azt a felét fogja mutatni minden földi és légi radarnak hogy a STELTH működni fog. Ha jól értem szerint ezek szerinted semmi szüksége arra hogy fel tudja ismerni és kategorzálni tudja a célokat?
  • rudi
    Az F117 bevetési útvonalát mindig úgy tervezték meg hogy működjön a STEALTH. Mikor nem így tettek akkor azt is lelőtték.
    Ez is bocsánat, de nettó hülyeség.
    Volt, F-117, ami csak megsérült és többre is indítottak rakétát. Nem minden esetben lehet ezt megtervezni, ha az egységek mozognak. Ráadásul az F-35 soha nem lesz olyan süket és vak, mint az F-117, sem olyan lassú, sokkal jobban tud manőverezni is.

    Nagyon nem. A leg nyilvánvalóbb ok a friendly fire elkerülése, de legalább ennyire fontos hogy több célpont esetén tudja rangsorolni a célokat veszélyesség szerint.
    Ha nem tudja felismerni hogy épp milyen tipusú radart érzékel az se fogja tudni hogy milyen közel mehet azokhoz a nélkül hogy sérülne a STELATH mód.
    Mondom. Túltolod. Nagyon idealizáltnak képzeled el az egész légiharcot, hogy ha nem tud semmit, akkor jajaj, hülységet csinál.
    Az AIM-7F minden körülmények között kinematikai előnyt adott = kurvára nem érdekelt senkit, hogy akkor MiG-23MF vagy MiG-23LD jött szembe. A Szu-27 vsz MiG-29 is üzemanyag, rakéta mennyiség szempontjából döntő, de a BVR elején, hogy hol szaladsz bele az ellen "lándzsájába" az TÖKUGYANAZ.

    A z ugye megvan hogy a STEALTH távolság és aspektus függő. Te leegyszerűsíted a helyzetet hogy az F35 MINDIG olyan távol lesz és pont azt a felét fogja mutatni minden földi és légi radarnak hogy a STELTH működni fog. Ha jól értem szerint ezek szerinted semmi szüksége arra hogy fel tudja ismerni és kategorzálni tudja a célokat?[
    Tényleg? Nem mondod. :)

    Viszont mondom, próbáld ki a szimeket, hogy ha nincs folyamatosan track, akkor még egy ARH rakéta is mellémegy, ha nincs folyamatos track. De ezt is linkeltem már, a B-1-es pilótát.


    Az SARH. TVM és SAGG ellen sokkal jobb, mint ARH, de ha az F-35 ellen elveszti 10-15 sec-re a tracket és fordul és mondjuk újra megtalálja, akkor egy sima aspektus váltás L45 fokról R45-re azt jelenti, hogy az elfogási pont 20 km-re odébb lesz. A rakéta meg az utolsó ismert pont felé repül.

    Nem kell folyamatos stealth, az csak az optimum. Amikor esély sincs indítani.
    Az is meg lett mutatva, hogy 0,01 m2 ellen az R-77 az antenna egyenlet és orosz adat szerint 2-2,5 km-ről fog rá. Na ennyit erről...
    Az egész F-35 arra épült, hogy a DAS + data link segítségével arra forduljon és akkor, amikor kell. Majd más F-35 követi akkor a célt, ami felé már repül az AIM-120, ameddig a megtámadott gép fordul és/vagy+ kidobja a vonatott csalit, ha kell.

    Néha azért pislogok rajtad, hogy mennyire túltolod a témát.

    A múltban baromi sok BVC kill volt és utólag derítették ki vagy már a BVR vége és zuhanás közben WVR határán, hogy mit lőttek le. Agyament hülyeség az, hogy tűpontosan ismerni kell a típust. A rakéta HMZ-re 0 befolyása van.

    Bocs, de most így sör után a szűrőm kikapcsolt.
  • rudi
    A z ugye megvan hogy a STEALTH távolság és aspektus függő. Te leegyszerűsíted a helyzetet hogy az F35 MINDIG olyan távol lesz és pont azt a felét fogja mutatni minden földi és légi radarnak hogy a STELTH működni fog. Ha jól értem szerint ezek szerinted semmi szüksége arra hogy fel tudja ismerni és kategorzálni tudja a célokat?
    Nem gépelek, a feltevéseidre részben a választ megtalálod ebben a doksiban:

    Air Superiority at Red Flag

    https://media.defense.gov/2017/Nov/21/2001847239/-1/-1/0/DP_0009_LOCKE_AIR_SUPERIORITY_RED_FLAG.PDF

    Javaslom ezt olvasgasd, egy nem túl bonyolult doksi, amiből megértheted, miért vállaltak be milliárd dollárokat a stealt létrehozásáért és az miért példatlan előny. Kielemzve konfliktusok és taktikák, nagyszerű olvasmány mindenkinek, aki szeretné mélyebben értelmezni a légi harcászatot.

Ugrás a fórum topichoz