|

Útra keltek a bőrnyakú Villámok

A korábbi hírekkel ellentétben nem 2018, hanem 2017 januárja lett kijelölve az F-35B első, tengerentúli településének. A terv ugyanis az, hogy a VMFA-121 „Green Knights” század 10, később további 6 gépe a Japánban lévő Iwakuni repülőterére kerül, ahonnan 2017 végén, 2018 elején fokozatosan átkerülnek a USS Wasp (LHD-1) fedélzetére. A lényeg viszont, hogy az említett tíz példány egy része január 9-én útra kelt, amiről szép felvételek születtek: az alábbi videóban látható néhány F-35B a VMFA-121 kötelékéből, a felszerelésük egy részét cipelő C-17 Globemaster III és az áttelepülést támogató KC-10 Extender is.

Fórum hozzászólások

  • comandante
    200 km hatótáv? Minek ide repülő? Nincs az a radar ami addig ellát! Főleg egy rakétát! Moli szólaljon meg!
    Nem hatótáv. Zóna. A hatalmas ASM-ek és bombázók ellen tökéletesen megfelel és az ellen AWACS-e ellen is.
  • Május 19-én helyi idő szerint 21.30h -kor gyakorló repülés közben lezuhant egy F-35A Lightning II (Floridai Eglin bázishoz tartozó). A pilóta katapultált és kórházba szállították.

    [​IMG]
  • rudi
    NCTR hiányában a pilóta egy pontot fog látni a képernyőn ami bármi lehet. Egy pont alapján nehezen fogja tudni eldönteni mit lát.
    Ez gyakorlatilag mindig is így volt...

    Nem csak én gondolom így...tényleg nem lőnek nem azonosított célpontra. Ha nincs IFF visszajelzés az csupán annyit jelent hogy a célpontot nem sikerült azonosítani, de az még messze nem jelenti azt hogy tutira lehet lőni.
    Millió oka van van ennek:
    - a leg nyilvánvalóbb ok az öngól (blue on blue) elkerülése...ezt azt hiszem nem is kell sokat magyarázni
    - ha több célpont van a hatótávolságon belül akkor el kell döntenie hogy melyik az elsődleges célpont, melyik a leg veszélyesebb, melyik csak csali, stb….ha nem tud közöttük különbséget tenni vaktában fog lövöldözni és könnyen előfordulhat hogy csak a csalikat szedi le, a valódi célpont sértetlen marad. Esetleg a leg veszélyesebb célpontot sem tudja azonosítani ami visszalő és akkor vége a dalnak.
    Messze F-35A hardveres lehetőségei alatt levő F-15C is elég sok BVR killt hozott össze...
  • molnibalage
    Messze F-35A hardveres lehetőségei alatt levő F-15C is elég sok BVR killt hozott össze...
    Ezt senki nem vitatja...
    Bár én inkább az F-15E-t hoznám példának mert az F-35-nek AA és AG viszonylatban is vannak feladatai.

    Ha maradunk az AA-nál akkor az F-35-nek elég szofisztikált kínai és orosz ellenfelek ellen kell helyt állnia úgy hogy a nem STEALTH támogató gépek v.színűleg kicsit távolabb kell legyenek az eseményektől mint régebben.

    AG viszonylatban pedig ismét csak elég nagy bajban lenne MDF-ok nélkül...ahhoz hogy tudja milyen közel mehet egy az RWR által érzékelt radarhoz elég pontosan le kell legyenek írva az adott radar tulajdonságai, képességei a MDF-okban.
  • rudi
    Ezt senki nem vitatja...
    Bár én inkább az F-15E-t hoznám példának mert az F-35-nek AA és AG viszonylatban is vannak feladatai.

    Ha maradunk az AA-nál akkor az F-35-nek elég szofisztikált kínai és orosz ellenfelek ellen kell helyt állnia úgy hogy a nem STEALTH támogató gépek v.színűleg kicsit távolabb kell legyenek az eseményektől mint régebben.

    AG viszonylatban pedig ismét csak elég nagy bajban lenne MDF-ok nélkül...ahhoz hogy tudja milyen közel mehet egy az RWR által érzékelt radarhoz elég pontosan le kell legyenek írva az adott radar tulajdonságai, képességei a MDF-okban.
    Csakhogy bónuszként az F-35 pilótája tudja az eligazításról, melyek a kill boxok, mely magasságok, irányok, zónák azok, ahol ha valaki bóklászik, az fixen ellenség. Ezek a taktikai részei a dolgoknak (situation awareness és DAS okkal a lelke a gépnek), nem a semmiért kellett annó annyira az AWACS - ezt a sok 3D mókázást koordinálni kell. Olvass bele a Red Flagen milyen felállásokat gyakorolnak, mostanában főleg az A2/AD légtérben történő AA feladatokra.
    Az, hogy a játéktér kibővült egy dolog - de egy mai AEW&C cucc (és az egész CC) messzebbre is lát, az újabb módszerekről nem is beszélve. Infó az lesz rengeteg, szerintem pont, hogy infóáradatra lehet számítani, amit a gépeknek kell valahogy kiszemezgetni.

    Amúgy a DAS kíváncsi lennék milyen emisszióanalízisre képes, vagyis megmondja-e alakból vagy frekiből, hogy mi az ellenfél.
  • kibbic
    Eglinen újabb gépveszteség, ezúttal Lightning-II, pilóta jól van.

    https://www.thedrive.com/the-war-zo...hed-just-days-after-f-22-based-there-was-lost

    "An F-35A Lightning II assigned to the 58th Fighter Sq crashed upon landing around 9:30 p.m. today @TeamEglin. The pilot successfully ejected and was transported to the 96th Medical Group for evaluation and monitoring. The pilot is in stable condition. Cont.— Eglin Air Force Base (@TeamEglin) May 20, 2020

    NEWS RELEASE cont. At the time of the accident, the pilot was participating in a routine night training sortie. First responders from the 96th Test Wing are on the scene and the site is secured. The accident is under investigation. There was no loss of life or damage to civilian

    — Eglin Air Force Base (@TeamEglin) May 20, 2020 "
  • angelsoul
    Amúgy a DAS kíváncsi lennék milyen emisszióanalízisre képes, vagyis megmondja-e alakból vagy frekiből, hogy mi az ellenfél.
    Pusztán műszaki szemmel nézve a frekvencia nem sokat jelent. Ha gépek közötti data link van, akkor a több irányból a tárgy alakja sakkozható, de ami még fontosabb, a tárgy haladási iránya és sebessége. Az, ami döntően árulkodik arról, hogy micsoda. Ezzel tudja megkülönböztetni a tüzérségi lövedéket mondjuk egy Sz-300 rakétától és egy AAA sorozatot egy SR IR AAM-től. Ehhez még adatbázis sem kell. Puszta matek és fizika.
  • molnibalage
    Pusztán műszaki szemmel nézve a frekvencia nem sokat jelent. Ha gépek közötti data link van, akkor a több irányból a tárgy alakja sakkozható, de ami még fontosabb, a tárgy haladási iránya és sebessége. Az, ami döntően árulkodik arról, hogy micsoda. Ezzel tudja megkülönböztetni a tüzérségi lövedéket mondjuk egy Sz-300 rakétától és egy AAA sorozatot egy SR IR AAM-től. Ehhez még adatbázis sem kell. Puszta matek és fizika.
    Műszaki szempontból nézve erre mennyire lehet alkalmas a DAS?
    Azért egy tüzérségi lövedék, egy repülőgép, CM, AAA sorozat, AAM, SAM rakéta, stb között erőteljes sebesség és repülési profil különbségek vannak/lehetnek de mennyire alkalmas a rendszer ezek kisakkozására és akár egyéni osztályzására?
    Gondolok arra, hogy a kapott adatokból mindegyik gép képes lehet ezeket kiszámolni?
    Vagy kell hozzá egy AWACS ami utána visszaosztja?

    Engem foglalkoztat az is, hogy az AESA radar ilyen esetben mennyire túlterhelhető?
    Értem ezalatt, hogy automatikusan elkezdi a radar követni és "sakkozni" az akármilyen különböző méretű lövedékeket, rakétákat a színtéren amivel viszont mennyire lehetséges túlterheléssel a rendszer teljesítményét annyira terhelni hogy hatékonyan felléphessenek az F-35 ellen?
    (nyilván egy repülő nem tudna - hacsak nem STEALTH) annyira közel menni, hogy ezt kihasználja de rakéták képesek lennének rá akár amennyiben észlelt cél a Lightning II.)
  • Rotten878
    Műszaki szempontból nézve erre mennyire lehet alkalmas a DAS?
    Azért egy tüzérségi lövedék, egy repülőgép, CM, AAA sorozat, AAM, SAM rakéta, stb között erőteljes sebesség és repülési profil különbségek vannak/lehetnek de mennyire alkalmas a rendszer ezek kisakkozására és akár egyéni osztályzására?
    Gondolok arra, hogy a kapott adatokból mindegyik gép képes lehet ezeket kiszámolni?
    Vagy kell hozzá egy AWACS ami utána visszaosztja?

    Engem foglalkoztat az is, hogy az AESA radar ilyen esetben mennyire túlterhelhető?
    Értem ezalatt, hogy automatikusan elkezdi a radar követni és "sakkozni" az akármilyen különböző méretű lövedékeket, rakétákat a színtéren amivel viszont mennyire lehetséges túlterheléssel a rendszer teljesítményét annyira terhelni hogy hatékonyan felléphessenek az F-35 ellen?
    (nyilván egy repülő nem tudna - hacsak nem STEALTH) annyira közel menni, hogy ezt kihasználja de rakéták képesek lennének rá akár amennyiben észlelt cél a Lightning II.)
    A videó szerint még data link nélkül is képes lehet erre. Ezeket pont nagyon könnyű kisakkozni, ha mérhető data linkkel a sebesség.



    • földfelszín közeléből jön és ballisztikus pályán megy 1000 m/s sebesség alatt, de jellemző pályamagassággal? Akkor az tüzérségi lövedék.
    • Ha tovább tart a gyorsulási fázis és nagyon nagy a pályamagaásság és 2-3-nál több? Akkor MLRS.
    • földfelszín közeléből, emelkedve és M3.0 tájára folyamatosan gyorsulva 5-11 sec-ig? Akkor az SAM
    • Több km magasan gyorsul M2.0 fölé pillanatok alatt? AAM
    Ez nagyon egyszerű feladat, mert a magasság és kinematika egyértelmű.
    Az AESA radarnál gondolom adható prioritás, hogy mennyire mérjen rá adott célra. Ha a DAS el tudja dönteni, hogy távolodik acél, akkor eleve felesleges. Egy emelkedő Sz-300 jellegű cél? Kötelező rámérni, hogy tudja a gép mikor ér kb közel és mikor vágja ki a vontatott csalit és mikor manőverezzen a gép.
  • Rotten878
    Műszaki szempontból nézve erre mennyire lehet alkalmas a DAS?
    A DAS nem más mint a gép különböző pontjain elhelyezett 6 db multispektrális kamera.
    Műszaki szempontból ahhoz hogy felismerje és osztályozza az észlelt jeleket az kell:
    - egyrészt a jel legyen elég erős mert bármilyen érzékeny is a rendszer azért van egy küszöb,
    - a jel kellő számú pixelen kell hogy megjelenjen,
    - a háttérben futó képelemző és felismerő algoritmusoknak kellően fejlettnek kell lennie ahhoz hogy felismerje hogy mi van a képen.

    Ergó: ha a képfelismerő algoritmus kellően fejlett ahhoz hogy felismerje hogy mik a fontos célpontok és eldobja azokat amik csak zavarások akkor abszolút alkalmas lehet
  • boki
    Május 19-én helyi idő szerint 21.30h -kor gyakorló repülés közben lezuhant egy F-35A Lightning II (Floridai Eglin bázishoz tartozó). A pilóta katapultált és kórházba szállították.

    [​IMG]
    5 napon belül két veszteség a két legdrágább típusból...!!
    Hmm...
    ..
    A szabotázs szerepel az "Aszimmetrikus hadviselés elemei" c. kézikönyvben?
    ..
    https://militarymachine.com/f-22-raptor-vs-f-35-lightning-ii/
  • milagro
    5 napon belül két veszteség a két legdrágább típusból...!!
    Hmm...
    ..
    A szabotázs szerepel az "Aszimmetrikus hadviselés elemei" c. kézikönyvben?
    ..
    https://militarymachine.com/f-22-raptor-vs-f-35-lightning-ii/
    Nem ezt úgy hívják pech. Az F-35 így is iszonyat jó baleseti statisztikát produkál.
    Amúgy persze a biztonságiak biztos körbekukkantanak - de a vizsgálat valszeg úgyis megtalálja az okokat, addig meg minek konteózni. Egyik típusra sem mondtak ki repülési korlátozást, nincsenek a földre parancsolva, vagyis akkora baj nem lehet (főleg, hogy a gép odahaza ontja lefelé az adatokat, jó eséllyel már akkor tudták mi történhetett, mikor a pilóta még az ernyőjén lengedezett). Valszeg a statisztika tette kicsit helyre magát.
  • rudi
    A DAS nem más mint a gép különböző pontjain elhelyezett 6 db multispektrális kamera.
    Műszaki szempontból ahhoz hogy felismerje és osztályozza az észlelt jeleket az kell:
    - egyrészt a jel legyen elég erős mert bármilyen érzékeny is a rendszer azért van egy küszöb,
    - a jel kellő számú pixelen kell hogy megjelenjen,
    - a háttérben futó képelemző és felismerő algoritmusoknak kellően fejlettnek kell lennie ahhoz hogy felismerje hogy mi van a képen.

    Ergó: ha a képfelismerő algoritmus kellően fejlett ahhoz hogy felismerje hogy mik a fontos célpontok és eldobja azokat amik csak zavarások akkor abszolút alkalmas lehet
    Nem magában a DAS az ütős, hanem a többi érzékelővel való kombinálás a "szenzor fúzió". DASban az ütős a 360 és az érzékenység. pl Ha rakétát indítanak ki fogja szúrni. Ha közel van azért, ha messze van akkor meg a brutál kezdeti IR miatt. Lehet meg tudja mondani mi az, lehet nem.
    Ehez képest EOTS nagyon nem lát 360ban. Jórészt lefele ill előre/hátra. Fent ugye kitakar a gép de ez annyira nem probléma. Tök x mennyiben lát pl kedvéért 1-5fokban. Fotós hasonlattal van benne egy nagy tele. MI történik? EOTS ránéz ahonnan DAS jelzi a rakétát. Na ő már elég jól látja meglesz a tipus, vszeg pontos sebesség irányt is mond. Ha radar rá tud nézni akkor ezen radar még pontosíthat.
    Ebből az egészből összeáll egy elég pontos kép. Ki indított. Honnan. Lehet indítani rá. Kire indítottak. Mit tegyen. pl forduljon el mert hatótáv vagy hogy zavarható vagy.... (erre biztos egy külön részel van USAFnél)

    Az AIM-260nak sztem csak akkor van komoly értelme, ha tényleg tud háromszögelni az APG81
  • angelsoul
    Nem ezt úgy hívják pech. Az F-35 így is iszonyat jó baleseti statisztikát produkál.
    Amúgy persze a biztonságiak biztos körbekukkantanak - de a vizsgálat valszeg úgyis megtalálja az okokat, addig meg minek konteózni. Egyik típusra sem mondtak ki repülési korlátozást, nincsenek a földre parancsolva, vagyis akkora baj nem lehet (főleg, hogy a gép odahaza ontja lefelé az adatokat, jó eséllyel már akkor tudták mi történhetett, mikor a pilóta még az ernyőjén lengedezett). Valszeg a statisztika tette kicsit helyre magát.
    Itt lehet nézegetni.
    https://www.safety.af.mil/Divisions/Aviation-Safety-Division/Aviation-Statistics/

    • Az első 100 ezer óra alatt egyetlen F-35A sem semmisült meg.
    • F-16-ból az első 92 ezer óráig 10 db.
    • F-15-ből az első 68 ezer óráig 3 db.
      136 ezer óráig 10 db.
    Csinálhatok egy rövid analízist majd a fenti típusokból, hogy lássuk hogyan javultak a dolgok.
  • angelsoul
    Pár oldalas rövid cikknek bőven jó téma lenne.
    Annyira nem erőltetném meg magam, hanem csak mozgó átlagos és trendeket mutatnék meg, mert pusztán a számsor alapján nem annyira látványosak a dolgok.
  • molnibalage
    Annyira nem erőltetném meg magam, hanem csak mozgó átlagos és trendeket mutatnék meg, mert pusztán a számsor alapján nem annyira látványosak a dolgok.
    Szerintem sok ember még azt sem fogná fel, mit is jelent az a 100.000 óra....
  • Hiába az egyre fejlődő gyártástechnológia, ember-gép kapcsolat és fejlesztői környezet, olyan repülőgép úgysem lesz, ami ne tudna lezuhanni.
    De az látszik, hogy az F-35-ös az egyhajtóműves kialakítás ellenére is jól teljesít.
    Az oroszoknál a Szu-34-es volt nagyon sokáig balesetmentes, majd volt egy szerencsés kimenetelű felborulás, utána meg két gép össze is ment a levegőben, a személyzetek halálát okozva.
    Ezeknél az eseteknél is inkább a humán faktor játszott szerepet.

    A mostani kettős Eglin-i gépveszteségben az a nagy szó, hogy rövid időközön belül két nagyon magas presztízsű, modern és emiatt drága típus semmisült meg. De csak ennyi.
  • Allesmor Obranna
    Hiába az egyre fejlődő gyártástechnológia, ember-gép kapcsolat és fejlesztői környezet, olyan repülőgép úgysem lesz, ami ne tudna lezuhanni.
    De az látszik, hogy az F-35-ös az egyhajtóműves kialakítás ellenére is jól teljesít.
    Az oroszoknál a Szu-34-es volt nagyon sokáig balesetmentes, majd volt egy szerencsés kimenetelű felborulás, utána meg két gép össze is ment a levegőben, a személyzetek halálát okozva.
    Ezeknél az eseteknél is inkább a humán faktor játszott szerepet.

    A mostani kettős Eglin-i gépveszteségben az a nagy szó, hogy rövid időközön belül két nagyon magas presztízsű, modern és emiatt drága típus semmisült meg. De csak ennyi.
    1997-ben is volt ilyen feltorlódás.
  • molnibalage
    1997-ben is volt ilyen feltorlódás.
    Oroszoknál is volt valami ilyesmi pár éve, 3-4 gépük potyogott le egymás után.
  • [QUOTE ="gacsat, post: 32165, member: 197"]Az első sikeres SR71-es elfogást a Baltikumban (a ****-ek közül) Per-Olof Eldh abszolválta, aki most visszaemléxik az eseményre: ... ****-ben a datalinket integráltuk a PS46 levegő-levegő pulzáló doppler radarral, és a SkyFlash rakétával, ami a ***-nek jelentősen megnövelte a lehetőségeit. A multifunkciós kijelzőn a térképre tekintve láthattuk a barátokat, az ellenségeket, a SAM (földi légvédelmi rakéta) telepeket,stb. a helyzetkép folyamatosan frissült a földi kontroll és a többi gép által, ami a pilótának korábban nem létező áttekintést adott a helyzet fölött. Hovatovább, a rendszer olyan jó volt, hogy ugyanazt a taktikát alkalmazhattuk, ha láttunk, ha nem. Mikor az első svéd SR71-es elfogást csináltam, a célpont teljesítette az északi elhúzást a szovjet partok mellett, aztán délre fordult Gotland és Oland közé. A datalink az irányítással be volt kapcsolva, és én épp szembe támadtam a célt. 8000 méternél gyorsítottam, hogy elérjem a M 1.35öt. Aztán felhúztam, és nagyon óvatosan folytattam a gyorsítást 1,7 és 2.0M között Majd 18500 és 20 000 m között léptem ki a tetején. Az összes céladat ott volt a térképemen, beleértve a radarképet is a zóna szélén, amit azonnal be is fogott. rakéta indítást szimuláltam - a megközelítési sebesség 4.5 és 5.0 M között volt, az SR71 3M-mel repült 21 500 méteren. Megláttam.[/QUOTE]


    Nem, ez nem egy norvég F-35 2020-ban, hanem egy svéd SAAB J-37 Viggen 1981-ben.

    ...csak érdekesség képpen. ;)
  • waterloo
    https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35b-guarantees-allied-naval-dominance-over-china-157446

    Elhangzik pár érdekes érv.
    Jót röhögtem.

    • Milyen alapon feltételezi, hogy a felsorolt nemzetek menni is akarnak oda?
    • Milyen alapon feltételezi, hogy mind hadrafogható lesz? Különösen azon nemzeteknél, ahol 1 db van csak az osztályból? Az a 11 db az kb. 5-6 db. Ha mindenki menni akar. A jenki 10-11 CV-ből soha nem tud 6-nál több tengeren lenni egy időben. Max db, ha nagyon forszírozzák és adnának rá pénz. De akkor meg néha gép nincs rá, lásd 2 éve a 40% alatti US Navy hadrafoghatóságot.
    • Nem tűnik fel neki, hogy az F-35B belő keró kapacitása mennyivel az F-35C alatt van, hogy mennyivel közelebb kell menni bármihez?
    NI = vicc.
    Mindig jót mosolygok a belinkelt írásaikon...
  • molnibalage
    Jót röhögtem.

    • Milyen alapon feltételezi, hogy a felsorolt nemzetek menni is akarnak oda?
    • Milyen alapon feltételezi, hogy mind hadrafogható lesz? Különösen azon nemzeteknél, ahol 1 db van csak az osztályból? Az a 11 db az kb. 5-6 db. Ha mindenki menni akar. A jenki 10-11 CV-ből soha nem tud 6-nál több tengeren lenni egy időben. Max db, ha nagyon forszírozzák és adnának rá pénz. De akkor meg néha gép nincs rá, lásd 2 éve a 40% alatti US Navy hadrafoghatóságot.
    • Nem tűnik fel neki, hogy az F-35B belő keró kapacitása mennyivel az F-35C alatt van, hogy mennyivel közelebb kell menni bármihez?
    NI = vicc.
    Mindig jót mosolygok a belinkelt írásaikon...
    Igen tudom, hogy sok NI cikk egy vicc. De azért nem az összes.
    Nem védeni akarom őket, de a cikkben is azzal számol az úriember, hogy csak a töredéke bevethető.
    Mellesleg az európai "hordozócskákon" kívül mindegyik ázsiai és elég valószínű, hogy egy olyan konfliktusban, amiben Kína pl Japánnal szembe kerül, minimum az Ausztrál hordozók, de könnyen lehet, hogy a DK hordozók is elérhetővé válnak.
    Ne értsd félre, szerintem sem indokolja plusz 2-3 hordozó a design kompromisszumokat, de ha már így alakult nem hátrány, hogy vannak.

Ugrás a fórum topichoz