|

Útra keltek a bőrnyakú Villámok

A korábbi hírekkel ellentétben nem 2018, hanem 2017 januárja lett kijelölve az F-35B első, tengerentúli településének. A terv ugyanis az, hogy a VMFA-121 „Green Knights” század 10, később további 6 gépe a Japánban lévő Iwakuni repülőterére kerül, ahonnan 2017 végén, 2018 elején fokozatosan átkerülnek a USS Wasp (LHD-1) fedélzetére. A lényeg viszont, hogy az említett tíz példány egy része január 9-én útra kelt, amiről szép felvételek születtek: az alábbi videóban látható néhány F-35B a VMFA-121 kötelékéből, a felszerelésük egy részét cipelő C-17 Globemaster III és az áttelepülést támogató KC-10 Extender is.

Fórum hozzászólások

  • aquarell
    Az egyik a Szabad Vilàg Ùra, a Hegemon, az egyetlen Szuperhatalom, a màsik pedig egy lesajnàlt barbàr Nem Nagyhatalom. Kis különbség...
    Mondjuk hasonlitsd össze az orosz légieröt Sziriäban ésa "Koaliciò" légierejet ugyanott, figyelembe véve, hogy miòta tevékenykednek ott. Az F-18 pilòtaja biztos kurva büszke a légi gyözelmere, amihez 2 rakétàra volt szüksége 0,6 merföldröl és amelyek közül egyik nem is talàlt. Szeretném öt làtni egy Szu-22-ben.Bele se merne ülni...
    De ezt te is tudod...
    Te most megint házhoz jössz a pofonért?
    Felvetsz valamit, amire aztán ordas baromság a válasz terléssel?
    A SH vs. Szu-22-ről ilyen részletes infóid vannak vagy csak megin menetrendszerűen trollkodsz?
  • Röviden, hogy a demonak mi a jelentősége. A demo arra bizonyíték, hogy azonos csapásmérő fegyverzettel és kettővel kevsebb AAM-mal az F-35A jobb mint az F-16C/D. (Erős túlzással lerepüli az égről.)

    Csapásmérő konfiban az F-16C-n ott az ECM pod - minden USAF F-16 gép mai napig konténerre hagyatkozik - , a Sniper TGP (adott esetben még HTS pod HARM-hoz), 2x2000/2-4x1000 fontos, vagy 8xSDB és 2x AAM tömege ÉS légellenállása. Ja, meg a két pótosé, ha nem dobja le azokat, de azonos keró mennyiség estén fent kell maradnia a gépen, az F-35A belső kapacitása több, mint kétszerse az F-16C-nek...

    Az F-35-ön a fentiektől 0 plusz van légellenállás van (eltekintve a minmálisan magasabb állásszöghöz vízszintes repülés esetén a tömegből, de ez azonos faktor az F-16-tal), mert az EW package integrált, a TGP is és alapból több keró van a gép belső terében, csak fegyverzetnek van plusz tömege.

    Mivel az F-35A eleve cirka 50%-kal nehezebb ez azt jelenti, hogy a gép relatív tömegnövekedése kisebb ezzel, tehát sokkal többet őriz meg abból a teljesíményből, amit a demóban látni.

    A függesztmény az F-16-on úgy ahogy van teljesen elrontja a hullámellenállást is, ami gyakorlatilag kizárja a hangsebesség feletti repülést AG konfigban F-16-nál - Ps görbék és fogyasztási adatok elég egyértelműek - , míg az F-35A harcászati konfigban 8-10 km magasan képes elérni az M1.2-őt utánégető nélkül.

    Erről szól a demó. Nem többről.

    Nem arról, hogy akkor aboszlút értelemben mennyire látványos a cigánykerekező, de harcászatilag 0 értelmű TVC-s manőverekhez képest vagy arról, hogy az F-15C és F-22A aboszlút erőben jobb. Az F-35A nem ezek váltótípusa, hanem az F-16C-é.

    (A szomorú az, hogy a többségnek nem esik le ez, de hogy még zordnak és kelének sem az AP blogon...)
  • Nem Balázs!
    Gábornak is nekem is leesett. De a Te demozó F-35-öd, is minimális keroval, fegyverzet nélkül repülte le programját. Igen tudjuk, hogy ez a gép az erősebb hajtómű és a légellenállás csökkentése miatt (nincs pod, egy külső fegyverzet) jobban repül dogfight-ban is mint egy bombahordozó 16-os, 18-as... De nem jobban, ha tele van kero-val és szembekerül látóhatáron belüli dogfightban egy Rafale-al, vagy F-16C-vel, vagy éppen Eurovadásszal, Szuhojjal. Ráadásul ha még bombáit ledobta, akkor max van most talán 2 AMRAAM-ja, és gépágyúja, amig ellenfeleinek van néhány AIM-9X vagy AMRAAM, vagy MICA ER/IR.. (ők sem teljes fegyverzettel, mert akkor lemaradnak..).

    A másik amit leírtunk, hogy semleges nézőknek, (tehát nem azoknak akik ilyeneken gondolkodnak mint Te) ez a demo egyáltalán semmiről nem győz meg, hogy miért jobb ez F-35. Mert nem repül "szebben" mint elődei. Az F-35-nek nem ez a demo ami bemutatja a képességeit, hanem az alacsony érzékelhetőség és az integrált szenzorok, érzékelők, és adatok a hajózó felé. De ezt a demo nem mutatja meg, mert nem tudja. Egy lopakodó dögöt látunk, amely már bocsánat, de gyengébben repült mint a másik lopakodó dög a 22-es. A PAK-FA-ról nem is beszélve.. A kínai gépek áthúztak csak, nem láttunk semmilyen manővert.
    A semleges néző ezt látja.
  • Gábor és Én is tudom, hogy nem ilyen fordulóharcokra készült az F-35, és ez a légiharcok taktikáját is megváltoztatja makd, sőt már most. De ennek a demonak max, átvitt értelemben van köze hozzá.
  • kelepisti
    Nem Balázs!
    Gábornak is nekem is leesett. De a Te demozó F-35-öd, is minimális keroval, fegyverzet nélkül repülte le programját. Igen tudjuk, hogy ez a gép az erősebb hajtómű és a légellenállás csökkentése miatt (nincs pod, egy külső fegyverzet) jobban repül dogfight-ban is mint egy bombahordozó 16-os, 18-as... De nem jobban, ha tele van kero-val és szembekerül látóhatáron belüli dogfightban egy Rafale-al, vagy F-16C-vel, vagy éppen Eurovadásszal, Szuhojjal. Ráadásul ha még bombáit ledobta, akkor max van most talán 2 AMRAAM-ja, és gépágyúja, amig ellenfeleinek van néhány AIM-9X vagy AMRAAM, vagy MICA ER/IR.. (ők sem teljes fegyverzettel, mert akkor lemaradnak..).

    A másik amit leírtunk, hogy semleges nézőknek, (tehát nem azoknak akik ilyeneken gondolkodnak mint Te) ez a demo egyáltalán semmiről nem győz meg, hogy miért jobb ez F-35. Mert nem repül "szebben" mint elődei. Az F-35-nek nem ez a demo ami bemutatja a képességeit, hanem az alacsony érzékelhetőség és az integrált szenzorok, érzékelők, és adatok a hajózó felé. De ezt a demo nem mutatja meg, mert nem tudja. Egy lopakodó dögöt látunk, amely már bocsánat, de gyengébben repült mint a másik lopakodó dög a 22-es. A PAK-FA-ról nem is beszélve.. A kínai gépek áthúztak csak, nem láttunk semmilyen manővert.
    A semleges néző ezt látja.
    Ez a komment továbbra is azt mutatja, hog nem értetted meg. Szó nem volt dogfightról a kommentemben...
  • Nem érted, hogy mit akarunk elmagyarázni... Nem írtál dogfigh-ot a kommendtedben. Igaz. De ezek a manőverek viszont erre vannak kihegyezve, mert közelharc manőverek. Ilyeneket nem csinálsz F-35-el, mert még nem is beaming-elsz vele. Akkor meg minek?? Nem keveredsz 4+ generációs vadásszal közelharcba, mert nincs rá fegyverzeted. Ha meg van, akkor annak hasonló az esélye F-35 ellen is, mint a Villámnak. Tehát ergo, nem a demo mutatja be az előnyét, hanem olyan technikák, amelyeket nem látsz a demoban, és fent írtam róla.
  • kelepisti
    Nem érted, hogy mit akarunk elmagyarázni... Nem írtál dogfigh-ot a kommendtedben. Igaz. De ezek a manőverek viszont erre vannak kihegyezve, mert közelharc manőverek. Ilyeneket nem csinálsz F-35-el, mert még nem is beaming-elsz vele. Akkor meg minek?? Nem keveredsz 4+ generációs vadásszal közelharcba, mert nincs rá fegyverzeted. Ha meg van, akkor annak hasonló az esélye F-35 ellen is, mint a Villámnak. Tehát ergo, nem a demo mutatja be az előnyét, hanem olyan technikák, amelyeket nem látsz a demoban, és fent írtam róla.
    Nem, nem azok...

    A maximum performance turn a mezei BVR és long range taktika alapvető paramétere, hogy mennyire gyorsan képes a gép irányt váltani. Ez nem csak dogfightban fontos, hanem 8-10 km magasan is high subsonic tartományban. A magasság váltás dettó ugyanez.

    A beaminelés rész is kapitális téveszme.

    Ugyanis, ha több AD SAM rendszered van, akkor az stealth aspektusfüggése miatt nem tudsz mind felé kis RCS-t mutatni. Az összes jelenleg exportált Sz-300 változat esetén viszont a célkövetéset beaming és stealh váltogatásával meg lehet szakítani két irányba is. Tehát ezért fontosak ezek.
  • Természetesen stealth aspektusfüggése miatt nem tudsz mind felé kis RCS-t mutatni. A Villámnak, ha már beaming kell, akkor kurva nagy baj van, a küldetéstervezésnél, mert éppen az a cél, hogy a lérak komplexumok, radarok között olyan utvonalon repülj, ahol nem kell beaming stb. hanem a legkisebb besurgázási lehetőségek mellett repülj (Ha nem megy, akkor utat törsz az radarelhárító rakétákkal, SEAD/DEAD-al, de ez az USA/NATO tech fölény miatt nagy intenzítású háború esetén lehetséges) A Beamig szerintem max, repülőgépek ellen lehet F-35-nél, amely gyorsan és viszonylag váratlanul is feltünhet, éppen az ellenséges repülőgép RCS-je miatt.
  • kelepisti
    Természetesen stealth aspektusfüggése miatt nem tudsz mind felé kis RCS-t mutatni. A Villámnak, ha már beaming kell, akkor kurva nagy baj van,
    Ha fizikailag úgy települ le az AD SAM, akkor nem tudsz mást csinálni...

    Hiába van relock képessége az szovjet-orosz SAM-eknek vagy 50 éve, ha elveszik a cél 10-15 másodperce bármi okból, akkor magának az indított rakétának a HMZ ablaka viszonylag szűk marad. (Erről van képem is.) Emiatt fontos a DAS és data link, hogy tudd mikor vágd ki az ALE-55-öt és mikor merre fordulj.

    a küldetéstervezésnél, mert éppen az a cél, hogy a lérak komplexumok, radarok között olyan utvonalon repülj, ahol nem kell beaming stb. hanem a legkisebb besurgázási lehetőségek mellett repülj
    Azt felejted el, hogy kellő SAM sűrűség esetén ez fizikailag lehetetlen feladat is lehet.

    (Ha nem megy, akkor utat törsz az radarelhárító rakétákkal, SEAD/DEAD-al, de ez az USA/NATO tech fölény miatt nagy intenzítású háború esetén lehetséges)
    Érdekes, hogy neked sem tűnt fel. A kalsszikus AGM-88 SEAD képesség helyett az F-35 (egyelőre) mással operál, egyszer majd lesz hozzá belső teres ARM, de ma nincs...

    A Beamig szerintem max, repülőgépek ellen lehet F-35-nél, amely gyorsan és viszonylag váratlanul is feltünhet, éppen az ellenséges repülőgép RCS-je miatt.
    Az Sz-300PMU1 radiális doppler sebesség limitje 125 km/h volt. Nem véletlenül beamingelt a Hornet, ami ráküldte a HARM-ot a bolgár Sz-300-ra.
  • Az F-35 egy dog, mert ronda, de kis szarnyai ne tevesszenek neg, hiszen a torzse emelotest. Aminek a leheto legkedvezobb a felhajtoero/legellenallas aranya. Ez a demo nem a legjobban osszerakott musor. Ennel a gep sokkal tobbet tud.
  • Allesmor Obranna
    Az F-35 egy dog, mert ronda, de kis szarnyai ne tevesszenek neg, hiszen a torzse emelotest. Aminek a leheto legkedvezobb a felhajtoero/legellenallas aranya. Ez a demo nem a legjobban osszerakott musor. Ennel a gep sokkal tobbet tud.
    Még 7G limit van. Ez még nem olyan eresztelhajam demo, mint amit a Raptor tolt 2008-ban UK-ban.
  • Allesmor Obranna
    Az F-35 egy dog, mert ronda, de kis szarnyai ne tevesszenek neg, hiszen a torzse emelotest. Aminek a leheto legkedvezobb a felhajtoero/legellenallas aranya. Ez a demo nem a legjobban osszerakott musor. Ennel a gep sokkal tobbet tud.
    A test felhajtóereje a mozgákonyságnál nem sokat ér szerintem, mivel egy fix részről van szó. Az egyenes irányú repülésben biztosan hasznos, de a manőverezés kizárólag a szárnyak dolga.
  • joker
    A test felhajtóereje a mozgákonyságnál nem sokat ér szerintem, mivel egy fix részről van szó. Az egyenes irányú repülésben biztosan hasznos, de a manőverezés kizárólag a szárnyak dolga.
    ...valahol a messzeségben az összes aerodinamika oktató felsikolt
  • angelsoul
    ...valahol a messzeségben az összes aerodinamika oktató felsikolt
    Meg bizonyos emberek félbehagyják a 700 oldalas összefoglalójuk írását és lemennek a boltba nyugtatóért:)
  • joker
    A test felhajtóereje a mozgákonyságnál nem sokat ér szerintem, mivel egy fix részről van szó. Az egyenes irányú repülésben biztosan hasznos, de a manőverezés kizárólag a szárnyak dolga.
    Joker, ha ennyire nincs fogalmad a dolgokról - jó szokás szerint - akkor megkérhetünk, hogy ne próbálj szakérteni...?

    Nézd már meg az F-16 vagy az F-4 realtív szárnyfelületét a teljes felülethez képest. Aztán nézd már meg a szárny törzs átemeneteket, LERX-et és egyebeket.
    Aztán nézd meg a két gép képességeit...
    Linkeljem a gépek Ps görbéit huszadjára is?
  • angelsoul
    ...valahol a messzeségben az összes aerodinamika oktató felsikolt
    Aztán elsírja magát, hogy megint egy gyök2 próbálja osztani az észt...
  • Akkor most megpróbálok nyugodtan csak kérdezni és figyelni. Mégis mi az isten f*szával kormányoz egy vadászgép ha nem a szárnyakon levő terelőkkel?! Továbbmegyek, ha azokat lehegesztenék fixre, az összeset, függőleges és vízszintes vezérsíkon is, akkor azzal a kurvára aerodinamikus és nagy felhajtóerejű F-35 törzzel mégis hogyan kormányoznák a gépet? Köszönöm!
  • Na, valamelyik az összes felsíró aerodinamikai oktató közül, vagy amelyik a nyugtatóját szedi meg gyökkettőz másokat pedig ő az aki egy egyszerű kérdést nem képes felfogni. Hogy manőverezel egy vadászgéppel lehegesztett légterelőkkel és nagyon nagyon aerodinamikus meg nagy felhajtóerejű törzsel te nagyonokos? Mert ez volt a kérdés, de az olvasás és értelmezés helyett csak a másik fikázása megy.
  • joker
    Akkor most megpróbálok nyugodtan csak kérdezni és figyelni. Mégis mi az isten f*szával kormányoz egy vadászgép ha nem a szárnyakon levő terelőkkel?! Továbbmegyek, ha azokat lehegesztenék fixre, az összeset, függőleges és vízszintes vezérsíkon is, akkor azzal a kurvára aerodinamikus és nagy felhajtóerejű F-35 törzzel mégis hogyan kormányoznák a gépet? Köszönöm!
    Ha jól értem két dologról van szó:
    1.) hasznos-e a felhajtóerőt termelő törzs a manőverezőképesség szempontjából? (vagy csak egyenes vonalú repülésben?)
    2.) ha azokat lehegesztenék fixre, az összeset, függőleges és vízszintes vezérsíkon is, akkor azzal a kurvára aerodinamikus és nagy felhajtó erejű F-35 törzzsel mégis hogyan kormányoznák a gépet?

    1.) A manőverező képességet két részre lehet bontani:
    a.) egy dinamikus részre - a gép három tengelye körüli elfordulás kezdeti szögsebesség;
    b.) egy tartósan fenntartható manőverező képesség - ez az állandósult szögsebesség;

    Az a.) pont elsősorban a kormányfelületek méretétől azok tömegközéppontól való távolságától, a gép sebességétől és aerodinamikai stabilitásától függ;
    A b.) pont az ami nekünk most érdekes. Ehhez egy ábra:

    [​IMG]
    Mint látod fordulóban megváltozik a gépre ható erők vektorainak iránya. Megjelenik a centrifugális erő is és a felhajtóerőnek a centrifugális erő és a sulyerő eredőjével kell egyensúlyba lennie ahhoz hogy a gép magasságvesztés nélkül tudjon fordulni. Ehhez a plusz felhajtóerőhöz plusz állásszög kell ami plusz ellenállás is jelent, aminek a legyőzéséhez nagyobb tolóerő (értsd nagyobb hajtómű teljesítmény kell)
    A kérdésedre a válasz: egy több G-vel manőverező gépnek mind kp. felhajtóerőre szüksége van fordulóban - arra is amit a szárny termel és arra is amit a törzs.

    2.) Erre a kérdésedre a válasz: SEHOGY
  • joker
    Na, valamelyik az összes felsíró aerodinamikai oktató közül, vagy amelyik a nyugtatóját szedi meg gyökkettőz másokat pedig ő az aki egy egyszerű kérdést nem képes felfogni. Hogy manőverezel egy vadászgéppel lehegesztett légterelőkkel és nagyon nagyon aerodinamikus meg nagy felhajtóerejű törzsel te nagyonokos? Mert ez volt a kérdés, de az olvasás és értelmezés helyett csak a másik fikázása megy.
    Valahol vicces, mikor a TVC vita közben oldalakon keresztül magyaráztam az elemi pont és a kiterjedt test mozgását és ott van a HT összefoglaló is. Rudi írt valamt, elolvasom. Ez is lesz a HT összefoglalóban, de itt még nem tartok...

    Elnézést, hogy huszadjára magyarzás után sem fogom 21-jére leírni most...
  • joker
    Akkor most megpróbálok nyugodtan csak kérdezni és figyelni. Mégis mi az isten f*szával kormányoz egy vadászgép ha nem a szárnyakon levő terelőkkel?! Továbbmegyek, ha azokat lehegesztenék fixre, az összeset, függőleges és vízszintes vezérsíkon is, akkor azzal a kurvára aerodinamikus és nagy felhajtóerejű F-35 törzzel mégis hogyan kormányoznák a gépet? Köszönöm!
    @joker A probléma ott kezdődött, hogy az első kommented nem kérdés volt, hanem kijelentés. Csak utána kérdeztél, miután a többiek kicsit meglepődtek a bátor kijelentéseden. Bocsi, de én sem értek hozzá, ezért nem is teszek kijelentéseket ezekkel a témákkal kapcsolatban. Láttam már repülni élőben a Villámot, de engem akkor is a hangja fogott meg! Brutál!! Remélem idén is lesz alkalmam megnézni!! Hivatalosan nincs még a listán a RIAT-on, de imádkozom csendben! :D Te is @molnibalage ? :):D:rolleyes:
  • Pocok75
    @joker A probléma ott kezdődött, hogy az első kommented nem kérdés volt, hanem kijelentés. Csak utána kérdeztél, miután a többiek kicsit meglepődtek a bátor kijelentéseden. Bocsi, de én sem értek hozzá, ezért nem is teszek kijelentéseket ezekkel a témákkal kapcsolatban. Láttam már repülni élőben a Villámot, de engem akkor is a hangja fogott meg! Brutál!! Remélem idén is lesz alkalmam megnézni!! Hivatalosan nincs még a listán a RIAT-on, de imádkozom csendben! :D Te is @molnibalage ? :):D:rolleyes:
    Igen, sokadjára probléma ez.
    Én nem számítok arra, hogy RIAT-on ott lesz a Villám.
  • Joker, keversz, vagy rosszul fogalmazol. A manoverezokepesseg nem csak a kormanyozhatosag ( iranyfeluletek, felhajtoero elosztas lasd a magyar KM-400 es ujabban toloerovektor), hanem a felhajtoerotermelo feluletek, ileetve legellenallas nagysaga. Plusz ahol van, ott a vono/toloero, illetve a gep tomegenek aranya is.
  • A RIAT-on nem repül a villám, csak a bátyja a Raptor.. Ez van. Aki Villámot akar látni, az vagy huzzon még vasárnapig Párizsba, vagy menjen le Almendolába ahol az olaszok által szerelt Villámok bázisa van. Utóbbi helyen nem fog demot látni, de carabienerit sokat.. Én most nem spotterkednék ott.
  • Na joker, akkor megpróbálom röviden. Első körben értsük meg azt, hogy a repülőgép, mint elemi pont mozog egy körpályán egy ideális állandó szögsebességű tökéletesen idealizált fordulóban.

    Ehhez szükséges gyorsulásokat kell biztosítani. A hajtómű tolóereje segítségével tartja a gép az állandó érintő irányú sebességet, a körpályán maradásához szükséges felhajtóerőt a szárnyak és a teljes repülőgépen ébredő felhajtóerő adja. Ez az elemi pont határozza meg azt, hogy mire van szükség, ezt kell kielégíteni.

    Viszont, ha megnézed a repülőgépet forduló közben, akkor maga a gép is forog a saját tömegközéppontja körül is. Tehát igazából a forduló közben két feladatod van:
    1. Előállítani felhajtóerőt, ettől változik a pálya, a gép haladási iránya.
    2. Viszont a repülőgépet is forgatni kell, hogy a gép orra a pálya irányába mutasson, mert különben csak csúszna a gép.

    1+2 a repülőgép haladási iránya és a gép orra szinte soha nem mutat egy irányba, emiatt van állásszög is, mert 1G esetén is kell felhajtóerő. A kulcs az, hogy forduló esetén hogyan forog a gép a pálya változásának sebességéhezképest.

    Ha, a repülőgép saját súlypont körüli forgása megegyezik a felhajtóerő miatti haladási irány változással és a repülőgép sebessége sem változik, akkor van állandó szögsebességű és állásszögű forduló.

    Mi történik akkor, ha a repülőgép saját tengely körüli forgása erősebb, mint a haladási irány megváltozása? Ennek szélsőséges esete, amikor a Kobra manővert hajtod végre. A repülőgép haladási iránya akkor is megváltozik, csak a többségnek ez nem tűnik fel, mert a gép hamar elveszti sebességét ezt alig látni.

    A 2:00 percnél.


    Amikor csak nagyon nagy átmeneti szögsebességű forduló van, akkor láthatsz olyat, hogy a repülőgép orra a pálya elé néz, amikor pillanatokra hatalmas állászöget és felhajtóerőt állítanak elő, aztán a kettő egy idő után egyensúlyba kerül.

    Tehát a forduló úgy keződik, hogy a kormányszerveket kitérítik a repülőgépen, de nem azok állítják elő a felhajtóerőt. Azok csak állásszögbe "beforgatják" a gépet, és akkor keletkezik a felhajtóerő, amit rudi ábráján is látsz.

    Na, valamelyik az összes felsíró aerodinamikai oktató közül, vagy amelyik a nyugtatóját szedi meg gyökkettőz másokat pedig ő az aki egy egyszerű kérdést nem képes felfogni. Hogy manőverezel egy vadászgéppel lehegesztett légterelőkkel és nagyon nagyon aerodinamikus meg nagy felhajtóerejű törzsel te nagyonokos? Mert ez volt a kérdés, de az olvasás és értelmezés helyett csak a másik fikázása megy.
    Remélem ezek után látod, hogy ennek a kommentnek melyik része és hol állatság. A "légterelők" - csűrőkormány, stabilizátor, stb. - azok a beforgatást csinálják és valóban nem tudsz nélküle manőverezni, de nem ezek határozzák meg a gép forduló képességének maximát, hanem a szárnyon és törzsön ébredő felhajtóerő. A MiG-29 és F-14 esetén adott sebesség és AoA mellett 30-35%-át is elérheti a centroplánon ébredő erő a teljes felhajtó erőnek. És ezek "szutyok" 40-50 éves aerodinmikával bíró gépek, ezt jó lenne észrevenni. Az F-35 "kicsit" más háttérrel lett tervezve. Egyhajtóműves és TVC nélkülisége ellenére is csinált olyan manővert, amiről az F-16 legfeljebb álomdhat. (Még, ha harcászati jelentősége nincs is.)


    Egyébként erről terveztem a HT összefoglalóhoz videót csinálni elmagyarázva az egészet, mert láthatólag sokak nem értik meg...

Ugrás a fórum topichoz