|

F-16-ossal ütné ki riválisait a Discovery Air Defence

Az Egyesült Államok Légierejénél terítéken van egy bizonyos Adversary Air (AdAir) megmérettetés. Civil szolgáltatók számára meghirdetett dologról van szó, melyben a pilótaképzést támogatandó ellenséges gépek szimulálásáról van szó. Agresszor gépek civil szolgáltatótól igénybe vétele persze nem új keletű és nem is csak az amerikaik csinálják, de a szóban forgó program jelentős érdeklődést generál, hiszen potenciálisan dollármilliárdok elköltése várható az elkövetkező években: az USAF 10 éves távon akár 37 000 repórát is leköthet 12-13 bázis között szétosztva.

Cirka 1 hónapja írtunk róla, hogy az AdAir kapcsán érdekelt egyik cég, az Airborne Tactical Advantage Company (ATAC) szeptember elején fillérekért vásárolt 63 darab Dassault Mirage F1 vadászgépet Franciaországtól, aminek egy jó részét modernizálni szándékoznak annak érdekében, hogy azok megfeleljenek az USAF által támasztott elvárásoknak.

De persze nem csak az ATAC pályázik az USAF milliárdjaira, hanem például a Discovery Air Defence is. Utóbbiak a Jane’s aktuális értesülései alapján nem bíznák a véletlenre a dolgot, ugyanis meg nem nevezett, de a vállalat egyik alelnökének elmondása szerint “nagy mennyiségű” F-16-os beszerzéséről állapodtak meg nemrégiben. Amivel véleménye szerint meglesz az az előnyük, hogy míg a konkurencia feltuningolt 3. generációs gépeket kínál, addig ők egy 4. generációs ellenfelet dobhatnak be.

USAF agresszor századhoz tartozó F-16C a szovjet/orosz jellegű kamuflázsban. U.S. Air Force photo by Master Sgt. Kevin J. Gruenwald,

Utóbbi kijelentés kapcsán persze nem szabad elfelejteni, hogy múlt havi sajtóbejelentés alapján a Saab AB is érdeklődik a nemrégiben bejelentett Gripen Agressor apropóján.

Fórum hozzászólások

  • Allesmor Obranna
    Itt van egy-két diagram:

    [​IMG]
    Ez az F-16-ba építve igaz?
    (Erős a sejtésem, hogy a diagram a BMS4 szim FM-jből van kiszedve.)

    [​IMG]
    Ezen még nekem is el kellett gondolkoznom, hogy itt az emelkedő képességről van szó. Csak a baloldali diagramon semmiféle adat nincs, hogy mekkora DI és tömeg és milyen magasságon. Nekem ez erősen tengerszintnek tűnik. Mert egy gyors ellenőrzés után azt látom, hogy más diagramon nincs is Ps = 1200 láb/sec izo vonal.

    Eleve kicsit furcsa az értelmezése annak, hogy 365 m/s emelkedő képesség úgy, hogy a gép sebessége csak M0.8. Bevallom ezt eddig nem vettem észre, hogy ilyenkor hogyan is kéne használni a diagramot, mert ez így hülyeség... Ez sanszosan a plottolás forma mellékhatása. Ahol a Ps értéke nagyobb, mint gép sebessége ott akkor mi is van? Okkal használtam eddig mindig csak Ps = 0 és táját, mert az a releváns adat. A többinek szinte semmi jelentősége nincs a manőverek vertikális kiterjedése miatt.

    [​IMG]

    [​IMG]

    https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=3088483
    Ezt a két összevetést nem értem. A MiG-29-es diagramja 5000 méteres magassáról szól, felette meg a 10 ezer láb (3000 méter) F-16CJ van.
  • Reméltem, te majd megfejted őket :)

    Amúgy az f-16.net-ről vannak és ott a Szu-35-ösre is elvégeztek összehasonlítást úgy, hogy sokat nem tudni arról a gépről, csak, hogy nehezebb, meg statikusan erősebb, mint egy Szu-27-es.
  • Allesmor Obranna
    Reméltem, te majd megfejted őket :)

    Amúgy az f-16.net-ről vannak és ott a Szu-35-ösre is elvégeztek összehasonlítást úgy, hogy sokat nem tudni arról a gépről, csak, hogy nehezebb, meg statikusan erősebb, mint egy Szu-27-es.
    Nem mindig szoktam leírni azt, hogy a vizsgálatokat miért szűkítem le egy pontont túl.
    Mivel számtalan gépnél az ellentétes filozófia miatt másféle diagram áll rendelkezésre, ezért a Ps = 0 vonalat tekintettem midig alapnak és legfeljebb minimális emelkedést és süllyedést vizsgáltam eddig. Soha többet.

    Az F-15A és F-4E-FM-je annak ellenére, hogy jenki gép, az a fenntartható forduló szögsebességet mutatja, nem úgy, mint az F-16CJ diagramja. Ahogy a HTÖ is elmagyarázza az egyes diagram fajták azok egymás konverziói, attól függően, hogy melyik paramétert veszik állandónak. A MiG-29G diagramja, annak ellenére, hogy angol és angolszász filozófia szerint írták át a struktúráját a diagramok mégis igen rosszak benne sajnos. Több diagramot használva lehet olyan egyszerű dolgot kiszámítani, amit a fentiekről egy pillantás leolvasni...
  • Kitört a botrány a Lengyel Légierőnél a gépek rendkívül gyenge hadrafoghatósága miatt (az nem meglepő hogy a Mig-29-ek rosszul állnak, a lengyelek saját maguk próbálkoztak a nagyjavítással orosz háttér-támogatás nélkül - a siker elmaradt). Viszont az F-16-oknak is csak 37%-a hadrafogható, és két gépet már ehhez is kannibalizációra ítéltek??!! Ez vagy azt jelenti hogy nem kapnak megfelelő alkatrész-támogatást a gyártótól még pénzért sem (ebben azért nagyon nem hiszek, az USA-ban azért van gyártó-kapacitás meg AMARC is), vagy azt, hogy sokkal drágább a gépek fenntartása a tervezettnél, és így nincs is rá pénzük. Egyik ok rosszabb mint a másik, de ha a második a probléma akkor vajon mire számíthatnak a románok, szlovákok és főleg a bolgárok?!!
  • emel
    Kitört a botrány a Lengyel Légierőnél a gépek rendkívül gyenge hadrafoghatósága miatt (az nem meglepő hogy a Mig-29-ek rosszul állnak, a lengyelek saját maguk próbálkoztak a nagyjavítással orosz háttér-támogatás nélkül - a siker elmaradt). Viszont az F-16-oknak is csak 37%-a hadrafogható, és két gépet már ehhez is kannibalizációra ítéltek??!! Ez vagy azt jelenti hogy nem kapnak megfelelő alkatrész-támogatást a gyártótól még pénzért sem (ebben azért nagyon nem hiszek, az USA-ban azért van gyártó-kapacitás meg AMARC is), vagy azt, hogy sokkal drágább a gépek fenntartása a tervezettnél, és így nincs is rá pénzük. Egyik ok rosszabb mint a másik, de ha a második a probléma akkor vajon mire számíthatnak a románok, szlovákok és főleg a bolgárok?!!
    Ha anyagi a probléma, az elég borús felhőket vet a leendő F-35 flottára is. Vagy arra sem jut majd elég, vagy kvázi beáldozzák a 16-os flotta üzemeltetését.
  • arbalest
    Ha anyagi a probléma, az elég borús felhőket vet a leendő F-35 flottára is. Vagy arra sem jut majd elég, vagy kvázi beáldozzák a 16-os flotta üzemeltetését.
    Én csak ezt tudom elképzelni, a világ jelenleg legelterjedtebb és legnagyobb számban üzemelő harcigépéhez kizártnak tartom, hogy fizetőképes megrendelés esetén ne kapnának utánpótlást, akár a használt, lekonzervált állományból.
  • emel
    Én csak ezt tudom elképzelni, a világ jelenleg legelterjedtebb és legnagyobb számban üzemelő harcigépéhez kizártnak tartom, hogy fizetőképes megrendelés esetén ne kapnának utánpótlást, akár a használt, lekonzervált állományból.
    Nem hiszam, hogy konzerválthoz kellene nyúlni. Block 50+ból sok van rendszerben, az USÁban is azt hiszem. Ha időben rendeled és fizeted, elég alkatrésznek kellene lennie. Rengeteg mindent vettek, vesznek most a lengyelek, kicsit talán túlköltekeznek.
  • pöcshuszár
    Ezt nem értem.
    November 25. óta a MIG-29-esek is repülnek.
    Igaz, DE:
    - MiG-29-ből sokkal kevesebb van nekik mint F-16-ból, ráadásul azok csak egyfeladatos vadászok (gyanítom hogy a katasztrófa után van rájuk némi korlátozás is)
    - 8 hónap totál kihagyás után szerinted mikorra áll helyre teljesen a pilóták bevethetősége?! Én ha esetleg nagyritkán egy hónapig nem ülök a kocsiba már óvatosabb vagyok, csak hát a 29-es "kicsit" gyorsabb (ott nincs idő gondolkozni, tökölődni még éjszaka sem!), és nincs neki országút se ami megvezeti ...
  • emel
    Igaz, DE:
    - MiG-29-ből sokkal kevesebb van nekik mint F-16-ból, ráadásul azok csak egyfeladatos vadászok (gyanítom hogy a katasztrófa után van rájuk némi korlátozás is)
    - 8 hónap totál kihagyás után szerinted mikorra áll helyre teljesen a pilóták bevethetősége?! Én ha esetleg nagyritkán egy hónapig nem ülök a kocsiba már óvatosabb vagyok, csak hát a 29-es "kicsit" gyorsabb (ott nincs idő gondolkozni, tökölődni még éjszaka sem!), és nincs neki országút se ami megvezeti ...
    Ezt értem, de mit értettél az alatt, hogy a siker elmaradt?
    @arcas -szal pár órával korábban pont a lengyel F-16-osokról (és a kialakult helyzetről) értekeztünk.
    Ha jól értettem a háttércikket, akkor az ottani "Vadai Ágnes" kezdett el pletykákra rákérdezni. De hivatalos tájékoztatás még nem jött ki.
  • pöcshuszár
    Ezt értem, de mit értettél az alatt, hogy a siker elmaradt?
    @arcas -szal pár órával korábban pont a lengyel F-16-osokról (és a kialakult helyzetről) értekeztünk.
    Ha jól értettem a háttércikket, akkor az ottani "Vadai Ágnes" kezdett el pletykákra rákérdezni. De hivatalos tájékoztatás még nem jött ki.
    Ha a nagyjavítás után nem sokkal lezuhan egy gép, meghal a pilótája, és utána hosszú hónapokig letiltják a tipust a repülésről, akkor nagyon nagy valószínűséggel nem a pilóta rontott el valamit, hanem súlyos műszaki probléma merülhetett fel.
  • emel
    Ha a nagyjavítás után nem sokkal lezuhan egy gép, meghal a pilótája, és utána hosszú hónapokig letiltják a tipust a repülésről, akkor nagyon nagy valószínűséggel nem a pilóta rontott el valamit, hanem súlyos műszaki probléma merülhetett fel.
    Nagyjavítás után az is lehet,hogy valamit rosszul raktak össze.
  • dudi
    Nagyjavítás után az is lehet,hogy valamit rosszul raktak össze.
    Nem tudom nagyjavítás után hány repült óra után zuhant le a gép, de a szerelési hibák legtöbbször pár-10 óra után már szoktak jelentkezni, bajt okozni. Egy műszaki problémának ilyen oka is lehet, de hosszabb távon jelentkező anyagminőségi, hőkezelési, megmunkálási, felületvédelmi, és még nagyon sokféle oka. Néha pl. elég egyetlen rossz minőségű gumitömítés amit idővel megesz a hidraulika-olaj és lezuhanás is lehet a vége. Egy/néhány vacak kis gumigyűrű miatt ...
  • A lengyel hadrafoghatóság kapcsán egy lengyel tag ezt írta.
    • they wait for spare parts even 2 years*
    • in the last two years 30% of polish F 16 pilots left the military, between them was mjr Robert „Bluto” Gałązka the best of polish pilots and the founder of F-16 Tiger Demo Team. Ministry Of Defense say they don`t know anything about it because they don`t have any statistics regarding how many F 16pilots left (which is obviously a lie)
    • Poland declared 16 machines to be kept ready as a part of NATO fast response force (Great Britain has only 4) which has a negative impact on daily training of the rest of the pilots
    *nem tudni, hogy miért

    Szóval a mintaállamot is kezdi elérni a saját politikai környezet hatása, ami ott megy...
  • Na a defence24 kicsit utánament ennek a lengyel pletykának az F-16-osokkal kapcsolatban.
    Talán a legfontosabbak összeszedve:
    - a valós readiness természetesen titkos, a NATO MRCA szerint valahol 40-70% közötti, de sugalva van, hogy ebben az intervallumban is a felső felében. Azaz minimum 55%, vagy afeletti.
    - ennek növelésének a fő akadálya az, hogy egyszerűen nem kapnak elegendő alkatrészt. Az alkatrész szállítási szerződések egyszerűen nem tesznek lehetővé több alkatrész készletezését.
    (Hozzáfűzném, hogy ez valószínűleg pénz kérdés. A botrányos viszhang miatt viszont ez szerintem jelenleg elsőbbséget fog élvezni!)
    Ezzel pedig visszatérhetünk az egyik alap dologra, hogy a kivont MIG-29-esekre eső repüléseket is az F-16-osoknak kellett teljesíteni, ami persze az addig érvényes alkatrészszerződésekkel nem igazán lefedhető többlet repült órát eredményezett.
    - a két kivont gép ügye pedig egy érdekes sztori.
    Valóban van egy olyan gépük, amelyik ki van vonva a szolgálat alól, de nem karbantartási/kannibalizációs okokból, hanem mert egy amerikai pilóta összetörte egy túl kemény landolás következtében. Erre a gépre tényleg hosszú javítás vár, de nincs kivonva az inventoryból, és megjavítják.
    Van viszont 2 olyan gépük, ami ugyan tényleg sosem fog repülni, de ezek sosem voltak benne az eredeti 48db gépben, ugyanis ezeket direkt a földi személyzet oktatására rendelték. A konzerválás után ezek nem lettek C szintre fejlesztve, tehát csak A-k, és nem is a szokásos 4 számjegyű lajstromszámuk van, mint a többi 48-nak
    - és ami talán a legfontosabb: a support szerződés újratárgyalása már csak azért is nagyon aktuális, ugyanis a közeli jövőben további F-16-osokat fognak - a már véglegesített F-35-ök mellé - rendelni, ugyanis a (nem hivatalos) céluk 10!!! század gép fenntartása, ami a náluk aktuális század méretekben 16-ot jelentene. :eek::)
    Ha ennyi nem is lesz, de szerintem 100-112 gép biztosan! Ehhez pedig biztosan másik support szerződés kell.
  • molnibalage
    F-16 hadrafoghatóság cáfolat.
    https://translate.google.com/translate?hl=hu&sl=auto&tl=en&u=https://www.defence24.pl/znamy-liczbe-sprawnych-f-16-jastrzab-analiza
    Ha jól értem.... a gépek 40%-a valamilyen karbantartásra vár. (azaz 48-ból 20 gép nem repül) Azért mert az alkatrészbeszerzés időigényes. Azért időigényes, mert más rendszereket használnak mint az amerikaiak, így nincs készleten a gyártónál sem. Ezért kannibalizáció van. A F-35-nél attól a SALIS rendszerétől várják a jobb hadrafoghatóságot, ami még az amerikaiaknál sem működik jól.

    "Jó ez az arány, máshol sincs jobb."
    "28 géppel is minden feladatot végre tudtunk hajtani." -> persze mert kapacitásra tervezik a feladatot és nem fordítva.
    "Ha 28 gépnél többet akarnak látni a levegőben, akkor 48-nál több gépet kellett volna venni."

    A szokásos "minden rendben", "nincs semmi probléma", "és az sem a mi hibánk volt" kommunikáció. Minden országban ugyanígy csinálják. Legutóbb a horvát Mi-17 nagyjavítás utáni problémákat magyarázták így ki.
  • Terminator
    Ha jól értem.... a gépek 40%-a valamilyen karbantartásra vár. (azaz 48-ból 20 gép nem repül) Azért mert az alkatrészbeszerzés időigényes. Azért időigényes, mert más rendszereket használnak mint az amerikaiak, így nincs készleten a gyártónál sem. Ezért kannibalizáció van. A F-35-nél attól a SALIS rendszerétől várják a jobb hadrafoghatóságot, ami még az amerikaiaknál sem működik jól.

    "Jó ez az arány, máshol sincs jobb."
    "28 géppel is minden feladatot végre tudtunk hajtani." -> persze mert kapacitásra tervezik a feladatot és nem fordítva.
    "Ha 28 gépnél többet akarnak látni a levegőben, akkor 48-nál több gépet kellett volna venni."

    A szokásos "minden rendben", "nincs semmi probléma", "és az sem a mi hibánk volt" kommunikáció. Minden országban ugyanígy csinálják. Legutóbb a horvát Mi-17 nagyjavítás utáni problémákat magyarázták így ki.
    Ilyen az, amikor a hir cáfolata támasztja alá a hir valódiságát.

Ugrás a fórum topichoz