|

B-52 villámokkal a háttérben

B-52H a háttérben intenzív villámtevékenységgel

B-52H Stratofortress várakozik az észak-dakotai Minot légibázison. U.S. Air Force photo by Senior Airman J.T. Armstrong,

Ilyen, amikor munka közben nem az AC/DC tolja a Thunderstruck-ot a háttérben… :) Avagy igazán szép villámtevékenység volt tapasztalható a napokban a Minot légibázis közelében.

Fórum hozzászólások

  • Littlejohn
    Lehet, hülye a kérdés, de nem a pompázs-szelep?
    Amikor a hajómű forodulatszáma és levegőátfutása változik, akkor fordulhat elő visszatorlasztás és pompázs, ilyenkor különféle felületek nyílhatnak is, hogy ezt megakadályozzák, pompázsredőnyök, stb. A MiG-21-esek full utánégetés után adott sebességnél csak maximálgázig lehetett visszahúzni a gázkart, még pöcök is kigurottak, hogy fizikailag gátolják és a gép hasán vagy oldalán levő pompázsajtók is kinyíltak adott esetben.
  • Littlejohn
    Lehet, hülye a kérdés, de nem a pompázs-szelep?
    Nem valószínű, a pompázs-szelep önmagában nem csinál se szikraesőt, sem lángot, csak azt működtetve remélhetőleg elkerülhető a pompázsjelenség kialakulása, vagy megszüntethető vele. Maga a pompázs-jelenség viszont okozhat akár láng-visszacsapást a szívócsatorna felé, vagyis előre "kilő" a láng a hajtóműből, ill. ugyanígy hátrafelé is a fúvócsőből - jókora csattanások kíséretében. Az utánégetéshez képest az az eltérés, hogy hátrafelé is csak pillanatnyi a láng-kicsapás, és nem dübörgő hangja van, hanem inkább éles ágyúlövés-szerű csattanás.
  • Roni
    Valami ilyet kéne előadni a ruszki bombázóknak is :)
    Az első és talán a negyedik az jó precízen ment mellé. Nem is kicsit. Ilyet azért aTu-22M3-as is tud.
    Amit nem tud, az a fegyverterhelés a bombázóknál ésszerű hatótáv mellett.
  • Allesmor Obranna
    Az első és talán a negyedik az jó precízen ment mellé. Nem is kicsit. Ilyet azért aTu-22M3-as is tud.
    Amit nem tud, az a fegyverterhelés a bombázóknál ésszerű hatótáv mellett.
    Honnan lehet teudni, hogy nem szándékosan akarták oda ejteni a bombát, hogy bárki aki esetleg kint van, arra is essen egy?

    Mert nekem az jö le a videóból, hogy szándékosan terítették be az egészet. A 80 db bombás videó alapján kb. lottó 4/5-ös környéki esélye van annak, hogy két bomba és megbolondul és ennyire mellémegy. Ezen felül több bombát küldeni ilyen puha cél ellen egy helyre nem tűnik ésszerűnek.

    Én azon a véleményen vagyok, hogy szándékosan néz ki így a becsapódási mintázat.
  • aquarell
    Persze, hogy szàndékos volt :)
    Remélem, majd az oroszoknàl is igy érvelsz....
    Ott se tudhatod, mit, miért céloztak.
    A buta bombák szórása ismert nagyságrendileg és a GPS alapú fegyvereké is. Egy 80 db oldalásos videón én úgy láttam, hogy kb. mindegyik talált (amit mutattak) és méteres szórásképe volt.

    Na, akkor mitől menne mellé kettő bomba több tucat méterrel? Statisztikaialg igen valószínűtlen. Smyle-s trollkodás helyett esetleg gondolkozhatnál ilyeneken...
    Meg azon is, hogy a Tu-22M nemhogy 24 db PGM-et, de 24 db bombát sem oldaott, 12 db FAB-250-nel repültek Szíria felett...
  • Ehhez a szórásképhez nem kell precíziós irányítás. Ahogy én nézem, sima szőnyegbombázás szintet hozott, a terület sacc per kb. ahova érkeztek az ejtőlőszerek legalább focipálya méret.
  • zsolti
    Ehhez a szórásképhez nem kell precíziós irányítás. Ahogy én nézem, sima szőnyegbombázás szintet hozott, a terület sacc per kb. ahova érkeztek az ejtőlőszerek legalább focipálya méret.
    Ez a kijelentés értelemzhetetlen az oldási magasság ismerete nélkül, de oda se neki...
    Az is biztosan véletlen, hogy a két - szerintetek mellé - a két létesítmény közötti terüeltet és az egyik bejáratát kapta el. Igen érdekes és szerencsés szóráskép lenne...
  • Nem mondtam hogy mellé, el tudom képzelni hogy oda ment mind ahová akarták hogy menjen, nincs köztünk vita. Az oldási magasság valóban ismeretlen, viszont az épület azért szerintem nagyjából kivehető hogy mekkora méretű (nyílászárók látszanak), a terület ezért szerintem egész jó közelítéssel simán szemre látszik hogy nem kicsi ahová végigszórták őket. Én legalább focipálya méretűre saccoltam, és ezt tartom most is. Erre írtam CSUPÁN annyit, hogy pláne úgy hogy a talibánnak nem igen van komoly légvédelme, szerintem pénzkidobás volt 24 db PGM et ledobni, mivel ezt a szintet hozza bármilyen szőnyegbombázás is, ahol az a cél hogy lehetőleg egy szép nagy területet le kell darálni... Ez megy 24 db butus bombával is, bárkinek.
  • zsolti
    Nem mondtam hogy mellé, el tudom képzelni hogy oda ment mind ahová akarták hogy menjen, nincs köztünk vita. Az oldási magasság valóban ismeretlen, viszont az épület azért szerintem nagyjából kivehető hogy mekkora méretű (nyílászárók látszanak), a terület ezért szerintem egész jó közelítéssel simán szemre látszik hogy nem kicsi ahová végigszórták őket. Én legalább focipálya méretűre saccoltam, és ezt tartom most is. Erre írtam CSUPÁN annyit, hogy pláne úgy hogy a talibánnak nem igen van komoly légvédelme, szerintem pénzkidobás volt 24 db PGM et ledobni, mivel ezt a szintet hozza bármilyen szőnyegbombázás is, ahol az a cél hogy lehetőleg egy szép nagy területet le kell darálni... Ez megy 24 db butus bombával is, bárkinek.
    Volt, hogy ez mezei sniperra dobtak le két db 2000 fontos JDAM-et. Valakinek ez belefér anyagilag. Az, hogy értelme mennyi van, az más kérdés.

    Nekem pl. mai napig nem világos, hogy a 1986-os ODC alatt miért vittek négy db 2000 fontos LGB-t a Varkok, mert mind csak egy célpontra dobható. Eszetlen túlbiztosítás és/vagy felesleges tűzerő. Kettő is bőven elég lett volna.

    A 24 darabos megjegyzés azért nem igaz, mert hatamas difi van a teljesen random szórás és a programozott területlefedés között.

    Ezen felül a videón azt is látni, hogy ez nem 24 darabos salvo volt. A bevetésen ment el annyi, de nem egyetlen salvora. Már, ha a videó felirata helyes...
  • Völgyben ott a település, szőnyegbombázsodból kettő elhibázza a hegytetőt, és akkor már megbaccák az USAF-ot farok nélkül. jogosan
  • Így a világ minden pénze is kevés lesz, tudom én hogy szárnyal az amerikai gazdaság, Trump meg önti a forrást a haderőbe, de ez akkor is egy közép - kelet EU-s állam légi erejének irányított AG fegyverzete, vagy annak jelenetős része volt, egy szaros táborért...
  • zsolti
    Így a világ minden pénze is kevés lesz, tudom én hogy szárnyal az amerikai gazdaság, Trump meg önti a forrást a haderőbe, de ez akkor is egy közép - kelet EU-s állam légi erejének irányított AG fegyverzete, vagy annak jelenetős része volt, egy szaros táborért...
    2001-ben, amikor elkezdődött ez az egész akkor még 50% alatt volna a PGM használat. Ez ma már a 100% felé tendál a jenkiknél. (Van forrás + link a nagy műben is ehhez.) Az, hogy ezt meddig lehet csinálni ki tudja, nem harcászati faktor, ezen nem morfondírozik az alkalmazója szerintem. Ameddig az eszköz megvan, addig használják is.
  • Csak ez nem előrelátó, ép eszű hozzáállás. Egyetlen esetben tudom ezt a fajta szerintem "pocséklást" elfogadni, ha üzemidő/élettartam lejárta előtt így használták fel őket. Akkor nyilván értelmes dolog volt, amúgy pedig semmi más, mint az amerikai adófizető állampolgárok fejőstehénnek nézése.

Ugrás a fórum topichoz