|

Georgai varacskosok – összeállt a konda

Ún. Elephant Walk-ot adtak elő a napokban Georgia államban.) U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Ryan Callaghan,

Látványos erődemonstrációt tartottak a napokban a Georgia államban található Moody légibázison: a 23. Ezred demonstrálta, hogy rövid idő leforgása alatt képesek bárhol bevethető erő útnak indítására. A gyakorlat részét képezte egy ún. Elephant Walk is – ez egy olyan esemény, melyen nagyszámú gép áll össze szorosan a futópályán. Gyakori, de persze nem kizárólagos helyszíne ennek Dél-Korea, ahol midn az Egyesült Államok, mind Dél-Korea hadereje szokott ilyen erődemonstrációt bemutatni.

A Moody légibázison május 22-én végrehajtott mutatványban 30 db felfegyverzett A-10C Thunderbolt II vett részt. A Varacskosdisznókat a különleges erők bevetése kapcsán alkalmazott HH-60G Pave Hawk vezette fel, míg a sort HC-130J Combat King II gépek zárták. Utóbbiak elsődlegesen CSAR, azaz harci kutató-mentő feladatkörrel rendelkeznek.

A konda a betonon U.S. Air Force photo,

Látványos felállás a pályavégnél. U.S. Air Force photo by Staff Sgt. Ryan Callaghan,

További képanyag a légibázis facebook oldalán közzétett galériában.

A Moody légibázis A-10-eseinek cápafogas orráról a nemrégiben értekeztünk facebook oldalunk ezen bejegyzésében.

Végül pedig némi kapcsolódó videóanyag:

Surge exercise 2017

Aircraft from the 23d Wing conducted a surge exercise May 22, 2017, at Moody Air Force Base, Ga. The exercise was conducted in order to demonstrate the wing's ability to rapidly deploy combat ready forces across the globe. The 23d Wing maintains and operates A-10C Thunderbolt IIs, HH-60G Pave Hawks, and HC-130J Combat King II aircraft for precision attack, personnel recovery andcombat support worldwide. Air Combat Command 9th Air Force United States Air Force Gen Mike Holmes Gen. David L. Goldfein

Közzétette: Moody Air Force Base – 2017. május 23.

Fórum hozzászólások

  • molnibalage
    Hova kell 281 db (!) ilyen specializált gép....?
    Simán előfordulhat hogy egyszerre nem csak egy, hanem több színpadon is elő kell adniuk.
    Mínusz, a tartalék, mínusz a javításra váró gépek...egy esetleges iráni bulit feltételezve lehet hogy még kevés is.
    molnibalage
    8 db SDB-nél többet cipelni értelmetlen COIN környezetben, ahol jó a gép bármire is
    Szerintem ez csakis a célpontok számától függ. Mindenesetre nem baj ha két pilonon visz csak 8 SDB-t, és marad még mellette elég pilon a Sniper meg a Dragon Eye konténereknek, meg esetle LGB-nek, meg póttartályoknak, stb...
    molnibalage
    10 év szolgálathoz ennyi átalakítás gazdasági racionalitása szerintem megkérdőjelezhető.
    Szerintem ez az átalakítás gépenként pár millió USD. Összességében is kevesebb lesz 1 milliárdnál. Ha elosztod a gépek éves repült idejével az élettartamuk végéig alig lesz érezhető. Gyors fejszámolással talán ha ezer USD-ral dobja meg a repült óra költséget. Az semmi…
    molnibalage
    COIN környezetben többnyire overkill a gép.
    Erről úgylehet azt a bakát kéne megkérdezni akit kihúzott a slamasztikából Afganisztánban vagy Szíriában egy-egy pontos sorozattal vagy bomba dobással. Lehet ezt egy F-16 vagy vagy F-35 is meg tudja csinálni de az A-10-nél könnyű összekötni a gépet az eredménnyel. Ez a népszerűség titka
    molnibalage
    Csak nem kihal a Warthog fanclub?
    Nem hiszem…
    V.színű sok volt harctéri tapasztalattal bíró ex. katona szolgál az USA törvényhozás és politika kül. szintjein akik aktív szolgálatuk alatt igen elégedettek voltak az A-10 szolgáltatásaival. Amíg Ők a helyükön vannak elég biztosnak látom az A-10 jövőjét.
  • molnibalage
    • Hova kell 281 db (!) ilyen specializált gép....? :eek:
    • 8 db SDB-nél többet cipelni értelmetlen COIN környezetben, ahol jó a gép bármire is. Nem COIN környezetben meg az F-16 is elvisz ennyit. Szóval szép az elvi lehetőség, de továbbra is az lesz, hogy egy kicsit ebből, egy kicsit abból fog vinni. Variálhatóság, de az A-10-re rakni sok fegyvert soha nem volt értelme annak hatása miatt a CAP időre és hatótáv, ill. utazósebesség miatt is.
    • 10 év szolgálathoz ennyi átalakítás gazdasági racionalitása szerintem megkérdőjelezhető.
    • COIN környezetben többnyire overkill a gép.
    • A gépágyúról már egy szót sem szól a cikk. Csak nem kihal a Warthog fanclub? Viszont mivel az A-10C gép repórája kb.F-16C szinten volt akkor innentől fogva megint ott vagyunk, hogy ez mire kell? És ennyi?
    Nem csak COIN-ra készülnek...
  • dudi
    Nem csak COIN-ra készülnek...
    Az A-10 legnagyobb problémája az, hogy COIN környezeten kívül iszonyatosan törékeny, de ezt már jó sokszor elmondtam...
    • Amikor az A-10 megszületett a csapatlégvédelem első sorának eszközeinek csúcsa a Sztrela-1, Sztrela-2 és a Silka volt. Az első kettő borzalmasan érzékeny volt az infracsapdára és a második még szemből sem volt indítható. Az A-10-on megjelenésekor több infracsapda volt, mint egy átlag 4-8 gépes régebbi gépen összesen, 100+. A Silka ellen készültek rendesen passzív védelemmel és redundanciával, az ilyen AAA ellen élesben is bizonyított. Szuper. A Sztrela-10M még mindig nem volt nagy szám, szemből továbbra sem volt indítható IR-re, csak foto-kontrasztosan...

    • Az Igla-1, de főleg az Igla kezdett lábremegtetős lenni. Kettős érzékelős. Ez már a hh vége, az Igla-1 fél lépcsővel lentebb volt. Ez ellen már a tömeges infracsapdázás is lehet, hogy kevés és MAWS nélkül... A-10C-n okkal van.

    • A Krug rakéta manőverezőképessége annyira gyenge, hogy az A-10 számára sem kihívás, ha tudja, hogy jön. Ez VSz-en kívül nem is volt...

    • A Kub az már keményebb dió. Nem SHORAD, de mobil. A rakéta gyors és 15G-t húzva kinematikailag már ez zizis a nincs idő rá felkészülni és leterhelve azonnal vészleoldás következett. Nézd hogyan szenvedett régebb rakéták ellen még az F-16 is. Ezek után fantáziádra bízom mire képes az A-10...


    • Mi a bibi? Az Osza és Tor-M1/2. SHORAD, pikk-pakk indít és a 25G-re képes rakéta 10-12 km távon 4-6 km magasságig mondjuk úgy nem az A-10-nek kedvez. Aztán a Buk-M1 HMZ sem. Meg a 2K22M-sem. A Buk-M1 is kőkor lassan mai szemmel, amikor M2 és M3 változata van és exportálák is, bár nem túl sok helyre.
    A nagysebességű 4. gen jetek teljesítménye lehetővé teszi azt, hogy ha minden kötél szakad, akkor mindent eldobva gyorsítva próbáljanak egy szép nagy G-t berántani majd irány lefelé a horizont mögé vagy HMZ-ből ki. Az A-10 erre képtelen.

    Az a gép, ami a hh utolsó 5 évét leszámítva elég jól védett volt, azt ma '80-as évek végi minta légvédelem úgy kockázná fel, mint a huzat főleg, ha bárkink olyan hülye ötlete van, hogy "GAU-8". Ha meg ezt nem képes használni, akkor kapásból értelmét is veszti a gép. Ameddig nincs kinyírva minden radar SHORAD és Buk nagy része (Sz-300V-t most hagyjuk ki elegánsan), addig A-10-zel repülni igen merész dolog...

    Ezért tartom értelmetlennek ezt a mennyiséget. Az a pillanat, amikor vihet és vagy kell sok SDB, akkor arra a 4. gen gépek is jók. Csak másra is. Olyan szűk spektrumban csak tud többet az A-10, hogy számomra emiatt nem éri meg fenntartani. Csak amikor az tud már operálni, akkor már majdnem tud az UCAV is. És olyan CAP idővel és olyan olcsón, hogy az A-10 segget csókol neki. Upsz...
  • molnibalage
    Az A-10 legnagyobb problémája az, hogy COIN környezeten kívül iszonyatosan törékeny, de ezt már jó sokszor elmondtam...
    • Amikor az A-10 megszületett a csapatlégvédelem első sorának eszközeinek csúcsa a Sztrela-1, Sztrela-2 és a Silka volt. Az első kettő borzalmasan érzékeny volt az infracsapdára és a második még szemből sem volt indítható. Az A-10-on megjelenésekor több infracsapda volt, mint egy átlag 4-8 gépes régebbi gépen összesen, 100+. A Silka ellen készültek rendesen passzív védelemmel és redundanciával, az ilyen AAA ellen élesben is bizonyított. Szuper. A Sztrela-10M még mindig nem volt nagy szám, szemből továbbra sem volt indítható IR-re, csak foto-kontrasztosan...

    • Az Igla-1, de főleg az Igla kezdett lábremegtetős lenni. Kettős érzékelős. Ez már a hh vége, az Igla-1 fél lépcsővel lentebb volt. Ez ellen már a tömeges infracsapdázás is lehet, hogy kevés és MAWS nélkül... A-10C-n okkal van.

    • A Krug rakéta manőverezőképessége annyira gyenge, hogy az A-10 számára sem kihívás, ha tudja, hogy jön. Ez VSz-en kívül nem is volt...

    • A Kub az már keményebb dió. Nem SHORAD, de mobil. A rakéta gyors és 15G-t húzva kinematikailag már ez zizis a nincs idő rá felkészülni és leterhelve azonnal vészleoldás következett. Nézd hogyan szenvedett régebb rakéták ellen még az F-16 is. Ezek után fantáziádra bízom mire képes az A-10...


    • Mi a bibi? Az Osza és Tor-M1/2. SHORAD, pikk-pakk indít és a 25G-re képes rakéta 10-12 km távon 4-6 km magasságig mondjuk úgy nem az A-10-nek kedvez. Aztán a Buk-M1 HMZ sem. Meg a 2K22M-sem. A Buk-M1 is kőkor lassan mai szemmel, amikor M2 és M3 változata van és exportálák is, bár nem túl sok helyre.
    A nagysebességű 4. gen jetek teljesítménye lehetővé teszi azt, hogy ha minden kötél szakad, akkor mindent eldobva gyorsítva próbáljanak egy szép nagy G-t berántani majd irány lefelé a horizont mögé vagy HMZ-ből ki. Az A-10 erre képtelen.

    Az a gép, ami a hh utolsó 5 évét leszámítva elég jól védett volt, azt ma '80-as évek végi minta légvédelem úgy kockázná fel, mint a huzat főleg, ha bárkink olyan hülye ötlete van, hogy "GAU-8". Ha meg ezt nem képes használni, akkor kapásból értelmét is veszti a gép. Ameddig nincs kinyírva minden radar SHORAD és Buk nagy része (Sz-300V-t most hagyjuk ki elegánsan), addig A-10-zel repülni igen merész dolog...

    Ezért tartom értelmetlennek ezt a mennyiséget. Az a pillanat, amikor vihet és vagy kell sok SDB, akkor arra a 4. gen gépek is jók. Csak másra is. Olyan szűk spektrumban csak tud többet az A-10, hogy számomra emiatt nem éri meg fenntartani. Csak amikor az tud már operálni, akkor már majdnem tud az UCAV is. És olyan CAP idővel és olyan olcsón, hogy az A-10 segget csókol neki. Upsz...
    Azt azért látni kell,hogy olyan szintű csapat légvédelem nem nagyon van minden sarkon amit felsoroltál.Legyünk konkrétak:Iránban nincs olyan capat légvédelem amit de teszem az az USA-val nem túl baráti Venezuelában(Trumpból bármit kinézek)sincs.Igazából alig van olyan ország ahol komoly csapat légvédelem van.
  • dudi
    Azt azért látni kell,hogy olyan szintű csapat légvédelem nem nagyon van minden sarkon amit felsoroltál.Legyünk konkrétak:Iránban nincs olyan capat légvédelem amit de teszem az az USA-val nem túl baráti Venezuelában(Trumpból bármit kinézek)sincs.Igazából alig van olyan ország ahol komoly csapat légvédelem van.
    Már mezítlábas felkelők is lövöldöztek Iglával, az kapta le a török AH-1-et. Jó reggelt, 30 éves az már. Ha egy GAU-8-azgató A-10-est elkap süllyedés közben, akkor igen jó esély van arra, hogy beleáll a földbe, ha máskülönben túlélhető lett volna a dolog. És ez csak az Igla. Vagy te arra számítasz, hogy köv. 10 évben nem fog fejlődni a légvédelem sehol?

    Turbánosok ellen meg a mostani A-10C is príma.
  • molnibalage

    Azért azt tegyük hozzá, hogy a Szu-25 és az A-10 az képes túlélni egy MANPAD találatot, míg egy F-16-os esélyesen nem.
    [​IMG]

    Mondjuk pl. egy Tor ellen ez már édes kevés képesség....
  • molnibalage
    Ezért tartom értelmetlennek ezt a mennyiséget. Az a pillanat, amikor vihet és vagy kell sok SDB, akkor arra a 4. gen gépek is jók. Csak másra is. Olyan szűk spektrumban csak tud többet az A-10, hogy számomra emiatt nem éri meg fenntartani. Csak amikor az tud már operálni, akkor már majdnem tud az UCAV is. És olyan CAP idővel és olyan olcsón, hogy az A-10 segget csókol neki. Upsz...
    Maximálisan egyetértve az ez előtti sorokkal, ehhez annyi megjegyzés lenne hogy a gépek mennyisége az adott.
    A HH alatt nagyon komoly mennyiséget gyártottak mindenből és az USA ma is arra készül hogy minimum két komolyabb konfliktust egyszerre tudjon kezelni.

    Az A10-nek nyilvánvalóan nincs esélye olyan környezetben ahol az ellenség radaros légvédelme még aktív. Viszont nem igazán emlékszem olyan konfliktusra Vietnam óta amikor az ARMY egy lépést is tett volna az ellenség földjén addig, amíg az AIR FORCE el nem takarította el az ellenség lokátor alapú légvédelmét.
    99% az esélye hogy az A-10 nek akkor kell csak stand-on távolságból harcolnia amikor az ellenségnek már csak MANPAD és csöves légvédelem marad és már csak a szemükre és a fülükre hagyatkozhatnak mint felderítő és célzó eszköz.

    A mostani felújítással annak az esélyét teremtették meg hogy az A-10 ilyen környezetben is sikeresen tudjon működni (ne csak AK-val hadonászó buckalakók ellen).

    A leg komolyabb fejlesztés szerintem a Link16 és a Dragon's Eye AESA radar konténer lesz. Míg a Link16 tal bekapcsolódhat a harctéri hálózatba a radar pod segítségével sok ezer méter magasról tud zárt felhőzet mellett is nagy felbontású SAR képeket készíteni, álló és mozgó célpontokat felderíteni. Ezután dobálhatja az SDB-ket, vagy még messzebbről az AGM-179 JAGM-ket (ez az új, Hellfire utód, kettős irányítású - SAL / MMWR - rakéta)

    Buckalakókat rigatoni meg továbbra is ott lesz a brrrrrrr….

    Majd ha a 2030-as években az A-10-ek kikopnak akkor akkor valószínűleg a drónok fogják átvenni a CAS szerepkört is, de addig még van egy pár év.
  • molnibalage
    Már mezítlábas felkelők is lövöldöztek Iglával, az kapta le a török AH-1-et. Jó reggelt, 30 éves az már. Ha egy GAU-8-azgató A-10-est elkap süllyedés közben, akkor igen jó esély van arra, hogy beleáll a földbe, ha máskülönben túlélhető lett volna a dolog. És ez csak az Igla. Vagy te arra számítasz, hogy köv. 10 évben nem fog fejlődni a légvédelem sehol?

    Turbánosok ellen meg a mostani A-10C is príma.

    Az IR rakéták ellen a MAWS és a DIRCM megfelelő megoldás,szerintem nem ez a modern légi járművekre a legnagyobb veszély.A GAU-8-at meg el kell felejteni.Ott az SDB meg az irányított rakéták.
  • dudi
    Az IR rakéták ellen a MAWS és a DIRCM megfelelő megoldás,szerintem nem ez a modern légi járművekre a legnagyobb veszély.A GAU-8-at meg el kell felejteni.Ott az SDB meg az irányított rakéták.
    Én még nem láttam DIRCM-et dinamikusan manőverező jet gépeken, csak helikoptereken és lomha teherszállítókon.
    Talán egyszer lesz olyan is, de még NINCS.
    A legtöbb amit tehet hogy bízik a MAWS ban és amikor az tömegesen elkezdi szórni a az infra csalikat (a korszerűbbje már automatikusan képes rá) akkor végrehajtja azt az elkerülő manővert amit általában ma már szintén a rendszer javasol - és bőszen imádkozik...
  • rudi
    Én még nem láttam DIRCM-et dinamikusan manőverező jet gépeken, csak helikoptereken és lomha teherszállítókon.
    Talán egyszer lesz olyan is, de még NINCS.
    A legtöbb amit tehet hogy bízik a MAWS ban és amikor az tömegesen elkezdi szórni a az infra csalikat (a korszerűbbje már automatikusan képes rá) akkor végrehajtja azt az elkerülő manővert amit általában ma már szintén a rendszer javasol - és bőszen imádkozik...
    Mi az akadály?
  • dudi
    Mi az akadály?
    Talán pont a gyors manőverezés…
    Egy gyorson mozgó platformról eltalálni egy lézersugárral egy közeledő IR rakéta fejrészét (és utána rajta is tartani a sugarat…), talán itt még nem tartunk.
    Ígérgetik hogy lesz mind az :
    F-35-re - szerényen csak Threat Nullification Defensive Resource (ThNDR) nevezik
    [​IMG]
    mind a
    Szu-57-re - 101KS-O
    [​IMG]
    [​IMG]

    Amúgy már a DIRCM sem jelent tuti védelmet az IR rakéták ellen.
    Az Iris-T pl. már védett a DIRCM rendszerek ellen és amikor észleli a lézert akkor elegánsan átkapcsol és a lézer forrását kezdi el követni.
  • rudi
    Simán előfordulhat hogy egyszerre nem csak egy, hanem több színpadon is elő kell adniuk.
    Mínusz, a tartalék, mínusz a javításra váró gépek...egy esetleges iráni bulit feltételezve lehet hogy még kevés is.

    Szerintem ez csakis a célpontok számától függ. Mindenesetre nem baj ha két pilonon visz csak 8 SDB-t, és marad még mellette elég pilon a Sniper meg a Dragon Eye konténereknek, meg esetle LGB-nek, meg póttartályoknak, stb...

    Szerintem ez az átalakítás gépenként pár millió USD. Összességében is kevesebb lesz 1 milliárdnál. Ha elosztod a gépek éves repült idejével az élettartamuk végéig alig lesz érezhető. Gyors fejszámolással talán ha ezer USD-ral dobja meg a repült óra költséget. Az semmi…

    Erről úgylehet azt a bakát kéne megkérdezni akit kihúzott a slamasztikából Afganisztánban vagy Szíriában egy-egy pontos sorozattal vagy bomba dobással. Lehet ezt egy F-16 vagy vagy F-35 is meg tudja csinálni de az A-10-nél könnyű összekötni a gépet az eredménnyel. Ez a népszerűség titka

    Nem hiszem…
    V.színű sok volt harctéri tapasztalattal bíró ex. katona szolgál az USA törvényhozás és politika kül. szintjein akik aktív szolgálatuk alatt igen elégedettek voltak az A-10 szolgáltatásaival. Amíg Ők a helyükön vannak elég biztosnak látom az A-10 jövőjét.
    Az Army imádja, akárki akármit mond, ők biztos tudják hogy miért. Szerintem is jó döntés ez a felújítás, hiba lett volna ilyen potens CAS gépet szanálni.
  • molnibalage
    Már mezítlábas felkelők is lövöldöztek Iglával, az kapta le a török AH-1-et. Jó reggelt, 30 éves az már. Ha egy GAU-8-azgató A-10-est elkap süllyedés közben, akkor igen jó esély van arra, hogy beleáll a földbe, ha máskülönben túlélhető lett volna a dolog. És ez csak az Igla. Vagy te arra számítasz, hogy köv. 10 évben nem fog fejlődni a légvédelem sehol?

    Turbánosok ellen meg a mostani A-10C is príma.
    Jó, lelőttek 1 db AH-1-et, amit hülyén használtak a törökök.
    Igen, van elvi lehetőség arra hogy lelőjenek egy jenki gépet. Aki katonának áll, annak tudnia kell, tisztában kell lennie azzal, hogy meghalhat bevetés közben. Ha ez nem fér bele, akkor menjen telefonosnak. Vagy turbinamérnöknek.
  • borisz
    Jó, lelőttek 1 db AH-1-et, amit hülyén használtak a törökök.
    Igen, van elvi lehetőség arra hogy lelőjenek egy jenki gépet. Aki katonának áll, annak tudnia kell, tisztában kell lennie azzal, hogy meghalhat bevetés közben. Ha ez nem fér bele, akkor menjen telefonosnak. Vagy turbinamérnöknek.
    Akkor úgy látom nem jött át a mondandóm lényege.

    Ha széleskörűen elterjed a hadműveleti területen ez (márpedig az, csak nem COIN környezetben), akkor e azt jelenti, hogy bárki, aki lejön 3 km alá és lassú gépen az még kirepülni sem tud indítás után a HMZ-ből és akkor élő tesztalanya lesz annak, hogy akkor a dual seeker mennyire ellenálló a zavarásnak. Tehát a GAU-8 használata MANPAD környezetben kb. a gyors öngyilkosság szinonimájává válik.

    Ha nem tud GAU-8-azni, akkor milyen képessége miatt éri meg használni az A-10C-t? Fajlagosan a repórája annyi, mint az F-16C-je. Úgy kb. tízszer linkeltem eddig a Gripen FAQ mellékletében is ott van. Ha te X perces reakcióidőt vársz el, akkor több A-10 kell, mert lassabb, tehát több repóra kell = összességében drágább Hiába tud több időt levegőben tölteni, ha a lassú oda és visszaút miatt az őrjáratozási ideje azért nem sokkal több, mint az F-16-é. Ha nem teszel rá ALQ podot (COIN-ba hova az...?), akkor 3 pótossal és kis AG fegyverekkel + 2xAIM-9 az F-16 CAP ideje is eléggé decens. Csak éppen, ha kell, akkor gyorsan odaér.

    Na, de ha tökugyanazokat a fegyvereket dobálja, mint a 4. gen gépek és GAU-8 kizárt, akkor mire jó az A-10C? Mert ezt nekem még elmagyarázni értelmesen senki nem tudta...

    Az, hogy kis sebességgel tud körözni lényegtelen, mert nem a két szép szemével keresi a célokat a gép, mint 1970-ben 1-2 km magasságban 4-5 km távolságig a CAS.
  • Molni már évek óta terjeszti az igét, hogy le kell váltani az A-10C-ket, stb. még jó, hogy az US.Army és a USAF nem olvassa..
    Nekem ez kicsit olyan, mint amikor a Shinseki tábornok kitalálta, hogy nem kell már láncos tecnhika és Strykerekkel megoldható minden.. Ott viszont olvasták belevágtak, és most toldozzák-foltozzák szegényt, mert nagy intenzítású harcmezőn nem váltotta ki se a tankokat se a nehéz APC-ket..
    A GAU-8-at olyan környezetben, ahol a légvédelmet már legylulták (és az USAF ezt szokta csinálni), és minimális MANPADS lehet települve.. ott még nagyon sokáig lehet használni... Ultimate fegyver, de pontos és hozzá kell tenni, hogy lélektanilag is komoly hatása van, amikor fejed felett kering, (mindekét oldalon)..
  • molnibalage
    Akkor úgy látom nem jött át a mondandóm lényege.

    Ha széleskörűen elterjed a hadműveleti területen ez (márpedig az, csak nem COIN környezetben), akkor e azt jelenti, hogy bárki, aki lejön 3 km alá és lassú gépen az még kirepülni sem tud indítás után a HMZ-ből és akkor élő tesztalanya lesz annak, hogy akkor a dual seeker mennyire ellenálló a zavarásnak. Tehát a GAU-8 használata MANPAD környezetben kb. a gyors öngyilkosság szinonimájává válik.

    Ha nem tud GAU-8-azni, akkor milyen képessége miatt éri meg használni az A-10C-t? Fajlagosan a repórája annyi, mint az F-16C-je. Úgy kb. tízszer linkeltem eddig a Gripen FAQ mellékletében is ott van. Ha te X perces reakcióidőt vársz el, akkor több A-10 kell, mert lassabb, tehát több repóra kell = összességében drágább Hiába tud több időt levegőben tölteni, ha a lassú oda és visszaút miatt az őrjáratozási ideje azért nem sokkal több, mint az F-16-é. Ha nem teszel rá ALQ podot (COIN-ba hova az...?), akkor 3 pótossal és kis AG fegyverekkel + 2xAIM-9 az F-16 CAP ideje is eléggé decens. Csak éppen, ha kell, akkor gyorsan odaér.

    Na, de ha tökugyanazokat a fegyvereket dobálja, mint a 4. gen gépek és GAU-8 kizárt, akkor mire jó az A-10C? Mert ezt nekem még elmagyarázni értelmesen senki nem tudta...

    Az, hogy kis sebességgel tud körözni lényegtelen, mert nem a két szép szemével keresi a célokat a gép, mint 1970-ben 1-2 km magasságban 4-5 km távolságig a CAS.
    Ha széleskörűen elterjed. Ok, akkor igen, de ezen ráérnek majd akkor lamentálni, ha pont ott és pont akkor kell bevetni az A-10-et, amikor ezek el vannak terjedve olyan mértékben, amit már ők úgy ítélnek meg, hogy ráfizetéses lesz.
    Linkelheted sokszor, hogy ugyan annyi a repórája, ok. Én eddig is értettem. Gyorsabb is az F-16. Ez is tiszta sor.
    És az üzemeltetés hadműveleti területen? Komolyan kérdezem, mert nem tudok róla, hogy az A-10 ugyanannyi, vagy több cirógatást igényelne, mint jelen esetben az F-16.
    Tudod mit tud? Van. Árban ugyan ott van a reptetése mint egy F-16-nak, most darabonként egy szerényebb összegért ráncfelvarrják, aztán még jó 10 évig elrepked. Ha most kivonnák ezt a 230 gépet, akkor mi lenne?
  • molnibalage
    Na, de ha tökugyanazokat a fegyvereket dobálja, mint a 4. gen gépek és GAU-8 kizárt, akkor mire jó az A-10C? Mert ezt nekem még elmagyarázni értelmesen senki nem tudta...
    Az A-10-est a légierő már kivonta volna ha rajta múlik mivel - pontosan úgy ahogy írod - MANPAD környezetben öngyilkosság lenne bevetni.
    A politikusok nem engedték meglépni az A-10 flotta nyugdíjazását.
    Közben folyamatosan tolták a légcsavaros COIN gépeket is, kvázi az A-10 alternatívájaként. Ha légierő az A-10-ket utálja akkor a légcsavaros COIN gépektől meg egyenes feláll a szőr a hátukon (nekem is...) és ahol csak lehet próbálják elkaszálni a projektet.

    Ha már üzemeltetniük kell az A-10-ket szerintem logikus hogy alkalmassá teszik őket arra hogy ne csak buckalakókat tudjanak hajkurászni asszimetrikus környezetben, hanem esetleg egy magasabb intenzitású konfliktusban - de szigorúan csak a radaros légvédelem kiiktatása után - is helyt tudjanak állni.

    Szerintem úgy kell nézni a dolgot hogy a földön a katonák és a politikusok imádják, a ellenségnél komoly respektje van és mostani tuning után komolyabb hadműveletekben is lehet rá számítani.
  • borisz
    Ha széleskörűen elterjed. Ok, akkor igen, de ezen ráérnek majd akkor lamentálni, ha pont ott és pont akkor kell bevetni az A-10-et, amikor ezek el vannak terjedve olyan mértékben, amit már ők úgy ítélnek meg, hogy ráfizetéses lesz.
    Melyik részét nem érted, hogy nem COIN környezetben tömegesen el van terjedve...? A dual seekeres Igla 30+ éves. A pszeudo képalkotó FIM-92 Stinger is. Gyakorlatialg ez alatti színvonal nincs komoly reguláris haderőben.

    Hova akarnak akciózni így a GAU-8-cal, amikor egy "koszos" zl-ban is alsó hangon van úgy 4-8 indító?

    És az üzemeltetés hadműveleti területen? Komolyan kérdezem, mert nem tudok róla, hogy az A-10 ugyanannyi, vagy több cirógatást igényelne, mint jelen esetben az F-16.
    Meg kell nézni egy F-16 és egy A-10 század állomány tábláját és akkor okosabb lesz az ember. Én ilyen fejből nem tudok sajnos.

    Tudod mit tud? Van. Árban ugyan ott van a reptetése mint egy F-16-nak, most darabonként egy szerényebb összegért ráncfelvarrják, aztán még jó 10 évig elrepked. Ha most kivonnák ezt a 230 gépet, akkor mi lenne?
    Az F-16 ráncfelvarráson is elcsámcsogtak alsó hangon 6-8 évet, hogy ne tudják mi legyen. 5-6 éve még 349 gépet akartak korszerűsíteni...

    rudi
    Az A-10-est a légierő már kivonta volna ha rajta múlik mivel - pontosan úgy ahogy írod - MANPAD környezetben öngyilkosság.
    A politikusok nem engedték meglépni a flotta nyugdíjazását.
    Közben folyamatosan tolták a légcsavaros COIN gépeket is, kvázi az A-10 alternatívájaként. Ha légierő az A-10-ket utálja akkor a légcsavaros COIN gépektől meg egyenes feláll a szőr a hátukon (nekem is...) és ahol csak lehet próbálják elkaszálni a projektet.

    Ha már üzemeltetniük kell az A-10-ket szerintem logikus hogy alkalmassá teszik őket arra hogy ne csak buckalakókat tudjanak hajkurászni asszimetrikus környezetben, hanem esetleg egy magasabb intenzitású konfliktusban - de szigorúan csak a radaros légvédelem kiiktatása után - is helyt tudjanak állni.

    Szerintem úgy kell nézni a dolgot hogy a földön a katonák és a politikusok imádják, a ellenségnél komoly respektje van és mostani tuning után komolyabb hadműveletekben is lehet rá számítani.
    Pontosan erről van szó. Más faszával könnyű verni a csalánt főleg, ha nem is neked kell fizetni még az egészet...
    A USMC is oda meg vissza van tőle, de fizetni az nem fizetné...
    ...amiközben olyan faszságokat nyilatkozik az új vezér, hogy akkor a USMC-nak 650 km-es gyors csapásmérő fegyver kell, ami kvázi ballisztikus rakéta.

    Szavak nincsenek arra a kabaréra, amit a a jenkik kezdnek rendszerszinten egyre többször felmutatni.
  • Ez a hír tegnao jött szembe velem. Most akkor marad az A-10 és megy tovább az O/A-X fejlesztése is?

    Overall aviation programmes involve a recommendation of the following, hold your breath:

    USD 1,85 billion for twelve F-35As and six F-35Bs, for a total of 96 F-35s in FY2020.
    USD 156 million in advance procurement to increase Air Force planned procurements of F-35As in FY2021;
    USD 2,1 billion for twelve KC-46As;
    USD 1,7 billion for 24 F/A-18E/Fs;
    USD 1,4 billion for 73 UH-60s;
    USD 1,1 billion for six P-8As;
    USD 992,4 million for eight F-15EX (of which two test aircraft are funded in RDT&E);
    USD 806,8 million for remanufacture of 48 AH-64 Block IIIAs and USD 190 million in advance procurement;
    USD 210 million for six O/A-X Light Attack Aircraft (type still to be choosen!);
    An additional USD 90 million for MQ-1 UAS’
    USD 16.9 million to restore USS Harry S. Truman (CVN-75), refueling and modernization

    Within Science and Technology Programmes the recommendations on aviation are USD 447,9 million for Future Vertical Lift, including an additional USD 75,6 million to accelerate the Future Long Range Assault Aircraft;
    A fully funds development of the Presidential Helicopter (VH-92);
    USD 2,9 billion for the B-21 bomber programme
    USD 960 million for the Next Generation Air Dominance fighter;
    Fully funds the VC-25B Presidential Aircraft Recapitalization and UH-1N programmes and provides an additional USD 35 million for the KC-46 Tanker programme.
  • rudi
    Ez is mai hír…
    Az Air Force annyira keresztbe fekszik az egész légcsavaros projektnek hogy az ügyet felkaroló politikusok kínjukban már azon gondolkoznak hogy az egész projektet átteszik az ARMY-hoz.
    Nem nagyon csodálkozom, mert ha kell szubszonikus CAS-gép, akkor már inkább a két hajtóműves, két vezérsíkos és eléggé páncélozott A-10, mint valami légcsavaros szerkezet, aminek a túlélőképessége max annyi, hogy nem szabad neki találatot kapni. Ha mégis?!! Akkor meg úgy jártak, dísz-sortűz, mert közel sincs annyi esélyük benne mint egy A-10-ben ...
  • emel
    Nem nagyon csodálkozom, mert ha kell szubszonikus CAS-gép, akkor már inkább a két hajtóműves, két vezérsíkos és eléggé páncélozott A-10, mint valami légcsavaros szerkezet, aminek a túlélőképessége max annyi, hogy nem szabad neki találatot kapni. Ha mégis?!! Akkor meg úgy jártak, dísz-sortűz, mert közel sincs annyi esélyük benne mint egy A-10-ben ...
    Nos igen.
    Ha már választani lehet hogy melyik gépben ülve kapjon az ember találatot akkor én lehet hogy az A-10 titán "fürdőkádját" választanám…
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
  • emel
    Nem nagyon csodálkozom, mert ha kell szubszonikus CAS-gép, akkor már inkább a két hajtóműves, két vezérsíkos és eléggé páncélozott A-10, mint valami légcsavaros szerkezet, aminek a túlélőképessége max annyi, hogy nem szabad neki találatot kapni. Ha mégis?!! Akkor meg úgy jártak, dísz-sortűz, mert közel sincs annyi esélyük benne mint egy A-10-ben ...
    COIN környezetben kvázi senki nem lő vissza, ergo minek oda teljesítmény. Ha meg igen, akkor meg már az A-10 is kevés lehet, mert a MANPAD úgysem a gép elejét veszi célba, ergo szinte mindegy, hogy akkor mennyire van páncélozva.

    Semmi másról nem szól az egész, hogy tényleg olcsó platform repkedjen 5 km-en és dobálja a PGM-et.

Ugrás a fórum topichoz