|

“Eldobható” pilóta nélküli harci gépet fejleszt az amerikai haderő

Létezik egy LCAAT (Low Cost Attritable Aircraft Technology) nevű program az Amerikai Egyesült Államokban, amit a védelmi tárca indított el a közelmúltban. A projekt célja egy olyan UCAV-család létrehozása, amelynek tagjai olcsón gyárthatók és üzemeltethetők, így harci cselekmények közötti elveszítésük nem jelentene akkora érvágást a költségvetésnek. Az „eldobható” pilóta nélküli harci gépek a hagyományos, ember vezette típusokkal együtt, azok támogatásával kell majd harcba indulniuk, és a terv szerint igen széles képesség-palettával fognak rendelkezni: felderítő, csapásmérő és elektronikai hadviselési szerepben is bevetnék őket.

A LCAAT eredményeként létrejövő, több méretben gyártandó UCAV-k darabára a célkitűzés szerint nem érheti el a 3 millió USD-t. Ahhoz, hogy ezt betartsák, elsősorban modern szerkezeti anyagok és gyártástechnológiák alkalmazására, valamint optimalizált fejlesztési módszerekre van szükség. A védelmi minisztérium nem titkolt célja, hogy az LCAAT során felgyülemlett tapasztalatokat később a nagyobb volumenű fejlesztési programoknál is felhasználják, két legyet ütve így egy csapásra.

A Kratos QX-222 alapján létrehozott UCAV, amely az LCAAT keretében készül |Forrás: USA Védelmi Minisztériuma ,

Arról, hogy milyen elképzelések születtek eddig, most újabb képet kaphatunk: egy friss kiadványban, ami az ilyen és ehhez hasonló innovációkat sorolja fel (ide kattintva érhető el PDF formátumban), a Kratos cég látványtervét vehetjük szemügyre. A pilóta nélküli légi céljairól ismert vállalat tavaly nyerte el a védelmi minisztérium támogatását, hogy az LCAAT keretében hozzon létre egy UCAV-t. Ehhez a cég saját, QX-222 néven fémjelzett tervét vette alapul, aminek most egy kissé módosított változatát mutatták be – egyelőre persze csak számítógépes grafika formájában.

A kialakítását tekintve inkább hagyományos tervezési elveket követő UCAV 8,8 méter hosszú, fesztávolsága pedig 6,7 méter. A tervek szerint szubszonikus sebesség elérésére lesz képes, fegyverzetét pedig a törzsben kialakított kamrákban hordozhatja majd. A felderítő és elektronikai hadviselési rendszerek pedig integrált formában kapnak majd helyet benne, így egy bevetés során többféle szerepkörben is tudja majd támogatni az ember vezette harci gépeket.

Fórum hozzászólások

  • Már megint a hülyeség...
    Még is,hogy akarnak olcsón kihozni egy gépet amit telepakolnak csapásmérő felderítő és EW rendszerekkel?Semmit nem tanultak az F-35-ből!!!???
  • A filléres drón hatékony és gazdaságos eszköz lehet, bár ez az LCAAT belső fegyvertérrel, integrált felderítő és EW rendszerekkel és több szerepkörrel nem igazán filléres, ha tényleg csak 3 millió dollár lesz akkor is inkább relatíve olcsó. Egy igazán filléres drón kéne aminek azért megvan a képessége csapásmérésre, egy ilyen hülyét csinálna a legfejlettebb légvédelmi rendszerekből, mert ha ráindítják az aránytalanul nagy költséggel járna, ha nem akkor meg elvégezné a csapásmérést.
  • ulippo
    A filléres drón hatékony és gazdaságos eszköz lehet, bár ez az LCAAT belső fegyvertérrel, integrált felderítő és EW rendszerekkel és több szerepkörrel nem igazán filléres, ha tényleg csak 3 millió dollár lesz akkor is inkább relatíve olcsó. Egy igazán filléres drón kéne aminek azért megvan a képessége csapásmérésre, egy ilyen hülyét csinálna a legfejlettebb légvédelmi rendszerekből, mert ha ráindítják az aránytalanul nagy költséggel járna, ha nem akkor meg elvégezné a csapásmérést.
    Rossza a gondolatmenet.Nem a légvédelmi rakéta árához kell viszonyítani hanem ahhoz amit megvédesz.
  • dudi
    Rossza a gondolatmenet.Nem a légvédelmi rakéta árához kell viszonyítani hanem ahhoz amit megvédesz.
    Lehet, hogy a védett objektum értékesebb a légvédelmi rakétánál, de attól még a filléres drónra indított légvédelmi rakéta nagyobb veszteséget okozna a védőnek mint amennyibe a támadónak került. A cél maga is lehetne az objektum megsemmisítése helyett a légvédelem kiprovokálása, a légvédelmi eszközök fogyasztásának, az erőforrások aránytalan pocséklásának kiváltása. Ha meg nem reagál a légvédelem akkor csapásmérés. Egy ilyen filléres drón alkalmazása akkor is sikert jelentene ha betalál és akkor is ha őt találják el.

    Fix célok ellen lenne jó, mert radarral és aktív célkeresővel nem lenne filléres, viszont egy GPS rendszer filléres kategória és elég pontos fix célra, előre programozott céllal nem lehetne zavarni se. Egy filléres kamikaze drón nagy része akár műanyagból is készülhetne, csak egy utat kell kibírnia, egyszerű légcsavaros motorral, 50-100 kilós töltettel, közepes hatótávval, nagy tömegben gyártva nagyon olcsó lenne, talán 10000 dollár se lenne, olcsóbb mint bármelyik légvédelmi rendszer a csövest kivéve. És nagy tömegben alkalmazható túlterhelésre, 100 ilyen a légvédelmet is elfogyaszthatná és még úgy is lenne maradék ami be is talál. És az egész nincs annyi mint egyetlen fejlett robotrepülő.

    Vagy pedig egy filléres újra felhasználható drón egy darab bombával, GPS-el, amiért akkor se nagy kár ha nem tér vissza. Ez nem egy fejlett fegyver lenne, hanem egy olcsó tömegfegyver aminek pont az a célja, hogy vagy aktiválják rájuk a fejlett fegyvereket és akkor komoly erőforrásokat pazarolnak rá, vagy ha nem ezt teszik akkor meg betalál. Akkor is te jársz rosszabbul ha lelövöd és akkor is ha nem. És akár egy kisebb fajta gyár is ontani tudná az ilyet fillérekért.

    Mondjuk jelenleg nincs olyan helyzet, hogy a fejlett légvédelmi rendszerekkel bíró hatalmakra bárki is ilyeneket akarna ereszteni, de megtervezni nem árthat egy filléres tömegdrónt, akár még egy gyártósort is előkészíteni, hogy egy konfliktus esetén pillanatok alatt be lehessen indítani a tömegtermelést.
  • ulippo
    Lehet, hogy a védett objektum értékesebb a légvédelmi rakétánál, de attól még a filléres drónra indított légvédelmi rakéta nagyobb veszteséget okozna a védőnek mint amennyibe a támadónak került. A cél maga is lehetne az objektum megsemmisítése helyett a légvédelem kiprovokálása, a légvédelmi eszközök fogyasztásának, az erőforrások aránytalan pocséklásának kiváltása. Ha meg nem reagál a légvédelem akkor csapásmérés. Egy ilyen filléres drón alkalmazása akkor is sikert jelentene ha betalál és akkor is ha őt találják el.

    Fix célok ellen lenne jó, mert radarral és aktív célkeresővel nem lenne filléres, viszont egy GPS rendszer filléres kategória és elég pontos fix célra, előre programozott céllal nem lehetne zavarni se. Egy filléres kamikaze drón nagy része akár műanyagból is készülhetne, csak egy utat kell kibírnia, egyszerű légcsavaros motorral, 50-100 kilós töltettel, közepes hatótávval, nagy tömegben gyártva nagyon olcsó lenne, talán 10000 dollár se lenne, olcsóbb mint bármelyik légvédelmi rendszer a csövest kivéve. És nagy tömegben alkalmazható túlterhelésre, 100 ilyen a légvédelmet is elfogyaszthatná és még úgy is lenne maradék ami be is talál. És az egész nincs annyi mint egyetlen fejlett robotrepülő.

    Vagy pedig egy filléres újra felhasználható drón egy darab bombával, GPS-el, amiért akkor se nagy kár ha nem tér vissza. Ez nem egy fejlett fegyver lenne, hanem egy olcsó tömegfegyver aminek pont az a célja, hogy vagy aktiválják rájuk a fejlett fegyvereket és akkor komoly erőforrásokat pazarolnak rá, vagy ha nem ezt teszik akkor meg betalál. Akkor is te jársz rosszabbul ha lelövöd és akkor is ha nem. És akár egy kisebb fajta gyár is ontani tudná az ilyet fillérekért.

    Mondjuk jelenleg nincs olyan helyzet, hogy a fejlett légvédelmi rendszerekkel bíró hatalmakra bárki is ilyeneket akarna ereszteni, de megtervezni nem árthat egy filléres tömegdrónt, akár még egy gyártósort is előkészíteni, hogy egy konfliktus esetén pillanatok alatt be lehessen indítani a tömegtermelést.
    Látom nem érted!Nem szabad nézni a légvédelmi rakéta árát az teljesen irreleváns.A lényeg az amit a rakéta megvéd lásd Iron Dome.
  • dudi
    Látom nem érted!Nem szabad nézni a légvédelmi rakéta árát az teljesen irreleváns.A lényeg az amit a rakéta megvéd lásd Iron Dome.
    Én értem, hogy van ilyen doktrína meg van is benne logika, de a filléres drón koncepció pont ezt a logikát használná ki, hogy előnyre tegyen szert. Jelenleg nincs olyan konfliktus ahol ezt kéne alkalmazni és reméljük nem is lesz, de egy elképzelt nagyhatalmi háborúban én pont azt akarnám, hogy az ellenség így gondolkozzon, hogy védje meg az objektumát, lője le a filléres drónomat és ne törődjön a költségekkel. Aztán én gyártanám tovább a filléres drónokat, ő meg gyártsa tovább a légvédelmi rakétákat és lássuk ki bírja tovább.

    Mindez működik és érvényesül az Iron Dome esetében is amikor az lelő egy kályhacső-rakétát, de ott nem hozhat áttörést mert a Hamasznak túl kevés erőforrása van Izraelnek meg túl sok, nekik belefér ez az aránytalan költség, plusz ha nekik alkalmazni kell az Iron Dome-ot akkor ők általában vissza is csapnak utána és azzal meg is fordítják a veszteség arányt. De gondold el ha két egyenlő félről lenne szó, ha az egyik ugyanannyi erőforrásból csinálna kályhacső-rakétákat és a másik ugyanannyiból Iron Dome rakétákat. Akkor bizony a filléres koncepció lehengerelné a fejlett rendszert, akkor csak néhány százalékát tudnák megfogni a filléres rakétáknak, a többi ellen tehetetlenek lennének.
  • ulippo
    Én értem, hogy van ilyen doktrína meg van is benne logika, de a filléres drón koncepció pont ezt a logikát használná ki, hogy előnyre tegyen szert. Jelenleg nincs olyan konfliktus ahol ezt kéne alkalmazni és reméljük nem is lesz, de egy elképzelt nagyhatalmi háborúban én pont azt akarnám, hogy az ellenség így gondolkozzon, hogy védje meg az objektumát, lője le a filléres drónomat és ne törődjön a költségekkel. Aztán én gyártanám tovább a filléres drónokat, ő meg gyártsa tovább a légvédelmi rakétákat és lássuk ki bírja tovább.

    Mindez működik és érvényesül az Iron Dome esetében is amikor az lelő egy kályhacső-rakétát, de ott nem hozhat áttörést mert a Hamasznak túl kevés erőforrása van Izraelnek meg túl sok, nekik belefér ez az aránytalan költség, plusz ha nekik alkalmazni kell az Iron Dome-ot akkor ők általában vissza is csapnak utána és azzal meg is fordítják a veszteség arányt. De gondold el ha két egyenlő félről lenne szó, ha az egyik ugyanannyi erőforrásból csinálna kályhacső-rakétákat és a másik ugyanannyiból Iron Dome rakétákat. Akkor bizony a filléres koncepció lehengerelné a fejlett rendszert, akkor csak néhány százalékát tudnák megfogni a filléres rakétáknak, a többi ellen tehetetlenek lennének.

    Nem nagyon lesznek már anyagháborúk.Mindenki azzal fog harcolni egy konvencionális háborúban amije van.A proxi háborúk meg más kérdés ott a nagyhatalmak adják a lóvét meg a technikát szóval nem fog számítani.

Ugrás a fórum topichoz