|

Bemutatták Omán új büszkeségeit

Földrajzi elhelyezkedéséből kifolyólag Omán mindig is törekedett arra, hogy képes legyen megvédeni magát, amihez haderejének minden ágát igyekszik megfelelő szinten tartani. Légierő vonatkozásában sokáig 24 SEPECAT Jaguar jelentette a fő húzóerőt, azonban a típust 2014-ben végleg kivonta a szultánság. Ezt követően 12 darab F-16C/D Block 50-esük vált a kizárólagos első vonalbéli típussá – azonban már nem sokáig, ugyanis hamarosan érkeznek a típustársak, valamint a Typhoonok.

Az első ománi Eurofighter Typhoon Tranche 3, illetve Hawk 128 AJT roll-out ünnepsége |Fotó: BAE Systems ,

Hosszas huzavona után ugyanis Omán úgy döntött, hogy a 2011-ben megrendelt további 12 F-16-os mellé ugyanennyi, Tranche 3-as verziójú Eurofighter Typhoon vadászbombázót is rendel. Sőt, a 2012-es döntés értelmében ezek mellé nyolc Hawk 128 AJT (Advanced Jet Trainer) kiképzőgép is kerül, amik az európai típusra való átképzést segítik majd. A Hawk kétüléses, 103-as exportjelölésű változatából 4 példány már most is üzemel az országban, valamint rendelkeznek 10 példánnyal az együléses, 203-as változatú könnyű vadászbombázóból is.

Hírünk apropóját az adja, hogy a BAE Systems május 15-én rendezte az első ománi Typhoon és Hawk 128-as roll-out ceremóniáját Nagy-Britanniában. A számos, magas rangú ománi és brit katonai vezető által megtisztelt esemény kapcsán elmondták, hogy a szultánság már idén megkaphatja az első példányokat mindkét típusból, egy-két éven belül pedig szolgálatba állhat a teljes flotta.

Fórum hozzászólások

  • speziale
    Nem értelek molni. A Pirate-nek van egy csomó üzemmódja. Az egyik a "multiple target track" amiben egyszerre 200 célt tud követni/érzékelni. Nem tudom, hogy most hirtelen miért akarod úgy beállítani, mintha a Pirate-ot mindig szűk sávú vid-re vagy single target trackre (ez a rudi által hivatkozott üzemmód) akarnák használni[
    Igen. És ezt nem érted meg. Honnan a frászból jött le neked az a téveszeme, hogy ezeket egyszerre tudja..????? A videót nem nézted meg a rendszerről? Tisztán látszik, hogy mikor és hol vár FOV-ot...

    Ha kötelék van, akkor miért is ne tudnának multiple target track üzemmódban háromszögeléssel működni?
    Sehol nem tagadtam, csak kurvára nem figyelsz. A probléma az, hogy DAS-nál az összes gép 360 fokban van lefede. Az EF-nél ennél lényegesen kiesbb van. Szép és kényelmes olyan ábrákat rajzolni, ahol mindenki szemből jön és vonalban van EF, csak sok v sok esetben nem ez a realitás. Az F-35-öt rohadtul nem érdekli ez, mindig csinálja a dolog. Az EF-nél ha a gépek manővereznek, akkor szinte instabukta ez az egész...


    Where engagement (detection, tracking and prioritisation) of multiple targets in A/A, look up/down operations over the whole field of regard or in a selectable volume are executable. Passive ranging data is also available."
    A selectable volume a lényeg jó reggelt és nem az, amit te kimelesz. A FOV miatt van ez. A DAS mindig 360 fokban figyel, ott csak az EOTS-nak van gimbal limitje...


    Azért az arab-izraeli háborúk nem a BVR légiharcról szóltak szerintem. De tessék, akkor mond meg, hogy szerinted a mai világban a bevetések hány %-a olyan, hogy hátrafele kell nézegetned? (és most nem dogfightra gondolok).
    Mi az, hogy mai világ? Ez ebben a formában értelmezhetetlen. Nem figyelsz itt sem. Mondom, hogy ne abból indulj ki, ami volt az AF és ODS alatt, hogy 4v4 meg 2v2. A gépeket a 20v20 40v40v és IADS ellen készítették fel. Ezeknél szerinted hol állnak meg azok a kényelmes ábárk, amiket pl. rudi tett be? Össze-vissza fordulnak ilyenkor a gépek a BVR harc miatt, beamingelnek, csalit dobnak ki és WVR közelés is kialakulhat. Az EF-nél fizikai képtelenség összehangolni a PIRATE-ot, mert a gépek a forduláskor bedöntenek, ha ez nem tűnt volna fel... Nem autók módjára fordulnak. Az F-35-öt ez kurvára nem érdekli, mert 360 fokban lefed a DAS...


    Nana, azért előbb még jön egy VVR szakasz, amikor azért még mindig szemből látjátok egymást...
    Ki a frász beszélte be azt neked, hogy BVR-ban nem jöhetnek több irányból...?

    A káosz az már a dogfight.
    Nem, a káosz az, amikor 100-az nagyságrendá gép repül egy 100k km2-es területen, dolgozik a SOJ és egyéb EW és van IDAS. Na akkor érzed a difit a 140 fok vs 360 fok között.


    Ha mész egy tök egyenes úton és jön veled szemben 2 kilóméterre egy autó, te meg tudod mondani, hogy az milyen autó. Nem, mert pár "pixelt" látsz csak belőle? Pedig a szemed "képalkotós".
    Tényleg nehéz a felfogásod...? A DAS keres, az EOTS és AESA meg csekkol. A baj az, hogy PIRATE-nak EGYSZERRE KÉNE a kettőt tenni, ami FIZIKAI KÉPTELENSÉG. Nem tudsz egyszerre 140 fokban figyelni és közben tracket mérni és VID szintre bezoomolnil. Ez olyan alapvető műszaki korlát, hogy egyszerűen kabaré, hogy nem érted meg. A videón ez is látszik...

    De ezt a Pirate is tudja ám, a 'fyling aid' funkciót, amikor az IR képet a sisakdisplayre vetíti.
    Ez jó, mert akkor ezzel is lehet alacsonyan repülni, 140 fokban ez elég. A bibi ezzel megint az, hogy nem látod. Ha ezt csinálja vele a pilóta, akkor nem tudsz keresni vele. Mert a repüléshez meg legalább 40 fokos FOV kell, hogy lásd előre a tájat. A DAS szenzorainak FOV értékének kiderítése házi feladat.

    Így már kezded érteni azt, hogy a DAS mellett miért vna EOTS? Azért, mert a DAS pixeles nagyságú érzékelési képessége MELLETT kell az, ami a PIRATE is tud, de akkor, ha a wide FOV-ot dobja a fenébe. Te arról fantáziálsz, mintha a '70-as években az AN/APG-63 egyszerre tudta volna az STT és a TWS módot, ami fizikai képtelenség.

    Bocs, ha én meg nem értek itt rébuszokból. A BriteCloud ugyanúgy működik, mint az Ariel, csak ezt nem zsinóron húzzák, hanem "kidobják" és egy kis fedélzeti aksi látja el energiával.
    A vontatott csali lényege az, hogy a vontatott cél kinematikai paraméterei szinte egyeznek a céléval és közel van. A BRITECLOUD nem marad tartósan a cél közelében. Vagy kérlek mutasd meg legalább marking anyagaban, hogy miként tart lépést egy 300 m/s sebességű géppel.

    Nem. Arról beszélek, hogy az oroszok egyre agresszívabbak. És ők csak az erő nyelvén értenek.
    Ez most nem biztpol és nem fogom azzá tenni.

    Sorold már fel nekem légyszíves, hogy az európai hadszíntéren mitől is lenne akkora NATO fölény szárazföldi haderő tekintetében?
    Fordítva ülsz a lovon. Bizonyítsd már be, hogy hol van az orosz fölény. Jelenleg pl. a teljes orosz aktív hk. állomány pl. nincs 3000 db. Ez soknak tűnik, de valahogy mindig elfelejtődik, hogy Oo. milyen kurvanagy. Anno volt, hogy a kínai határral nagyobb erő állt szemben, mint Európában, de min. azzal összemérhető számszerűleg. (Minőség nem kellett a hh. alatt, mert a kínai haderő színvonala a hídfos táján volt elvileg. A másodvonalas szovjet technika is minőségileg hülyére pofozta volna a kínai elvben a '80-as években.) Távol-Kelet, Isztán országok, Grúzia, Európa. Ha így nézed, akkor az oroszok a többi védendő terület - na a SAM eloszlás milyen területvédelmi elvet mutat? - feláldozása nélkül 400-500 km-nél többet kiállítani nem tudnak Ny-E irányába. Ez hol lenne orosz fölény? A német + lengyel mennyiség már olyan lenne, hogy egyenrangú védelembe. Simán. Erre jön még rá a légierő, ahol a helyzet a fenti.

    Valahol untám már, hogy kb. ötevedjére kell ezt leírni. Tessék már az a hülyeséget elfelejteni, hogy veszed a teljes orosz haderőt és a nyugathoz méted. Ez nettó kreténség.

    Ez az érvelés megint megmosolyogtató. Először leírod, hogy mi a francnak fejleszteni a hagyományos védelmi képességet a nuki árnyékában, aztán meg azt mondod, hogy de az USA más, mert ők néha úgy gondolják, hogy odabasznak.
    Az ugye megvan, hogya '70-es évek óta az USA-ban is a honi légvédelem mennyisége 0? A floridai HAWK-ot leszámítva nem volt semmi. Európában soha. Az oroszok meg mai napig tolják ezt, minta a hh vagy a II. vh lenne...

    Ez a double digit SAM fenyegetés megint tök jól hangzik, de várjál csak hol is volt ilyen? Szíriában? Afganisztánban?
    Látom neked nem esik le a jenki konpcepció. Ők azt csinálják, hogy az előnyük birtokában felkészültek arra, ami el is jött. Nézd meg hány helyre adták már el az Sz-300PMU1-et és PMU-2-őt. Hamarosan az SZ-400 jön. Az F-35A ponotsan ennek feltörésére készült a SDB-vel. A többit majd olvashatod a HT összefoglalóban a 120 oldalas SAM történelemmel is.


    Hogy miért releváns? Azért mert te a sivatagi vihar idejében szerzett tapasztalatokat extraplolád a végtelenbe. Ami volt már 25 éve. És akkoriban elég kevés gép rendelkezett beépített zavaró berendezéssel, és azt sem nagyon hiszem hogy a wild weasel bevetéseken kívül nagyon sokszor repültek volna zavarókonténerrel.
    Szerintem meg, ha ennyire nem vagy képben, akkor használj óvastosabban nagy szavakat.
    Minden F-15 gépen integált ECM volt. F-15A/B/C/D.
    Az USAF F-16-os gépekről alig van olyan fotó, ahol nincs ECM pod.
    A Tornado gépeken is ott volt, pedig az "csóró" európai gép.
    Az F-111 gépeken az integrált mellett ott volt az ALQ-131.

    Jenki gép nemigen megy jammer pod nélkül vagy legalább a kötelék egy-két gépén van. Már ahol nem itegrált. Az USAF-nál ez csak az F-16 és Navy gépen itegrált jammer van. Erre jön rá a SOJ.

    A Rafale/EF/F22/F35 fedélzeti ESM/ECM rendszerei (25 éve alig volt olyan gép, aminek lett volna ilyen beépített rendszere) már mind aesa antennákat használnak
    Hatalmas tévedés. A Rafale-ból kb. jó, ha egy tiucat gép van, ami AESA-ás.
    pl. egy patriot mennyit is??
    Majd elolvashatod a HT összefoglalóban. Láthatólag nincs fogalmad arról, hogy mennyit sőt, arról sem, hogy alapból mit tudott..
  • rudi
    Ha már szóba került megint a Pirat rendszer...
    Belefutottam egy német nyelvű anyagba ami leírja az egész Pirat fejlesztést az elejétől kezdve.
    http://www.wikiwand.com/de/EuroFIRST_PIRATE#

    Érdekes dolgokat állít:
    - a Pirat AMRAAM kompatibilis vagyis képes megfelelő irány és távolság adatokat szolgáltatni a célról ahhoz hogy megfelelő MCG-t adjanak az AMRAAM-nak;
    - a távolságmérés meglehetősen érdekes elven alapszik. Amennyiben ha jól értem akkor a minden egyes scannelésnél készít a követett célokról egy képet ami alapján a Detection Processor (DTP) először összerakja a képét a céloknak, majd ez kategorizálja őket. Ezt követően a célpont mérte és a képe alapján megbecsüli a célpont távolságát és térbeli pozícióját majd ennek megfelelően a rendszer egy távolság értéket és egy mozgásvektort rendel a célponthoz. Ha ez megvan akkor a Extraction Processor (FEP) megpróbálja kitalálni - figyelembe véve a célpont kategóriájának megfelelő feltételezett max. gyorsulási értékeket - hogy a következő scannelésnél hol kellene hogy legyen a célpont. Ez összeveti a következő scannelés eredményével és korrigálja az előző becslést.
    Az utolsó lépés a folyamatban a követett és azonosított célpontok fontosság szerinti besorolása amit a Track Processor (TKP) végez.
    Mindez a leírás szerint is ez brutál számítási teljesítményt és memóriát igényel, de a pontossága összemérhető a CAPTOR radaréval.
    - a Pirat a látószögén belül MAWS rendszerként is funkcionál;
    - van egy ún. Slaved Acquisition (SACQ) üzemmódja is amikor a data linken kapott céladatok alapján végez keresését.
    - van egy Steerable IR Picture on Helmet (SIRPH) ami azt jelenti hogy ahogy a pilóta fordítja a fejét úgy fordul a szenzor és a képet kivetíti a sisak kijelzőn keresztül a pilóta szemébe.
    - végül a becslések (RAND Corporation 2008, Military Avionics Systems 2006), szerint a rendszer hatótávolsága közeledő szubszonikus célra 72-90 km, szubszonikus távolodó célra 130-163 km, 1,7 mach szuperszonikus közeledő célra 78-98 km.
    A linken levő anyag angol fordítása G-vel pdf-ben formázva.
    http://www.mediafire.com/file/vs96sprui0vj4gv/EuroFIRST_PIRATE.pdf
  • sirdavegd
    Egy egész jónak tűnő ("Molni talán nem kap tőle idegrohamot" certified) összefoglaló az 500. példányról.
    ez csak kivonatos cikk a Haditechnikában megjelent típusismertetőm alapján. Ugyanakkor abban a cikksorozatban, és itt sem írtam részletesen a EF szenzorrendszeréről, pld. a PIRATE-t-ról, az Ariel II. vontatott radarcsaliról, vagy a Praetorian DASS-ról. Sajnos ott is terjedelmi korlátok voltak, hátmég az IHO-nál..

  • kelepisti
    ez csak kivonatos cikk a Haditechnikában megjelent típusismertetőm alapján. Ugyanakkor abban a cikksorozatban, és itt sem írtam részletesen a EF szenzorrendszeréről, pld. a PIRATE-t-ról, az Ariel II. vontatott radarcsaliról, vagy a Praetorian DASS-ról. Sajnos ott is terjedelmi korlátok voltak, hátmég az IHO-nál..
    Tessék a HTKA-ra írni, itt szárnyalhat a fantázia. 500 oldalas írás? No problem. :)
  • kelepisti
    Sajnos ott is terjedelmi korlátok voltak
    Elképzeltem, hogy áll mögötted valaki és idegesítő idős néni hangon sipítozza: nem szabad, rossz fiú:)
  • A HT mostani számában van két cikkem, az egyik az Augusta A-109 könnyűhelikopterről, a másik az A-10-ről. Nos ezeket is rövidítenem kellett és sok minden nem kerülhet bele. De ez szerintem így is van jól. Az IHO egy gyüjtő weblap, ahol annyi hely van a katonai repülésnek amennyi, lehet szabadabban fogalmazni, mondhatni a repülés bulvár "újságírás" stilusában. A Haditechnika magazin, ismeretterjesztő, és tudományos, azonban minden magazinnak vannak terjedelmi korlátai, ennyi fér bele. Viszont a AFM-ben vagy az Air Combat Monthly-ban, de még a Airplanes-ban, vagy Flypast-ban sincsenek hosszabb cikkek, csak nálunk bontva vannak. Akit ténylegesen érdekel, teljesen tudományosan, az elmegy egy kiállításra, és beszél a Eurovadász gmbh-sokkal, vagy éppen elmegy egy tudományos konferenciára amit rendeznek, akik meg behatóbban de olvasmányosan akarnak a típusról többet, hát az megveszi a típuskönyvet..

    itt van néhány:
    https://www.google.hu/search?q=euro...fWlqfTAhWF7RQKHfE8CLUQsAQIPg&biw=1680&bih=949

    és pld. itt is meg lehet őket rendelni..



  • A légiharci/harci helyzetek hány %-ban fordul elő olyan, hogy neked hátulra kelljen nézned? Szerintem akkor ott valami nagyon el lett b*szarintva, ha már ilyen szituba kerülsz
    Az elég könnyen előfordulhat, hogy a menekülés közben mögötted olyan BVR távolságban van valaki, hogy ha befordulsz akkor NEZ-en belülre kerülsz. Ilyen szituban vagy a többiektől kell infó de ha épp nincs senki akkor nem árt ha magadtól is tudsz nem kockadobás jellegű döntést hozni. A két fél fegyverei között általában nincs akkora nagyságrendbeli eltérés, hogy te kényelmesen fotelben ülve lelövöldözz mindenkit, úgyhogy ha bármilyen BVR harcra sor kerül ez a helyzet elég könnyen előfordulhat.

    Jó esetben ilyenkor több vonalas harc folyik és nem neked kell azonnal visszatámadni és a többiek nagy eséllyel hátrébb tolják az ellent. Ilyenkor is előfordulhat, hogy pl. egy gépet ők nem látnak.

    Nana, azért előbb még jön egy VVR szakasz, amikor azért még mindig szemből látjátok egymást...A káosz az már a dogfight. Csak akkor azért van vizuális kontakt is, és hogyha van olyan sisakdisplayed, mint pl. az EF striker-e, akkor "ránézéssel" indíthatod a rakétát. De azt elismerem, hogy dogfightban, azzal, hogy az F35 pilótája "át tud látni a padlón is" a DAS előnyt jelenthet.
    Attól eltekintve, hogy esetleg a stealth miatt vaktában repülnek, nagy eséllyel komoly BVR harc fog létrejönni amiben elég sokat kell forgolódni és aki onnan WVRbe kerül annak eléggé beszűkül a látómezeje. Szerintem egy olyan szituban ahol 5-10 mérföldes távban körkörösen kell érzékelni valamit a DAS irgalmatlan nagy előny (feltéve, hogy képes arra, hogy egy vadász méretű célt észleljen ekkora távból).

    Alapvetően úgy látom még mindig (jogosan) arra törekednek, hogy egy gép teljesen autonóm egységként működjön, minden más pl. datalink stb. csak amolyan bónuszként van jelen.
  • kelepisti
    ...Akit ténylegesen érdekel, teljesen tudományosan, az elmegy egy kiállításra, és beszél a Eurovadász gmbh-sokkal, vagy éppen elmegy egy tudományos konferenciára amit rendeznek, akik meg behatóbban de olvasmányosan akarnak a típusról többet, hát az megveszi a tipuskönyveket..
    Jelezném hogy ezek a tipuskönyvek elsősorban makettezőknek készülnek. (sok szép színes fotó, nulla technikai részlet) Mielőtt valaki kiad sok ezer fotintot javaslom tájékozódjon alaposan, nehogy csalódás érje!!
    - A kiállításoknak akkor van értelme ha van minimum sajtó akreditációd vagy VIP belépőd. Ha a tömeggel mész a nyílt napokon akkor legfeljebb szép prospektusokat kaphatsz.
    - A "tudományos konferenciákat" egyszerűen nem értem. Lehet hogy én vagyok tájékozatlan, de még nem hallottam tudományos konferenciáról Eurofighter témakörben. Esetleg az üzemeltető légierők rendszeres tapasztalat cseréi, de félek, azok nem nyilvános rendezvények.
  • rudi
    Jelezném hogy ezek a tipuskönyvek elsősorban makettezőknek készülnek. (sok szép színes fotó, nulla technikai részlet) Mielőtt valaki kiad sok ezer fotintot javaslom tájékozódjon alaposan, nehogy csalódás érje!!
    - A kiállításoknak akkor van értelme ha van minimum sajtó akreditációd vagy VIP belépőd. Ha a tömeggel mész a nyílt napokon akkor legfeljebb szép prospektusokat kaphatsz.
    - A "tudományos konferenciákat" egyszerűen nem értem. Lehet hogy én vagyok tájékozatlan, de még nem hallottam tudományos konferenciáról Eurofighter témakörben. Esetleg az üzemeltető légierők rendszeres tapasztalat cseréi, de félek, azok nem nyilvános rendezvények.
    Ez egy érdekes téma.

    Tavaly kint voltunk az AIRPOWER-en néhány barátommal és a kintlévő AWACS személyzete elég bőbeszédűen és részletekbe menően adott választ a kérdéseinkre. Mondjuk inkább általánosabb harcászati jellegű kérdéseket tettem fel, de az ezekre adott válaszok is sok mindenről árulkodnak. Komolyabb technikai dolgokat nem kérdeztem tőlük, úgyhogy nemtudom arra mi lett volna a reakció.

    Bár azért az is megkérdőjelezhető, hogy mennyire hiteles az amit mondanak, az is lehet dezinfo. A másik nagy probléma meg az, hogy ilyen eseményen nem sok időd van arra, hogy beszélgess, mert tömérdek ember van aki ugyazon a programon végig akar menni.

    Vadászgép pilótákkal önmagában is elég nehézkes kapcsolatba kerülni, főleg ha ilyen nagy rendezvény van pl. ott volt valami külön rész ahol a résztvevő pilóták voltak.
  • Elég sok konferencia van különféle témakörökben, elég komoly anyagiakba kerülnek. Én kb. két hetente kapok mindenféle e-mailt ilyenekről,

    http://www.janes.com/events/
    https://www.aerosociety.com/Assets/Docs/Events/MAA_Military_Air_Safety_Conference_Programme.pdf
    http://www.eventsinamerica.com/trade-shows/government/military/date/100000/

    Ahogy a SAAB is rendez konferenciákat, video szemináriumokat stb, úgy az Eurofighter Gmbh stb. illetve leányvállalatai is szerintem csinálnak ilyet, csak eddig én sem érdeklődtem.
  • dudi
    A Meteorindítós videóban miért nem egyenletesen fehér füst jön a rakétából?
    Még bejáratós a motorja.
  • dudi
    A Meteorindítós videóban miért nem egyenletesen fehér füst jön a rakétából?
    Gyanítom ez a torlósugaras hajtómű miatt van. Valószínűleg pulzál, legalábbis a gyorsítási szakaszban .

Ugrás a fórum topichoz