|

Videón a jövő helikoptere

Így képzeli el a Boeing-Sikorsky páros a jövő szállító és támadó helikoptereit.

Fórum hozzászólások

  • Cifu
    Hűtés / szellőzés / hőterhelés... lehet rá pár ok, miért döntöttek így.
    Vagy lehet, hogy a mérnökök és a PR részleg összeveszett.
    A PR jó fotókat és videókat akart mindenről, mert hát ez cégérdek.
    A mérnökök kérték, hogy ne látszódjón a szuper-titkos áthajtás a publikus képeken.
    A PR azt mondta, hogy építsetek oda egy plusz burkolati elemet, oszt jóccakát, óradíjban az ötletért kérünk fél misit.
    A mérnökök erre beintettek, hogy rendicsek, akkor innentől ha bármilyen képet nyilvánosságra akartok hozni, az a ti dolgotok, de az áthajtás nem látszódhat.
    Azóta a PR-esek anyáznak...
    Vagy előre le lett egyeztetve, hogy a saját stáb utómunkában mit kell, hogy kivágjon, vagy vissza lett küldve a műszaki vezetésnek jóváhagyásra más opció egy ilyen cégnél valószínűtlen. Ahol nincs kitakarva az gyanúsan nem hozzájuk tartozó fotós képe. Ha mégis, akkor a) valagon fogják billenteni b) manipulált kép c) "á, Józsi nemtom mi az de inkább takard ki" túlbuzgóság miatt módosítottak a videón, de nem kérte senki és nem is titkos semmi, d) csak mozgóképen látszik a turpisság.
  • Cifu
    Hűtés / szellőzés / hőterhelés... lehet rá pár ok, miért döntöttek így.
    Vagy lehet, hogy a mérnökök és a PR részleg összeveszett.
    A PR jó fotókat és videókat akart mindenről, mert hát ez cégérdek.
    A mérnökök kérték, hogy ne látszódjón a szuper-titkos áthajtás a publikus képeken.
    A PR azt mondta, hogy építsetek oda egy plusz burkolati elemet, oszt jóccakát, óradíjban az ötletért kérünk fél misit.
    A mérnökök erre beintettek, hogy rendicsek, akkor innentől ha bármilyen képet nyilvánosságra akartok hozni, az a ti dolgotok, de az áthajtás nem látszódhat.
    Azóta a PR-esek anyáznak...
    Vagy lehet, hogy OTT nincs semmi érdekes, de a kitakarás miatt mindenkit az érdekel, mi van a folt alatt? Közben meg mást kellene néznünk a képen...
    Erről eszembe jut egy Forma1 sztori: Colin Chapman volt az első, aki ground effectet használt az F1-ben. Kurva gyors lett tőle a Lotus, de hogy elterelje az aero trükkről a figyelmet, minden alkalommal gondosan letakartatta a differenciálművet és környékét. És mindenki azt hitte, ott a titok.
  • Cifu
    Pedig még a makettnek is forgatható volt a rotorfeje:

    Viszont annak meg nem forgott a rotorja.... A billentés egy dolog, a "flexibilis" áthajtás egy másik. Talán még nem megy egyszerre a kettő. Az A400 fordulatszám csökkentővel kapcsolatos problémáibó levezetve, talán nem is olyan egyszerű a dolog, mint ahogy mondjuk én lerajzolnám! :)
  • torsen
    Viszont annak meg nem forgott a rotorja.... A billentés egy dolog, a "flexibilis" áthajtás egy másik. Talán még nem megy egyszerre a kettő. Az A400 fordulatszám csökkentővel kapcsolatos problémáibó levezetve, talán nem is olyan egyszerű a dolog, mint ahogy mondjuk én lerajzolnám! :)
    Egyébként számomra érthetetlen ez a billenőrotoros megközelítés.
    A V-22 is valljuk be, hogy nem nevezhető sikertörténetnek. Erre egy még bonyolultabb megoldást választani...
  • Érdekes a kanóc mosolyoghat. Minden esetre a fizikát nem lehet át dobni, véres verejtékkel kis eredményt elérni sok pénzért. Ez a verzió már vagy 10 éve megvan csak aktualizálják .
  • Mackensen
    Techdemó gép ilyen rotorral mintha régebben lett volna
    Sikorsky X2 - Sikorsky S-97 Raider - Sikorsky/Boeing SB1 Defiant a sorrend. És igen, ezek még mindig csak tech demok.

    Azonban, ha a régebben alatt még a 70-es éveket érted, akkor ez is igaz, mert a Sikorskynak akkor készült az első rigid rotor system-es kísérleti gépe.
  • Allesmor Obranna
    Sikorsky X2 - Sikorsky S-97 Raider - Sikorsky/Boeing SB1 Defiant a sorrend. És igen, ezek még mindig csak tech demok.

    Azonban, ha a régebben alatt még a 70-es éveket érted, akkor ez is igaz, mert a Sikorskynak akkor készült az első rigid rotor system-es kísérleti gépe.
    Az S-69 jutott eszembe.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_S-69
  • Elképesztően masszívnak tűnik ez a rotoragy és nem csak azért, mert koax az elrendezés. De ha megnéz az ember egy akármilyen Sikorsky gépet, totálmindegy, hogy könnyű, vagy nehéz konstrukciót, ami szembeötlő, az a jó masszív rotoragy és rotor tengely kialakítás.
    Érdemes összevetni az UH-60-ast a Mi-38-assal, vagy Mi-28-assal, vagy a Mi-26-osét a CH-53K-val és feltűnik, hogy pl. az oroszok forgószárny tengelye arányaiban szinte fogpiszkáló a Sikorsky konstrukcióhoz képest.
    És mi az, amit rendre kiemelnek a Sikorsky gépeivel kapcsolatban? Hogy a legjobban sikerült részük a forgószárny agy és hajtótengely, szinte örök életűek.
    És az összes többi külföldi gyártónál vagy ezzel a redszerelemmel van gond, mikor a fejlesztés során elkezd emelkedni a tengelyteljesítmény, vagy a reduktorral.

    Nem értem, hogy ezt miért csak a Sikorsky tudja jól dizájnolni?
  • Allesmor Obranna
    Elképesztően masszívnak tűnik ez a rotoragy és nem csak azért, mert koax az elrendezés. De ha megnéz az ember egy akármilyen Sikorsky gépet, totálmindegy, hogy könnyű, vagy nehéz konstrukciót, ami szembeötlő, az a jó masszív rotoragy és rotor tengely kialakítás.
    Érdemes összevetni az UH-60-ast a Mi-38-assal, vagy Mi-28-assal, vagy a Mi-26-osét a CH-53K-val és feltűnik, hogy pl. az oroszok forgószárny tengelye arányaiban szinte fogpiszkáló a Sikorsky konstrukcióhoz képest.
    És mi az, amit rendre kiemelnek a Sikorsky gépeivel kapcsolatban? Hogy a legjobban sikerült részük a forgószárny agy és hajtótengely, szinte örök életűek.
    És az összes többi külföldi gyártónál vagy ezzel a redszerelemmel van gond, mikor a fejlesztés során elkezd emelkedni a tengelyteljesítmény, vagy a reduktorral.

    Nem értem, hogy ezt miért csak a Sikorsky tudja jól dizájnolni?
    És milyen brutál mereven állnak a lapátok, szög egyenesek. Hol vannak már a lelógó lapátok.
    Legalább könnyű dolguk lesz a makettezőknek, nem kell hajlítgatni :)

    Én azt nem értem, hogy állítólag több kategóriában tervezik a váltást. A Bell-féle tilt rotor-os gépből hogy lesz harci helikopter?
    Vagy valamit nem jól tudok?
    Az SB1 koncepciót ismerjük harci konfigban.
    Jézus ereje, most néztem meg, több mint 50 éve szállt fel először a Cheyenne.:eek:
  • rudi
    Nos ezt is megértük...repül a Sikorsky - Boeing SB1 Defiant.
    Kicsit nehéz szülés volt...
    Lenyűgözően dögös ez a levegőmolekula szeletelő!
    (Gyerekes dolog, de én ennek drukkolok)
  • rudi
    Nos ezt is megértük...repül a Sikorsky - Boeing SB1 Defiant.
    Kicsit nehéz szülés volt...
    Sokkal pofásabb mint az a másik szörnyeteg. :):D

Ugrás a fórum topichoz