|

Összetört kanadai CH-47 Chinook elszállítása

Kanadai Chinook roncsának mentése.

Kanadai Chinook roncsának mentése. US Marine Corps Photo by Sgt. Thomas W. Dowd,

Régi fotó ez már, mely egy éjszakai bevetésen összetört kanadai CH-47 Chinook helikopter légi szállításra előkészített maradványát örökíti meg. A kanadai forgószárnyas, fedélzetén 30 fővel 2011. május 16-án, egy éjszakai feladat végrehajtás közbeni leszálláskor dőlt az oldalára. A gépben tartózkodók komolyabb sérülések nélkül megúszták az incidenst, azonban a helikopter leírásra került.

A gépet a U.S. Marine Corps egyik CH-53E Super Stallion típusú forgószárnyasa szállította el a baleset helyszínéről.

Általában van egy nagyobb hal...

Általában van egy nagyobb hal… U.S. Marine Corps,

Fórum hozzászólások

  • Allesmor Obranna
    Ennek megvan a saját elnevezése.
    Átfedéses elrendezésnek hívják. A tandem a Chinook/Sea Knight és a Jak-24, a kereszrotoros pedig a Mi-12, vagy akár a Vintokril.
    Azért a Bristol Belvedere-t se felejtsük el! :D

    [​IMG]
  • Allesmor Obranna
    Ennek megvan a saját elnevezése.
    Átfedéses elrendezésnek hívják. A tandem a Chinook/Sea Knight és a Jak-24, a kereszrotoros pedig a Mi-12, vagy akár a Vintokril.
    Megjegyem, a Chinook - sőt, talán még a Belvedere - rotorjai is átfedésben vannak egymással.

    Szerintem nem az elrendezések közkeletű elnevezése a lényeghanem a fizikai elv amit kihasználnak, vagyis hogy van két rotor aminek a nyomatékai az ellentétes forgásirány miatt kioltják egymást, ezáltal feleslegessé téve a külön farok rotort.
    Pocok75
    Azért a Bristol Belvedere-t se felejtsük el!
    Persze, meg ott még volt a Sea Knight őse a Piasecki H-21 is. Azt se felejtsük el.
  • Itt most nem arról van szó, hogy mit hogyan értelmezünk, Természetes, hogy minden, ami nem hagyományos elrendezésű, azaz két forgószárnyas, ott a forgásirány ellentétes, a forgatónyomatékok kioltása miatt. Tehát ez nem lehet külön szempont.
    Egész egyszerűen már nem kell külön feltaláni a melegvizet, mivel a magyar repülős szaknyelv évtizedek óta rendelkezik a szabatos megnevezéssel.
    A Kaman-féle elrendezés az átfedéses, a Chinook és társai a tandem forgószárnyas (és igen ezek lapátjai is átfedik egymást), míg a kereszt elrendezésnél nincs átfedés.
    Ez utóbbi okozhat kellemtelenséget is az örvénygyűrű, különösen az aszimmetrikus örvénygyűrű esetén.

    A Kaman helikopterek forgószárnyainak egyetlen lényeges tulajdonsága, hogy a síkok metszik egymást, míg a tandem gépeknél a síkok nem metszik egymást, csak felülről nézve átfedésben vannak. De a megnevezés az elsődleges tulajdonságra vontakozik, vagyis az egymáshoz képesti elrendezésre.
  • Allesmor Obranna
    Itt most nem arról van szó, hogy mit hogyan értelmezünk, Természetes, hogy minden, ami nem hagyományos elrendezésű, azaz két forgószárnyas, ott a forgásirány ellentétes, a forgatónyomatékok kioltása miatt. Tehát ez nem lehet külön szempont.
    Egész egyszerűen már nem kell külön feltaláni a melegvizet, mivel a magyar repülős szaknyelv évtizedek óta rendelkezik a szabatos megnevezéssel.
    A Kaman-féle elrendezés az átfedéses, a Chinook és társai a tandem forgószárnyas (és igen ezek lapátjai is átfedik egymást), míg a kereszt elrendezésnél nincs átfedés.
    Ez utóbbi okozhat kellemtelenséget is az örvénygyűrű, különösen az aszimmetrikus örvénygyűrű esetén.

    A Kaman helikopterek forgószárnyainak egyetlen lényeges tulajdonsága, hogy a síkok metszik egymást, míg a tandem gépeknél a síkok nem metszik egymást, csak felülről nézve átfedésben vannak. De a megnevezés az elsődleges tulajdonságra vontakozik, vagyis az egymáshoz képesti elrendezésre.
    Tőlem annak hívod a többrotoros gépeket aminek akarod...nálam a fizikai elv a lényeg.
    Visszatérve az alap kérdéshez. A K-MAX a példa arra hogy lehet olyan kisebb méretű helikoptert építeni amely KETTŐ rotorral rendelkezik, és nem kellett emiatt a törzset túlzottan hosszúra méretezni.
  • pöcshuszár
    Nagyon halkan becsúsztatnék a beszélgetésbe 2 képet, ami viszont tényleg a jövő ;):
    [​IMG] [​IMG]
    Ezek is átfedésben vannak.
  • rudi
    Tőlem annak hívod a többrotoros gépeket aminek akarod...nálam a fizikai elv a lényeg.
    Visszatérve az alap kérdéshez. A K-MAX a példa arra hogy lehet olyan kisebb méretű helikoptert építeni amely KETTŐ rotorral rendelkezik, és nem kellett emiatt a törzset túlzottan hosszúra méretezni.
    Te szerintem fordítva látod a lényeget. Nem rosszul, csak fordítva. Nálam a faroktartó gerenda egy szükséges rossz. Nézd meg a Mi-26-ost. A hagyományos elrendezésű gépek között arányaiban ott a legrövidebb ez a szerkezeti elem, mivel a használat, illetve kapacitás szempontjából nettó veszteség, járulékos tömeg ésekkora méretnél itt oda tudtak figyelni a tervezők.
    Egy helikopter hasznos tehertere a lehető legnagyobb kell, hogy legyen, ebben a tandem, a kereszt elrendezésű és a koaxiális forgószárny elrendezések a leghatékonyabbak, a hagyományos az már nem ilyen. A Kaman-féle átfedéses megoldás pedig - az én olvasatomban - a dupla forgószárnyas megoldások legrosszabika. Itt sincs faroklégcsavar, de súlyponti okokból itt se lehet sokkal hoszabb a törzs, mint a hagyományos elrendezésénél, ráaádul a ferde forgószány sík miatt az emelő erővektor is ferde, felesleges vízszintes komponens képződik.
    Ráadásul az átfedés miatt kettőnél több lapátot nem is igen szoktak alkalmazni, a négy, vagy öt lapát már szóba se jöhet.

    "Tőlem annak hívod a többrotoros gépeket aminek akarod...nálam a fizikai elv a lényeg."

    Erről beszélek. Pökhendi arrogancia. Nem az számít, hogy nálad mi a lényeg, hanem, hogy a műszaki szaknyelv jóval előtted már hogyan definiálta az adott megoldásokat. Nem velem vitatkozol, hanem a szakkifejezésekkel. Amúgy az angolszász szaknyelv is "intermeshing rotor"-nak hívja:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Intermeshing_rotors
  • Allesmor Obranna
    A Kaman-féle átfedéses megoldás pedig - az én olvasatomban - a dupla forgószárnyas megoldások legrosszabika. Itt sincs faroklégcsavar, de súlyponti okokból itt se lehet sokkal hoszabb a törzs, mint a hagyományos elrendezésénél, ráaádul a ferde forgószány sík miatt az emelő erővektor is ferde, felesleges vízszintes komponens képződik.
    - Őszintén szólva fogalmam sincs mire akarsz kilyukadni ezzel a fejtegetéseddel...o_O
    Szerintem is teljesen nyilvánvaló hogy a hossztengelyen elrendezett tandem rotoros elrendezés áll legközelebb a hasznos tehertér szempontjából optimális cipősdoboz formához és a faroktortartó szükséges rossz a farokrotoros megoldásnál.
    - Nehezen értelmezhető az a problémád hogy az emelő erővektor miért nem függőleges? A helikopterek rotorjának a forgási síkja repülés közben a leg ritkább esetben vízszintes, továbbá a lapátok forgási síkján ébredő felhatóerő sem szimmetrikus, tehát a legtöbb esetben az emelő erő vektor szöget zár be a függőlegessel.

    - A nyelvészkedés és magyar műszaki terminológia fejtegetések nagyon távol állnak tőlem...ezt rád bízom.

    - Arra viszont érdemes reagálni amit a K-MAX-ról írsz...
    Ez a megoldás annyira a "legrosszabbik" hogy a gép a mai napig az egyik leg népszerűbb teheremelő helikopter a Ny.i féltekén.
    A gép hasznos terhelése közel 3000 kg ami jóval több mint a gép üres súlya (2300 kg). Nem sok ilyen típus létezik... Ha utánanézel a gép történetének - érdemes! - akkor látni fogod hogy nem is volt cél a nagy kapacitású tehertér. Ez egy teheremelő helikopter - felesleges neki a nagy tehertér!
    Ha megnézel egy másik Kaman konstrukciót pl.: a HH-43 Huskiet, akkor látni fogod hogy annak már, a K-MAX-hoz teljesen hasonló rotorelrendezés mellett, a feladatához igazodó (SAR és tűzoltás) tisztességes méretű teher kabinja volt.

    Szeretnék visszautalni arra (még egyszer) az eredeti kérdésre amiért szóba hoztam a K-MAX-ot: van-e olyan többrotoros elrendezés ami nem igényel hosszú törzset?
    Erre a K-MAX - ami egy bevált és sikeres konstrukció - szerintem kiváló példa.
  • Ezt a cikket 2 helyre is beteszem, mert több aktualitása is van.
    A lényeg, hogy a Francia fegyveres erők helikopteres terveit taglalja.
    Azaz úgy néz ki valószínűleg méretben eggyel feljebb lépnek. 2db Chinook-ot bérelnek próbaképpen a SOF-nak, hogy megnézzék mennyire tudnák használni. Nem nagyon tudok olyanról, amiért ne válna be, ráadásul a Mali-i üggyel kapcsolatban az angol gépeket már használták is.
  • Terminator
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Ilyen kétségbeesett a NAVY hogy már bármit megoróbal,csak normális hajóhoz jusson?
  • [​IMG]

    Chinook claims wire strike

    An RAF Chinook of 18(B)sq (ZA683, msn MA014/M7031) was forced to make an unplanned landing on Carmarthenshire farmland near Llangynin, Wales.

    The Ministry of Defence says the incident happened on Tuesday evening 28 July. Twin-engined helicopter crew suffered "minor injuries". Military chiefs add the Chinook was on a training exercise at the time.

    A 'wire strike' is suspected to be the cause. Pam Windsor, a community councillor in Llangynin, says her electricity cut off after her family heard a "loud sort of droning noise of a helicopter very close by". She says: "We went outside and we could see the Chinook very low, just passing over the village heading towards fields in the distance."

    Credit: BBC News
  • Terminator
    [​IMG]

    Chinook claims wire strike

    An RAF Chinook of 18(B)sq (ZA683, msn MA014/M7031) was forced to make an unplanned landing on Carmarthenshire farmland near Llangynin, Wales.

    The Ministry of Defence says the incident happened on Tuesday evening 28 July. Twin-engined helicopter crew suffered "minor injuries". Military chiefs add the Chinook was on a training exercise at the time.

    A 'wire strike' is suspected to be the cause. Pam Windsor, a community councillor in Llangynin, says her electricity cut off after her family heard a "loud sort of droning noise of a helicopter very close by". She says: "We went outside and we could see the Chinook very low, just passing over the village heading towards fields in the distance."

    Credit: BBC News
    Hát itt legalább könnyű lesz beleírni a jelentésbe, hogy hány szál villanydróttal karamboloztak!! :D:p Mindenesetre szerencséjük volt (meg a falunak is), hogy a Chinook volt az erősebb és nem a drót.;)

Ugrás a fórum topichoz