A kanadai kormány közölte, annak ellenére, hogy fix áras szerződésük van az F-35 Lightning II beszerzésére, még vizsgálják az alternatív lehetőségeket is.
Hiába az F-35-ös költségnövekedése, Kanadában okosan csinálták, még 2010-ben fix áras szerződést kötöttek a Lockheed Martinnal és a JSF programért felelős irodával, melynek értelmében a 65 darab F-35A-t gépenként 148 millió dolláros költségen vásárolják meg, járulékos költségekkel együtt összesen 16 milliárd dollárt fizetnek majd a gépekért.
Foto: Lockheed Martin ,
Azonban a beszerzés csak egy dolog, más dolog az üzemeltetés, a legújabb hírek szerint az eredetileg ígért 25 milliárd dollár helyett várhatóan 40 milliárd körüli összegbe kerül majd a 65 darab F-35-ös üzemeltetése a rendszeresítést követő 20 év folyamán. Ez az összeg természetesen kiverte a biztosítékot, így újra elkezdtek alternatívák után kutatni.
Rögtön meg is keresték a Boeing és az EADS vállalatokat, hogy ajánlatokat kérjenek az F/A-18E/F Super Hornet és a Eurofighter Typhoon típusokról. (Az amerikai vadászbombázó neve már korábban is felmerült, mint a CF-188-asok lehetséges váltótípusa.)
A kanadaiak úgy tűnik, most már nem csak a levegőbe beszélnek, és egyre komolyabbak a szándékaik, kérdés, hogy mit szeretnének? Ragaszkodnak az ötödik generációs típushoz, vagy beérik a fél generációval „gagyibb”, de garantáltan olcsóbb típusokkal?
Lesz majd sírás 20 év múlva, hogy miért nem az F35-öt vették…..
Egyelőre elég lenne nekik a 4++-os gép is, mint a EF. Ráadásul ez egyfajta közeledés a britek felé, sok olyan hang és vélemény van manapság, hogy a Brit Nemzetközösséget újjá akarják építeni, ahogy az Unió léte bizonytalanodik(?).
doca
Ha igaz amit írsz, akkor a Boeing felé tett ajánlatkérés inkább gesztusértékű lehet a nagy szomszéd miatt.
Lesz ebből még Gripen is! :P
Talán itt olvastam, hogy a nagy kiterjedésű, lakatlan területek felett jobban preferálják a kéthajtóműves típusokat. Engem a Eurofighter lep meg inkább, mert eddig Hornet hátán repkedtek. Bár oda is bedob valamit a SAAB és ki tudja… :D
Ez akkora hülyeséget akkor vegyenek F-18 SH. Másik Moli írta, hogy a mostani hajtómű technikával már egy gázturbina nem hátrány, hanem inkább előny
Azt várom amikor bejelentik, hogy PAK-FA-t vesznek. De lehet a nagy hatótáv miatt a J-20 is befutó lehet…:D
Most komolyra fordítva a szót, van egy jó fix áras szerződésük egy 5gen gépre. Ez a fix ár elég jónak tűnik. (148 millió Vs. Svájci Gripen kb. 100 millió). Szóval komolyan nem értem a dolgot, szerintem az EF sem biztos, hogy olcsóbb ennél…
A politikán kívül sok értelmét nem látom még egy típusnak. Nem náluk létesül az F-35 pilóták számára egy iskola? S ha még egy kellene, csak a Hornet érné meg megint..
Mire lefut az EF beszerzés, addigra a világban elkezdenek tömegesen megjelenni az alacsony észlelhetőségű gépek. A beszerzésnek 10 éve lett volna értelme, csak akkor meg azon ment volna a tamtam, hogy a fiatal Hornet helyett / mellé minek EF. Az eurkacsák baja az, hogy elkéstek egy ütemmel.
@luperator:
https://htka.hu/2012/09/28/kanadaban-letesulhet-a-nemzetkozi-harckikepzo-kozpont-az-f-35-pilotak-szamara/
„A kanadai kormány viszonylag hamar, a fentiek megjelenése utáni napokban kiadott egy közleményt, melyben tudatták: egyelőre minden, a lehetséges Cold Lake-i F-35 harckiképző központtal kapcsolatos értesülést spekulációnak tekintenek, és addig nem hajlandóak erről a témáról érdemben beszélni, amíg nem lesz 100%-ig biztos, hogy Kanada rendszeresíti a típust.”
Feltűnt , hogy mostanában itt az oldalon úgy sztárolják sokan a kis Grifünket, mintha már tucat helyen rendeltek volna belőle. Azt azért ne feledjük, hogy inkább csak érdeklődnek iránta sokan, mintsem, hogy rendeltek volna belőle! A svájci üzletre is majd csak akkor kell koccintani, ha már legalább gyártják a gépeket…. Én inkább úgy látom, hogy nagyon sokan érdeklődnek, aztán mégsem! Ez pont ellenkezőjét jelenti mint amit is mostanában sugalmaznak páran.
Köszönöm Phoenix, akkor egyelőre inkább délibáb a dolog. Másoknál az üzemeltetés költsége mellett a darabár is emelkedik,nem? A rendszeresítő országok közül gyanítom lennének páran a helyükben.
szerintem végül a józan ész győz és 8. generációs Turul csillagrombolókat vesznek, a szárazföldekre pedig Csodaszarvas lépegetőket…
Lehet a Star Wars készítői előre gondolkodtak és miattuk forgatták le havas tájon a lépegetős részt…
Èn értem, hogy pl a nagy fenyőkkel borított terület feletti air policy-re sok az F35 és az SH, vagy az EF is elég, de másra nem használnák?
Mitöbb, egyszerűen nem ugyanaz egy 4+++ és egy, hatalmas potenciállal bíró 5 generációs tipus. Nem teljesen értem őket…
Amikor a politika túllépi a hatáskörét, akkor mindig valami csodálatos történik…Úgy tűnik Kanadában is maradtak még néhányan az Avro Arrow korából…
A világ másik felén is megy a zúgolódás:
http://www.aviationweek.com/Article.aspx?id=/article-xml/awx_12_13_2012_p0-528094.xml
Úgy se fogják lemondani főleg hogy már benne vannak pénzzel is! Arról meg ne is beszéljünk hogy ők nem 20 évre vesznek gépet hanem úgy lehet 40-50-re! Amit én már meg se élek! :)
Az F-35-ös egyik előnye, hogy az alacsony észlelhetőségűnek tervezték.
De nem ez az összes előnye. Hiába esik mindenki ettől hasra, nem csak ez különbözteti meg egy negyedik generációs repülőtől.
Hazainál maradva akár egy F-16-östől, még ha az block 60-as, vagy más 4. generációs géptől, Rafale-tól, vagy EF-től.
Az F-35-ös hatótávja még pótosok nélkül is igen jó (nagy belső kerókészlet, belül hordozott fegyverzet), miközben a szóbajöhető alap keszi fegyverzet is igen modern, az avionika pedig tényleg jobb, mint a fent említett gépeké.
Summázva, jelenleg Kanada jóformán az egyetlen ország, amelyiknek nem kellene semmit se módosítani a következő évtizedekre szóló légvédelmi koncepcióján.
Amúgy személy szerint én simán el tudom képzelni azt a bizottsági ülést, ahol kiötölte valamelyik kanadai potentát ezt a baromságot.
Simán csak jó nagyot akart fingani. De mint azt tudjuk, az ilyenből könnyen beszarás lehet…
CF-18 Hornet
Fighter entered service in 1982 when 98 single-seat CF-18As and 40 two-seat CF-18Bs were ordered. Seventeen have been lost since 1984.[10] Stationed at 3 Wing Bagotville, Quebec and 4 Wing Cold Lake, Alberta; 77 CF-18s remain in active service.
Nem értem. Ha nem F-35, akkor miért nem Silent/Stealth Hornet-et vesznek? Azzal is sokat spórolnának.
Korábban linkeltem hogy valamelyik politikus azt bizonygatta, hogy az Avro Arrow jobb mint az F-35, mert az előbbi nagyobb és gyorsabb. Lehet hogy még elfogó vadászban gondolkodnak? Akkor viszont az EF tényleg gyorsabb.
Az F-35 tervezésénél nem volt szempont az olcsóbb üzemeltetés?
Ha valahova még el akarják adni az elkövetkező években az Ef-et időszerű lenne nekiállni az áttervezésének.
Az E/F Hornet F35 kombónak is több értelme lenne mint az Efnek jelen állapotában.
Korábban linkeltem hogy valamelyik politikus azt bizonygatta, hogy az Avro Arrow jobb mint az F-35, mert az előbbi nagyobb és gyorsabb. Lehet hogy még elfogó vadászban gondolkodnak? Akkor viszont az EF tényleg gyorsabb.
Nem. Az csak arra utal, hogy a hülye politius szokás szerint abba akar belepofázni, amiről fingja nincs…
magic szerint: 2012. december 13. csütörtök @ 19:37
Annyira lehet áttervezni az EF-et, mint a Super Hornetet Silent Hornet-re.
https://htka.hu/2011/02/06/silent-hornetet-indianak/
az én meglátásom szerint ez a felvetés ugyan úgy többlábon áll mint minden más.
-politika bizos van benne.
-Kenő pén is.
-Kanadának kitől kellene tartania somszéd csak USA és ha úgyvesszük oroszország (akivel területileg nem határos) de ha gáz lenne se lenne képes elérni sűrübben lakott településeket 5gen géppel meg pláne nem.
-Kanadának végülis semmi szüksége az F-35re ha az EF-et olcsoban kapja olcsobb a rendszerben tartása esetleg tengerentúl gyártás….
Maradnak az F-35-nél.
Egyszerűen nem akarják elsőre benyelni a 40>25 egyenletet. Ez az elszámolás eléggé oroszos lett, persze, hogy zúgolódnak Ottawában.
Ja és az hogy az egyhajtómű előnyösebb lehet a kettőnél az csak harci helyzetben igaz békeidőben fél hajtóművel még hazarepülhet a hajózó vagy eldöntheti mit csinál ha leáll meghibásodik az eggyik hajtómű. És kanada szerintem nincs veszéjeztetett helyzetben.
„Mire lefut az EF beszerzés, addigra a világban elkezdenek tömegesen megjelenni az alacsony észlelhetőségű gépek.”
Akkor india feleslegesen veszi meg a Rafale gépeket?
Pedig ő nekik lenne igazán szükségük 5 gen gépekre nem pedig Kanadának.
Kanadát kifenyegeti?
Kanada nagy része felett egy mig-21-es is lopakodó :D
nekerdez
Egy hajtómű nem lehet olyan biztonságos mint kettő mert.Itt ne csak arra gondolj,hogy elromlik pl beszív egy madarat és az egyhajtóműves kuka a kéthajtóművesnek van esélye de ha el is romlik akkor az egyhajtóműves kuka a kéthajtóművesnek még mindig van esélye harcban dettó.
A háromhajtóműves vadászgépek vitán felül biztonságosabbak mint a 2 hajtóművesek, mégsem terjedtek el.
@dudi
N+1-szer letárgyalt téma. Neked a mániád előrángatni ezeket…?
molni
Nem előnyökről és hátrányokról beszélek hanem puszta tényekről miszerint egy kéthajtóműves gép rep. biztonsági szempontból (háborúban vagy békében)kedvezőbb ha csak a hajtóművekből adódó esetleges rep.eseményeket,sérüléseket,hibákat vizsgáljuk.
Véletlenül se akarok vitát gerjeszteni, de ha csak a hajtőművel kapcsolatos rep.eseményeket vizsgáljuk szerintem akkor is jobb az egy hajtómű. Fele annyi technika fele annyi elektronika fele annyi meghibásodási lehetőség, fele annyi emberi tényező. Bár az én alapvető világnézeti tételem, az egyszerűbb jobb :) Hozzáteszem a rep. események túlnyomó többsége az emberi faktor miatt történik a legtöbb típusnál, de pl. egy Mig-21-nek lehetne 5 hajtóműve is akkor is évente több tucat esett volna le… Beszarás hogy nálunk is 74 esett le és évente átlag egy pilótát gyilkolt meg…
Teljesen lényegtelen, hogy hány hajtóműves egy típus! A lényeg a VALÓS statisztika! Itt pedig szerintem az 1 hajtóműves F16 elég jól ledurrogtat minden mást! Bár, lehet, hogy van nála jobb!
Innentől fogva okafogyott a vita arról, hogy 1-vagy 2! Ennyi erővel harcolhatnának szimulátorokban is online összekötve az ellenfeleket!
És ott nulla hajtóművel sincs repesemény! Kb ilyen színtű következtetés szerintem az 1vs2! Az , hogy 1 csajom van -e vagy 2 , na az látjátok már nem ilyen okafogyott dolog! Persze, a magömlés tuti, de a sürüsödő problémák is ha kettő van! No? Melyek biztonságosabb? :)
Az gripen, F-35, F-16/F-2-őn kívül mi van még korszerű 1 hajtóműves nyugaton? (Esetleg Mirage, AMX, Harrier, Hawk.)
Keleten J-10, JF-17.
Nem valószínű hogy ezeknek jobb a statisztikája mint az F-16-osnak.
Miért gondoljátok, hogy ti tudjátok a frankót, az amcsik meg hülyék? Nem hinném, hogy víz fölé engednék a villámot, ha nem lenne elég jó az a hajtómű.
@szittya: no offense, de figyelj már picit a helyesírásra, nekem is kettes alá volt, szóval nem helyesírás náci vagyok, de ha aláhúzza pirossal, akkor észreveszem mi a baj ;-)
hejesírásnáczi az nem de vallós náczifaszista az vaggy mi? :DDD
OFF:
Én nácináci vagyok. A szélsőségeseket utálom akik fekete-fehérben élnek, meg a megmondó embereket.
Ja és a griPPen egy szar, mert az Ohio sokkal nagyobb és sokkal mélyebbre merül és több rakétája is van.
ON
@Janaj
Nem definiáltad, hogy az Ohio milyen állapotban tud mélyebbre merülni a Gripennél :)
Janaj:
Ha elég mély a víz, a Griff mélyebbre merül, mint a SeaQuest! Ohio? Ammi? :D
panoz
a 3 hajtóműveseknél is jobb és környezetbarátabb a 4 villanymotoros, felsővezetékes, áramszedős repülő…. de az se terjedt el! :-))))
Elindult a lavina? Japan may cancel F-35.
http://www.themanufacturer.com/articles/japan-warns-it-will-cancel-f-35-jet-purchase-if-price-rises/
http://aviationintel.com/2012/12/15/canada-in-full-recoil-at-the-true-cost-of-replacing-their-cf-18-hornets-with-the-f-35/
@Terminator
Tekinve, hogy Kanada tagadja a szóbeszédet és a japán gépek száma miniális, itt nem lavináról van szó, hanem kavicsdobálásáról a Balatonba. Kb. ekkora hullámot vernek ezel a lemondások az egész programna nézve…
Átfutottam a linket. No, ahogy már korábban említettem, senki sem fejti ki, hogy mitől emelkedett meg a programköltség hirtelen 50%-kal és nem tesznek közzé semmit. Tehát inkább politikai trollkodásnak tűnik az egész, hogy le lehessen mondani az F-35-öt, mert semmivel nem támasztják alá. Mivel a gépek beszerzési ára fix, akkor felteszem a kérdést, hogy mitől ugrott meg az üzemeltetési költség a 2-3-szorosára…? Mert ez már olyan durva emelkedés, hogy lényegbéen 60-100% kisebb hajtómű élettartamot és állandó, folyamatos és súlyos meghibásodásokat feltételez, folyamatos fő elemek cseréjével. Máshogy ez nem jöhet ki…
A linkelt anyagban elmélkedő ember is olyan húzásokat csinál, hogy kicsit is józan ember lefordul tőle a székről..
Nem létező Super Hornet változattal – ami minden fényezés ellenére nem alacsony észlelhetőségű – és senki által nem rendszeresített F-15SE változattal – ami nota bene, de nincs is kifejlesztve, még mindig csak egy koncepció – érvel, aminek beszerzési ára F-35 szinten van, olyan 80-100 millió dollár táján.
Még ezen gépek képességei sem érik el az F-35-ét, hiszen egyik sem alacsony észlelhetőségű, és nincs rajtuk körkörösen figyelő IR kamerarendszer, stb, Az EF T3B gépek dettó ugyanez. Alig olcsóbbak az F-35-nél. Az F-35 EW csomagaja „picit” más, mint amit ehhez a gépekhez kínáltak.
A gépek hatótávolságát is pedzegeti. Ugyebár az már ki lett tárgyalva nem egyszer, hogy a Super Hornet megint csak a „nem sikerült” 600 mérföldes csapásmérője a Navy-nek, mert az fegyvertartók problémája miatt a gép légellenállása picit elszállt. Az F-35 stealth konfigban tud ennyit. Elég beszédes, hogy az ‘A’ változat üres tömege picit van az F-15C felett, a belső tüzeag. kapacitása meg kb. 35%-kal nagyobb ahhoz képest.
Röviden, én azt érzem, hogy pusztán politikai csatározások áldozata az JSF, úgy látszik, hogy már ott is idáig süllyedtek a politikusok. Nem az ő választása = szar = el kell törölni…