|

Kanada: F-35 vs. Super Hornet

Kanada idén dönt a kiöregedő CF-188-asok leváltásáról, és bár az észak-amerikai ország nyakig benne van a JSF-programban, nem ez az egyetlen lehetőség.

Kanadának idén várható a döntése, az észak-amerikai ország 80 darab F-35-ösért áll sorban, az ötödik generációs vadászbombázóval kívánják 2017-től leváltani a Boeing CF-188 (F/A-18A/B) gépekből álló vadászbombázó-flottájukat. Azonban most úgy tűnik nem lesz ez olyan egyszerű menet, mivel egy “nem várt ajánlat” is érkezett, mégpedig a Boeingtól.

F/A-18E/F Super Hornet

Az amerikai cég portékája, bár fél generációval elmarad az F-35-östől, jóval olcsóbb alternatívát jelentene, valamint hasonlóan fejlett, mint lopakodó rokona. A Boeing szóvivője nyilatkozatában kifejtette, hogy remélik, a kanadai döntés még nyitott és lehetőséget kapnak bebizonyítani, hogy ajánlatuk veri a Lockheed Martinét.

89 hozzászólás “Kanada: F-35 vs. Super Hornet”

  1. Én például, nem pont azt akartam felvetni az előbb hogy vegyenek mindjárt 2×80 vadászt /egyébként őszintén szólva a Kanadáét elég alulkondícionált haderőnek látom, talán épp az előbb h.hun által említett okokból/, hanem arra céloztam hogy mondjuk mínusz 20 db F-35 árából lehet kijönne majdnem dupla annyi SuperHornet és hogy üzemeltetni is legyen értelme rádobnak annyit hogy majdnem ua. pénzből lehetne egy 60+60 légiflottájuk. Aztán ki tuja hogy mit mennyiért kínálnak, de már az Ausszikkal sem ment egyszerüen a business, és brazil téma sem aktuális) De a lényeg hogy az említett két típus USA haderőben is remekül kiegésziti egymást. Az altipusokat modifikációkat, variánsokat nem is említve. Na így értettem, márha nekem szólt a kérdés.

  2. A Tájfun szerintem aerodinamikailag jobb mint a SH jó elektronikában még nem de ami késik nem múlik.Előbb utóbb sokkal jobb lesz mint az SH
    és írtam a régi kapcsolatokat a Britekkel sok mindenben müködött és működik még mindig közöttük.

  3. Miért lenne jobb a Typhoon? A kacsa-delta kialakítás nem mindenható. Az elektronika meg… Egyenlőre egy AESA radart nem képesek végre rendszerbe állítani Európában. A Super Hornetnek meg már van. Gondolod ez után az amcsik hagyják szépen porosodni a gépeiket? Nem, ők is folyamatosan be fogják építeni az új fejlesztéseket.

    A britekkel való kapcsolatról meg annyit, hogy a volt gyarmat Ausztrália pl sokkal inkább az USA-hoz húz már, mint a “Birodalomhoz”.

  4. A Tájfun szerintem aerodinamikailag jobb mint a SH jó elektronikában még nem de ami késik nem múlik.

    Fura, hogy pont azt emeled ki, amibe szerintem egyértelműen jobb az SH, alacsony sebességnél meg főleg…

    http://www.youtube.com/watch?v=FeDWlJauHwQ

    Szólj, ha EF-től fullra megpakolva ilyen demót látsz. Az EF aerodinamikaileg véleményem szerint elég primív egy Hornethez képest is. Egy szép nagy deltaszárny alacsony felületi terhelést ad neki és van két bivalyerős hajtóműve. Ennyi. Az SH-n meglátszik az aerodinamika terén elért ismeretek bővülése. Ne feledd, az SH egy 1990-es évek közepi valami, ez EF-2000 alapjai 10 évvel öregebbek.

    Előbb utóbb sokkal jobb lesz mint az SH és írtam a régi kapcsolatokat a Britekkel sok mindenben müködött és működik még mindig közöttük.

    Az európai repülőgépgyártás mögött töredéknyi pénz áll a jenkihez képest. Majdnem tíz év alatt képtelenek voltak elérni, hogy az EF flotta többsége valóban mutirole gép legyen vagy legyen végre európai AESA radar. A Meteor program is mennyit csúszott már? Inkább fordított a helyzet. Az EF menthetetlenül leszakad. Mikor lesz pl. olyan EF mint a Growler? Mikor lesz olyan széleskörű fegyverzetintegráció EF-en, mint jenki gépeken?

  5. A SH nak a Hornet az alapja ami meg a 70es évekből származik szerintem…….
    Én azt írtam hogy előbb utóbb jobb lesz és az SH-t nem hiszem hogy már nagyon fejlesztgetik mert ott az F-35ös!
    Ha lenne egy tényleg nagy megrendelés a Typhoonak akkor potensebb lenne az biztos és ezért lenne jó ha mondjuk Canada azt választaná…..
    Azok után lenne elektronikai zavaró változata is csak pénz kéne hozzá.
    Itt megint bele kavarodik a politika ami inkább Montezuma asztala hogy miért van pénz Amerikában erre és arra Európában meg miért nincs de hát ezt te nem hiszed el a csökönyös agyaddal molnikám……

  6. TF azoknak jó akiknek az USA nem akarná F-18 vagy F-35 odaadni.
    De nem rossz a viszonyuk az USA-val.
    H- is remek gép volt. SH még jobb.
    Kanadai pilóták H már ismerik. SH-ba könnyebb beülniük rendszereit tekintve meg képességeit tekintve jobb a TF-nél.

    Másik pont azért amiért a kanadaiak ennyit költenek honvédelemre.
    Minek költenének ők a TF-re annyi pénzt?
    Egy 4++ gépre mikor ha annyi pénzt ilyenre álldoznának akkor már ott egy 5-gés gép.
    Sokkal nagyobb potenciállal és azt a gépet a gyártó nemzet fogja tovább fejleszteni.
    Nem kanadának kellene TF fejlesztésere pénzt áldozni.

    Ha már fejleszteni akarnának akkor egy saját tipus.

    Olyat mint maga idejében az AVRO kár azért a szép gépért:(

  7. A SH nak a Hornet az alapja ami meg a 70es évekből származik szerintem…….

    Nézd meg háromnézeti rajtokon, hogy milyen hasonlóság van. A szárnyprofil is más tudotmmal és rajzolhassál jellemző áramlási úthosszakat és a LERX köenyékét is nézzed meg. A gép szerekezeti elemei közül is kb. az orrszés egyes részei azonosoak oszt passz.

    Én azt írtam hogy előbb utóbb jobb lesz és az SH-t nem hiszem hogy már nagyon fejlesztgetik mert ott az F-35ös!

    Miért, az EF-2000-et hova fejlesztegitk? Oda, ahova most van az SH. Mert azon van AESA radar és full fegyverintegráció…

    Ha lenne egy tényleg nagy megrendelés a Typhoonak akkor potensebb lenne az biztos és ezért lenne jó ha mondjuk Canada azt választaná…..

    De nincs. Ha a nagymámnak kereke volna…

    Azok után lenne elektronikai zavaró változata is csak pénz kéne hozzá. Itt megint bele kavarodik a politika ami inkább Montezuma asztala hogy miért van pénz Amerikában erre és arra Európában meg miért nincs de hát ezt te nem hiszed el a csökönyös agyaddal molnikám…

    Az EF-18 mindig is tervbe volt véve, mert a Prowler flotta öregedése ismert dolog volt. A gép kellően nagyon és pontens hozzá. Az EF-nél ez fel sem merült. Miért? Mert az európai légierőknek shoa nem volt pénze olyan gépet rendszerben tartani, mint az EA-6B vagy F-111 és ezek mellé még dedikált SEAD gép (F-4G). ’90-es évek közepétől a USAF-nak sem. 95 táján F-4G gépek mentek nyugdíjba és 1998-ben a Holló is. Azóta a US NAVY látja el ezt a feladatkört és ez így is marad. Az USAF vezetői meg paprikavörösek, hogy a flotta kell kisegítse őket. :)

    A csökönyös agyról szóló sértegetés talán meg tartsad meg magadnak vagy nézz tükröbe…

  8. Azt nem értem, hogy ha a EF-nek nagyobb a tolóerő/tömeg aránya, nagyobb a max. engedélyezett túlterhelése, alacsonyabb a szárnyak felületi terhelése mint az SH-nak, akkor hogy lehet jobb az SH manőverező légiharcban? Még egy EF-t repülő raptor pilóta szerint is a Typhoon a raptor után a legjobb dogfightra! (nem, most nem keresek rá linket, hogy ki, és mikor mondta, de talán az f-16.net-en olvastam)
    Nem beszélve a SH ferde fegyvertartóiról, amelyek gondolom nem kis ellenállást okoznak! Márpedig igazi légiharcban ezek is a gépeken vannak.
    A légiharc-fegyverzet lényegében akár ugyan az is lehet, a radar meg egészen más tészta. Ebben, és a folyamatos továbbfejlesztésben alaposan le vannak maradva az európaiak, de ez részben (részben!) politikai-pénzügyi döntés.
    Szóval a kérdésem, hogy a fentebbi jellemzőkkel, hogy a mókus fityfirittyével tudd jobb lenni az SH közeli légiharcban, mint a typhoon? (mondom, a radart felejtsük el egy pillanatra)

  9. Molni bírom az arcodat!

    Azt bírom, hogy “molni” ír valamit az már csak hülyeség lehet,pedig technikai ismeretben full-os a srác ,ezt értékelem.
    Persze nem értek mindenben egyet,de azért nem mondom “csökönyös agy”.Akinek nem tetszik molni véleménye az meg minek olvassa vagy csak inkább arról van szó hogy nem tetszenek hogy tények vannak említve, meg linkek.
    Iskolában (állt.)én is nyomtam a kamu dumákat pl: delfinünk van meg hasonlók ,de lebuktam. Néha fáj hogy lebukunk azzal ,hogy valamihez azt hisszük nagyon értünk közben van valaki aki jobban ért hozzá.

    A cikkhez vélemény: Az az igazság álmodik a nyomor(mi álmodunk).
    Mint az autóknál: Kifutó széria mind a legjobb választás,de egy zsír új azért még 20 évig tuti .

  10. Azt nem értem, hogy ha a EF-nek nagyobb a tolóerő/tömeg aránya, nagyobb a max. engedélyezett túlterhelése, alacsonyabb a szárnyak felületi terhelése mint az SH-nak,

    A szárnyterhelés azt csak egy átlagérték, ami jellemez átlagosan egy gépet. Az áramlástan viszont valami elképesztően összettet dolog, egy számmal soha semmit nem lehet leírni, de ez az áramlástanra hatványozottan igaz. Ez benne a szép és a gusztustalan is egyben.

    Mi a szárnyzterhelés? A gép adott tömegét (pillanatnyi érték), osztva a szárnyfelülettel. Viszont végezd el az alábbi gondolatkísérletet. Ha csak a szárnyeterhelés számítana, akkor lehetne téglalap alakú szárnya is a gépnek ezzel a szemlélettel. Szép nagy felület juhé, alacsony szárnyterhelés. Csak éppen a felhajtóerőd lesz poszék, a légellenállás és hullámellenállásról nem is szólva…

    Szóval a mutatvány az, hogy olyan szárnyat hozz össze aminek a profilja, alakja, húrhossza, stb. kiadja azt, hogy az egész jellemző működési tartományban – ez jellemzően 0,2-0.9 mach hagyományos vadászoknál – jó legyen és szuperszómikus repülésre is alkalmas legyen. Az detlaszárny meg jellemzően nem ilyen. Szuperszónikus tartományban nagyon ütős, mérete miatt teli lehet nyomni üzemanyaggal, de nagy állsszögő manővereknél brozalmasan nagy légellenállása van. Hatalmas átmeneti forduló szögsebesség érhető el, de igen rövid ideig.

    (Innentől már erősen fejből írok lehet, hogy nem teljesen pontos amit írok.) Más szárnyakhoz képest az átesés sokkal erősebb felhajtóerő csökkenéssel jár emlékeim szerint és nagyobb a törés a felhajtóerő görbében az állásszög szerint. Nagyon kis AOA váltás esetén a kritikus állászögön túl nagyon hiretelen felhajtóerő esés a válasz.

    Ha hozzzá tudsz jutni a két kötetes Repülési Lexikonhoz, akkor azt ajánlom figyelmedbe. Egyetlen gond, hogy 1992 óta lehet, hogy ki sem adták.

    Az elétrő szárnyformák eltérő körülmények között muzsikálnak jól.

  11. Én sem szoktam mindig egyetérteni Molnival, de ahogy a fenti kommentemből is látszik, most teljesen egy véleményen vagyunk. Sokakat elvakít a fujj-Amerika hozzáállás, és élből fikáz mindent ami jenki. Ez pedig baromság. Jelenleg náluk repül a legkorszerűbb technika és kész, ezen nincs mit szépíteni. Nekem úgy tűnik ez egy darabig így is marad.

  12. Szerintem SH-val járnának a legjobban. Nem lenne ismeretlen annyira. Meg aztán minek nekik F-35? Pár eltévedt amcsi cessnát kisérgetni vagy meterologiai ballonokra lövöldözni? Jó oda nekik az Sh-is.

  13. Nagyon jó könyv én is ebből tudok sok mindent,(trapéz szárny,delta összetett stb.Azért jó kőnyv mert repülésröl beszélKis csíra voltam és ezt vettem ki a könyvtárból, ja meg a Pumák égen ….. Ebből értetem meg miért olyan jó gép a Me 109.

    Másik kedvenc: Mig 15

    A-10 is

  14. Én azt mondtam bakter hogy a Tájfun is lesz olyan jó mint az SH!!
    Az SH jobb és logisztikailag is jobb választás csak eljátszottam a gondolattal hogy akár lehetne Tájfunja is Canadának a “régi idők szép emlékére”
    Meg molnikám szerintem itt az emberek 80%rühel a sok hülyeségeid miatt…..
    Nem azt mondom hogy mindenben csak mert valamihez tényleg értesz és szoktál okos dolgokat is írni,csak nem mindegy milyen stílusban teszed ez az amin változtatni kéne és tükörbe nézni….
    Erre mondtam a csökönyös agyat.Mert te szoktad Monte és sok mindenki írásait leócsárolni!!!
    Ha megakartalak volna sérteni akkor olyat írok hogy bannolnak engem te meg az öngyilkossági gondolattal is eljátszol!XD
    Na mindegy nem erről szól ez az oldal.A legjobb választás Super Hornet!A tájfun csak egy alternatíva meg az én személyes véleményem mert az egyik kedvenc gépem jah és utána jön nem sokkal a Super Hornet!
    Deze75 ha van két autó és az egyik 3millió a másik 4millió és ugyan azt tudják csak a drágább szebb akkor nem mindenki fogja megvenni az olcsóbbat mert valakinek a név és a kinézet is fontos nem beszélve az elvekről!
    Én kasznis vagyok úgy hogy egy pár autóval már találkoztam és ha lenne egy 3milliós Citroën meg egy 4milliós VW Polo akkor a polot választanám mert hiába tud kevesebbet csak német autót veszek.Én meg az autókhoz értek a legjobban és egy kifutó szériát érdemesebb megvenni mint egy zsír ujjat mert a mostani új autóknak a fele kuka akár milyen márkáról van szó és a kifutónak már kiküszöbölték a gyerekbetegségeit!attól függetlenül az összes új autó szar vagy az lesz 2-3éven belül.

    Ilyen Dumát nyomtál hogy van Delfinünk??lol Aztán hol tartottátok a kádban?
    Aztán bele ért az akváriumba az ujjad nem vagy a bilibe??XD

  15. Meg molnikám szerintem itt az emberek 80%rühel a sok hülyeségeid miatt…

    Talán végeztél közvéleménykutatást? Nagyon bírom az olyan arcokat akik eldöntik, hogy másoknak mi a véleménye. Talán őket kellene megkérdezni nem gondolod? Mik azok a “sok hülyeségek”. Kérlek mutass rá, hogy technikai téren hol tévedtem, hol az a sok hülyeség. Már bocs, Ez így nem más, mint szájkarate a köbön.

    Monta írásait nem szokat ócsárlolni, csak egyes állításait vitatni és nem neveztem ők csökönyös aggyal rendelkezőnek. Másegyéb?

    A régi idők emlékére az a történelmi rokonságra lehet igaz, de Kanada elég rég már vagy saját gépet fejlesztett vagy jenki cucott vett.

  16. Most meg fog kövezni a Molni, de szerintem Kanadának a legjobb választás a Raptor lenne. Kanada szerepe a NORAD-ban az orosz interkontinentális bombázók elfogása. Igaz most Afganisztánban előtérbe kerül a CAS, amire jó a H vagy az SH. Ha kettő közül kellene választani, én is a Super Hornet-re szavaznék. Csak azt nézzük meg, hogy mennyi idő alatt készítettek multirolet a Super Hornet-ből, és mennyi idő alatt lesz majd elkészítve a Tájfun? Ennyiből előhozhatnánk a Gripen kontra F-16 vitát is. Szerintetek, jobb a Gripen mint az F-16 block 60, csak azért mert a griff az deltaszárnyú?
    Na mindegy, csak azért is F-14! :)

  17. Szvsz. Molnit nem a hülyeségei miatt utálják (lévén elég ritkán ír hülyeségeket – veled ellentétben, agyas), hanem a stílusa miatt.

    A stílusomat sokan szokták említeni, csak nem értem miért. A hűvös tárgyilagos és néha kicsit szarkasztikus stílus valamiért úgy jön át, hogy bunkó lennék? Tényleg nem értem miért. A leírt szövegen keresztül nem jön át az, hogy élőben hogyan mondanám el sajnos. Szépen nyugodtan.

    Pocok, Kanada legjobb választásan nem lehet egy olyan gép, amit nem akarnak eladni. :)

    Az orosz interkontinentális bombázó elfogásra az USAF is képes, nem is gyengén. Az alaszkai F-15C gépek voltak azok, amik megkapták a 8 cél szimultán támadásának képességét, még ma sem tudja minden F-15C asszem, mert nincs is értelme. Ott a tömeges “cruise missile” (inkább ezt írom le, minthogy cirkáló rakéta vagy robotrepülő) támadás miatt van ez. F-22 is állomásozik Alaszkában és van E-3 support is. Kanada már a ’80-as években is pusztán a radarrendszer telepítése és üzemeltetése miatt volt fontos, de már azt is viszonylag visszabontották, de a megmaradt állomásokat fejlszetették. (Van erről cikk itt a HTKA-n!)

    Az orosz interkontinentális bombázóflotta meg elég szerény. Van kb. 12 Tu-160 és pár ősöreg Tu-95 utód, amik inkább a flottákra jelentenek fenyegetést. A SZU összeomlása után tavaly és idén jutottak el oda, hogy átrepüljék velük az Atlanti-óceánt. Azért ez elég sovány gyakorlat 18 év alatt.

  18. “Sokakat elvakít a fujj-Amerika hozzáállás, és élből fikáz mindent ami jenki. Ez pedig baromság. Jelenleg náluk repül a legkorszerűbb technika és kész, ezen nincs mit szépíteni. Nekem úgy tűnik ez egy darabig így is marad.”

    Nem fikázom a jenkit, mert valóban ott a csúcs jelenleg.

    Ugyanakkor örülök minden esetben ha európai típus nyer valahol. Egyszerűen azért mert itt élek és azt akarom, hogy nekünk menjen jól, ne az agyelszívásból felemelkedett jenkiknek…!! Tanuljunk tőlük nemzeti büszkeséget…!! Még akkor is ha ezt most inkább európai szintre értem.
    Kevesebb a pénz az európai repülőgépgyártásban / fejlesztésben, de ez talán pont akkor változhat meg, ha több tenderen nyernek, több lesz a bevétel és nagyobb az eladott flotta, melyre fejlesztéseket érdemes csinálni. Ezen kívül még sajnos sok más dolog is kellene, de ez már inkább politika és emberi mentalitás kérdése…

  19. Kanada vs. Raptor témában még annyit, hogy a szovjetek/oroszok anno is inkább az ICBM-re feküdtek rá, nem építettek ki akkora statégiai bombázó erőt, mint az amcsik a B-36, B-47, majd végül a B-52-esekkel. Igaz amcsik meg leegyszerűsítve, kissé túlozva, de legyintettek csak eleinte az ICBM-re, aztán hogy melléfogtak ezzel pár évig.

    Szóval snno se lett volna nagy esélye szerencsétlen Medvékbnek nagy mennyiségben bejutni a US légtérbe (főleg a kanadai radarrendszer miatt), nem hogy most. Másik oldalon meg persze Buff roncsokkal lenne tele a szépen sugárzó szovjet sztyeppe… :)

    molni meg erre utalt: https://htka.hu/2009/01/18/hideghaborus-radarok/

    De hogy on-topic is legyen: SH teljesen megfelelő Kanadának. Egyrészt például azért, mert nem jönnek az oroszok, pláne nem tömegesen, másrészt direkt erre felkészített USAF F-15C + kanadai SH nehogymár ne legyen elég… :)

  20. Block: egyébként igen, persze hogy nem lenne rossz, ha valami épkézlábabb szintre emelkedne az európai gépgyártás. Persze a nagyobb eladások jelentette pénzmag mellett tán fontosabb lenne a sokkal-sokkal egységesebb, összehangoltabb szövetsége a tagállamoknak. Együtt, de mégis fúrni egymást ha arról van szó… így nem lesz soha az az USA gazdasági ellenfél, aminek anno szánták emlékeim szerint.

  21. “Persze a nagyobb eladások jelentette pénzmag mellett tán fontosabb lenne a sokkal-sokkal egységesebb, összehangoltabb szövetsége a tagállamoknak. Együtt, de mégis fúrni egymást ha arról van szó… így nem lesz soha az az USA gazdasági ellenfél, aminek anno szánták emlékeim szerint.”

    Így van! Erre utaltam én is a politikai és emberi okoknál…! Sajna ezek a komolyabb gondok, mint az eladások. Sőt gerjesztik egymást. Ellentétek, furkálás, a magas életszínvonal okozta versenyképtelenség a kelettel szemben, stb. Ezek mind ellenünk dolgoznak. De a remény hal meg utoljára. Jenki, orosz, kínai…! Egyiknek se örülnék. Európában szeretnék európai lenni.

  22. Igen, pont emiatt vagyok USA párti a US/EU párharcban. Európa egyszerűen nem érdemli meg, hogy fejlettebb legyen ez az iparága. Nézzetek rá az A400-ra. Egyszerűen képtelenek zöldágra vergődni vele. Pedig csak egy szállítógép. Ok, hogy sok mindenben nagyon új megoldásokat használnak, de akkor sem egy hipermodern, összetett fegyverrendszerről van szó. És lehet hogy végre repülhet, de milyen korlátozásokkal? A túlsúly miatt nem tudom alkalmas lesz-e végül arra, hogy szállítsa például a németek Pumáit…

  23. Az A400 tipkus példája az “európai összefogásnak és egységnek”. Ez az, ami nincs. És akkor csodálkoznak, hogy bedől a dolog.

    Az EF-2000 + Rafale eredménye is s “harmonikus” együttműködés volt. Lehet is lesni, hogy hova sikerült eladni…

  24. molni: Igen példul az EF vs. Rafale is olyasmi, ami igen sok mindent elmond a felállásról :) ( vagy inkább: :| ) A svédek mindig is a maguk útját járták, de amit a Dassault beleölt a Rafale-ba, az mehetett volna a közös EF-be, máris jobban állna, egész biztos. Csak hát a franciák IS a nagy nemzeti büszkeségükkel.

    Mind1, kár ezen rágódni, csak bízni lehet benne, hogy előbb-utóbb észhez térnek az illetékesek…

  25. Ok, hogy sok mindenben nagyon új megoldásokat használnak, de akkor sem egy hipermodern, összetett fegyverrendszerről van szó.

    Akárcsak a Boeing új utasszállító gépe…!! Mégis a földön áll az is!!
    Ennek ellenére persze sikerülhetne jobban.

    Igen, pont emiatt vagyok USA párti a US/EU párharcban.
    Milyen könnyű dolguk is volt…!! :-)) Vagy nem…??
    Ülnek néhány ezer km-re a problémáktól, egy hatalmas nyersanyagforráson, elszívott európai, ázsiai, afrikai tudással páncélozva. Megkímélte őket mindkét világégés, és nem kellett évtizedeket az újjáépítésre áldozniuk. De azt el kell ismerni, hogy tanultak belőle…
    Megerősödtek, most néha elmennek egy-egy országba, szétbombázzák, majd felnyalják az UN pénzeket, hogy újraépíthessék azokat. Szemükben mi vagyunk a visszamaradott senkik, akik egyedül semmit nem képesek elintézni, de ha kicsit visszanéznék a történelmüket látnák, hogy pont belőlünk lettek naggyá…! Viszont ha bajba kerülünk csak akkor segítenek, ha épp érdekük is azt kívánja. Egyébként a koszos arabok is tudnak jó haverok lenni, amíg jó pénzért adják a naftát…
    Úgy gondolják ők sz@rták a demokrácia spanyolviaszát, pedig tudhatnák, hogy egy nép kineveli magából a diktátort, de idővel meg is buktatja ha kell. Minden állam szuverén és ha Jupiternek lehet atomfegyvere akkor bizony a hatökörnek is. Legalábbis nem nekik egyedül kellene eldönteniük ezt a privilégiumot. Szóval! Természetesen éljen az USA, csak ne felejtse el honnan jött és miért lett ekkora…

    Na de visszatérve…

    Mondanám, vagy inkább reménykedem benne, hogy ez egy fejlődési szakasz az európai repülőgépgyártásban. Korábban a nagyobb országokban is több repülőgépgyár volt. Országon belül harcoltak a megrendelésekért. Most szinte az európai országok képviselnek egy-egy repülőgép gyárat, amelyeknek ebben a fázisban néha kooperálniuk kell egymással. Egyre inkább látszik, hogy az irány egy egyetlen nagy európai cég felé vezet. Ma már az USA-ban is kettőre csökkent a korábbi kb. 10 cégnek a száma akik korszerű harci gépet tudnak tervezni. Ez fog kiegészülni az európai gyártóval, az oroszok egy cégével és mondjuk egy kínaival. Ennyi…!! Középtávon és a korszerű, nagy teljesítményű harci gépek területén. Mondjuk nem örülök neki. A globalizáció unalmas, egysíkú…

    Mire elérjük ezt a szintet rendbe kell rakni az európai országok közötti nézeteltéréseket, különben lemaradunk és jöhet a három veszedelem közül valamelyik…

  26. Pán EU-s baromságot hadjátok a fenébe.

    Magyar ember köp a nyugatra mivel nyugat mi általunk lett naggyá.
    Mi voltunk akik felfogtuk a törököt és a tatárt.
    Mi isten barma népünk.Nem hogy mint a Medicsiek stb. hajóval ,meg lovas szekéren furikáztuk volna őket jó pénzen.
    Köszönet Trianon meg 56-ban egy tál rízst.

    USA ha nem lenne egy cionista báb akkor. Egy etalon lenne a szemeben.

    Így is azt mondom hogy jól csinálja amit csinál.

    Ne ti akarjátok megmondani hogy Kanada mit vegyen. Ott értelmes döntés hozók vannak nem úgy mint itt.
    Minek neki most fegyver annyi,minek neki nagy honvédelmi kiadás?

    Nem vesznek rész missikban egy abszolút semleges ország. Határaikat védik ennyi.

    Szomszéd egy gigász had fegyverkezzen ő.

    Kanada max akkor fog komoly potenciálokat kiépíteni mikor más az NAGY SZOMSZÉD hanyatlása nyilván való lesz.

    Tökéletesen jó nekik F-18 SH jó a híre, van potenciálja.
    Amire Kanada most használja a gépeit az megegyezik az itthoni feladatokkal.
    Légtér rendészet erre a grippen is tökéletesek.
    De Kanada nem veszi mert van pénze és ugyan már F-18 S után egy ilyen gépet??!!

  27. “Akárcsak a Boeing új utasszállító gépe…!! Mégis a földön áll az is!!
    Ennek ellenére persze sikerülhetne jobban.”

    Ezzel Block mindössze egyetlen bibi van. Az A400-at eredményező program 1982-ben indult, a Dreamliner fejlesztésének bejelentése viszont 2003-ban volt. De ha a Sonic Cruisertől indulunk, akkor sem kell visszamenni még 2000-ig sem.

    A többire majd kicsit később.

  28. Az A400-at eredményező program 1982-ben indult…

    Neeee mán!! Te ne írj már ilyeneket!! Azért meg a wiki első sorában ez van!? Azért mert akkor néhány fejes aláírt egy papírfecnit 1982-ben olyan gyárak képviseletében amelyek ma már nem is léteznek eredeti formájukban? Mikor kezdődtek a konkrét tervezések? Mikor kezdték el gyártani az első alkatrészt?
    Azért mert 20 vagy 25 éve megszületik egy elvi megálapodás, nem azt jelenti, hogy 2 évtizeddel később azon a műszaki elvek szerint tervezik még mindig a gépeket. Trotyli gép az A400M, nem is akarom védeni, szerintem abba kellene hagyni az egészet. De azért ne varjuk a nyakába, hogy közel 30 éves konstrukció!
    A Concord előtt és után az amerikaik is gondolkoztak szuperszonikus utasszálítón. Így ha 30 év múlva repülni kezd egy, akkor közel 60-70 éves konstrukciónak fogjuk tartani?

  29. Magyar ember köp a nyugatra mivel nyugat mi általunk lett naggyá.
    Mi voltunk akik felfogtuk a törököt és a tatárt.

    Ettől a turbómagyarságtól a falnak megyek. Szerinted csak mi hadakoztunk a törökkel? Lepanto az meg csak egy délutáni teázás volt ugye?

    A Vikingekkel ki hadakozott? Kik fogták meg őket? Azért így is eljutottak Kijevig. Jöhettek volna erre is…

    Ne ti akarjátok megmondani hogy Kanada mit vegyen. Ott értelmes döntés hozók vannak nem úgy mint itt.

    Ki akarja itt megmondani? Szerintem senki. Mi csak az esélyeket latolgatjuk és gondolatkísérletekkel játszunk. Tudod, mint amikor az ember fejben elkölti a lottóötöst. (Bár én még egy szelvényt sem vettem életem során…)

    Nem vesznek rész missikban egy abszolút semleges ország. Határaikat védik ennyi.

    Emlékeim szernt voltak Afganisztánban kanadaiak és haltak is meg. Mintha a jenkik is pont őket bombázták le volna az “IFF” hiánya miatt.

    Kanada max akkor fog komoly potenciálokat kiépíteni mikor más az NAGY SZOMSZÉD hanyatlása nyilván való lesz.

    Mármint te arra célzol ezzel, hogy Kanada megtámadja USA-t? Jaj… 28 vs. 250 millió vagy több. Tényleg okos lenne. Az USA-nak van területi mélysége. A Kanadai nyugati és keleti partot kb. elvágni annyi, hogy 200 mérföld mélyen bemasíroznak, mert csak a határ közvetlen közelésége “sűrűn” lakott és van kiépítve infrastruktúra.

    Légtér rendészet erre a grippen is tökéletesek.

    A Gripen még mindig egy p-vel írandó és nagy bevűtel, mert az a neve neki.

    De Kanada nem veszi mert van pénze és ugyan már F-18 S után egy ilyen gépet??!!

    Inkább az ország mérete a poblémás. A Gripen kicsit kurta lábú oda és egyhajtóműves. Nincs miden sarkon egy betoncsík.

  30. Az A400 hajtóművével több gond van mint az összes kínai fejlesztéssel együtt! :)

    Naná, hiszen nem létező dolgokat – kínai fejlesztés – nem lehet valami létezővel összehasonlítani. Bocs, ezt a poén lehetőséget nem tudtam kihagyni. :)

    (Természetesen ez komolytaln kijelentés volt.)

  31. Konkrétan arra akartam kilyukadni, hogy ha nem is 20-25 évig, de 10-15-ig csak a vergődés ment, hogy mely országok akarata érvényesüljön. A 90-es évek közepén már nagyon konkrét rajzok voltak az FLA-ról, hogy milyen lesz majd… Pedig akkor már bőven nem csak szándéknyilatkozat volt a gép, hanem nagyon is valós terv. Ehhez képest annyiban hasonlított a 400-asra, hogy volt törzse, szárnya és vezérsíkjai. Ja meg hogy pilóta ült (volna) benne.

    Egyébként meg nem is akkora butaság a 82-es évet emlegetni. Ők akkor jelentették ki, hogy kell nekik egy gép majd a jövőben, amit meg akarnak csinálni. A Boeing 2003-ban jelentette be, hogy kell majd nekik egy Dreamliner. Aztán megcsinálták, nem pöcsöltek évtizedekig azon, hogy milyen legyen a gép, kik fejlesszék, kik gyártsák, ki mennyivel szálljon be, stb.

    Arra akarok kilyukadni, hogy a nagy pocsolya túloldalán ha nem is zökkenőmentesen, de sokkal gyorsabban működnek a döntési mechanizmusok. Ha ott valamit kitalálnak, hogy kell, akkor (ha valamit csak lassan is) megcsinálják. Szóval nem a fent említett dolgokon vitatkoznak évekig. Arról nem is beszélve, hogy az sem fordulhat elő, hogy a cég francia elnöke le akar építeni, naná, hogy a németeknél, erre a németek vadul sztrájkolni kezdenek… És a történet végtelenné válik.

  32. Arra akarok kilyukadni, hogy a nagy pocsolya túloldalán ha nem is zökkenőmentesen, de sokkal gyorsabban működnek a döntési mechanizmusok.

    Erről van szó. Tessék megnézni, hogy mikor döntöttek az SH-ról és mikorra lett hadrafogható és mindezt Hidegháború után. JAS-39, Rafale, EF-2000 hosszabb idegig készültek, mikor a fejlesztés még a Hidegháború idején kezdőtött. Az EF és Rafale flotta nem valódi multirole flotta az SH az és AESA radarral meg vontatott csalival. Hát elég durva a kontraszt…

  33. Kérdőjellel szokás válaszolni?

    Tényleg nem kötekedni akartam. Leírtam, félreértettem a helyzetet. Erre te tovább rágod a gumicitát. Nem értelek. És akkor csodálkoznak, hogy néha olyan a modorom amilyen…

  34. molnibalage:
    Bocs de te frankón kevered a törit a vikingek 1000 körül jelentetek problémát. A török meg 13-14 sz.ba jelent meg.

    Igen Hunyadi János és talán Második Ulászló hadjárat ezért nem volt sikeres mert a nyugat csak ígérgettet de nem hogy hadat nem küldött de a Firenzei és más olasz városállamok hajósai jó pénzért szállították a törököt.

    Eszetlen gondolkodásra val ha szavaimat úgy akarod értelmezni hogy majdani USA Vs. Kanda háborúról vizionálok.

    Nem de ha az USA gyengül akkor ,hogy a mérleg nyelve ne boruljon Kanadai hadseregnek kell erősödni és az USA hadait kiegészítenie esetenként.

    Nekem meg elegem van a hiper alamusziságból.

    Ja mi szarok voltunk jaj minket mindenki szétszivatot,
    Ja a Nyugat és az EU olyan frankó.
    Drogot és deviánsokat az utcára.

    Ember nézd meg hol élsz !!

    Nézd meg hogy hányan akarnak ma magyar földet venni!!!!
    Olvas el pár EU-s mezőgazdasági távlati elemzést meg az Eu hivatalos genetikai térképét amit 2005 a csatlakozáskor csináltatott.
    Elkövetkező 50 évben a nagy felmelegedés ellenére itt meglehet majd élni és egy óriási édesvízkészleten ülünk.

    Ez a föld a győztesek földje!
    Ez a föld magyarok földje kik kardal kardal óvták és kétkezűkkel művelték.

    Ha beveszed amit a tv meg a média mond egységedre.
    Akkor minden nap jogok nélküli vesztesként ébredsz.

  35. Még egy adalék lehet hogy e század Istenelen és magyar ellenes.

    Azt nem tudom hogy tudtátok e hogy az amerikai kapi tóriumnak egy magyar huszár kapitánynak van egy mellszobra ő az egyetlen nem amerikai akinek ilyen szobrot állítottak a amerikai polgárháborús érdemei miatt.

    Kádárék meglepetésére ezért is kaptuk vissza kérdések és ellen szolgáltatások nélkül a Szent Koronát.

    Csörcsil életrajzi filmjében láttan 20-ban azzal érvelt a oroszvörösök megtámadása mellett több beszédében hogy Legyőzték a Hunokat akkor mit nekik az oroszok.

    Vagy hogy a 1918-1920 Vörös hadsereg elitjét magyar hadifoglyok alkották.

    Erről beszélni nem szabad csak arról hogy mi vesztes bűnös nép vagyunk!

  36. “Ez a föld a győztesek földje!
    Ez a föld magyarok földje kik kardal kardal óvták és kétkezűkkel művelték.”

    1. Ez fájt.
    2. Levegőt alig kapok a röhögéstől.
    3. Még mindig fáj…

    Ne értsd félre, bárcsak úgy lenne, ahogy mondod. De nincs így.

    Nem lehetne mellőzni az ilyen szólamokat a Gárda és a Jobbik nagygyűléseire? Haditechnikai oldalon járunk nem a kurutty.infón.

    Kiket értesz amúgy deviánsok alatt?

  37. A C-17-et mennyi idő alatt fejlesztették ki? Tudja valaki?

    No és az F-22-est? Én még emlékszem az első Top Gun magazinokra, talán valamelyik 91-es számban mutatták be a tenderen versenyző gépeket. (YF-22 és YF-23) Ez azt jelenti, hogy előtte már pár évvel dolgoztak a terveiken. Az első alakulatok pedig 1-2 éve lettek felszerelve a típussal, de még mindig gondok vannak az üzemeltetésnél.
    Ez legalább egy 15 éves fejlesztési, tesztelési periódus és nem az első gondolattól hanem a konkrét tervezési munkák elkezdésétől. A túlparton sem egyik napról a másikra történnek a dolgok. Egyébként nem is kell elsietni a dolgokat…
    A SH valóban gyorsabb volt, de ott egy konkrét típusból indultak ki, még akkor is ha a legtöbb elemében ma már különbözik.

    Mielőtt bárki belekötne, nem néztem utána konkrét dátumoknak, fejből írtam, nagyságrendek, de összehasonlításnak jó adatok… :-)

  38. Liverbird és Molni szerintetek ki kiváncsi erre a horrorra meg vergődésre amit előadtok?
    erről a stílusról volt szó korábban is ha nem tűnt volna fel (Molni nem anyira gáz de ez a turbomagyar rigmus kicsit már unalmass

  39. Block, már megint ezek az összehasonlítások, de a Raptor példáját itt Európában csak a Typhoonhoz és a Rafalehoz lehet hasonlítani (a Gripen ebben a kategóriában azért ne játszon). Ha YF-22 demonstrátorral számolunk, akkor Európában EAP és Rafale A. Az előbbi ’86-ban már repült utóbbi dettó. Az YF-22 meg négy évvel később.

    Na összeszedem már az évszámokat, a Wiki ezen a téren azért megbízható.

    EAP első repülése 1986. Typhoon első repülése 1994, és 2003-ban kezdték szolgálatba állítani. Ez 17 év, ha ezen a módon számlunk

    A Raptor demonstrátor 1990-ben repült első alkalommal. Az F-22 1997-ben, és végül 2003-ban kezdték szolgálatba állítani azt is. Szóval ez 13 év.

    A legyártott mennyiség ebből a szempontból lényegtelen, illetve a már meglévő példányokon történő hegesztések is azok, hiszen mindkét helyen folyamatosan fejlesztik a gépeket, illetve pótolják a hiányosságokat.

    De azért hozzá kell tennem, hogy a Raptor gyaníthatóan közelebb áll a végleges konfighoz. (Lásd AESA radar…) Európában egyébként nem nagyon szokás beszélni a gyermekbetegségekről, hibákról, főleg marketing okokból. Furcsa mód az USA-ban ilyen téren sokkal nyíltabbak, ezért hallani többet az F-22-esek gondjairól, az EF-ről meg alig…

    Lehet, hogy itt-ott nem vagyok mindenhol érthető, közben kaját csinálok sajna. NEM CSIRKÉT. Szóval oda is kell figyelgetnem.

    De azzal zárnám a dolgot, hogy fontos szem előtt tartani, hogy a két típus közt van egy fél generáció…

  40. Kösz a választ molni, bár félszáz hozzászólással korábban van már…:)
    Hegyaljaihun, Churchill témához csak annyit, hogy “hun”-oknak a németeket nevezték a nyugati szövetségesek az I. VH-ban, és arra utalt, nem a magyarokra. Tágítsd kicsit a történelmi ismereteidet, nem kell mindent magunkra venni.
    Boeing787-Európai repülők vitához: Boeing egy cég, A400 mögött meg politikusok a döntéshozók. A kettő közötti hatékonyság-különbséget látjuk…

  41. Liverbird: én Gárda és egyéb gyűlésekre nem járok.
    Én tájvédőzők és nem a Négy Mancs féle mondón. Hanem tettekkel teszünk környezetünk megóvásért.

    Helyesírás kapcsán meg nem bölcselkedő irodai akta kukac leszek. Számokhoz és természet tudományhoz azon belül kémiához sokkal jobban értek:D

    Nyelv helyességem és helyesírásomnak meg van az oka.

    De a magad fajta aki katonai szakinak akar látszani tisztába lehetne e föld értékével.

    Az a helyzet hogy a fontos, hasznos ismereteket nem bölcsész lexikonokba és bulvár szenny lapokban és azok mellék lelteiben találod meg.

    Hanem vannak komoly tudományos szaklapok és folyoíratok stb.
    Prognosztikák amiket az EU maga rendelt meg hogy tudjanak előre tervezni.

    Tudod amin te röhögsz ,az az utcán a képedbe röhög és jól leköp.
    Aki azokban a mozgalmakban valamit teljes szívvel felvállalnak.

    Nem a 4 fal közé menekülne. Bár lehet van mikor tényleg a kelleténél keményebben lépnek fel.

    Tudod mi a nagy helyzet az idő úgy is bebizonyítja mi a helyes út.

    Ez a nagy demokrácia meg ez a nagy nyugat imádat oda juttat minket ahova a nyugati államokat.

    Pl Anglia Londonból a törzsgyökeres angolok kiszorítják a bevándorlók.
    Abban a szép sziget országban lassan azon gondolkodnak hogy iszlám törvény hozást beakarják vezetni

  42. BOCS Magyarország nemzetközi megnevezése Hengerien. Rövidítse :HUN

    Németeket meg soha nem nevezték hunoknak mert ők mindig is germánok voltak.
    1 vh-ban Monarchia haderejét zömmel magyarok alkották.
    Ez tény. Mivel a szlávok megbízhatatlanok voltak. Osztrákok meg nem voltak valami sokan népességük okán is.

    Szabadság téren még minden féle vörös csillag előtt ott volt a trianoni emlék szobor együttes a szoborcsoport egyik szobra Hungáriát ábrázolta.

    Néz utána a németekre soha nem használták a HUN jelzőt.
    HUN a Hunok rövidítése .

  43. Hegyaljaihun, látod, ilyet is tudsz, megmosolyogtattál. Nekem fel sem tűnt ez a hunos dolog, de szerencsére más szemfüles volt.

    Aztán… melyik nyelvben hívják Magyarországot Hengerien-nek? És hogy a fenébe rövidítik ezt HUN-nak??? :D

    Hidd el amúgy, tényleg a németeket hívták Hunoknak akkoriban.

  44. Magyar ember köp a nyugatra mivel nyugat mi általunk lett naggyá.

    Persze, csakis ez az oka, semmi más. Az ilyesmi nem vezet sehová, főleg nem egységesebb Európához. Persze, minden nemzetnek legyen meg a nemzeti öntudata, büszkesége, ápolja hagyományait, álljon ki az érdekeiért, stb., DE azzal ne lehetetlenítse el az egységet. Igen, ehhez mindegyik félnek így kéne hozzáállnia, egyenlőnek kéne lennie, ami ma mondjuk nem igazán fedi a valóságot… De így kéne mennie, nem múltbéli történések miatt köpködni. No mind1, 1x majd talán lesz itt (egy, a #1-nél jobb) “USA #2”, EU néven :)

  45. molnibalage:
    Bocs de te frankón kevered a törit a vikingek 1000 körül jelentetek problémát. A török meg 13-14 sz.ba jelent meg.

    És? Attól mert korábban volt nem dúlták és fosztogatták végig a környéket és nem verték le őket egy idő után? A területvédelem értékelése egy időlimites játék lenne?

    Eszetlen gondolkodásra val ha szavaimat úgy akarod értelmezni hogy majdani USA Vs. Kanda háborúról vizionálok.

    Nem de ha az USA gyengül akkor ,hogy a mérleg nyelve ne boruljon Kanadai hadseregnek kell erősödni és az USA hadait kiegészítenie esetenként.

    Akkor félreértettem. Viszont továbbra is áll, hogy 250 millió vs. 26. Egy 26 milliós ország képtelen akkora fegyveres erőt fentartani ami egy nála tízszer erősebb országével konkrál és a szomszédtól veszi a fegyvert. A két ország gazdaságilag erősen összefügg. Ha az USA bukik, akkor Kanad vele együtt.

    Ez a föld a győztesek földje!

    Hm… Egy korrupt szar, alig müködő ország, ami lassan szétesik buta szavazóival. Ez lenne a győztesek földje. El sem tudom képzelni, hogy a tőlünk nyugatabbra eső vesztes államok milyenek lehetnek akkor. Jaj…

    Ez a föld magyarok földje kik kardal kardal óvták és kétkezűkkel művelték.

    Igen. És többnyire végigszívtuk az elmúlt évszázadokat.

    Ha beveszed amit a tv meg a média mond egységedre. Akkor minden nap jogok nélküli vesztesként ébredsz.

    Ezen kicsit mosolyognom kell, mert TV-t az nem nézek. Rádió annyi hallagtok ami a cégnél van. Újságot sem olvasok igazán, mert úgy sincs benne semmi jó hír. A külpolitikát úgy ahogy átfutom, meg a sporthíreket azt passz.

  46. @Block 50

    Az F-22 fejlesztését azért nem siették, mert akkor semmi nem volt a placonn ami megszorongatta volna még az AIM-7M + F-15C + AWCAS kombót. Aztán jött az AMRAAM és AIM-9X, ami még rátett erre.

    Igazából most sincs nagyon ellenfele az F-22-nek, nagyon nehéz elképzelni olyan helyzetet, ahol valóban szükség van rá. A program árából sokszor több 4++ gen gépet lehetett volna venni.

  47. Molni nem anyira gáz de ez a turbomagyar rigmus kicsit már unalmass

    Lehet, hogy unalmas, de nekem ez a “bezzeg a magyarok” címá duma megy már az agyamra. Mintha mi Ha olyan rohad okos, erős, összetartó nép ez és mi szartuk a spanyolviaszt is, akkor – már elnézést – miért vagyunk szopógáon cirka 400 éve és került rögtön annyi hazaáruló minden diktatúra alatt, aki kiszolgálta nagyon hűen a rendszert?

    Lehet valamire büszkének lennei, de az a fajta hozzállás amit itt hegyaljahun lenyom az pontosan az, amit már előttem leírtak. Nem igaz, hogy egy HT fórumon is ilyeneket kell olvasnom…

  48. Hun jelző érdekes használatát hallom. Németekre eddig a friccek kifejezést ismeretem és a hasonlókat.

    Hogy mért ilyen a jelenük amilyen pont ezért.

    Nincs öntudat, hagyományainkat ,kultúránkat elveszítjük.

    Tudjátok amikor ebben az hazában utoljára magyar korány és magyar elit irányított.
    Az Horthy Miklós kormányzó úr kora volt 20-tól 44-ig (a becstelenség napájáig).
    Akkor az nemzet egy kisemmizett helyzetből kemény munkára talpra állt 30 évekre a közepesen fejlett országok felső harmadába sorolták ország.
    Az írás tudatlanság 10% alá csökkent ami akkoriban szép teljesítmény volt.

    Más kérdés hogy ezt a hungaristák ezt belülről bomlasztották mivel nem hazájukhoz voltak hűek hanem a németeket istenítették.
    44 Horthy Miklós kormányzó által oroszokkal szembeni fegyver szüneti parancs megtagadása a magyar hadtörténelem talán legnagyobb szégyen foltja.

    Következménye az amiben élünk.

    Ma akik irányítanak 80 években KISZ-esek voltak. Nem magyar egyik sem.
    Most nyugat helytartói. Ez a nagy helyzet.

    Ha nem teszünk semmit akkor is még ennél is rosszabb lessz.
    Mivel van egy társadalmi csoport akivel akár kivel beszélek baja van.
    Közben hatalmas állami pénzeket kap és felnőtt egy generáció aki dolgozni nem látta az apáját anyját. Csak a jogait is meri meg hogy neki mi az hogy nagyon is járnak az állami támogatások, meg őt itt üldözik.

    Közben a magyart büdös parasztnak tartja, és csicskának. Akivel azt tehet amit akar. Birát és hóhért is játszhatnak ha kedvük tartja.
    De ha néha fordítva történik egy két esetet szemben 100 ilyennel.

    Akkor az már irdatlan dolog, mindenki őket védje ,és nekik jogukban áll mindenkit kirángatni a kocsiból aki gyanús számukra.

    Közben látjuk az Olasz példát vagy a Toth példát 2 éve megoldották a kérdést és az EU-val a magyar ellenes nyelv törvényt is lenyelették.

    Ezért mondom tűrni és csendbe lenni maga a halál.

    Ez olyan dolog mint tüzérség álltál belőtt helyen egy kőkupac mögé bújni.
    Előbb utóbb úgy is véged. De ha teszel valamit túlélheted.

  49. molnibalage. Jól nevelt magyar ember vagyok rád való tekintettel nem hallasz ilyet többet tőlem.
    20 éve homokba dugjuk a fejünket hol is tartunk?
    ……………………….
    Na itt(az ablakon túli világban)

    Remek sablon szöveg a torerancia meg mások le szélsőségesezése.
    Az olyan megnyugtató önigazoló sablon szólam.

    Nekem nem nációkkal van max két náció pár nagyobb egységével.

    Nálam a deviáns és a hungarista, náci egy kalap alá tartozik.

  50. Jól beszélsz Hegyaljaihun!Hiába mondod ezeknek úgy sem értik meg de vannak még Magyar emberek akik szeretnének sokat tenni az országért…

    De értem én. Csak az, hogy ‘nagymagyarkodsz’ és 400 éves történelmi tényeket hozol fel és butaságokat állítasz vele, az nem ez a kategória. Mellesleg mit tegyek?

    1. Ha erőszakkal állítok meg egy bűnözőt, engem vesznek elő. Még a saját házamban is… Ha lehajtok egy csövit bliccelőt, akkor is engem vesznek elő.

    2. Mivel tudnám elmozdítani a szarháziakat azon kívűl, hogy agyonlövöm (nem lőttem még soha igazán, nincs fegyverem, nem értek kézifegyverekhez) vagy agyonverem?

    3. Tüntetni minek? Semmi értelme a szemkilövésre és jogtalan letartóztatásra nem vágyom és a szabadidőm drága.

    Várom a kreatív javaslatokat és nem a szokásos turbómagyar szájkaratét, meg nemzetgyűléses felhívásokat és egyéb droidságokat. Esetleg dobjunk össze zsét, mint Forsyth könyvében és keressünk egy ‘chacal’-t?

    Ja, ez még mindig HT fórum és nem kuruc.hu vagy más hasonló témájú oldal. Tényleg nehéz ez felfogni? Ha erről akarnék beszélgetni, akkor odamennék. Szerintem tegyétek ti is azt.

  51. A érdekes jogrendről kérdezd azt azt aki megírta.

    Kettő nem vagyok szájkaratés. Nekem karate az amikor a dojóban a szart és kihajtom magamból , és testemet zúzódásokkal aggatom tele.

    Posta Imre és más kompetens emberek pár komoly diplomával már régen megfogalmazták hogy mit lehet tenni.

    Helyben a lakó környezetben kell megszervezni az önvédelmet és nem kanapé és billentyűzet huszárnak kell lenni ,mert azzal nem tudod megvédeni a családod.

    Helyi közösség megszervezése és annak ereje az mait a mai ember nem ismeri.
    Pedig ez mindennek az alapja az orkok és minden szar ellen.

    Család, tized ezek az építő kövek.

    Ma szajkózót egyén kultusz az embereket kiszolgáltatottá teszi ,mert a régen volt közösségi rendszerekből kiszakította.

    Egyén beteg lehet, megtámadják egyedül könnyen legyűrik.

    De mikor a közösség tagja akkor ha beteg a közösség míg fel nem épül támogatják. Valamint a közösség a tagjait megvédi egység ként harcol.

    Itthoni legnagyobb veszély forrás ettől tart ,mert egy primitív tudattal rendelkező entitás.
    Akik közösségben portyáznak amely nem túl erős ,és fegyelmezetlenek ezért mindig biztosra mennek.

    Ez az a jellegzetes harc eljárásuk.
    Harcászati taktikáik és mentalitásukat tapasztalataim lapján:

    Mindig nagy létszám fölényre törekednek egymást hergelik.
    Cél hogy az ellenség az áldozat gyors megfélemlítése hogy ellenálásra képtelenné tegyék. Pszichikai megtörése.
    Ezt követően mikor már biztosak erő fölényükben egymást minél nagyobb brutalitásra hergelik, kegyelmet nem ismernek.

    Egyedül tömegközlekedési eszközökön riadt űzött szarvas, vad módjára viselkednek.
    Ilyenkor meghunyászkodóak és behízelgőek.

    Kisebb nagyobb csoportba viszont kötekedőek mint ahogy írtam préda áldozat keresőek. Mindenkibe belekötnek mérlegelik ki fejthet ki legkisebb ellenállást.
    Hatályos jogrend írót és íratlan szabályait felettébb jól ismerik.

    Ne tán ha bakot lőnek , és az célpont ellenáll ,és csoportjuk egyes tagjai megsérülnek.
    A kiérkező hatóság előtt olyan jogi tényállást porbálnak felvázolni hogy ők önvédelemből cselekedtek ,és a valós áldozat etnikai okból támadt rájuk.
    Valamint a valós áldozattal szemben fellépő félelem és fokozott lelki állapot miatt cselekedték azt amit.

    Gondolkodásuk része hogy megvetnek minden törvényi hatalmat azok képviselőit ellenségnek tartják akár rendőr,mentős, tűzoltó.
    Valamint az őket befogadó népet népcsoportot szívből gyűlölik

    Molnibalage remélem ezt elfogado tanácsnak és harcászati taktikai megfigyelésként.

    Igy nem tértem el az oldal szellemiségétől.
    Valamint önnön szavamat nem szegtem meg.

  52. Ezzel még mindig nem tudok mit kezdeni. Ha csoportosan teszem rendbe a kisebbséget, akkor hirtelen nem vonatkoznak rám a törvények?

    Posta Imre és más kompetens emberek pár komoly diplomával már régen megfogalmazták hogy mit lehet tenni.

    Hol? Amíg ez a jogrendszer van, addig jószerivel tehetetlen az átlagpolgár…

  53. khm.. meg hát polgárháborús helyzet se nagyon hiányzik amúgy senkinek . Nézőpontom szerint egy kis öndicséret, önámítás, önbizalom persze mindig bele kell férjen – de ez így már csöppet messze van az F-35vsSH témától. Persze nem lehet nagyon válogatni eszközökben, és fórumok között értem én , dehát most nehogymá elnézést kelljen kérnem Liverbörd-től.. – nem érdemli meg :P –
    egyébként a (h.hun egyszer tud magyarul -egyszer nem, az miért van?)

  54. Akkor az elelemzésemet nem gondoltad át.

    két főbb megalapításom: mindig a leggyengébbet támadják meg.
    Valamint erővel szemben meghunyászkodóak tisztelet tudóak.

    3, Jogi szabályozás eme érdekes fintora mikor kitör a balhé a tanuk száma számít.

    Magyarul több a tanúd akkor te vagy előnyben.
    Ha csak nem lesz politikai szar az ügyből ,mert akkor ha maga Gandi állna az oldalon akkor is te vagy a vesztes.

    Oké fel lehet adni.
    Amit mondtam és patrióta értelmiség tanítani szeretne nem 100% megoldás mert ilyen a törvény alkotás.

    De ahol újjá születik a közösség ott sok dolgot könnyebben elehet viselni.

    Gyakorlatban ha adott csoportkukkal szemben feláll egy akár kisebb csoport amely határozottan lép fel akkor nagy valószínűséggel visszakoznak.

    Biztosra mennek ,és nem hadinép így ki-ki dolgokat kerüli.

    Közösség másik fontos szerepe a kultúra ápolása megőrzése, tagjai egymásnak adnak lelkik támaszt és tanácsokat ,egymásnak módjával segítenek kölcsönösség alapján.

    Helyes történel ismeret pont ilyen időkben kell mert eleink soha nem adták fel.

    Törvény alkotást idővel meglehet változtatni de a lényeg a túlélés.
    egész Európát olyan láthatatlan támadást érte ami ma jól ismert nemzetek zömét elsöpri. Területeiken egy kevert identitású kozmopolita maszlagot hagy.

    Vélhetően hosszú távon e régiek helyén álló államalakulatok amely mind liberális demokráciák Irak szindrómások lesznek.

    Ezen értem egy országon belül 3 és több különbözős indentitás tudató nációk amelyek egymás riválisaik.

    Hosszú távon ha megmaradunk pont emiatt a Trianoni átok szorgos munkával szemmisé válik.

    Új nemzetek új népek amit ma látunk nem vitézségük által hódítják meg a régi nagyokat.
    Hanem demográfiai és ferdén értelemrezet közjogi anomáliákkal.
    Ők ki messziről jöttek a befogadó nemzet(helyén álló államrendnek) kötelessége őket befogadni és mivel jóval fejletlenebb térségekből özönlenek így pozitív diszkriminációt is elvárják.
    Ez főképpen pénzügyi támogatás keretében képzelik. Ezáltal folytatva a régi területeiteken megszokott magatartás miszerint dologtalanok voltak vagy ha volt is valami érték teremtésük akkor azt új helyen nem folytatják.

  55. Ropy. Polgárháború csak akkor következikbe szerény véleményem.
    Ha a kezdeményező oldal úgy érzi hogy győzhet.
    Ezért egy remek Római alap igazság ” Ha békét akarsz, készülj a háborúra”
    Crowel”Biz Istenben és tartsd szárazon a puskaport”

    Ez a gondolat menet talán akkor vetődőt fel mikor valaki megint eljátszotta a be fosot magyar szindrómát.

    “Merjünk kicsik lenni” arany köpés szerint.
    Mikor több évszázadon keresztű nagyok voltunk.

    Másik én szívem szerint örülnék egy rendes magyar légierőnek.

    Akkor nem Kanada kapcsán vitáznák ,meg hogy képesek vagyunk e a grippeneket üzemeltein.

    Hanem hogy SH vegyünk most vagy később SzU-35 terminátort.