Nincs vége az F-35 körüli brit kavarásnak, a szigetországiak ezúttal nem az alváltozattal, hanem a rendszeresítendő gépek darabszámával variálnának.
Tegnap este kaptuk a hírt, hogy a Brit Királyi Haditengerészet a tervezettnél kevesebb, csupán 48 darab F-35B hadrendbe állítását tervezi, de a végső döntést csak a 2015-ös költségvetés összeállításakor hozzák meg, közölte Philip Hammond védelmi miniszter. Emellett elhintett egy eddig titkolt részletet is, mégpedig azt, hogy több különböző változat beszerzése is lehetséges, mivel az F-35A válthatja a Tranche 1 szériájú Eurofighter Typhoon vadászbombázókat a Brit Királyi Légierő kötelékében.
Fotó: Lockheed Martin ,
A britek jól elvannak magukban, mindig kitalálnak valami újabb csavart az F-35-ös rendszeresítésével kapcsolatban. Először az F-35B megrendelését határozták el, majd később az építés alatt álló repülőgép-hordozóik áttervezése és az F-35C beszerzése mellett döntöttek, azonban májusban újra a STOVL változat mellett álltak hivatalosan, az eredetileg elképzelt STOBAR hordozókkal együtt. Mindeközben már át is adták az első F-35B-t a briteknek.
„F-35A válthatja a Tranche 1 szériájú Eurofighter Typhoon”
Azt meg hogy?
Nem rég vették át őket nem?
Vagy lévén T1-esek, ennyire nem érné meg T3-ra fejleszteni őket?
Jól látom, hogy nem csak nekem tűnik nevetségesnek ez a huzavona?
Közben azon agyalok, hogy valszeg a fejlesztés legdrágább eleme maga a helyből felszállás kidolgozása. Nem lett volna vajon olcsóbb, ha ezt a képességet mellőzik? Mivel lett volna drágább egy nagyobb anyahajó megépítése amiről a haditengerészeti változatok is üzemelhetnek, mint a helyből felszálló változat rendszeresítése? Amihez természetesen szintén szükség van anyahajóra (tudom hordozó).
Szerintem inkább azt tekintették mérvadónak hogy minnél több platformról üzemeltethető legyen, ne csak a Nimitzekről hanem a Waspokról is.
Miért lesz két tornya a brit hajónak? Nekem meg ez nem fér a fejembe.
Hát, ha az eggyiket szétlövik legyen még egy tartalékba:))))
lancevance, az igaz, de az is megoldható lett volna, hogy párhuzamosan továbbra is gyártják a Harriereket, csak modernebb és modernebb kivitelben.
@Alesmor: Valami olyasmi a két torony oka, hogy az egyik a ladikot irányítja, a másik meg a repfedélzeten legozik. Valamiért egy toronynál akadályozták egymást. De ezt is egy kommentelő írta.
Az amerikaiakat ez sosem zavarta, pedig ott több tapasztalat van. Szerintem a flotta zászlóshajója lesz az egység, de egyben az ellentengernagynak is helyet kellett szorítani, így az kapott egy ellen tornyot.
Igy tartják fenn a demokráciát a rojálnévinél, egy háborúban, egy ütközetben egyidejűleg kétféle parancs is érvényben lehet a fedélzeten.
:)))
Itt van egy ábra, ami mutatja, hogy miért is van két torony elvileg…
http://www.defpro.com/news/details/6013/
:-))))))
Allesmor, nevezzük inkább felépítménynek vagy szigetnek. Torony ….. :-))))
Nem tudom, hogy a RN-nél hogy van, de a jenkiknél tartósan nem a hordozón van a kötelék parancsnoka.
lancevance
„Szerintem inkább azt tekintették mérvadónak hogy minnél több platformról üzemeltethető legyen, ne csak a Nimitzekről hanem a Waspokról is.”
Helyből felszálló képesség nem a NAVY hanem a MARINE miatt van ugyanis ők ragaszkodtak ehhez a megoldáshoz a Waspok miatt.A NAVY gépei nem helyből felszálló típusok.Az angoloknak csak kapóra jött,hogy van helyből felszálló gép így nem kell nagy hordozót építeni.
Nos nevezhetjük, ha már ez a neve, csak nekem nem jutott eszembe.
Allesmor Obranna
Látod-látod,ha azt írtad volna,hogy az a két izé azon a nagy hogy is hívjákon akkor azt mindenki értette volna.
http://defense-update.com/20120725_new-flight-control-mode-improves-f-35c-handling-on-landing-approach.html
Akkor nem is írtam nagy baromságot. A brittek ugye szinte mindig mindent jobban tudnak, vagy legalábbis akarnak. :-)
Akkor volna igazán értrlme ennek a B változatnak, ha valahogy megcsinálnák a skyhookos konténerhajós dolgot. Egy kisebb konténerhajóból és 4-5 ilyen repülőből néhány nap alatt kis repülőgéphordozót lehetne csinálni.