|

Küszöbön a 6. generáció

Az Amerikai Egyesült Államok Haditengerészete a repülőgép-gyártó vállalatoknak intézett levelében felkérte őket, hogy biztosítsanak információkat a Boeing F/A-18E/F Super Hornet és EA-18G Growler típusok váltótípusának szánt koncepciójukról.

“Ezen információkérés célja, hogy minden szóba jöhető már létező vagy fejlesztés alatt álló ipari megoldást begyűjtsünk a következő, atommeghajtású repülőgép-hordozón üzemeltethető típusról, mely a légifölény biztosítása mellett képes erős légvédelemmel lefedett területen csapásmérést vagy felderítést végrehajtani.” – áll a levélben.

Főbb feladatai közé kell tartoznia az elektronikai hadviselésnek (EW), a vízfelszíni és szárazföldi célpontok elleni légicsapásnak (SUW és STW), valamint a közvetlen légitámogatásnak (CAS), emellett képesnek kell lennie légi-utántöltésre és felderítésre is. A követelmények között szerepel a Super Horneténál nagyobb kinematikai teljesítmény és nagyobb hatótáv.

A US Navy ügyesen nem kötötte ki, hogy a kívánt típusnak ember vezette vagy autonóm járműnek kell-e lennie, teljesen a gyártókra és a technológia fejlődésére bízva a döntést, annyi a kikötés, hogy együtt tudjon működni az F-35C-vel és a fedélzeten megjelenő pilóta nélküli típusokkal.

A pilótakérdést a Boeing korábban bemutatott koncepciójában úgy oldotta meg, hogy a gép fedélzetén kialakítanak pilótafülkét, azonban a veszélyesebb bevetéseket képes önállóan lerepülni és végrehajtani a masina.

A US Navy tervei szerint az F/A-XX program győztes típusa 2030-ra állhat szolgálatba. Ekkorra várhatóan már a legkorábban átadott Super Hornetek kirepülik a sárkányszerkezetük 9000 órás élettartamát.

Azonban nem csak a haditengerészet, hanem a légierő is tervezi az újabb típusváltást, ráadásul azonos időszakra datálja a saját 6. generációs típusának szolgálatba állását. Egyelőre nem született róla hivatalos nyilatkozat, de elképzelhető, hogy a Pentagonban úgy dötnenek, hogy a US Navy és az USAF közös alapszabályt fektessen le, az egyes alverziókat külön-külön specializálva a haditengerészeti és légierős igényeknek.

31 hozzászólás “Küszöbön a 6. generáció”

  1. Azt a mindenit, a bemutató video már 3D-s?:))
    Nagyon jó hír, kíváncsi vagyok, hogy mikor adják majd ki a hivatalos, teljes körű elvárásokat. Szerintem főleg az elektronikai hadviselés lesz érdekes. ezekben a gépekben már nem 4 magos procik fognak dolgozni:)

  2. Számomra elég furcsa az a kitétel, hogy a legveszélyesebb bevetésre ember nélkül megy. A veszély bevetések pont a komplexitásuk miatt azok, tehát pont oda kellene ember a gépe.

    A többinél, ahol meg pont hosszú távú őrjáratozás kell megy egyebek oda tennék az embert, mikor pont az a gyenge pont? Életben kell tartani a pilótát, aki ráadásul fárad is. A gép nehezebb a létfenntaró rendszerek és maga a pilótafülke az aerodinamikának is odaver, de az alacsnyo észlelhetőségnél is az egyik legnehezebb dolog az, hogy legyen nyitott a kabint, de azért nagy RCS-t se generáljon.

    Ez így fából vaskarika. Vagy olyan gépet csináljanak, amin van pilóta, vagy olyat, amin nincs. Ez lehetne két eltérő változat. Vegyíteni a kettőt semmi értelme.

  3. Nekem olyan “csillaghaboru” szaga van a dolognak. Az az szeintem csak vetites a dolog es arrol szol hogy a “tobbieket” ellehetetlenitse ha mas nem szavak szintjen.

    Vagy olyan programba lokje oket ami lekoti a kapacitasukat a tenyleges fejlszetesekrol.

  4. Bár a pilóta számára a nyitott fülke igencsak sok előnnyel jár, de nem lenne értelme a gép testébe süllyeszteni a fülkét és pusztán kamerákon át biztosítva a kilátást? Aerodinamikailag gondolom optimálisabb lehetne. Esetleg még az is szóba jöhetne, hogy a pilóta nélküli üzemmódot biztosító elektronikát a pilóta helyére lehetne rakni, így nem foglalná állandóan a helyet, csak ha kell.

  5. Hornet:

    “Érdekes, hogy a 5.g még el sem terjedt, de már egy újabb tét emelésre készül az egyik játékos…”

    Hát ha valamit tudnak az amerikaiak, akkor az a szervezés. Pont hogy most kell elkezdeni a következő generáció kitalálását (még csak nem is tervezését), hogy mire elavul a mostani generáció, már sorozatgyártásba kerüljön. Lásd F-15 és F-22. F-15 kb a 70-es évek közepétől szolgál, de már 80-as évek elején a következő generáción gondolkodtak és elég soká lett belőle leszállítás.

  6. Szerintem ez, hogy “6. gen.”, ez médiaszöveg. Ezen túl, hogy lesz-e pilóta/nem lesz/lehet is meg nem is a gépen, mivel tudna generációs ugrásnyival többet az eddigiek alapján?
    De a tv-ben nagyon jól néz ki, hogy “akkora arcok vagyunk hogy már a 6. generációt fejlesztjük”.
    Meg nincs az az isten (izé, pénz…), hogy ne közös USAF-USN fejlesztés legyen, én aszondom…

  7. “Bár a pilóta számára a nyitott fülke igencsak sok előnnyel jár, de nem lenne értelme a gép testébe süllyeszteni a fülkét és pusztán kamerákon át biztosítva a kilátást?”

    Ilyen kutatásokat már végeznek, nem? A pilóta elvileg fekve, csak kamera képeken át vezetné a gépet.
    Szerintem is teljesen időszerű, hogy elkezdjék a tanulmányokat a 6. generációról. Gondoljatok bele, ha a gép tényleg elkészülne 2030-ra (tudom, erre az esély nagyon kicsi), akkor a többiek még éppen simitgatnának, tökéletesítenének az 5. gen gépeiken, míg az új generáció már megjelenne. Ezzel Amerika meg tudná tartani a kb 10-15 év előnyét, ami most van.
    Az is érdekes, hogy ha a dolog tényleg teljesen hivatalos lesz, akkor ere mit lépnek az oroszok és a kínaiak.

  8. Ami még elgondolkoztató lehet a fejlesztések területén az az F-35 hajtóműve. Két olyan masina 35-40 tonna körüli felhajtóerőt lenne képes biztosítani együtt, miközben az F-35 32 tonna az F-22 meg 38 tonna teljesen megpakolva. Magyarán lehet hogy 15 év múlva lenne olyan hajtómű, amivel már lehetne építeni egy pusztán VTOL gépet. Nem kéne különböző változatok. Ez alapvető változásokat okozna a stratégia és logisztika terén.

  9. “egy kérdés ha pilóta nélküli gép lenne akkor azt nem inkább újgenerációs UAV-nak kéne hívni?”

    Ha egy emberes vadászgépet terveznek, ami mellesleg képes pilóta nélkül is repülni, akkor inkább vadászgépnek nevezik majd. Ha viszont egy UAV-ot fejlesztenek vadászgép méretre, akkor inkább UAV lenne a neve. Ha meg úgy tervezik, hogy embert is képes legyen vinni, akkor az már inkább vadászgép-tervezés lesz.

    Gyakorlatilag meg majd mindnek “fighter” lesz a neve :)

  10. @beta

    Nagyon nem…

    Fékpadi tolóerő, gépbe építve módosul. A külső hőmérséklet által is elég erőteljesen. Nem véletlenül repült minden repnap elején az Harrier…

    Azon felül az F-35 hajtóműje nem igazán arra van tervezve, hogy terelgesse a légáramot csak úgy. Nem egy csettintés megcsinálni ezt azzal a felkiáltással, hogy a tolóerő megvan. Akkor a F100-PW-100-ból is lehetett volna VTOL hajtóművet csinálni.

    Ott keződődik, hogy te az utángetős tolóerőt nézed. Aha. Láttál te már utánégetől VTOL hajtóművet? A dry thrust értéket nézzed. Na, egyből más a leányzó fekvése…

    A Harrier hajtóműve pont azért volt nagy szám, mert utánégető nélkül tudta majdnem azt a tolóerőt, mint a F100-as utánégetőn. Apró bibi, hogy olyan szívócsatornával, amivel szuperszonikus repülés = mission impossible…

  11. Ez még csak médiaszöveg!
    Az USA most elővette a péniszét és megmutatta mindenkinek “Nekem ekkora!”
    Ez jó arra,hogy Moszkvában és Pekingben elkezdjék vakarni a fejüket,hogy akkor most mi az a válasz amit erre lehet adni.
    Az is lehet,hogy ez az USA válasza. A ruszkik beharangoztak egy második 5.generációs vasat ami ha jól emlékszem (Javítson valaki majd ha tévedek) leginkább CAS feladatra szánnak. És az USA így “Aha ha az oroszok beintették a 2. 5generációt,akkor mi már a 6.-at csináljuk!”
    Jövőhéten pedig erre jön a kínai válasz.

    “Repül a 7.generáció”

  12. Molni:

    Nem a hajtóművek tolóerejét néztem, hanem a Rolls-Royce LiftSystem teljes emelőerejét, ami 18 tonna körüli. Nyilván ideális esetben és nyilván nem lehet fogni két ilyet és csak úgy egymás mellé rakni. De nem is konkrétan a mostani rendszerről írtam, hanem arról, hogy a hajtóművek fejlődése és a meglévő vagy új ötletek alkalmazásával, akár lehetővé is válhat olyan meghajtás készítése 10-20 éves időtávlatban, aminek segítségével már lehetne készíteni egy tisztán VTOL gépet.

  13. “Számomra elég furcsa az a kitétel, hogy a legveszélyesebb bevetésre ember nélkül megy. A veszély bevetések pont a komplexitásuk miatt azok, tehát pont oda kellene ember a gépe.”

    Pedig szerintem elég egyértelmű. Egy különösen védett célpont ellen megy az X47.

    F/A-XX: Mindenesetre ha 2hajtóművesre tervezik akkor nagy gép lesz. Mondjuk persze logikus F22t is váltja.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.