Az Amerikai Egyesült Államok Haditengerészete a repülőgép-gyártó vállalatoknak intézett levelében felkérte őket, hogy biztosítsanak információkat a Boeing F/A-18E/F Super Hornet és EA-18G Growler típusok váltótípusának szánt koncepciójukról.
„Ezen információkérés célja, hogy minden szóba jöhető már létező vagy fejlesztés alatt álló ipari megoldást begyűjtsünk a következő, atommeghajtású repülőgép-hordozón üzemeltethető típusról, mely a légifölény biztosítása mellett képes erős légvédelemmel lefedett területen csapásmérést vagy felderítést végrehajtani.” – áll a levélben.
Főbb feladatai közé kell tartoznia az elektronikai hadviselésnek (EW), a vízfelszíni és szárazföldi célpontok elleni légicsapásnak (SUW és STW), valamint a közvetlen légitámogatásnak (CAS), emellett képesnek kell lennie légi-utántöltésre és felderítésre is. A követelmények között szerepel a Super Horneténál nagyobb kinematikai teljesítmény és nagyobb hatótáv.
A US Navy ügyesen nem kötötte ki, hogy a kívánt típusnak ember vezette vagy autonóm járműnek kell-e lennie, teljesen a gyártókra és a technológia fejlődésére bízva a döntést, annyi a kikötés, hogy együtt tudjon működni az F-35C-vel és a fedélzeten megjelenő pilóta nélküli típusokkal.
A pilótakérdést a Boeing korábban bemutatott koncepciójában úgy oldotta meg, hogy a gép fedélzetén kialakítanak pilótafülkét, azonban a veszélyesebb bevetéseket képes önállóan lerepülni és végrehajtani a masina.
A US Navy tervei szerint az F/A-XX program győztes típusa 2030-ra állhat szolgálatba. Ekkorra várhatóan már a legkorábban átadott Super Hornetek kirepülik a sárkányszerkezetük 9000 órás élettartamát.
Azonban nem csak a haditengerészet, hanem a légierő is tervezi az újabb típusváltást, ráadásul azonos időszakra datálja a saját 6. generációs típusának szolgálatba állását. Egyelőre nem született róla hivatalos nyilatkozat, de elképzelhető, hogy a Pentagonban úgy dötnenek, hogy a US Navy és az USAF közös alapszabályt fektessen le, az egyes alverziókat külön-külön specializálva a haditengerészeti és légierős igényeknek.
kell az a 6gen Amerikának ha meg akarja őrizni a technikai fölényét!
Na ez a generáció már eléggé csikolja a fantáziámat :-)
A 7. generációnak pedig már víz alatt is illene mennie :-)
2030-ra szolgálatba akarják állítani…Akkor nyolc év múlva repülnie kellene a protónak, plusz tíz év tesztelés és berepülési program stb.
Érdekes, hogy a 5.g még el sem terjedt, de már egy újabb tét emelésre készül az egyik játékos…
Azt a mindenit, a bemutató video már 3D-s?:))
Nagyon jó hír, kíváncsi vagyok, hogy mikor adják majd ki a hivatalos, teljes körű elvárásokat. Szerintem főleg az elektronikai hadviselés lesz érdekes. ezekben a gépekben már nem 4 magos procik fognak dolgozni:)
Számomra elég furcsa az a kitétel, hogy a legveszélyesebb bevetésre ember nélkül megy. A veszély bevetések pont a komplexitásuk miatt azok, tehát pont oda kellene ember a gépe.
A többinél, ahol meg pont hosszú távú őrjáratozás kell megy egyebek oda tennék az embert, mikor pont az a gyenge pont? Életben kell tartani a pilótát, aki ráadásul fárad is. A gép nehezebb a létfenntaró rendszerek és maga a pilótafülke az aerodinamikának is odaver, de az alacsnyo észlelhetőségnél is az egyik legnehezebb dolog az, hogy legyen nyitott a kabint, de azért nagy RCS-t se generáljon.
Ez így fából vaskarika. Vagy olyan gépet csináljanak, amin van pilóta, vagy olyat, amin nincs. Ez lehetne két eltérő változat. Vegyíteni a kettőt semmi értelme.
Nekem olyan „csillaghaboru” szaga van a dolognak. Az az szeintem csak vetites a dolog es arrol szol hogy a „tobbieket” ellehetetlenitse ha mas nem szavak szintjen.
Vagy olyan programba lokje oket ami lekoti a kapacitasukat a tenyleges fejlszetesekrol.
Na mindjárt jön molni reakciója, hogy az F-22-es fejlesztésének előkészítését is mikor megkezdték már, stb… :)
Egy biztos. Nem kell kapkodni vele…
Bár a pilóta számára a nyitott fülke igencsak sok előnnyel jár, de nem lenne értelme a gép testébe süllyeszteni a fülkét és pusztán kamerákon át biztosítva a kilátást? Aerodinamikailag gondolom optimálisabb lehetne. Esetleg még az is szóba jöhetne, hogy a pilóta nélküli üzemmódot biztosító elektronikát a pilóta helyére lehetne rakni, így nem foglalná állandóan a helyet, csak ha kell.
Hornet:
„Érdekes, hogy a 5.g még el sem terjedt, de már egy újabb tét emelésre készül az egyik játékos…”
Hát ha valamit tudnak az amerikaiak, akkor az a szervezés. Pont hogy most kell elkezdeni a következő generáció kitalálását (még csak nem is tervezését), hogy mire elavul a mostani generáció, már sorozatgyártásba kerüljön. Lásd F-15 és F-22. F-15 kb a 70-es évek közepétől szolgál, de már 80-as évek elején a következő generáción gondolkodtak és elég soká lett belőle leszállítás.
@Phoenix
És lőn. Az ATF program tanulmány szinten akkor indult, amikor az F-15C/D gyártása éppen lendületbe jött. Ahhoz képest, hogy az F-22-őt már nem gyártják… :)
Szerintem ez, hogy „6. gen.”, ez médiaszöveg. Ezen túl, hogy lesz-e pilóta/nem lesz/lehet is meg nem is a gépen, mivel tudna generációs ugrásnyival többet az eddigiek alapján?
De a tv-ben nagyon jól néz ki, hogy „akkora arcok vagyunk hogy már a 6. generációt fejlesztjük”.
Meg nincs az az isten (izé, pénz…), hogy ne közös USAF-USN fejlesztés legyen, én aszondom…
„erős légvédelemmel lefedett területen csapásmérést vagy felderítést végrehajtani.””
Szép, de az sz-xx légvédelmi rendszerek fejlődése sem áll meg.
„Bár a pilóta számára a nyitott fülke igencsak sok előnnyel jár, de nem lenne értelme a gép testébe süllyeszteni a fülkét és pusztán kamerákon át biztosítva a kilátást?”
Ilyen kutatásokat már végeznek, nem? A pilóta elvileg fekve, csak kamera képeken át vezetné a gépet.
Szerintem is teljesen időszerű, hogy elkezdjék a tanulmányokat a 6. generációról. Gondoljatok bele, ha a gép tényleg elkészülne 2030-ra (tudom, erre az esély nagyon kicsi), akkor a többiek még éppen simitgatnának, tökéletesítenének az 5. gen gépeiken, míg az új generáció már megjelenne. Ezzel Amerika meg tudná tartani a kb 10-15 év előnyét, ami most van.
Az is érdekes, hogy ha a dolog tényleg teljesen hivatalos lesz, akkor ere mit lépnek az oroszok és a kínaiak.
Ez a besülyesztett piótafülke jó ötlet!
Különben úgy kéne, hogy lenne pilótanélküli és „rendes” verzió is. Csak az úgy elég sok dollár.
Ha ez lesz a 6. gen akkor követve a trendet kb 25-30 darab készülhet… :)
Ezek szt a B-3-ból meg csak 2-3 db készül? :)
Minden hordozóra 2-3 db.
Egyelőre még az F-35 nagyobb darabszámának kifizetése is előttük áll.
Ezt a projektet pénzügyileg már rég nem fogják tudni elviselni.
2030? Piha…!
Reggelt!
Az nagyon nagy baromság, ha az ember nélküli bevetéseken egyszerűen lecserélik a kabintetőt „bádogra”?
egy kérdés ha pilóta nélküli gép lenne akkor azt nem inkább újgenerációs UAV-nak kéne hívni?
Ami még elgondolkoztató lehet a fejlesztések területén az az F-35 hajtóműve. Két olyan masina 35-40 tonna körüli felhajtóerőt lenne képes biztosítani együtt, miközben az F-35 32 tonna az F-22 meg 38 tonna teljesen megpakolva. Magyarán lehet hogy 15 év múlva lenne olyan hajtómű, amivel már lehetne építeni egy pusztán VTOL gépet. Nem kéne különböző változatok. Ez alapvető változásokat okozna a stratégia és logisztika terén.
„egy kérdés ha pilóta nélküli gép lenne akkor azt nem inkább újgenerációs UAV-nak kéne hívni?”
Ha egy emberes vadászgépet terveznek, ami mellesleg képes pilóta nélkül is repülni, akkor inkább vadászgépnek nevezik majd. Ha viszont egy UAV-ot fejlesztenek vadászgép méretre, akkor inkább UAV lenne a neve. Ha meg úgy tervezik, hogy embert is képes legyen vinni, akkor az már inkább vadászgép-tervezés lesz.
Gyakorlatilag meg majd mindnek „fighter” lesz a neve :)
@beta
Nagyon nem…
Fékpadi tolóerő, gépbe építve módosul. A külső hőmérséklet által is elég erőteljesen. Nem véletlenül repült minden repnap elején az Harrier…
Azon felül az F-35 hajtóműje nem igazán arra van tervezve, hogy terelgesse a légáramot csak úgy. Nem egy csettintés megcsinálni ezt azzal a felkiáltással, hogy a tolóerő megvan. Akkor a F100-PW-100-ból is lehetett volna VTOL hajtóművet csinálni.
Ott keződődik, hogy te az utángetős tolóerőt nézed. Aha. Láttál te már utánégetől VTOL hajtóművet? A dry thrust értéket nézzed. Na, egyből más a leányzó fekvése…
A Harrier hajtóműve pont azért volt nagy szám, mert utánégető nélkül tudta majdnem azt a tolóerőt, mint a F100-as utánégetőn. Apró bibi, hogy olyan szívócsatornával, amivel szuperszonikus repülés = mission impossible…
Beta
Egy hajtómű sem felhajtóerőt biztosít hanem tolóerőt…
Ez még csak médiaszöveg!
Az USA most elővette a péniszét és megmutatta mindenkinek „Nekem ekkora!”
Ez jó arra,hogy Moszkvában és Pekingben elkezdjék vakarni a fejüket,hogy akkor most mi az a válasz amit erre lehet adni.
Az is lehet,hogy ez az USA válasza. A ruszkik beharangoztak egy második 5.generációs vasat ami ha jól emlékszem (Javítson valaki majd ha tévedek) leginkább CAS feladatra szánnak. És az USA így „Aha ha az oroszok beintették a 2. 5generációt,akkor mi már a 6.-at csináljuk!”
Jövőhéten pedig erre jön a kínai válasz.
„Repül a 7.generáció”
Molni:
Nem a hajtóművek tolóerejét néztem, hanem a Rolls-Royce LiftSystem teljes emelőerejét, ami 18 tonna körüli. Nyilván ideális esetben és nyilván nem lehet fogni két ilyet és csak úgy egymás mellé rakni. De nem is konkrétan a mostani rendszerről írtam, hanem arról, hogy a hajtóművek fejlődése és a meglévő vagy új ötletek alkalmazásával, akár lehetővé is válhat olyan meghajtás készítése 10-20 éves időtávlatban, aminek segítségével már lehetne készíteni egy tisztán VTOL gépet.
Chimera:
Esetünkben lehet hogy az emelőerő lenne a pontosabb kifejezés.
„Számomra elég furcsa az a kitétel, hogy a legveszélyesebb bevetésre ember nélkül megy. A veszély bevetések pont a komplexitásuk miatt azok, tehát pont oda kellene ember a gépe.”
Pedig szerintem elég egyértelmű. Egy különösen védett célpont ellen megy az X47.
F/A-XX: Mindenesetre ha 2hajtóművesre tervezik akkor nagy gép lesz. Mondjuk persze logikus F22t is váltja.
„Az is lehet,hogy ez az USA válasza. A ruszkik beharangoztak egy második 5.generációs vasat ami ha jól emlékszem (Javítson valaki majd ha tévedek) leginkább CAS feladatra szánnak.”
Itt melyik gépre gondolsz?
A szu-25 utódjára ?