Nem újkeletű információ, miszerint az angolok fontolóra vették, hogy a várhatóan 2020 után érkező Queen Elizabeth-osztály, hasonlóan a legújabb, kalapálás alatt álló amerikai szuperhordozókhoz (Ford-osztály) elektomágneses indító rendszerrel – EMALS – érkezzen.
Kapcsolódóan emlékeztetnénk rá a nagyérdeműt, hogy a tavalyi évben a brit védelmi minisztérium 650 ezer fontos megrendelést adott a Converteam nevezetű energetikai cégcsoportnak az amerikai Ford-osztályra kerülő EMALS-hoz hasonló elektromágneses katapult kifejlesztésére, mely az EMCAT nevet viseli.
Ugyanakkor a Védelmi Biztonsági Együttműködési Ügynökség (DSCA) nemrégiben egy az Egyesült Királysággal köttetendő Foreign Military Sales (FMS, Külföldi Katonai Eladási Rendszer) kategóriába eső üzletől értesítette a Kongresszust. Melyben arról van szó, hogy London útnak indította az amerikai EMALS rendszer beszerzését. Egyelőre csak bizonyos alegységek hosszú átfutási idejű előállításáról van szó – a kiadott sajtóanyagban ide sorolják többek között az energiatároló, energiaelnyelő, rezgéselnyelő, illetve indításvezérlő alrendszereket, melyeket a szokásos szolgáltatások – úgymint tartalék alkatrészek, képzés, dokumentáció, logisztikai és technikai támogatás fűszerezenek.
A fővállalkozó a General Atomics lesz, az üzlet értékét pedig cirka 200 millió dollárra becsülik a DSCA részéről.
Semmi forszázs?
Anno F35C indításánál is néztem, hogy lehet benne kraft ha forszázs nélkül simán fellöki…
Biztos számtalan előnye van az elektromágneses indítónak, ugyanakkor ezeken a hajókon eleve hatalmas mennyiségű gőzfelesleg van (háborús körülményeknél még indításokkal együtt is)Egyszerű, megbízható szerkezetek, és eddig senki se panaszkodott rájuk…
Én sem értem az egészet. Minthogy a nagy anyahajók mind gőzhajók, gőz éppen van elég. Az elektromos cuccokkal meg csak a baj lessz. Akkora flessek jönnek majd ki belőle, hogy küldhetnek nagyjavításra minden elektronikus cuccot a repcsiből.
Kisebb tomegu. Kisebb kiterjedesu.
Egyszerubb. A gozt a rekatortol kell a katapulthoz vezetni. Az aramot szinten, de egy villamos vezetek karbantartasa sokkal egyszerubb lehet, mint egy nagynyomasu gozvezeteke.
Jobban kalibralhato a kiloves karakterisztikaja. -> Nem terheli meg annyira a repulogepeket.
http://www.defenseindustrydaily.com/EMALS-Electro-Magnetic-Launch-for-Carriers-05220/#electro-magnetic-launch-system
„Akkora flessek jönnek majd ki belőle, hogy küldhetnek nagyjavításra minden elektronikus cuccot a repcsiből.”
Ja, lehet, hogy ezzel a veszelyforrassal nem szamoltak, vegulis arra ostobak a mernokok. :)
Biztos gondoltak rá, és meg is tettek mindent, ami eszükbe jutott, hogy ilyen ne történjen. Mégis történni fog. A világ ilyen.
A gőzt aligha a reaktortól vezetik el.
Akkor honnan, a konyhabol?
De most komolyan, szerinted mi termeli a gozkatapoltok gozet?
Hint: a linkelt oldal/bekezdes elso mondata:
„Current steam catapults use about 615 kg/ 1,350 pounds of steam for each aircraft launch, which is usually delivered by piping it from the nuclear reactor.”
nightstalker: akarmi, én se hinném, hogy felvezetnék. Iszonyatos nyomás. Felvezetik az áramot és helyben előállítják.
„Egyszerű, megbízható szerkezetek, és eddig senki se panaszkodott rájuk…”
Ilyet én még sehol se olvastam róluk, inkább az ellenkezőjét.
A reaktorból a radioactiv primer gőz jön ki. Az megy az első hőcserélőre, ott keletkezik a szekunder gőz, amit már fel lehet használni. Már ha 1általán vízhűtésűek a reaktorok.
Fade:
A fenti angol mondatban explicite le van irva, hogy a reaktortol jon. Vagy itt is:
http://science.howstuffworks.com/aircraft-carrier3.htm
„When the plane is ready to go, the catapult officer opens valves to fill the catapult cylinders with high-pressure steam from the ship’s reactors.”
Itt meg egy kep a cuccrol:
http://frn.beedall.com/images/catapult.jpg
Persze ettol meg hiheted, hogy nem vezetik fel, de akkor legyszives linket, ami alatamsztja.
Ahogy sejtettem: „The catapults have their OWN STEAM SYSTEM, making them independant of any other steam loads on board the carrier. The shuttle (the part that pulls the aircraft down the deck) is attached to a piston, and runs along a precisely-laid track built into the flightdeck. The connection between the shuttle and the piston is sealed by a pair of heavy rubber gaskets that flap closed before and after the connecting arm. Obviously, this isn’t precisely steam-tight (you always see some escaped steam after a cat shot), but it’s close enough.”
…
gacsat, ugye erzed, hogy amit csinalsz, arra a magyarban a szorszalhasogatas kifejezest hasznaljuk?
„A gozt a rekatortol kell a katapulthoz vezetni.” Ezt irtam. Hol latod ebben, hogy szerintem a „reaktorbol” jonne a goz? Reaktortol. A reaktor allitja elo.
Fade: link?
Megtalaltam…
http://boards.straightdope.com/sdmb/archive/index.php/t-113295.html
Ugyanattol asractol idezet:
„It’s not a seperate system, it’s a system that is isolable from main steam. Diagrams here (http://www.swos.navy.mil/eng/code62/CP2N%20NEW/CP2N%20Unit%203%20Auxiliaries/62N-308%20Catapults/62N-308%20Catapults%20STG.htm). The accumualtor is charged from main steam and accumulator pressure is isolated from main steam pressure fluctuations.”
A linkje mar nem el, majd tiz eves forum.
Legyen igazad. Ezen már nem veszünk össze.
Ez kitünő egymásnak ellentmondó írások. Mondjuk szerintem volt anno és nem tuti.
„Egyszerű, megbízható szerkezetek, és eddig senki se panaszkodott rájuk…”
Ennek viszont több helyen olvastam az ellenkezőjét, btw wiki így kezd EMALSról:
„This technology reduces stress on airframes because they can be accelerated more gradually to takeoff speed than steam-powered catapults.
Other advantages includes lower system weight, cost, and maintenance; the ability to launch heavier and lighter aircraft than conventional systems; and lower requirements for fresh water, reducing the need for energy-intensive desalination.”
„… can be recharged within 45 seconds of a launch, faster than steam catapults”
…”Compared to steam catapults, EMALS weighs less, occupies less space, requires less maintenance and manpower, is more reliable, and uses less energy. Steam catapults, which use about 614 kilograms of steam per launch, have extensive mechanical, pneumatic, and hydraulic subsystems.[4] EMALS uses no steam, which makes it suitable for the Navy’s planned all-electric ships.[11] The EMALS could be more easily incorporated into a ramp, which would reduce the aircraft’s takeoff speed and consequently the launch energy required.[4]
Compared to steam catapults, EMALS can control the launch performance with greater precision, allowing it to launch more kinds of aircraft, from heavy fighter jets to light unmanned aircraft.[11] EMALS can also deliver 122 megajoules of energy, 29 percent more than steam’s approximately 95 megajoules.[4] The EMALS will be more efficient than the 5-percent efficiency of steam catapults.[2]”
Anglolul nemtudoknak röviden: Jobban kontrolalható az indítás: Kevésbé veszi igénybe a sárkányt, +29%al nagyobb erőt képes leadni. Gyorsabban ujratölthető, kissebb a szervíz, energiaigénye, „sánc”al sokkal könyebben kombinálható, könnyebb, kissebb helyet használ el. Aszem nagyja megvolt. :)
„Ez kitünő egymásnak ellentmondó írások.” Nem azok, egyszeruen a srac leirta, hogy fuggetlen, aztan azt irta, hogy „I find that I’m partially incorrect…” es modositotta a fuggetlenseget arra, amit ideztem.
Egyebkent igaza van gacsat-nak, ezen tuti nem veszunk ossze.
http://airbase.blog.hu/2011/09/27/gozero_5
Amikor volt szerencsém egy teljes napot egy hordozón tölteni, akkor többnyire forszázs nélkül indultak a Hornetek és a Tomcatek is.
Devil
Szoval a britek kidobtak 650.000 fontot az ablakon, mert a vegen megis csak az amcsi cuccot veszik meg. A sok megszoritas kozt ez biztos szemet szur masnak is.