|

Lockheed-Northrop szövetség a jövő rakétájáért

Kevesebb, mint egy évvel ezelőtt hallhattunk először híreket az Egyesült Államok Légierejének új rakétafegyveréről, mellyel több jelenlegi típust váltanának le. 2010 szeptemberében tudhattuk meg, hogy a következő költségvetési ciklusban már szeretnének nagyobb összegeket áldozni a projektre, melynek eredményeként egy olyan fegyvert kapnának, ami egyszerre váltja le az AIM-120 AMRAAM és AGM-88 HARM családokat. Tavaly novemberben aztán kicsivel konkrétabb információk is érkeztek, melyek a Boeing és a Raytheon vállalatok neveivel kötötték össze a T3 létrehozását, melynek ekkor már hármas szerepet szántak.

Azonban a konkurens hadiipari cégek is helyet követelnek maguknak a játékban. Erről a nagyközönség is megbizonyosodhatott az amerikai Légierő Egyesület (AFA) szeptember 19-21. között, Washington D.C. – ben tartott konferenciáján és szakmai kiállításán. A rendezvényre a Lockheed Martin és a Northrop Grumman cégek egy közös „meglepetést” hoztak magukkal, mely felirata szerint az NGM (azaz Next Generation Missile) nevet viseli. A makett formájában megtekinthető rakétát a két vállalat a USAF tenderére szánja, és elmondásuk szerint ötvözi az AIM-120 és az AGM-88 képességeit. Kinézetét illetően egyébként az NGM erősen az AMRAAM-ra hajaz, viszont törzsének középső szekciójában négy, trapéz alakú vezérsík kapott helyet.

A két fél annak ellenére vágott neki a közös projektnek – s talán ez is egy erős motivációs tényező lehetett a csapatmunka mellett -, hogy állami támogatást gyakorlatilag nem kapnak hozzá. Szemben ellenfeleikkel, akik a Légierő kutatóintézeteinek támogatást élvezik már most, az első előtti fázisban is. Ez nagyjából 2012 harmadik negyedévéig marad így, ugyanis nagyjából akkorra tervezik hivatalosan is elindítani azt a tendert, amire az NGM készül.

Az NGM makettje Washingtonban |Fotó: Stephen Trimble, Flightglobal ,

Ha kicsit jobban belegondolunk, a Lockheed Martin és a Northrop Grumman részéről egyáltalán nem botorság, hogy elindulnak a versenyben. Az új fegyver kifejlesztését többek között az tette szükségessé, hogy az AGM-88 számára túlzottan szűk az F-35 Lightning II fegyvertere, így a lokátor elleni fegyvert csak külső felfüggesztőn hordozhatja az 5. generációs vadászbombázó – ezzel viszont elveszett az alacsony észlelhetősége. Logikusnak tűnhetett tehát e két, a Joint Strike Fighter programban a legmélyebben résztvevő cég számára, hogy – gyakorlatilag – fegyver fejlesszenek saját típusuk számára.

Érdekesség, hogy kezdetben az Alliant Techsystems (ATK) is részét képezte a csapatnak, azonban ők időközben – meg nem nevezett okok miatt – kiléptek a szövetségből. Így tehát mostantól a fenti két vállalaté a feladat, hogy ledolgozza a Boeing és a Raytheon rakétatechnológia területén meglévő előnyét, és életképes fegyvert alkosson az F-35 számára. Figyelemre méltó versenyt kezd tehát kialakulni ezen a területen is, melynek érdemes lesz figyelni az apróbb lépéseit is – lehetőségeinkhez mérten mi is megpróbáljuk ezekről tájékoztatni a nagyérdeműt.

23 hozzászólás “Lockheed-Northrop szövetség a jövő rakétájáért”

  1. Ez még csak tervezett, vájunk azzal a rendszerbe állítással és az AMRAAM kivonásával…
    Az viszont tényleg furcsa, hogy egy rakétában ötvöznek egy levegő-föld és levegő-levegő képességet. Elismerem, hogy vannak hiányosságaim a JSF program és a leendő fegyverzete terén, de nem lett volna jobb két föld-levegő rakétát egybe hozni? Mondjuk a Mavrick és a Harm képességeit egybe gyúrni NGM köntös alatt? Vagy mi lesz az F-35 harckocsik elleni rakétás fegyvere? Brimstone, ha jól emlékszem,
    Ha működik akkor sok sikert neki és mi hamarabbi szolgálatba állítást! Egy ilyen fegyver nem csak a JSF-nek adhat előnyt, hanem a többi gépnek is amire integrálják majd. Ki tudja lehet ez is forradalmasítja a légi hadviselést, mint anno az Aim-120-as tette…

  2. @Kuruc71
    Ha az elektronikai technológia változik, márpedig azt teszi, akkor értelemszerűen egy idő múlva új rakéta szükséges. Pl. ha az elektronika sokkal kisebb helyen elférne akkor a jelenlegi AIM120-ban maradna egy csomó kihasználatlan hely valamint a rakéta indokolatlanul nagyméretű lenne. többet lehet hordozni belőle ha kisebb lenne. Vagy ha marad felesleges hely akkor be lehet építeni a ramjet hajtóművet is de így is valószínűleg kisebb keresztmetszetű lesz az egész cucc tehát mindenképpen új rakétáról vagy alaposan átalakított AIM120-ról beszélünk.

  3. Ez még csak tervezett, vájunk azzal a rendszerbe állítással és az AMRAAM kivonásával…

    A lényeget nem érted. Más éppen csak elkezd ARH rakétát gyártani olyan szinten amilyenen, ők meg azon fáradoznak, hogy ARM és AA rakéta egyben legyen. Miért? Mert van rá reális esély.

    Kína jelenleg Kh-31 másolatot gyárt…

    Az viszont tényleg furcsa, hogy egy rakétában ötvöznek egy levegő-föld és levegő-levegő képességet.

    Én egyáltalán nem tartottam annak. Mióta a rakétában levő érzékelők fejlettek és a rakéta is gyak. repülő számítógép, azóta nem megoldhatatlan a doppler szűrés rakéta méretben sem. Ergo, ha egy gépet lát a földháttérben, akkor egy fém járművet miért ne látna?

    Ha egy manőverező és zavarást végző gép ellen is elvben jó a rakéta, akkor miért ne lenne jó más ellen is…?

    Egy AGM-88 és AIM-120 ára is 300-500k táján lehet. Ha nem kelle mindkettő, csak egy, akkor egyből lehet sok. Fajlagosan olcsóbb lehet.

    Elismerem, hogy vannak hiányosságaim a JSF program és a leendő fegyverzete terén, de nem lett volna jobb két föld-levegő rakétát egybe hozni? Mondjuk a Mavrick és a Harm képességeit egybe gyúrni NGM köntös alatt?

    Nem, mert az AGM-65 és más IR rakéta méretét behatárolja az, hogy nem abban az EM spektrumban működik, mint egy radar. (IR képalkotó.)

    Viszont ma már a jelek szerint megy olyan vevő összebarkácsolása ami multifunkciós. Tehát a saját radar visszaverődésre is jó, és ARM üzemmódra is. Egy képalkotós IR rendszer vagy lézeres szenzor mikor lesz ARM üzemmóra képes…? Jelen tudásnuk szerint soha.

    Vagy mi lesz az F-35 harckocsik elleni rakétás fegyvere? Brimstone, ha jól emlékszem,

    LJDAM, SDB, JDAM.

    Ha működik akkor sok sikert neki és mi hamarabbi szolgálatba állítást! Egy ilyen fegyver nem csak a JSF-nek adhat előnyt, hanem a többi gépnek is amire integrálják majd. Ki tudja lehet ez is forradalmasítja a légi hadviselést, mint anno az Aim-120-as tette…

    Igan, azt tenné. Jelenleg a SEAD kapacitás nagyon szűkös, lényegében két db AGM-88 F-16/Hornet tipikuan. Ez ilyennel egy gép SEAD tűzereje egy egész mai köteléket váltana ki, de ha vadász jön szembe, akkor tetszőlegesen variálható a fegyver.

    Erős a gyanúm, hogy ezt nem fogják exportálni jó ideig, mert irtózatosan nagy rugalmasságot kínál. (Úgymond variálható virtuális tűzerőt, a helyzetnek megfelelően.)

  4. molni

    Nem az elektronika a kérdéses hanem a harci rész.Az ami jó egy repülő ellen az kevés egy csapatlégvédelmi eszközhöz és az sem mellékes,hogy a két feladat két különböző harci részt igényel a mai tudásunk szerint(a legtöbb csapatlégvédelmi eszköz annál sokkal jobban páncélozott,hogy egy AMRAAM a festéken kívül mást lekaparjon róla).Az AMRAAM harci része
    23 kb ellenben az AGM-88 A/B-nek 68 kiló a legújabb változatoké viszont több mert a repeszek rovására növelték a robbanóanyag tömegét. Ez azért lényeges mert repülők ellen a sok repesz a lényeg,páncélozott földi célok ellen pedig a nagy mennyiségű robbanóanyag(ezt mutatja az is,hogy a robbanóanyag mennyiségét növelték a repeszek kárára).

  5. Dudi

    Egy csapatlegvedelmi pancelos altalaban APC szintu pancelozassal rendelkezik az az max 20 mm de inkabb csak 10 mm kornyeki. Egy 25-30 kg os harciresznek ez nem problema. Amugy jo dolog a jarmuvet meg a nehezen kikepzett szemelyzetet is kivonni a tovabbi kuzdelembol de alapvetoen az is eleg ha a radarantennakat es a com eszkozoket lereszeli a jarmurol.

  6. Kuruc71

    Még Irakban meghalt egy magyar katona mert 3 összeillesztett 152mm-es tüzérségi gránátot robbantottak fel a BTR-80/A mellett aminek az oldalpáncélját páncéltörő karabélylőszerrel át lehet lőni viszont a repeszek nem ütötték át(a BTR-nél minden orosz lövészpáncélos vagy csapatlégvédelmi eszköz jobban páncélozott). Szerinted biztonságos?

  7. A szokásos hozzászolás szétcincálás molnitól!:)
    De potosan értem molni, hogy mit jelent vagy mit fog jelenteni egy ilyen többfunkciós rakéta!
    A többiek még most kezdenek belépni egy olyan ligába amit a 120-as képvisel…Mindig te írod, hogy az R-77 maig napi “fehér holló kategória” az oroszoknál. A Meteor is még csak a renszersítés küszöbön áll, van még jó néhány tesztje. Az amik kis túlzással fényévekkel előrébb járnak.
    A wiki jelöli a Brimstone-t az F-35 fegyverzetében.
    Dudinak is igaza van, hogy egy repesz ami szétcincál egy harcigépet az lehet lepattan egy páncélosról, s most nem a könnyű vagy közepes légvédelmi ágyúkkal száguldozó 10mm-es páncélosra kell gondolni, hanem a vastagbőrű harckocsikra…
    molnival akkor értek egyet ha az NGM is hatékony lesz légi célok ellen, ha megörzi a mostani 120-sok precizítását. Sok olyan kép van a neten, hogy alig egy-két méterre suhan el a rakéta a cél mellett, vagy simán átmennek a harcirész nélküli teszt páldányok a célgépeken. Ha ennyire precíz marad, akkor ugyan mindegy, hogy milyen töltet van benne…Ami kikap egy harckocsit, az ilyen távolságból nem sok mindent hagy bármilyen generációs gépből, de ehhez kell a pontosság. Lehet, hogy más nem vallja be, de nem ismerem töviről hegyire a két rakétát…még. De ha két irányítófejet kap az új fegyver, akkor nem félő hogy egy téves működés esetén zavarni fogják egyik a másikat? Vagy teljesen új irányítórendszert kap az NGM?
    Ütős játékszer lesz szó mi szó, de azért lesz még egy-két tényező ahol megoldás kell majd, de minimum kompromisszum…

  8. Mekkora tavolsagra voltak azok a “malacok” ?

    Mert szerintem a raketa max 1 m de inkabb kontakt tavolsagban fog robbani.

    De ahogy mondtam 20 kg robbanyag plusz a repeszek boven eleg arra hogy a radar es com rendszereket leradirozza es onnantol meg ha tul is elik az a jarmu csk egy APC.

  9. dudi

    Ha mar iraki BTR ek szoba kerultek akkor gondolom ismered a fotot ahol egy IED altal “hasznalt” egyszeru csapagygolyok megszaggatak az ukran BTR-t de nagyon.

    Egy vagy ket halalos aldozat es sebesultek volt az eredmeny belul a APC ben.

    Es ez az IED sem kozvetlen melette robbant !!!

  10. Nem az elektronika a kérdéses hanem a harci rész.Az ami jó egy repülő ellen az kevés egy csapatlégvédelmi eszközhöz és az sem mellékes,hogy a két feladat két különböző harci részt igényel a mai tudásunk szerint(a legtöbb csapatlégvédelmi eszköz annál sokkal jobban páncélozott,hogy egy AMRAAM a festéken kívül mást lekaparjon róla

    ??? Milyen adatod van erről? Egyébként nem kell átütni a páncélt. Ha külső elektronikát szétcinácálja, akkor a fegyver harcképtelen. A személyzet kinyírása az már csak a bónuszopálya.

  11. “Ez elég futurisztikusan hangzik… Dual Combustion screamjet , több féle rávezetési mód egy radar/érzékelővel”

    Molni, a Dwight Loi nevű szingapuri fantaszta dolgaival nem találkoztál még? Kamu minden, ami tőle jön. Kitalál dolgookat, és konkrétumként próbálja meg feltüntetni. Jól rajzol és ír, egészen hihető, de fake!

  12. “Egy csapágygolyó marha kemény köszönő viszonyban sincs hozzá egy átlag repesz ami nem mellesleg sokkal lassabb mert szabálytalan alakú.”
    Ha jól tudom a Mistral harci része repeszként volfrámgolyókat tartalmaz. Szvsz itt sem hagyományos módon képeznék a repeszeket.
    Emellett, ha tengerszinten is 4 mach sebességgel halad közvetlen találat esetén szinte megállíthatatlan, legalábbis, ha fellülről érkezik.

  13. A légi harc rakéták nagy része pálcás harci részt használ azaz a repeszek nem szabálytalan alakúak vagy golyók hanem ceruzára emlékeztető pálcák.Ezek azért jobbak mert egy pálca sokkal nagyobb eséllyel vág át vezetékeket mint egy golyó viszont az átütő ereje kisebb de ez nem hátrány mert a repülők vaj puhaságú burkolattal rendelkeznek.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.