Nehéz idők járnak mostanság az Egyesült Királyság fegyveres erőire, ami az ország gazdasági helyzetéből adódó megszorító csomagnak és az ezt követő pénzelvonásnak köszönhető. Arról, hogy ez pontosan mit jelent, olvasóink már tájékozódhattak itt, haderőnemekre lebontva a dolgot. Többek között az utóbbi írásunkban bemutatott dokumentum (Strategic Defence and Security Review) alapján tudjuk azt is, hogy a nagy múltú Royal Air Force sem marad ki a nyirbálásból, ami komolyan fenyegeti identitását is.
A közelmúlt eseményei már eddig is kiverték a biztosítékot sok, militánsabb beállítottságú britnél, nem beszélve a RAF állományáról. Ők nyilvánvalóan nehezményezték azt, hogy az ország biztonságának egyik fő biztosítóját megfosztják sok, szerintük nélkülözhetetlen képességétől, létszámát pedig jelentősen lecsökkentik. Ezt a békát azonban még úgy-ahogy sikerült lenyeletni velük, bár a duzzogás még nem múlt el. Azt viszont már sem ők, sem a többi állampolgár nem hagyná annyiban, ha a Brit Királyi Légierő, mint független szervezet megszűnne létezni.
Márpedig ez a gondolat is felmerült Nagy-Britannia vezetőinek fejében, akik úgy spekuláltak, hogy talán így sikerülne megspórolni még pár milliárd fontot. Nem kell nagy képzelőerő ahhoz, hogy elképzeljük, milyen mértékű felháborodás követne egy ilyen lépést. Nos, örömmel jelenthetjük, hogy a feltételes mód továbbra is aktuális, ugyanis Liam Fox védelmi miniszter hivatalosan is bejelentette: ilyen lépést nem fog bekövetkezni, legalábbis belátható időn belül nem. Július 13-i londoni beszédében, melyet katonai és védelmi ipari vezetők előtt tartott, elmondta: elutasított minden olyan javaslatot, mely arra vonatkozott, hogy a légierőt olvasszák be a többi haderőnembe.
[singlepic id=1520 w=584 h=388 float=none]
”Tisztában vagyok vele, hogy a Brit Királyi Légierő szerepe egyedülálló és nélkülözhetetlen Nagy-Britannia biztonságának szavatolásában. Erről pedig kár lenne lemondani.” – mondta Fox a légierő állapotáról tartott fővárosi konferencián. „A RAF értéke távolról sem csak történelmi, komoly tényező a jelenkorban is és az marad még nagyon sokáig.”
A Védelmi Minisztérium berkeiben felmerült ötletet, miszerint a Royal Air Force beolvadna egy nagy, össznépi brit haderőbe, tehát elvetésre került, ám bizonyos szintű strukturális változtatás be fog következni. Fox szerint szándékukban áll létrehozni egy egységesített parancsnoki hálózatot, melynek élén egy négycsillagos tábornok áll majd. Ez azonban továbbra is szavatolná az egyes szervezetek függetlenségét, pusztán csak néhány feladat kerülne közös irányítás alá, mint például a hírszerzési, megfigyelési, célmegjelölési és felderítési (ISTAR), illetve az ehhez szükséges eszközpark.
”Fox miniszter úr helyes döntést hozott. Egy független légierő sokkal hatékonyabban képes ellátni feladatait, mint ha egy nagyobb szervezet részét képezné. Az összefonódás nagyon rossz hatást gyakorolna a brit katonai képességekre.” – mondta a határozat kapcsán Doug Barrie, az International Institute of Strategic Studies vezető elemzője.
A világ első független légiereje (a Royal Air Force alapításának dátuma 1918. április 1.) tehát továbbra sem kerül beolvasztásra, azonban ez mit sem von le abból, hogy egykori nagyságának végképp búcsút inthet.
miért alakult ki az a kormos rész a szárny felett kicsivel?
Számtalan oka lehet, nem ismerem a gépet ennyire részeltesen.
Minden gépen van az olajrendszernek túlnyomás védelem. Ehhez „kipufogási pont” kell. Lehet, hogy ott vezetik ki.
lehet hogy a 20 milis gepagyu lepattano levedekenek a nyoma :D csk vicc
Egyszer lattam egy ilyen kepet, aszem egy Szu-22-es volt, teszteltek a pilota melleti reszt egy gepagyuval, be sem horpadt :)
Nem lehet, hogy a segédhajtómű gáz kivezetője?
Attól,hogy független marad a RAF,még ugyanúgy egy lebutított gyenge fegyvernem marad…
Nem lehet, hogy a segédhajtómű gáz kivezetője?
Erre is gondoltam, de az mért kormolna ennyire? Az F-16 gépeken láttam már az APU kivezetést, de az elég tiszta volt.
Fél OFF
Szerintetek mennyire tett volna be az f-16 exportjának, ha az izraeliek befejezik a Lavi fejlesztését, s elkezdik tolni külföldre?
OFF:
miért nem lehet egy hír alatt sem nélkülözni Izraelt?
Hol a merkava, hol a lavi, hol csak úgy spontán idecitálódik. Csak én unom?
OFF
Kérdeztem egy dolgot, mert kíváncsi vagyok rá. Jeleztem, hogy OFF, s a kérdésemből nehezen lehet vitát indítani.
kaktusz
27mm-es az 20mm-es de tudtommal az angolokéban nincs(ha van akkor is a másik oldalon).
Sulyid kérdezd a kinaikat. Oda csak ment belőle export :D
http://hu.wikipedia.org/wiki/J%E2%80%9310
http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/lavi/lavi.html
Szerintme igazán a J-10B lesz ütős, a J-10A (szerintem) még nem közelíti meg az élkategóriát.
Szerintetek mennyire tett volna be az f-16 exportjának, ha az izraeliek befejezik a Lavi fejlesztését, s elkezdik tolni külföldre?
Semennyire. A Lavi teljesítmény mutató messze elmaradtak az F-16-tól, legfeljebb a Kfir csapásmérő váltótípusa lehetett volna. Senki nem vett volna többfeladatú gépnek Lavit. Az F-16A és a Lavi üres tömege kb. ugyanaz, de hajtómá még utánégetőn is majdnem két tonnával kevesebbet tudott. Az újabb hajtóművekhez képest meg vagy 3,5 tonnával.
Szegény Lavit nagyon elcsúnyították a kínaiak.
dudi
„27mm-es az 20mm-es de tudtommal az angolokéban nincs(ha van akkor is a másik oldalon).”
Masik oldalon? Ez hogy erted?
Ahhh bakker.. most esik le.. en arra gondoltam, (vicc kedveert), hogy oldalba lottek egy gepagyuval s az pattant le :P te meg gondolom arra hogy a beepitet gepagyu csinalta… ehh az oregseg… kevesebbet kellene igyak :P
István nyugi.
Itt minden fajta ember van:
Realista objektivek:pl. Moli
Nagy magyararok:…….. cenzurázva! cenzor jóváhagyásával.
Van legalább egy izraelitánk : sulyid (kösz az ó szövetséget)
Biztos van egy moszad ügynök :D
egyedi állatok : mint példa okáért én
kaktusz
Egy kicsit elbeszéltünk egymás mellett!
Szegény Lavit nagyon elcsúnyították a kínaiak.
Fura, én pont fordítva látom. A Lavi plexija iszonyatosan aránytalan a géphez képest. A J-10 az én szememnek jóval arányosabb.
molni
A Kétüléses F-16(D???) sem arányosabb.
Nem is állítottam…
monyok
„(kösz az ó szövetséget)”
אתם מוזמנים :)
„Biztos van egy moszad ügynök :D”
Jelen!
Opsz most lebuktam… Mint Stirlic amikor 5 kopejkást dobott a telefonba:)
Szerintem a J-10ből csak a „B” változat néz ki elviselhetően, a többi ronda, mint a kétüléses alap f16:)
Az angol Typhoon-okban is van gépágyú, a jobb szárnytőben.
Molni, az F-16-osokban NINCS APU.
aerophyl
Eleinte még úgy volt,hogy nem lesz és betonnal pótolják az egyensúly miatt.
He he a végén kiderül, hogy megis a gépágyu torkolattüze csinálta kormozást.
aerophyl
Megelőztél! :) Mindkét kérdéskörben. Amúgy írni is akartam molninak, hogy az F-16 APU relációt, pontosabban annak hiányát illett volna tudnia…
Szerkesztők!
Ezer éve kommenteltem ide, de nap, mint nap követlek Titeket. Újból csak le a kalappal előttetek :)
A kormozás a beépített APU műve, ez minden Eurofighter esetében ilyen
Kicsit pontatlanul fogalmaztam. Az APU alatt az indító gázturbinát értettem. Viszont akkor a hidrazin tartály mire jó az F-16-on? Az nem elektromos áramot csinál?
A hidrazin az EPU (Emergency Power Unit) üzemanyaga kb. tíz perc üzemelésre. Ez az AMAD-ot (Airframe Mounted Accessory Drive) hajtja meg, amely áramot, és hidraulika nyomást csinál. Az APU önmagában képes erre, de az F-16-oson a JFS (Jet Fuel Starter) csak a hajtómű indítást szolgálja, a többi funkciója hiányzik. Az autonomitást nagyon szellemesen oldották meg, a JFS indításához nem kell áram. A bal futógondolában van egy kézi pumpa, amellyel egy hidroaksit lehet feltölteni, a JFS-t ennek nyomása pörgeti fel egy hidraulika motor segítségével.
Ismerem a JSF indítást. A Hidrazin milyen más okból fogyhat, hogy időnként cserélni kell? Kell? Én eddig abban a tudatban éltem, hogy az indítások minimális mennyiségűt fogyasztanak.
Az EPU-t és a hidrazint kizárólag vészhelyzetben alkalmazzák. Cserélni nyilván üzemidő miatt kell, ezen felül lassan szivároghat is.
Az Eurofighter Typhoon gépágyúja http://jets.hu/gallery?cat=106 ebben az albumban a 19. képen látható, pontosabban csak a burkolata. Az ovális kis fedelet az első lövedék átszakítja. A zárt kivitel előnyös, mivel nem megy bele a csőbe szennyeződés és víz, hátránya viszont, hogy nehezebb megoldani az ágyú tér szellőzését.
aerophyl
Tudom hol van gépágyú az EF-2000-en csak abban nem voltam biztos,hogy a Brit gépeken is van mert az első pár darabon nem volt.