|

Az USAF és a Falconok radarjai

Az Amerikai Egyesült Államok légiereje végre megtette az első publikus lépést a jelenleg szolgálatban álló több száz Lockheed Martin F-16 Fighting Falcon vadászbombázó aktív fázisvezérlésű (AESA) radarral történő felszerelésére.

A közelmúltban nyilvánosságra került egy hatoldalas dokumentum, melyben információkat kérnek a gyártóktól 300-600 darab F-16-os korszerűsítésére 2017-től. Mivel nemzetbiztonsági okokból kizárták a külföldi nevezőket, a két valószínűsíthető versenyző a Northrop Grumman SABR (Scaleable Agile Beam Radar) és a Raytheon RACR (Advanced Combat Radar).

A SABR egy Falcon orrában | Fotó: Northrop Grumman ,

Az USAF egy olyan szerződést preferál, melyben kikötnék, hogy ha a nyertes terméke mégsem teljesítené az előírt paramétereket, akkor az nem kerül sorozatgyártásba és új tendert írnak ki.

Hogy végül hány gépet korszerűsítenek, az sok tényezőtől függ. Először is a rendelkezésre álló kerettől és a gyártó által az árajánlatban megadott, a teljes programra vonatkozó összegtől, illetve a Falcon-flotta 2017-ben várható állapotától. Emellett a Lockheed Martin által végzett, idén újrakezdett fáradási tesztek eredményétől, melyben az újabb élettartam-hosszabbítás lehetőségét vizsgálják, emellett a teljes flottát is átvizsgálják, hogy képet kapjanak a flotta mostani állapotáról. Mindezeket összevetve 2-3 év még minimum, mire az USAF fejesei határoznak a korszerűsítendő Falconok mennyiségéről.

15 hozzászólás “Az USAF és a Falconok radarjai”

  1. Én általában nem értem azt, hogy egy csomó géptípust miért ne lehetne rendszerben tartani, ha egyszer egy ilyen léptékű fejlesztés belefér a kaszniba:)

    A svájciak gépei,a Tornádók, a MIG-29-es gépek alapvetően jó célgépek, a hajtóművet, és az elektronikát csiszolva átlagországban tökéletesen megfelelnek. Megjegyzem a mi griffmadarunk is ilyen lehet még…

    De mondjuk pl. az SR-71-est. Vajon miért nem egy ilyen gép továbbfejlesztéséről döntenek, mikor paraméterei ma is lenyűgözőek:

    …és az AVRO? Még ma is jó gép lehetne:)

  2. Mert a sárkányból és a hajtóműből elfogy az üzemidő. Viszont a hajtóműveket nem gyártják az örökkévalóságig, ahogy egyes főbb és alrendszereket sem. A sárkány teljes felúítása meg tényleg olyan, amitől agyvérzést minden döntéshozó a költségeket látva.

  3. Molni, értem én, hogy elfogy az üzemidő, de én a rendszerben tartást a gyártás életben tartására értem. Egy jól bevált típus ne legyen már olyan, mint egy autó, ahol a forma miatt újra és újra ée kell cserélni a teljes gyártósort miközben egy szívódiesel merci 500 000 km -t kényelmesen elment, és a milla se volt sok, sőt a lemezei se rohadtak. Ha van kocsid, tudod mi a fejlődés ehhez képest.

    Szóval, adott egy tök jól eltalált aerodinamika, van hozzá gyártósor, a technológia fejleszthető, és egyszer csak nem értem, miért kell egy tök újat tervezni, ami paramétereiben nem egy nagy durranás. (ezalatt azt is értem, hogy ha egy 3-4 százzal többre képes, önmagában semmire se elég)

    Én rakétatechnikus vagyok, tudom, hogy mire volt jó mondjuk egy “Maljutka”, vagy egy “Igla”, esetleg egy “Fagott” – átlaghelyzetben a nehéztankok kivételével ma is kiszed bármit a rendszerből – fejlesztve (több évtizede stagnál ezek fejlesztése-gyártása) meg ki tudja mire mennének…

    …és a rakéta a legalapabb ezen eszközök közül…

  4. Egyetértek Molnival. Ráadásul a technologiai haladás is megkívánja, hogy új sárkányokat tervezzenek, amelyekban lévő elektornika, hajtómű egyszerűbben hozzáférhető, javítható, van bennük elég hely pld. a többlet elektronika hűtésére, vagy újabb elektronika/vagy éppen pld. lézerfegyver beszerelésére. A sárkányoknak azért is változnia kell, mert a lopakodóképesség előtérbe került a mai BVR légiharcknál és a L-F küldetéseknél egyaránt. Itt a sárkány alakja mellett az alkalmazott anyagoknak is mások mint 20 évvel ezelőtt. A kompozit és egyéb műanyagok, a szénszálas anyagok stb. ezek az új repülőgépek sárkányokban jóval nagyobb arányban fordulnak elő, mint a régi alúminium, acél, titán stb. gépcsodáknál.

  5. Persze, de amint a légtér uralmát megszerzi, vagy saját területet kell ellenőrizni, úgy a régebbi sárkány-konstrukciók és anyagok is megfelelnek a célnak, hisz a lopakodóképességnek nem lenne sok értelme.
    Másik szempont az asszimetrikus hadviselés, amikor a lopakodás teljesen felesleges és költséges feature.

  6. @igla

    Az F-16 sárkány soha nem lesz stealth. Adott számú F-35-öt megkövetel az USA politikája, amihez az USAF mérezezi magát. Emellett nincs se keret, se igény F-16-ra. Tartanak, ameddig tartanak, aztán elfogynak.

    Az asszimetrikus hadviselésben a jobb reakcióidőt leszámítva nincs igény, még F-16-re sem. Egy F-16 század árából és fenntartási költségéből 100-as nagyságrendű COIN géppel szórhatod tele a műveleti területet. Pilótából kell több, az jelenthet plusz költséget.

  7. “Azt árulja már el valaki,hogy a radart tartó fémlapot miért nem döntötték meg,ha már annyira lopakodósítunk?”
    Nem kell ahhoz megdöntnei, hogy csökkentsék a reflexiót. A jelenlegi F-16-osok egy részénél is abszorbens anyagot alkalmaznak az 1. törzskereten, amely az antennát tartja. Magának az antennának a reflexióját azonban ezzel nem lehet csökkenteni.

  8. Az SR71 már szolgálatba állításakor okafogyott gép volt. Ezért nem is gyártottak belőle többet. Ráadásul kurva drága, és macerás gép.
    Amikor a svájciak lecserélték a Mirage IIIasaikat F18ra, negyedére eset a karbantartási igény, és a költség. Így jelentősen nő a hadrafoghatóság is.
    A Tornádó 1 bombázó. A vadász változata kényszer barkács gép. Drága és nehezen üzemeltethető.
    A 29esben lenne perspektíva, de ki csinálná, ha az oroszok nem. Különben 1feladatos frontvadásznak tervezték. Csak arra igazán jó.
    RPGből a 31es változatnál tartanak. Azt fejlesztik is ész nélkül.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.