Az Amerikai Egyesült Államok Légierejének vezetése tíz évvel ezelőtt még úgy gondolta, hogy évtizedünkre a USAF arzenáljának két fő talpköve a Lockheed Martin két 5. generációs vadászbombázója, az F-22 Raptor és az F-35 Lightning II lesznek, és rövid úton kiszorítják az első vonalból az F-15 és F-16 típusokat. Ez az álom azonban szertefoszlott, mikor a Raptor megrendelés-állományát 187-re csökkentették, és kiderült, hogy a JSF sem lesz olyan olcsó, mint gondolták, ráadásul rengeteget késik is. Így tehát több olyan modernizációs program is elkezdődött az USA-ban, melyekről korábban álmodni sem mertek.
Az egyik ilyen például az a 900 millió dolláros szerződés, melyet a Raytheon vállalattal kötöttek, és melynek során 176 Boeing F-15C Eagle kap APG-63(V)3 aktív elektronikus sugáreltérítésű fedélzeti lokátort. De ugyanitt említhető az F-16-flotta hasonló modernizációs programja, melyért a Raytheon és a Northrop Grumman verseng, előbbi a RACR, utóbbi a SABR AESA-radarokkal. Azonban, mint azt mindenki tudja, egy repülőgépet nem elég belülről továbbfejleszteni, sárkányszerkezetének élettartama egyszer véget ér.
Éppen ezért a USAF vezetése kiadta az ukázt: meg kell vizsgálni, hogy az F-16-flotta szerkezetileg milyen szinten áll, és milyen mértékű strukturális megerősítésre van szükség ahhoz, hogy meg lehessen hosszabbítani az élettartamukat! A munkát természetesen a Lockheed Martin végzi majd, ehhez egy Block 50-es verziójú Fighting Falcont kaptak a légierő állományából. A program három évig tart majd, ezen idő alatt a gépet többféle fáradási tesztnek vetik majd alá, földön és levegőben egyaránt. Az intenzív igénybevételnek köszönhetően a cég szerint az F-16-os sárkánya akkora terhelést kap majd, mintha 24 000 órát töltött volna a levegőben.
A USAF az elkövetkező 15 évben a jelenlegi leltárjelentések szerint a kívánt harci repülőgép-mennyiségnél 10%-kal kevesebbet lesz csak képes felvonultatni, köszönhetően a költségcsökkentéseknek. Éppen ezért a felső vezetés nagyon-nagyon komolyan fontolgatja, hogy körülbelül 300 F-16-os élettartamát növelik meg, mégpedig egészen elképesztő módon: 12 000 repült órára szeretnék kitolni, ami 50%-os növekedést jelent. Ehhez viszont az is kell, hogy a még szolgálatban álló, kicsit több mint 1130 különféle változatú Fighting Falcon állapotát pontosan felmérjék.
Bill McHenry, az F-16-program üzletfejlesztési igazgatója szerint a USAF azon álma, mely szerint rövid időn belül száműzi állományából a 4. generációs vadászbombázókat, mára már teljességgel valószínűtlennek minősül.
’Csak egy nagyon-nagyon hosszú folyamat végén érhetünk majd el oda, hogy csak 5. generációs harcigépek alkossák az állományt.’ – mondta. ’Ehhez pedig elengedhetetlen, hogy a jelenlegi elsővonalas típusok még évekig megőrizzék fejlettségüket.’
Mint azt McHenry is megerősítette, már évek óta látható volt, hogy valamilyen módon ki kell tölteni azt az űrt, ami a kiöregedő 4. generációs típusok és a szolgálatban még nem, vagy csak alacsony számban álló 5. generációsok között keletkezik majd. Ugyebár az nyilvánvaló volt, hogy új gyártású F-16 és F-15 repülőgépek vásárlására nincs esély, így csak a nagyfokú modernizáció maradt. Ez a becslések szerint 80-85%-kal lesz olcsóbb, bár az ár attól is függ, hogy milyen mértékű külső és belső modifikációkra van szükség.
Van egy hiba a kép címében. Kétszer van „F-16” írva, F-15 viszont egyszer sem.
Hoppá :) Köszi, javítva.
Na csak jó az öreg a háznál! Azt azonban furcsálom, hogy nem vesznek új F-16-kat és 15-ket. Igaz cikis lenne, de ez nem csak az USAF hibája lenne elsősorban…
50 Falcon és 50 Stirke Eagle valamelyest enyhítene a dolgon. Igaz ezzel saját magunka mondanának ellent, hogy nem rég válltak meg a tárgyalt típusok öregebb példányaitól.
Végülis egy amerikai ezredben hány harcigép van? Elnézést, de nem tudom pontosan és hülyeséget nem akarok mondani.
Ezred nem nagyon van. Ők századokban és wing-ben gondolkodnak. Egy században az USAF állományában vadászgépekből és vadászbombázókból 24 tudtammal az előírt állomány és egy winget 2-3 század alkot.
Persze a történelem folyamán már voltak igen fura vegyes wingek. Az F-111 cikkben és a legutóbbiban egy-egy ilyen van említve.
Köszönöm Molni!
Akkor egy Wingben elméletileg 72 gépen van.
Érdemes lenne elgondolkodni azért, néhány századnyi mennyiségen…
Hát ők tudják.
„Azt azonban furcsálom, hogy nem vesznek új F-16-kat és 15-ket.”
Én nem, szerintem vagy rendeljenek újabb F22ket vagy modernizálják a meglévő F15/F16ikat, de új F15/F16ok vétele az erőforrások pocsékolása.
Sziasztok!
„Végülis egy amerikai ezredben hány harcigép van?
vadászgépekből és vadászbombázókból 24 tudtammal az előírt állomány”
Ez egy Hidegháborús adat, ami már húsz éve elavult. Akkoriban elvileg az aktív vadász századok valóban 24 géppel, plusz tartalék gépek; a tartalék és a nemzeti gárdás századok 18 géppel rendelkeztek.
A sorozatos költség csökkentések és leszervezéseknek hála ez átlag 16-20 gépre csökkent az aktív vadász századok esetében a kilencvenes évek második felére. A tartalék és gárdás századoknál 10-12 gép maradt. A vadász kiképző egységek viszont több mint harminc. De pl a légi utántöltő századok alig nyolc gépet üzemeltethettek.
Amikor 2005-ben beindult a „Base Re-alignment and Closure” terv, annak egyik része azt tartalmazta, hogy felszámolt alakulatok gépeinek egy részéből feltöltik, Hidegháborús szintre a századok gépállományát. Azóta eltelt öt év, de csak 2-3 géppel sikerült növelni a századok állományát az ezredfordulós állományhoz képest.
Arról nem is beszélve, hogy a tartalékos szállítórepülő egységeknél már elterjedt módszer kezd terjedni a vadász tartalékos, illetve gárda alakulatoknál is. Azaz az egységnek nincs egyetlen saját gépe se. A technikát egy-egy aktív egység adja számukra, csak személyi állományuk van.
Egyébként századok száma is drasztikusan csökkent. Pl. az aktív F-15C vadász századok közül tizenegyet számoltak fel az elmúlt hat évben. Az USA területén nem maradt egyetlen aktív század sem!
Mindössze az USAF és a PACAF állományában maradt három aktív század.
Ezen kívül a nemzeti gárdánál repül öt vadász és egy kiképző század, (a BRAC tervekkel ellentétben) csökkentett gépállománnyal.
Fade!
Ha újabb F-22-est rendszeresítenének, akkor megint csak maguknak mondanának ellent! De abban egyetértek, hogy jobb megoldás lenne. Az viszont megint kérdéses, hogy az F-16-sok többésge milyen állapotban van. A Sasokat nem olyan rég alaposan átnézték, mikor kettő hirtelen adta meg magát.
Korábban írtam, hogy 300 darabos F-22-es flotta talán, már elegendő lenne! Főleg, hogy ehez még jönnének később az F-35-ök…
Szép lenne, csak sajnos nem valószínű még az sem, hogy legalább 30 új Raptor készüljön! Nagyon valószínű, hogy a Raptorok száma már csak csökkeni fog, sajnos…
hornet: Szerintem az F22 legnagyobb baja, hogy nem 300 még a 18xdb is nehezen indokolható. A „kevés” gép problémára meg olcsó/jó megoldás (az F35érkezéséig) a modernizált F15. Meg azért utána is elég komoly/jól használható gép lehet egy képességekre min Su35 szinten járó F15…
Az F-22 léte az idő múlásával egyre indokolhatóbb lesz. Mikor elkezdték végre gyártani és rendszerbe állítani, akkor tényleg nem nagyon volt rá indok azon kívül, hogy a fejlesztésre addig elment 44 milliárd dollár. Egyszerűen nem lehetett nem befejezni.
Ez lett végülis az optimum pontja annak, amit a döntéshozók (= választók?) és az USAF elfogadott. Bár ez inkább egyirányú dolog volt. Az USAF folyamatosan sírt, hogy kell gép. A végén meg örültek, hogy ennyit kaptak.
Emlékeim szerint 1998/99 táján asszem azzal kapányolt egy politikus, hogy ő biza eltörölné az F-22 programot. Hogy emiatt bukott vagy sem, azt nem tudom.
Lenne 1 kérdésem : egy szovjet/orosz ezred hány gépből áll? Egy században mennyi gép van?
Ez is elég rugalmasan kelet szám volt. Egy századnyi gép az 10-16 gép lehetett, egy ezred meg több század. Ettől függően 20-32 vagy még szélsőségesebb eset is előfordulhatott.
A krédéseknél mindig ki kellene kötni, hogy egyáltalán mire gondolsz. Vadászgép? Bombázó? Heli? Teherszállítógép? Nagyon nem mindegy…
Én 1 vadász egységre gondoltam , illetve kiváncsi vagyok 1 harcihelikopteres egység állományára is.
A SZU idejében 1 vadász ezred 3 századból állt a századonként általában 16 gépből.A SZU összeomlása utáni időszakban az ezredek 2 századosra zsugorodtak századonként 10-14 géppel vagy még ennyivel sem.a légierő átalakításávl próbálnak visszatérni a hidegháborús állománytáblára.
Sziasztok!
„egy szovjet/orosz ezred hány gépből áll? Egy században mennyi gép van?”
Sulyid, igen ahogy molnibalage mondta sok kérdés merül fel. Ha azt mondod vadász egység az már valami. De még akkor is kérdés, hogy mikor? Melyik haderőnem? Milyen típussal? :)
A dudi válasza, már jól közelít. De egy elvi értéket lefed a nyolcvanas évek környékén, MiG-ekkel, a Front Légierőnél.
Ha időben nézzük, akkor a VSZ ezredek az ötvenes években, nagyon vegyes képet mutattak. Közös jellemzőjük, hogy az általában két-három századuk csak részben volt feltöltve. Századonként 8-10 harci gép volt jellemző, de gyakran előfordult, hogy a minden idős vadászokkal Mig-17PF, Mig-19P/PM repülő századok alig 5-6 harci géppel voltak felszerelve. Ráadásul gyakran minden század más típus, más altváltozatát használta, amelyek akár félévente is variálódtak. A hatvanas években Frontlégierőnél egységesedtek a típusok, átlag 9-11 harci gépes három századdal álltak hadrendben az ezredek. De a Honi Légvédelemnél megmaradt a gyakori, ahány század, annyi típus hozzáállás. Pl Jak-25 vagy Jak-28 minden idős század, Mig-19-es vagy Su-9-es gyors elfogó, plusz egy Mig-17-es század az újoncoknak. E vegyes kép a sajátos szovjet kiképző rendszerből is adódott. Aztán típustól is nagyban függött a század gépállománya, hiszen pl a Jak-28-asokkal repülő századok 7-9 géppel repültek a hetvenes években is, és gyakori volt a két százados ezred, ami ezzel a típussal repült. A hetvenes évekre mindkét haderőnemnél kezdett egységes képet mutatni az ezredek századainak gépállománya, és ekkoriban volt jellemző a klasszikus és a köznyelvben elterjedt 11-12 harci gépes század állomány. Persze mindehhez még hozzájöttek a kétüléses kiképző gépek amik tovább színesítették a képet. Elterjed volt az, hogy a harci változat hadrendbe állításakor még nem, vagy csak kevés kétüléses volt. Ekkor hadosztályonként csak pár Mig-21-es, vagy Mig-23-as UTI állt rendelkezésre, amit a kiképzési állapot függvényében rotálták a hadosztályok ezredei között. A nyolcvanas években a fegyverkezési verseny, a Reagen korszakban a tetőfokra hágott. A szovjet Front Légierő ezredeinek gép állománya elkezdet a dudi által megjelölt mennyiséget elérni, de a Honi Légvédelem ezredei megmaradtak a 29-32 gép szinten.
Aztán jött az összeomlás, és 1989 után elkezdték az igen kemény haderő csökkentést a Szovjetunióban. Ez többek között azzal járt, hogy kirakat ezredeket hoztak létre a NDK területén, ahova a legtöbb, legjobb jutott. (Ez korábban csak részben volt így) Ezért a mai gyengébb történelmi írások ezeket az erőket és mennyiségeket teszik meg etalonnak a szovjet időkre. De mint írtam korábban, ennél sokkal változatosabb a kép.
Miután megszűnt a Szovjetunió, ahogy dudi is írja két századosra csökkentették az ezredek állományát (papíron 12 harcival), de a gyakorlatban ez nem sokat jelentett, hiszen alig volt üzemképes gépük, pláne hozzá gyakorlott személyzet.
1998-ban megszűnt a a Honi Légvédelem és Frontlégierő mint önálló haderőnem.
2009-ben pedig megszűnt a hadsereg, hadosztály, ezred felosztás is. Repülő bázisok vannak jellemzően kettő, de ritkán három, vagy egy vadász századdal.
Hogy mennyi gép van ezekhez papíron? Erre jó példa a Szu-27SM. 2009-ben 42 géppel rendelkeztek az oroszok. Ezt osztották szét a kiképző, tesztelő egységnél, és két repülő bázis négy százada között. Szóval a Putyini sikerpropaganda ellenére, szinte semmi… (Bár ezért gondolom sokan nekem esnek)
Ja, és a VSZ nem csak a szovjet vadász erőkből állt, bő egyharmadát az állományának a közép-európai államok adták. Az még egy színes történet,de már nagyon nem illik ide.
Hát, akkor, hogy mennyi az annyi, azért nem olyan egyszerű, kérdés az, hogy mikor és mivel és hol.
Vándor Károly könyve alapján (első angol kiadás)
14.gd.v.rep.e. 30db MiG-17 (1962-65)
515.v.rep.e 30db MiG-21-13 (1962)
515.v.rep.e 33db MiG-21PF/U (1965)
5.gd.v.rep.e. 38db MiG-21F-13 (1965)
5.gd.v.rep.e. 44db MiG-21PF/U (1966)
5.gd.v.rep.e. 36/6db MiG-23PF/UB (1976)
515.v.rep.e 48/6 MiG-29B/UB (1988)
727.gd.bo.e 33db Szu-24 (1982)
1964 Magyar Légierő
31.h.vre.e. 60db rg (12 MiG-21PF, 13 MiG-21F-13, 11 MiG-19PM, 12 MiG-15bisz, 5 MiG-21U, 7 MiG-15UTI)
47.h.vre.e. 50db rg (12 MiG-21PF, 26 MiG-21F-13, 8 MiG-21U, 4 MiG-15 UTI)
59.h.vre.e. 61db rg (11 MiG-17PF, 26 MiG-21F-13, 12 MiG-15bisz, 5 MiG-21U, 7 MiG-15UTI)
1980 Magyar Légierő
31.h.vre.e 59db rg (31 MiG-21bisz, 16 MiG-21MF, 6 MiG-21UM, 6 MiG-21U)
47.h.vre.e. 54db rg (12 MiG-23MF, 29 MiG-21bisz, 2 MiG-23UB, 9 MiG-21UM, 2 MiG-21U)
59.h.vre.e. 58db rg (42 MiG-21MF, 8 MiG-21UM, 8 MiG-21U)
101.hc.fre.e 18 L-29
87.köz.száll.hel.e 43 Mi-8, 20 Mi-24
89.szre.szd 10 An-26
88.k.hel.o. 20 Mi-1, 22 Ka-26
Ebből látszik,hogy egy szovjet elvek szerint szervezett vadászszázad a 1980-as években lásd a magyar MiG-23-asokat 12+2 gép pl, vagy ha megnézzük a MiG-29-eseket akkor 11+3 gép, a Szu-22 esetében ez 12+3 gép. Erre utal az NDK JGB 77 két századának 24+4 Szu-22M4/UM-4-ese, ugyan akkor JG 9 3 századában volt 10 MiG-23MF, 29 ML és 5 UB. A JGB 37 két százada egyenként 10+2 MiG-23BN/UM.
Nálunk a Bakony ezrednél elméletileg a két hc.hel.szd-be egyenként 20-20 Mi-24 volt szervezve a 80-as évek végén, ugyan akkor a 4. szd-ban volt 5 Mi-17, 2 Mi-17PP, és 1 Mi-9
Egy 1980 körüli osztrák zsebkönyv szerint:
ho. közvetlen hel.szd 18 helikopter (6 Mi24, 6 Mi-8, 6 Mi-2)
hds. közvetlen hel.szd. 20-23 helikopter (6 Mi-2, 11 Mi-8, 3 Mi-6, 3 Mi-26)
hc.hel.e. – 2 hc.hel.szd. 1 szál.hel.szd. 46 Mi-24, 22 Mi-8
szál.hel.e – 4 szál.hel.szd. 2 Mi-2, 40 Mi-8, 26 Mi-6
Akkor most szerintem mindenki döntse el, hogy mekkora egy század, vagy ezred.
TG
Szia ambasa, szép gyűjtemény! Tetszik és látom egyet írunk. :)
Nem akarok mindenki által nyilvánvaló dolgokat írni, mindössze annyit tegyünk hozzá, hogy a szovjet ezredek mellé az EZRED adott típusból rendelkezésre álló gépállomány van írva. A magyar, német, stb… ezred mellé gyakran az adott ORSZÁG számára rendelkezésre álló gépállomány van írva. Merthogy csak egy, két ezred használja. Így ez utóbbiak mellé írt számok kicsit torzítják a képet.
Üdv Galcom!
amikor elküldtem, akkor láttam, csak, hogy már megelőztél.
Igen,és azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy pl a magyar adatoknál békelétszámot írtam, amely mindig egy adott pillanatot mutatott, amelyet torzíthatott a baleseti veszteség. Viszont az egységes harcászati elvek miatt, nagyjából egységes volt a szervezet is többé-kevésbé, hiszen a egyesített vezérkarnak ugyan azon szervezet alatt nagyjából ugyan azt kellett értenie, hogy tudjon tervezni.
De azt is meg kell említeni pl nálunk jellemző dolgot, hogy pl a 60-as években egy átlagos magyar vre.e. állt 1 minden idős vre.szd-ből (MiG-17PF/MiG-19PM/MiG-21PF), 2 vre.szd-ból (MiG-21F-13) és 1 támadó/felderítő szd-ból (Mig-15bisz) pl 1968-ban. 1975-re a MiG-15 szd-okat leszervezték az ezredek 3 szd-osak lettek, 80-as években egységesebb lett a fegyverzett és minden szd minden idős lett (MiG-21MF/bisz). Majd következett az 1990-91-es káosz, amikor fél évente változtak a dolgok először átnevezték a h.vre.e.-ket hc.vre.e. , majd leszervezték 3 szd-osról 2 szd-osra, illetve a Szuhojok önállóságát megszüntették és átnevezték őket hc.vre.o-ra, de egy fél év múlva változatlan szervezet mellett vissza nevezték a 2 szd-s alakulatokat ismét hc.vre.e-re.
TG
Ui az kimaradt, hogy a magyar adatok Iván Dezső munkájából vannak.
Amúgy elnézést a hosszú OFF-okért azoktól akiket zavar, hogy nem a cikkhez szóltam hozzá!
TG