|

Az Eurofighter programba csatlakozásra hívja Dél-Koreát az EADS

Az idei év februárjának elején keltek szárnyra azon hírek, miszerint a két Korea közti helyzet romlása miatt a dél-koreai kormány tagjai között egyre markánsabban körvonalazódik, hogy az FX-III (FX Phase 3) tender megkezdését a korábbi 2014-es dátumról célravezető lenne az idei évre előrehozni. A program keretében az FX-I és FX-II során beszerzett 40+20 F-15K mellé újabb 60 darab vadászbombázót kívánnak beszerezni és erre maximálisan mintegy 9 milliárd dollárt szánnak.

Korábban a két amerikai gigász a Boeing és a Lockheed Martin neve, és az F-15SE és az F-35 merült fel, ám a Szöülban a múlt héten megtartott International Conference for Air and Space Power alatt támadásba lendült Európa is. Az FX-I tendert az Eurofighterrel elbukó EADS úgy döntött, hogy a két csökkentett észlelhetőségű vasmadárral szemben ideje bevetni a nehéztüzérséget és csábító ajánlatot tett a koreaiaknak: meghívták őket az Eurofighter programba, az EADS teljes értékű tagjának.

“Várjuk a koreai ipar részvételét, az EADS teljes értékű tagjaként” – nyilatkozta az EADS export vonalon vezető tanácsadója, Erwin Obermeier, egyben megerősítve a teljes technológiai transzfert: “Rendelkezésükre állna az Eurofighterrel kapcsolatos összes előny, tudás és technológia.” Mindezek mellett emlékeztetve arra is, hogy a konzorciumhoz csatlakozás további előnyökkel is járna a dél-koreai ipar számára, lévén az Eurofighter program tagjai közösen fejlesztik, állítják elő és szállítják le a megrendelt gépeket.

Elmondása szerint ha Szöult sikerül az Eurofighter mellé csábítani, akkor a megrendelendő 60 gép mintegy fele Dél-Koreában épülne meg. Konkrétan az első 10 Eurofighter épülne teljesen Európában, a következő 24 dél-koreai szállítású elemekből szintúgy az öreg kontinensen, míg a maradék már Dél-Koreában kerülne összeszerelésre.

Eurofighter egy adag Paveway-IV-el ,

Az ajánlat kétségtelenül csábító – főleg a technológiai és gazdasági vonatkozásai miatt. Kérdés, hogy elegendő lesz-e a dél-koreai repülőgép iparral szoros szálakat ápoló Lockheed Martin, vagy az FX-I és FX-II szállítások és egyes komponensek helybeni gyártatása végett szintén komoly lövészárkokkal rendelkező Boeing kifüstölésére.

Nyilván nem lepődik meg senki, hogy mind a Boeingnak, mind pedig a Lockheed Martinnak megvan a maga álláspontja az FX-III program kapcsán.

A Silent Eagle-el induló, Chicago-i székhelyű mamutvállalat egyrészt azzal a nehezen vitatható érvvel áll ki portékája védelmében, hogy csökkentett észlelhetőségű gépéhez a korábbi F-15K Slam Eagle beszerzések végett rendelkezésre áll az infrastruktúra, másrészt ezen vasmadár tudja a legnagyobb mennyiségű fegyverzetet magával cipelni a legszélesebb skáláról a jelenleg a piacon elérhető megoldások közül.

Silent Eagle demonstrátor - F-15E1

A Silent Eagle demonstrátorként funkcionáló F-15E1 nyitott fegyertérrel | Fotó: Boeing ,

Lockheed Martinék defenzív vonalat voltak kénytelenek felvenni az őket ért, erősödő kritikák miatt: határozottan cáfolták, hogy a dél-koreaikra az F-35 első szériájából kívánnak elvetemült áron csak minimum képességekkel rendelkező gépeket rásózni.

Az F-35A második sorozatgyártott példánya. A japán jövő? |Fotó: Lockheed Martin ,

37 hozzászólás “Az Eurofighter programba csatlakozásra hívja Dél-Koreát az EADS”

  1. Érthető az EADS lépése, minden be kell dobnia, másképp nem lehet komoly tárgyaló partner az amik mellett. Így is nagyobb az esélye amiknak, sok szállal kötődnek Koreához. Szerintem a leg logikusabb lépés az SE lenne. Időben és pénzben is, ráadásul nem igen lesz ellenfele még sokáig a Sasnak(ebbe Kínát is ideértem).

  2. Tender?
    Csodálkozok hogy épp Koreában nincsenek Gripen-ek /persze nyilván nem véletlen a történelemből fakadóan/, nekik épp optimális lett volna – SlamEaglek mellett. ÉK ellen nem nagyon kell több (még RBS-15 is teljesen oksi).
    Szóval érdekes ahogy a gigászok egymásnak feszülnek , de ha mostanság gyors megoldás számít, akkor óccóért gripi. A tendert meg hagyhatják kb. ott ahol van (2013/14, bár üdvözítő lenne mostmár az első SE megrendelés is) szerintem ezen t-50,f-16 sem sokat változtat.
    f-18 talán de ott sem győzik lassan a munkát.
    Egymás hegyén hátán áll amúgyis minden Japán, Brazil, India stb.
    kaotikus, persze nyilván kicsi vok még ehhez de ha vinné ezt a nagyobb üzletet a eurofighter nemgyőznék eléggé csodálkozni (stratégiai vonalon)
    US még Fülöp-szigetek ügyében is nyomul, tajvan ügy persze zavaros, de mintha illene ebbe a vonulatba

  3. Szerintem nem kérdés SE, vagy újabb K változatú Eaglek.
    Az EADS csak nem egy “vigasz” ágat keres magának, ha még sem nyerne az MMRCA-n? Logisztikailag nem lenne jó lépés az EF, már így is nagyon komoly erő fölényben van Dél-Korea, hát még újabb SE-k vásárlása esetén.

  4. Semmi értelmét nem látom az EF vételének a RoKAF számára. Minden cuccuk jenki vagy jenkivel közös fejlesztés. (Golden Eagle.) Az F-15K kulcsrakész, bevált megoldás és már most is van belőle 40 + szállítás alatt levő példányok. Ez a hajó finoman szólva már elment…

  5. Elég szépen megpakolható az EF.

    ÉK ellen tökéletes lenne, de a jövőbe tekintve a kínai szomszédságában csak nem árt, ha csökkentett észlelhetőségű a cucc. Ha olcsóbb, akkor az SE-t választanám.

  6. Elég szépen megpakolható az EF.

    Miért? Az F-15K vagy SE nem? :)

    A képen 4 LGB három pótos és 2+4 légiharc rakéta van. Az F-15E is elvisz 4 kétezer fontos LGB-t igény esetén. Emellé mehet három 600 gallonos pótos és akár négy AMRAAM is + CFT. Kettővel kevesebb légiharc rakéta van, de a CFT miatt a hatótáv elben nagyobb.

    A képen levő felfüggesztési konfig egyébként elég vad…

  7. Kolombusz

    Szerintem ez a csökkentett észlelhetőségű 4.gen gép csak parasztvakítás az szart sem ér ha fegyverzet nélkül kicsi a gép rcs értéke,ha ezekre raksz fegyver azonnal világítani fogsz a radaron(4 légi harc rakéta meg édes kevés egy Kína ellen).

  8. (4 légi harc rakéta meg édes kevés egy Kína ellen)

    Miért lenne kevés ? egy légi harc során Kína nem 30 gépet küldene fel hanem kb 12 .
    A tömeghadviselés a 2 világháborúra volt jellemző.
    Ráadásul a kínai gépek később veszik észre őket .
    Itt hozzáteszem azt is hogy Kína is munkálkodik egy j-16 tipusú gépen
    ami nem 5 gen hanem 4,5 genrációs gépnek lesz tekinthető .
    Valójában a szu-27-sen fog alapulni aminek belső fegyvertere lesz és csökkentett észlelhetősége a felszállást most nyárára tervezik 2014 -15 körül lesz a szolgálatba állítása .

  9. Szerintem a legidálisabb nekik pár F-35 vagy F-16 lenne. A hatalmas minőségi fölény miatt a légiharcképességek szerintem másodlagosak, inkább valami olyasmire van szükségük, amivel költséghatékonyan tudják szétkapni a rengeteg északi páncélost, üteget és bunkert.

    Mondjuk én az ő helyükben rendszeresítenék néhány A-10 -est vagy Szu-25 -öst, mivel a rengeteg északi csöves légvédelmet ezek birnák a legjobban. Bár, lehet, hgy ez abból a szempontból kivitelezhetetlen, hogy az előbbit nem gyártják és nem exportálták, utobbiból pedig néhány példánnyal a DPRK is rendelkezik.

  10. De még mindíg jobbak a túlélési esélyei egy ilyen gépnek, mint bármely másiknak.
    De alapvetően nem a csöves légvédelem a célpont, hanem szinte bármi(persze első sorban CAS). A lényeg, hogy a 38. szélességi foktól északra elég sűrű az ilyesfajta légvédelmi tüzérség, ebben az esetben pedig a csatagépeknek van a legjobb túlélési esélye.

  11. Ez a csatarepülő dolog egy nagyon jó meglátás…eszembe nem jutott volna pedig tök evidens!!!!

    Szerintem meg minden, csak nem az.

    Az A-10A gépek üzemideje hamarosan lejár. Az A-10C nem csak elektronikailag tápoltak, de az összes gép emlékeim szerint új szárnyat is kap, amik továbbszolgálnak ~2030-ig. Ergo, A-10-et a jenki nem ad el. Régen sem tett. Nem is tudom, hogy egyáltalán kérte -e valaha bárki is…

    A Szu-25 egy full jenki alapokon nyugvó légierőbe? Minek? A AAA legegyszerűbb elekrülése, hogy nem mész 12-15 ezer láb alá. Kvázi ingyen van egy gépbeszerzéshez képest. Skacok, nem a ’70-es évek elején vagyunk. Van tuti felbontású TGP és kis LGB-k. A Szu-25 sem mászik be, a AAA zónába, ha nem muszáj. Márpedig nem az…

    Az A-10A azért kapott gépágyút, mert a mozgó célok elleni első jól használhat Maverick a D-2 változat volt. A ’80-as évek elejétől / közepétől volt csak adott. Addig a mozgó hk. méretű cél eltrafálása elég esetleges volt vele. Kazettás bomba lett volna az no.1 harckocsi gyilkos.

  12. Szerintem ez a csökkentett észlelhetőségű 4.gen gép csak parasztvakítás az szart sem ér ha fegyverzet nélkül kicsi a gép rcs értéke,ha ezekre raksz fegyver azonnal világítani fogsz a radaron(4 légi harc rakéta meg édes kevés egy Kína ellen).

    A jelek szerint a SE lénygét még mindig nem fogták fel sokat. A kis RCS egy konfliktus elején prioritás. A kisebb RCS nem csak arra jó, hogy tisztán lopakodj. Ha már indítottak rád, a kisebb RCS-ű gép esetén nagy valószínűséggel az ECM és passzív védelem is hatékonyabb.

    BTW, egyes estekben a CTF alkalmazása helyett a fegyveres packet feltéve a gép olyan képességhez juthat, mint az Super Hornet. Képes akár 12 db légiharc rakéta hordozására, ami AMRAAM is lehet. Tömeges robotrepcsi támadás ellen jó. Ilyenkor persze fent van a 3 pótos, hogy a BARCAP idő jó nagy legyen.

    A fenti konfigos EF összehasonlítása meg ahogy írtam, értelmetlen. Igen nehezen elképzelhető az, hogy manapság egy gép négy db kétezer fontos bombát vigyen. Őszintén szólva az El Dorado Canyon alatt sem értettem, hogy minek dobtak négy bombűt ugyanarra a célra.

    Alacsony intenzitású konfliktusban jellemzően több kisebb bomba kell és sokszor azt sem szórják. Egy ODS jellegű konfliktusban ma meg egyetlen célra 4 db bomba szintén értelmetlen – és egy célt több gép támad – mert egy rárepülés alatt egy cél támadható. Többször rárepülni a mai valóban korszerű és integrált légvédelmi rendszer ellen elég vad húzás lenne…

    A reális csapásmérő konfig ma 2×2000 font, 2/4×1000 font vagy 4/8×500 font, de a 4 db-os mennyiség is már inkább JDAM, mert szimultán célleküzdéshez kell. Pl. egy SAM állás minden indítójára megy egy kis bomba. Az F-15E, az egyik CFT oldalon elvisz 6 db 500 fontosat. Ergo vihetmég akár 3 pótost és 6 db légiharc rakétát. A szárnyfügesztő elvben 5000 fontig terhelhető. Elméletben a 6-os rack is felmehet buta bombából. Azt nem tudom, hogy pl. 6 db JDAM felraktható, de erősen kétlem. A szárnyakon lehet tehát 2×3 vagy 2×2 500/1000 fontos bomba, ekkor marad a törzspótos és 8 db légiharc rakéta. CTF mindig. Az EF-fel összevetve a harcászati hatósugár minden értelmes konfigban nagyobbnak tűnik.

    Mindkét gép esetén a SEAD kapacitás hiánya lehet a gond. F-15E-n minden kósza hírrel ellentétben tudtommal nincs HARM. F-15K-n van.

  13. Ha már szóba kerültek a csata repülők.
    RoK mért nem vesz Mi-28N gépeket. A kobrák mellé.
    Ottani hegyes völgyes terepen egy jó páncélozott harci helikopterre nem lenne igény?

    Tudtommal a piacon kapható legjobb a páncélvédetséggel a Mi-28N rendelkezik. Amennyire ronda annyira ellenáló.
    Jenki kortásaihoz képes olcsó is.

  14. Miért vennél egy kipróbálaltan teljesen más filozófiával tervezett cuccot, mint ami neked már van? Ha már venni akarnak valamit, akkor levedlett AH-64A vagy az új Super Cobra az, ami értelmes.

    A Mi-28 szerintem sehol nem fog Oroszországon kívül nagyobb számban repkedeni, de talán még ott sem…

  15. Oroszországban lesz belőle kb 80 példány , és külföldön is legalább ugyanennyire számítanak. 10 db-ra már megvan a megrendelés , Venezuela…

    No offense, de ez a fing a szélben mennyiség…

    Sztem nem hülyeség az a csatarepülőgép dolog de tényleg nem gyártja senki sem!

    Talán mert részben eljárt a koncepció felet az idő? A-10C feladatköre is annyira sepciális, hogy nem sok állam engedheti meg magának.

    Az A-10 születése önmagában egy kicsit skizofrén, mert A Skyraiderhez hasonló alkalmazásra képzelték el, aztán hirtelen kitalálták, hogy legyen harckocsivadász. Akkoriban a légvédelem, MANPAD és SHORAD nem volt túl acélos. A gép kapott ECM podot és mai szemmel is gigantikus mennyiségű passzív zavarása alkalmas csalit. Így talán lett volna esélye a Sztrela-1/2/3 ellen. Azért megnézném hogy, ha tömegesen jön szembe modernebb MANPAD és SHORAD – Igla, Tor, Tunguska, stb. – akkor meddig vitézkedik egy ilyen csatarepülő…

    A mai UACV-k nagyon sok tekinteten képesek kiváltani akár az A-10C-t is. Az, hogy az A-10 fő fegyvere a GAU-8 régen elmúlt.

  16. Puma. Pannon Puma

    Azért én nem írnám le az A-10-et ! Félelmetes fegyver. Igaz, amire tervezték – a keleti tömegesen támadó harckocsik ellen – már nem aktuális.
    Azért Afganisztánban hihetetlen hasznát veszik, igazából csak ennek veszik nagy hasznát és ÓCSÓ is !

    A méregdrága többfeladatú gépek igazából még nem bizonyítottak semmit.

    Továbbra is komolyan kell venni azt a mondást : ” ami mindenre jó, valójában semmire sem tökéletes ” .

    Az Igla sem nagy ellenfél,
    kapott már ilyen találatot mégis hazatért !

    A gépágyúja alkalmas a tömeges hagyományos támadások elhárítására, a régebbi harckocsikat is átüti

    A Tor meg a Pancir még sokáig nem fog tömegesen megjelenni…..

  17. Azért Afganisztánban hihetetlen hasznát veszik, igazából csak ennek veszik nagy hasznát és ÓCSÓ is !

    Mitől lenne annyira olcsó egy A-10C? Gyak. 4++ elektronika van benne, egyedül a hajtóművei teszik talán olcsóbbá, mert nem utánégetős, a gép nem szuperszonikus. Viszont kettő van belőle…

    A méregdrága többfeladatú gépek igazából még nem bizonyítottak semmit.

    Ezt te komolyan gondolod? A CAS bevetések kisebb hányadát repülik A-10 gépek, a nagyrészét szuperszonikus vadászok adták. A szuperszonikus gépek nagy előnye, hogy kb. fele akkora a reakciódiejük egy A-10-hez képest, vagy még kisebb…

    A Sivatagi Vihar beszámolói és az AF neked azt bizonyítják, hogy semmit sem bizonyítottak? OMG…

    Továbbra is komolyan kell venni azt a mondást : ” ami mindenre jó, valójában semmire sem tökéletes ” .

    Lásd fent. Marhaság.

    Ellenben az A-10 mit is kezd egy vadászgéppel? Sem elmenekülni sem üldözni nem képes. Ellenben F-16 géppel már MiG-25-öt is szedette le és célpontok széles skálájával bírkózott meg. Már az első generációs TGP-vel is – LANTIRN – az F-15E kapott szép kemény célpontokat, lebegő helikopter és támadott célokat SEAD támogatás nélkül az ODS alatt.

    Az Igla sem nagy ellenfél,
    kapott már ilyen találatot mégis hazatért !

    Jah. Meg Sztrela-2-től is zuhant le Harrier – vagy Iglával szedték le a szerbek? – és más gép is. Az Igla semmiképen nem a “nem ellenfél” kategóira, főleg nem a legújabb változata. Biztos viccből vezették be a helyi háborúk során a 12k-s alsó plafont és térek át a Sivatagi Vihar alatt is a közepes magasságra miután szétkapták a radaros légvédelmet. Minek kockáztatni, ha nem kötelező?

    Elnézést a kicsit nyers stílusért, de komolyan mondom agyvérzést kapok a két középső kiemelt mondattól…

  18. Talán mert részben eljárt a koncepció felet az idő?
    Mert a Sztálini komonizmus felett nem járt el az idő!? :D:D:D:D:D:D Még a Kínaiak se adtak nekik jf-17-et! Még sztem a t-34esek is ott állnak DKoreai a határon pöfögő motorral vagy 2000db meg 100db mig-15ös lezsírozva meg betonbunkerbe pihen!! :D:D:D:D:D Az atomrakétákról nem is beszélve! :D VEDD KOMOLYAN ÉS KAPJÁL AGYVÉRZÉST!;)

  19. Amit arra terveznek, hogy minden feladatot ellásson, az sosem fogja az összeset tökéletesen végrehajtani.

    Továbbra is bullshitgenerátorba való mondatnak tartom. Ha a gépet arra tervezék, hogy multirole csapásmérő és vadász is legyen, akkor mindkettőre alkalmas. Pont. Miért? Mert arra tervezék és átment a teszteken, ha rendszerben is tartják és nem köpkdik folyamtosan.

    Áruld már el, hogy pl. az F-15E mi a búbánatért gyengébb vadász, mint egy F-15C, ha nincs rajta CFT? Konkrétan vadász feladatkörben az F-15E potensebb bizonyos szemponból, mint a C, ez hatványozottan igaz volt a MAWS előtt. A RokAF tervezte ilyan használatra is, nem tudom,hogy gyakorolták -e.

    Miben potensebb még? Lásd Gondolatok cikk és AIMVAL / ACEVAL tesztet, hogy egy vagy kétszemélyes vadász kell az SA miatt. Az E változaton eggyel több szempár van.

    Az F-15E megjelenésekor tudtommal korszerűbb radarral bírt, mint a C változat. Légiharc fegyverzete ugyanaz volt, mint a C változaté, most is az, az AIM-9X-et leszámítva, mert HMS-szel 2011 magasságig tervezék a gépeket felszerleni, de utolsó infóim szerint a program csúszott. (Vagy fel is függesztették?)

    T/w aránya jobb CTF nélkül, CFT kifogyása után minimálisan rosszabbul manőverezik és a nagyobb kabin miatt van állásszög korltozás, ami a lasszikus corner speed körüli “erőmanőverező” tartományban meg rohadtul nem számít már, mert 15-20 fokos állsszög is ritka, a korlátozás meg efelett van meg adott oldalszél esetén.

    So? Az F-15E mitől is gyengébb vadász úgy istenigazából? Úgy miért is alkalmatlan csapásmérés? Hm…? Jó lenne valami érvet is látni és nem politikai csatározásokban megszokott bullshit szlogeneket tolni. Legalábbis szerintem…

    A gyakorlati élet bizonyította. Az F-16A egyfeladatos alapvadásznak készült. A multirole CJ változata HTS poddal meg dedikált SEAD feladatkört tölt be. Más F-16 változat is képes HARM használatára, de HTS pod tudtommal csak Block 50/52 gépeken van, vagy azokon van elsődlegesen. Minden F-16 vihet AMRAAM-ot. Szóval mitől is gyenébb vadász az F-16 attól, hogy vihet csapásmérő fegyverzetet? Mitől csorbul a légiharc képessége tiszta AA konfigban…?

    Soroljam még az ellenpéldákat…?

  20. Te most összehasonlítasz két gépet, fentebb meg azt írtad, hogy ami többmindenre jó, az igazából egyikre sem igazán. Jó lenne azonos dologról beszélni, mert a kettő rohadtul nem ugyanaz a kérdés…

    Úgy egyébként, ha azonos LGB van a két gépen, azonos TGP akkor alapvető eltérést max. SAR radar felbontásában lehet és a gép manőverező képességében az éppen aktuális t/w arányban. Ha mindkettő a célnál van, akkor nagyonis egyforma csapásmérőképességet jelent, tűzerő és pontosság tekintetében. Miben térnek el? Harcászati hatósugárban, ezen felül ECM és passzív zavarási képességekben. Ugyanazt a fegyverzetet viszi a két gép sok esetben.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.