|

Nemzetközi légierő Kadhafi ellen – Folyamatosan frissül!

Az ENSZ Biztonsági Tanácsa csütörtök éjszaka döntést hozott a Líbia feletti repüléstilalmi övezet felállításáról, a civilek védelmében szárazföldi támadáson kívül bármilyen lépést engedélyeztek.

A döntés kihirdetésével egy időben francia Dassault Mirage 2000-5 és Rafale típusú vadászbombázók indultak útnak Líbia felé, hogy betartassák a repüléstilalmat. A franciák mellett felajánlás érkezett számos európai és NATO tagországtól. Spanyolország felajánlotta a Rota és Moron bázisokat, továbbá 6 darab EF-18 Hornetet, egy P-3 Orion tengerészeti járőrgépet, egy Boeing KC-707-es tankergépet, valamint egy Aegis rendszerrel felszerelt F-100-as fregattot biztosítanak a koalíciós erőknek. Belgium 6 darab F-16AM/BM Fighting Falcont, Kanada szintén 6 darab CF-18 Hornetet ajánlott fel, a britek Panavia Tornado és Eurofighter Typhoon harci gépeket küldenek.

Olaszország megnyitotta légi és tengeri bázisait a koalíciós erők számára, bár a francia, brit és spanyol tankergépek részvételével biztosított az őrjáratozó és csapásmérő repülőgépek utántöltése. Dánia és Norvégia is jelezte részvételi szándékát a hadműveletben. Lengyelország csupán logisztikai támogatást nyújt a nemzetközi erők számára, a konkrét csapásmérésben nem kívántak részt venni, Németország pedig teljesen elhatárolódott a közbelépéstől, viszont közölték, hogy légtérellenőrző gépekkel készek segíteni az afganisztáni erőket, így tehermentesítve a NATO-t. Hazánk sem vesz részt a hadműveletekben, Hende Csaba honvédelmi miniszter elmondta, Magyarország katonai erejéből adódóan nem képes részt venni a koalíciós műveletekben.

Az amerikai haderő részéről több CSG (Carrier Strike Group) is a térségben tartózkodik, a USS Carl Vinson (CVN-70) és kísérete az Arab-tengeren, a USS Enterprise (CVN-65) pedig az Ádeni-öbölben hajózik, míg a USS George H. W. Bush (CVN-77) Norfolkban indulásra készen várja a parancsot, fedélzetén az első bevethető F/A-18G Growler századdal, a VAQ-141 Shadowhawks egységgel.

Miután Barach Obama ultimátumot adott Mohamed Kadhafinak, hogy hagyjon fel a civilek elleni katonai akciókkal, ám ezt a líbiai vezető nem teljesítette, így tegnap este kezdetét vette a Líbia elleni légicsapás. A part mentén állomásozó 25 szövetséges hadihajóról 110 darab BGM-109 Tomahawk cirkálórakétát lőttek ki 20 líbiai célterületre, melyek főként fixen telepített légvédelmi állások vagy radarberendezések voltak.

A bevetések nagy részét eddig a Dassault Rafale és Mirage 2000 típusú vadászbombázók repülték, előbbiek a Mica légiharc-rakéták mellett a csapásméréshez 4 AASM irányított levegő-föld rakétákat is hordoznak, továbbá 2 Dassault Rafale folyamatosan őrjáratozik Líbia felett Reco NG (AREOS) felderítő konténerrel. A hírek szerint tegnap, helyi idő szerint 17:45-kor egy francia vadászbombázó leadta az első lövést földi célpontra.

A csapásmérést nehezíti, hogy hivatalosan nem léphetnek líbiai földre szárazföldi egységek (meg nem erősített hírek szerint mind a SAS, mind az SBS kommandósai Líbiában vannak), így előretolt légi irányításra nem támaszkodhat a koalíciós légierő, továbbá a célpont-azonosítást és -megjelölést levegőből kell végrehajtani. Továbbá probléma az is, hogy a líbiai felkelők zsákmányoltak harckocsikat a kormányerőktől, így ezek megkülönböztetése gondot okozhat.

UPDATE #1

A résztvevő országok elnevezései a koalíciós hadműveletre:

Franciaország: Opération Harmattan
Kanada: Operation Mobile
Nagy-Britannia: Operation Ellamy
USA: Operation Odyssey Dawn

UPDATE #2

További nemzetek csatlakoznak a hadművelethez, Katar 4-6 darab Mirage 2000-5-öst, míg az Egyesült Arab Emírségek 24 gépet (Mirage 2000-9 és F-16E/F vegyesen) küld.

UPDATE #3

A brit Panavia Tornado GR4 típusú gépek a Marhami bázisról indultak 3000 mérföldes bevetésre, fegyverzetfelfüggesztőiken Storm Shadow csapásmérő robotrepülőgépekkel. Ez a Brit Királyi Légierő leghosszabb távú csapásmérő bevetése a falklandi háború óta. A műveletet Boeing E-3D Sentry légtérellenőrzők, Raytheon Sentinel elektronikai felderítőgépek, valamint VC10 és Tristar tankerek segítik.

UPDATE #4

A francia Charles de Gaulle repülőgép-hordozó a déli órákban indult útnak a touloni kikötőből 8 darab Rafale M és 6 SEM (Super Etendard Modernisés) harci géppel, továbbá 6 helikopterrel és 2 E-2C Hawkeye légtérellenőrző repülőgéppel a fedélzetén.

UPDATE #5

A CNN tájékoztatása szerint az Egyesült Államok F-15, F-16, AV-8B Harrier és B-2 gépeket vezényelt a térségbe, melyeket már a tegnapi nap folyamán bevetettek. A USAF parancsnoksága közölte, hogy 19 gépet vetettek be, de a B-2-est nem erősítették meg.

UPDATE #6

Ignazio La Russa olasz védelmi miniszter a délután folyamán bejelentette, hogy Olaszország egyenlően ki akarja venni részét a líbiai feladatból, ennek végett az Olasz Légierő 8 vadászgépe a mai nappal kész bekapcsolódni a Líbia feletti eseményekbe.

Mindemellett Róma kész lépéseket tenni a Tripoli kikötőjében lefoglalt olasz vontatóhajó és 11 fős legénysége (8 olasz, 2 indiai és 1 ukrán állampolgár) ügyében.

180 hozzászólás “Nemzetközi légierő Kadhafi ellen – Folyamatosan frissül!”

  1. Kicsit szarkasztikus, hogy az első kapcsolódó hír, hogy “Líbia Rafale-t vásárol” :D

    Szerintem a franciák így reklámozzák a típust, hadgyakorlattal egybekötött légibemutató keretében :P

    “.. jobban tettétek volna, ha megvettétek volna a gépet .. ” :P

    Y

  2. Ez egyre komolyabb lesz. Az első gondolatom az volt, hogy ez komoly bemutató lehet a Rafinak. Most megmutathatja, hogy megéri e azt a pénzt, ami érte kérnek…
    A cél azonosítás viszont komoly gondokat okozhat. A felkelők könnyen a NATO ellen fordulhatnak, ha véletlenül kilőnének egy lázadók használta tankot.
    Aki teheti maradjon ki belőle…

  3. Hali!

    Kissé kockázatos manőver ez Európa részéről. Hogy különbözteted meg a nehézfegyverzetet, ha már mindkét félnek lesz és nem biztosított a kommunikáció a lázadókkal? Mi van, ha bebukják a dolgot a lázadók? Partra szállnak? Azt meg nem akarja senki.

  4. Kissé kockázatos manőver ez Európa részéről. Hogy különbözteted meg a nehézfegyverzetet, ha már mindkét félnek lesz és nem biztosított a kommunikáció a lázadókkal? Mi van, ha bebukják a dolgot a lázadók? Partra szállnak? Azt meg nem akarja senki.

    A lázadók képviselete kérte a no fly zone-t az Arab Ligában és így lett ENSZ ügy. Videókat és képeket is tudnak küldeni a lázadók.

    Egyezényes jelzésekkel lehet segítei. Pl. lefestik a harckocsik tornyát, stb.

    Vagy egyáltalán nem vetnek be ilyen fegyvert.

  5. “A lázadók képviselete kérte a no fly zone-t az Arab Ligában és így lett ENSZ ügy. Videókat és képeket is tudnak küldeni a lázadók.”

    Kérdés, h ezek a képviselők mennyire tudnak kontrolt gyakorolni a harcolók felett, egyáltalán van róluk real-time információjuk. Így kívülről nem tűnik túl szervezettnek ez a lázadás.

    “Egyezényes jelzésekkel lehet segítei. Pl. lefestik a harckocsik tornyát, stb.”

    Nekem is eszembe jutott, ez addig menne amíg végül le nem festik Líbiában az összes harcjárművet.

    “Vagy egyáltalán nem vetnek be ilyen fegyvert.”

    Leginkább ez lenne a megoldás, de kétlem, h ezt egy szedett-vedett felkelő “banda” megtenné. Örülnek ha szembe tudnak állítani vmit a reguláris erőkkel.

  6. Az összes Rommel-memoár eltűnt a polcokról…. Hmmm…
    A Rafale-nak inkább nagy bukta lehet, ha neadjisten egyet-egyet lelőnek, vagy nem azt találják el, amit szeretnének. Az amik először ki akartak maradni, Európa viszont nélkülük tehetetlen…. Át is vették a vezetést…. Mi lesz az EU-Magyar Nagykövetséggel Tripoliban?

  7. “A csapásmérést nehezíti, hogy hivatalosan nem léphetnek líbiai földre szárazföldi egységek (meg nem erősített hírek szerint mind a SAS, mind az SBS kommandósai Líbiában vannak)”

    Kérdés: ezeknek az SAS kommandósoknak mi a jogi státusuk? Ha elkapják őket a Kadhafi hadsereg emberei, akkor elvileg nyugodtan felhúzhatják az első fára, vagy lámpaoszlopra, mint diverzánsokat? Ugyanis szerintem nem számíthatnak a Genfi Egyezmény szerinti hadifogoly státusra, mivel formálisan nincs hadiállapot Líbia és Nagy-Britannia között. Sőt, még az ENSZ mandátum sem jelentene nekik védettséget, hiszen az csakis légi csapásmérésre, és a no fly zone betartatására adott felhatalmazást, nem pedig szárazföldi akcióra, beleértve ebbe a rambózást is…

  8. Érdekes a szaúdi magatartás…. Szemrebbenés nélkül bevonultak Jemenbe. (is)
    Talán kicsit keveset foglalkozik a világ a bahreini és jemeni dolgokkal. Ha ők behívhatták a szaúdiakat, Kadhafi is hívhat (ott volna) bárkit. Kérdés, mentek volna-é?
    Úgy látszik, a világnak megint adrenalin-hiánya van…
    Nem elég a japán tragédia…
    Azért az előbbi kommentemhez…… Hende nem véletlenül mondta, hogy M.O. kimarad. Az EU-elnökség a miénk és az EU háborúban áll… Azt hiszem, Orbánékra most nehéz napok jönnek, még ha nem is ők döntenek sok kérdésben…..

  9. “Egy lényegében tehetetlen ellenfél ellen?”
    Papíron annyira nem tehetetlen. A 80-as években kétszer is megütköztek a Navy Tomcat gépeivel igaz alul is maradtak…
    A Dassultnak minden kis lehetőséget meg kell ragadnia, s a prospektusban is jól mutatna, hogy harcban volt itt és itt. Az viszont nagy cink lenne, ha elvesztenének, akár egyet is

  10. Az a baj ,hogy kettős mérce van. Bakrehnben is ezek mennek .jó nem ennyire durván de ott se békés a helyzet.
    Most a franciák megmutatják, hogy igen is jó ez a gép és az indiai és a Brazil tenderen nyerjenek ill. jobb esélyeik legyenek.
    DE érdekes ,hogy Olaszország is beállt a sorba ,hiszen erősen függ a libiai energiahordozottól.
    Bár lehet kéri is majd a részét ezek után.
    A másik elég sokat vártak ezzel a lépéssel. Tudom idő kell meg politika de akkor is több száz ember halt meg és ,erős a gyanúm ,hogy nem emiatt avatkoztak be.
    És igen ingyen lőgyakorlat.
    Kivi leszek az EFA mikor jön.

  11. Egyébként az egészben nekem megint Oroszország kettős szerepe zavar. Most Kínával együtt tiltakoznak a támadások ellen, akkor kelet volna nemet mondani mikor szavaztak. Most meg megjátsszák magukat utálatos banda. Bezzeg amikor Izraeli településekről szavaztak akkor az USA nem volt szívbajos simán egyedül megvétózott mindent. Mi lenne ha egyszer ők is tudnának nemet mondani. Csak azért is. Mert ugye azt senki nem gondolja hogy megszavazták a légtérzárat eztán csak úgy a semmiből megjelentek spontán az egységek, és 100 valahány robotrepülőgépnek is sec perc alatt lett célpontja. Úgy hogy ez eléggé elő volt készítve. Mint Szarajevóban, még le sem szált a piactéren az akna füstje már hullottak is a bombák, meg mindenki tudta mi robbant és ki lőtte. Csak 1 angol békefenetartó szólta el magát, de aztán el is tűnt.

  12. Azért Hilaryt idiótának nevezni nem kis túlzás. Nem azt mondja, amit gondol, ő politikus….És EZ a politika. Meg az, amit RU és Kína csinál….. Keveredik az sz…r és MI, ITT nem tudhatjuk, hogy a forgatókönyv még mit tartalmazhat. Egy tény: a gazdasági válságból egy jó kis háború kiút lehet. Irán, Szíria, Líbia…. nem mindegy? Arab-perzsa tenger…..A NYUGAT hegemóniájáról van szó…..

  13. Kérdés: ezeknek az SAS kommandósoknak mi a jogi státusuk? Ha elkapják őket a Kadhafi hadsereg emberei, akkor elvileg nyugodtan felhúzhatják az első fára, vagy lámpaoszlopra, mint diverzánsokat?

    Ha katonai egyenruha van rajtuk, akkor szerintem nem. Illegálisan tartózkondanak az ország területén. Ez egy bűncselekmény.

    Az, hogy koorinátákat adnak meg 3. félnek annak gőzöm sincs, hogy mi a jogi megítélése, de biztosan nem +.

    Egyébként egy diktatúrában mióta kell ok bármire is…?

  14. Mert ugye azt senki nem gondolja hogy megszavazták a légtérzárat eztán csak úgy a semmiből megjelentek spontán az egységek, és 100 valahány robotrepülőgépnek is sec perc alatt lett célpontja.

    Azér a határozat és a repülések között volt kb. 16 óra és első körben akkor is csak 6-8 gép indult. Ez nem a “semmiből”. Tudod ez a különbség magyarisztán és komoly országok komoly légiereje között. Nem papíron meglevő képességek és PR hadseregük van…

    Ha jön az ukáz, hogy menni kell, akkor a tenkerekkel saját vagy közeledben levő szövetséges területről ennyi a rakció idő. Ez a tény egyben pofon is arra sokrszor hallott gigantikus baromságra, hogy nem érne ide a NATO, ha segíteni kelle…

    A jenkik flottái és tengói mindig permanenesen jelen vannak egyes térségekben. Mivel ez cirka 4-5 hete tart semmi meglepő nincs abban, hogy ott volt 1-2 egységük. Ez lényegében rutin jelenlét, kivéve a fullos BGM-109-es Ohiot, de ez sem biztos. Nem nagyon kötik az ember orrára, hogy a tengók merre járnak és mit csinálnak…

    Úgy hogy ez eléggé elő volt készítve.

    Az AF vagy ODS szintjétől ez a beavatkozás terén mind méretben sehol sincs. Előkészítés terén is mutatnak arra jelek, hogy nem. Pl. akkor miért csak most indult és települt át egy rakás gép?

  15. Puma. Pannon Puma

    A kommandósok jogi státusa: diverzánsok-terroristák !
    Minden háborúban álló fél – így az USA is – hasonlóan kezeli őket ! Az első világháborúban azokat a katonának is kivégezték akik a szuronyt fűrészfogakra köszörülték !
    Napóleon kivégeztette azokat az osztrákokat akik ” szélpuskával ” voltak felszerelve !
    Még hadüzenettel indult – TÖRVÉNYES – háborúban is kivégezték a diverzánsokat !

  16. “Egyébként az egészben nekem megint Oroszország kettős szerepe zavar. Most Kínával együtt tiltakoznak a támadások ellen, akkor kelet volna nemet mondani mikor szavaztak. Most meg megjátsszák magukat utálatos banda.” Gondolod,ha megvétózták volna akkor nem lett volna támadás? Ezek (Sárkozy és tobbiek)találtak volna más kifogást és mindenképpen beavatkoztak volna ENSZ jóváhagyással vagy anélkul. Az ENSZ-nek csak formális szerepe van. A NATO gondol egyet és megtámad “bármely “országot.
    Most már az arab liga is tiltakozik, mind aki tiltakozik rájottek , hogy a támadás célja Kadhafi rezsimének megdontése, nem pedig a civilek megvédése. Ki lesz a kovetkezo Szíria?

  17. “A diverzánsnak nem sok köze van a terroristához,”
    Hát ez így nem igaz. Vedd Oroszországot, iszlám terroristák naponta hajtanak végre diverzáns akciókat infrastruktúra, gazdasági érdekeltségek ellen. Minden jelentosebb ország titkosugynokei kozott vannak diverzánsok akik bármikor képesek akciok vérehajtására az adott országban.

  18. “Mi lesz az EU-Magyar Nagykövetséggel Tripoliban?”

    Jó kérdés, nekünk ezzel is kellene foglalkoznunk itthon.
    Gondolom, az illetékesek teszik is a dolgukat.
    Remélem, legalábbis.
    Kiderül hamarosan, végül is ez már háború, a nagykövetségen dolgozókat ki kell hozni.
    Bár diplomaták, talán nem esik bajuk, de bármi megeshet.

  19. Puma. Pannon Puma

    ” A diverzánsnak nem sok köze van a terroristához, persze ez így összemosva sokkal demagógabb… ”

    Minden nézőpont és érdek más !!!! A partizán az oroszoknak hős volt, a németeknek terrorista ! Igen, ők már akkor is terroristáztak !

    Vietnamban az északi katonák is terroristák voltak az amcsiknak !

    A diverzáns ugyanazt teszi amit a terrorista csak állami megbízásból !!!
    A különleges erők mind ilyenek !
    Legutóbb Dél-Koreában voltak északi kommandósok akiket terroristáknak neveztek !

  20. Puma. Pannon Puma

    Szerintem Te vagy a primitív ! Nyitottabbnak kellene lenned.
    Ahogy írtam minden nézőpont és főleg érdek kérdése !

    Aztán egyáltalán nem az elnevezésen múlik ! A jelen korban is inkább beszélnek a hadijogról mint betartanák, mert fontosabb a közvélemény meggyúrása, meggyőzése !
    A lényeg: a kommandós,diverzáns vagy különleges erő állami megbízásból az ellenség hátországában öl,rombol vagy felderít – azaz kémkedik !

    Aztán nevezheted hazafinak is, ha megnyugtatja lelkedet……de ne feledd: akiket megöl, ahol robbant, ahová rávezeti a bombázókat….nos ők másként látják!

  21. Hivatásos hadsereg katonája. Nem terrorista. Diverzáns (Commando). Nem civil lakosságot célozza, hanem az infrastruktúrát, katonai bázisokat, stb. Alapvetően más a célja, még ha eszközeik között időnként van némi hasonlóság.

    Viszont akkor se terrorista, ha észak koreai, akkor se, ha Iráni. Lehet demagóg módon annak minősíteni, de attól még nem lesz az. Ennyi, ez nem nyitottság kérdése.

  22. Üdv.

    Vannak akik örülnek Európa hadba lépésének – vagy nevezzük inkább háborúba sodródásának. Én kevésbé.

    Az már csak hab a tortán, hogy egy elvileg legatyásodott és avult líbiai haderő és légvédelem ellen megint Amerikának „kellett” valós csapást mérnie. Illetve nem kellett, de bizonyos okok miatt Washingtonban mégis úgy döntöttek, hogy kell. A briteknek és a franciáknak önmagukban nem ment volna…

    Kicsit olyan, mintha a mester az esetlen tanítványai alá mankót adva kísérné őket egy könnyűnek ígérkező kis „ENSZ határozatot kikényszerítő kampányba”, vagy nem is tudom, milyen nevet adjunk ennek. Nevezzük háborúnak talán.

    A „nemzetközi közösség” akciója per pillanat úgy tűnik nem tudja maga mögött az Arab Ligát, az Afrikai Uniót, Oroszországot, Kínát, Indiát, Brazíliát, Törökországot, Németországot és még néhány hasonlóan jelentéktelen nemzetet. Maximum támogató szép szavak, de ennyi. Illetve ma már voltak kevésbé udvarias vélemények is innen-onnan.

    Kadhafi bukását túl hamar kommunikálták a médiákban. Aztán fordult a kocka és Kadhafi bukása egyre kevésbé volt valószínű. Most ismét fordítottak egyet azon a bizonyos kockán – csak megint úgy érzem, lehet, túl hamar születtek „megnyugtató” helyzetelemzések a kétségtelen győzelemről és a széleskörű nemzetközi támogatottságról. Csak nehogy végül Odüsszeia Hajnala keserves ébredést hozzon…

    M

  23. A „nemzetközi közösség” akciója per pillanat úgy tűnik nem tudja maga mögött az Arab Ligát, az Afrikai Uniót, Oroszországot, Kínát, Indiát, Brazíliát, Törökországot, Németországot és még néhány hasonlóan jelentéktelen nemzetet.

    Tetszettek volna akkor máshogy szavazni az ENSZ-ben. Ebből kettőnek vétójoga van…

    A többi nem vétójogos országgal szemben meg felosorolk többet aki egy súlycsoportba van és támogatja. Pl. Japán.

    Ismerek egy német srácot egy repszimes fórumról. Az ő haveraji és baráti köre szinte szégyellni megát és legszívesebben seggberúgnál Merkelt és a külügyminisztert is. Persze ez magánvélemény, de azért elég sarkos.

    Az Arab Liga meg eltakarodhat a búsba. Először bólint a felkelők kérésére, aztán az ENSZ elé mentek. A határozat megszületett, a légierők mozdultak – kivé az AL tagok… – erre van képük még pofázni úgy, hogy ők is lövöldözgettek saját állampolgáraikra. Mint ne mondjak, ezzel elég vastag arcbőr kell.

  24. Úgy mellékesen jegyzem meg, a párizsi csúcsra, ahol néhány döntés megszületett, az EU elnökséget betöltő hazánkat meg sem hívták. A keleti régióból, Lengyelországot igen.
    Jelzés értékű ez is, mire is tarthatnak bennünket az EU-ban és a NATO-ban, a “kötelező mosoly diplomácia” mellett.
    Igaz, “jó képességű” 12 Gripenes, könnyű lövészes, 15 db tankos, tüzérségmentes, viszont több mint 40 tábornokos hadseregünk, úgysem tudott volna semmivel sem hozzájárulni a hadművelethez. Mert nem is vagyunk katonai téren képesek, semmire.

    Egyébként, maga a hadművelet, amolyan rutinmunka szerűen megy eddig.
    A többit meglátjuk.

  25. Arab Ligát

    Katari gépek vannak Líbia fölött, mire gondolsz?

    Aki ténylegesen ellenzi a lépést, ezek közül Oroszország, India és Kína, de még ők se ellenezték annyira, hogy nemet szavazanak.
    Az Afrikai Unió egész pedig eddig követelte a beavatkozást.

    A tettek beszélnek, a szavak pedig sokféleképpen értelmezhetőek, és amint látjuk pl. az arab liga és az afrikai unió esetében időnként egymásnak teljesen ellentmondóak.

  26. A mostani háború a harmadik „erőszakos” hídfőállás foglalás az arab világban. Közép-Ázsiától Észak-Afrikáig sikerült tovább darabolni a stratégiai térképet, folyamatosan kerítve körbe a nem nyugat barát muzulmán államokat. Afganisztán , Irak (középső régió) és Líbia megszállása erőteljesen nyomatékosítja a nyugati katonai jelenlétet a közrefogott nem feltétlenül baráti államok felé.

    Líbia nem csak az olaj miatt fontos – Mubarak távozása Egyiptom éléről (és a Nyugat által is támogatott Baradei „nem várt” fogadtatása) bizonytalanná tette Egyiptom későbbi térségbeli irányultságát. Ilyen körülmények között Kadhafi felesleges rizikófaktor, akkor már jobb, ha a Nyugat által is támogatott felkelőkből verbuvált új kormány (esetleg király) kerül majd hatalomba.

    Nem mellesleg kapóra jött a líbiai helyzet – az arab világ felé propagálható, hogy a Nyugat a hithű muzulmán tömegeket védi meg az arab szocializmus majd a pánarab eszmék legnagyobb géniuszának erőitől. Nem rossz próbálkozás…

    Nem vétóztak meg egy ENSZ határozatot, ez igaz, de nem is támogatták. A tartózkodás ezt jelenti. Kivárás. A mostani első hangok sem a határozatról beszélnek, hanem arról, hogy a bevetett erők túllépték a leírt és rögzített hatáskört. Erősen kétlem, hogy csak légicsapásokkal meg tudják majd állítani a városokban folyó harcokat – emiatt szárazföldi akció is kell majd.
    Addigra már sok halott lesz mindkét oldalon és a propaganda háborúban senki sem fogja tudni igaziból megmondani, hogy a televízióban mutogatott halottak a „nemzetközi közösség” védelmező bombáitól vagy Kadhafi „rendteremtő akciójának” ágyúlövedékeitől haltak-e meg.

    Egyébként most jöttem rá, hogy nagyon félreismertem a világot és tényleg elnézést kérek Mindenkitől, hogy ezt eddig nem láttam! Az amerikaiak valójában a líbiai, iraki, iráni és afganisztáni emberek legjobb barátai. Miközben a szaúdi vagy bahreini embereket nem is kedvelik igaziból. Ezt csak abból gondolom, hogy mikor Bahreinben lőnek, akkor magasról tojik a fejükre, de ha Líbiában vagy például Iránban lövik a tüntető jónépet, akkor mindig felemeli minimum a szavát… vagy néhány B-2-est. Pedig még csak nem is ő vezeti a „koalíciót”. Vagy mégis…?

    Igen, és végezetül: Ha békés tüntetőket lőnek halomra, az nem gond. De ha felfegyverkezett és harcoló felkelőket, akkor ez tűrhetetlen. Én érzem csak egyedül őrületnek ezt az egészet?

    M

  27. Csak egy kérdés! Ha lenne Líbiában is bevethető Bármilyen katonai erőnk (bár a víztisztítás sanszos egy sivatagban :))) )vajon csatlakoznánk? Vajon a belpolitikai bakikat megpróbálnánk felülírni egy kis hadi kalanddal? Az Eu soros elnökségeként szerintem erkölcsi kötelesség és egyben nagy hiba lenne !

  28. Líbiában jóval súlyosabb volt a helyzet, mint Bahreinben. De nem ez a lényeg.
    Bahreinben egyszerűen nem tehetik meg a regionális helyzete miatt, hogy beavatkoznak, valamint ott a tüntetők a tüntetéseken kívül nem tudtak semmit felmutatni, míg Líbiában gyakorlatilag amíg vissza nem verték őket az ország nagy részét már egyszer az ellenőrzésük alá vonták.

    Tisztán erkölcsi alapon szerintem is ugyanúgy kéne kezelni az országot, viszont politikai okok miatt ez nem lehetséges.

    Viszont, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy ott ahol lehetséges, és indokolt is, tartózkodni kéne az intervenciótól, csak azért, mert máshol ez nem történt meg.

  29. Hát, EU elnökség alatt, egy ilyenből kimaradni, erőtlenség demonstráció.
    Persze még nincs itt a vége, nem tudjuk mi sül majd ki ebből az egészből.
    Azért egy normális légierő megléte estén, szerintem kiküldhettünk volna legalább egy géppárt, a kiszolgáló személyzettel, felszereléssel, fegyverzettel.
    Az EU-n, NATO-n belül, jól jött volna egy kis “imázs” javítás.
    Viszont nincs normális légierőnk, mert 12 db gép nem az.
    Ilyen kis mennyiség mellett, nincs az a politikai és katonai vezető, aki bevállalná a kiküldést,mert esetleg akcióban, gépveszteség következhet be.
    A légi háborút simán hozza a koalíció.
    Utána mi lesz, azt meg senki nem tudja.
    Ja, a víztisztítók, azok igen, azok mehetnének, de hova és kinek tisztítanák a vizet és mitől is ? :)

  30. Kolombusz.

    Líbiában kitört egy polgárháború. Ennek pedig van egy előfeltétele: mindkét oldalon kell, hogy legyen fegyver. Most egy polgárháborúba avatkoztak be, mégpedig nem béketeremtés céljából.
    Szép dolog a civil lakosság védelme, de ez nem az. A bombázók nem védik meg a civileket, gondolom példából már van elég.
    Márpedig ha a Nyugat a civileket akarná védeni, akkor az ENSZ határozat nemzetközi kéksisakos haderőt vezényelne Líbiába.

    Bahrein esete is egyszerű: szaúdi és emírségi katonai kontingensek nyomultak be csendes amerikai jóváhagyással. A civil lakosság pedig csak tüntetett és változást akart – de beléjük lőttek.

    Lássuk be: ma ugyanúgy kötelező elhinni a hivatalos propagandát, mint a szocializmus éveiben. Pedig valójában gazemberek háborúznak gazemberek ellen – a nép pedig közben hullik.
    Nem mellesleg Sarkozy és Berlusconi volt eddig Kadhafi fő üzleti partnere, most pedig az alkalomszerű hátbatámadást „civilek megmentéseként” kommunikálják.
    Miért is hinnék olyanoknak, akik eddig jókat üzleteltek Kadhafival? Embert barátjáról, vállalkozót üzlettársáról…

    Chimera.

    Lényegtelen és jelentéktelen az EU soros elnöki posztja. Ezek a tények.

    M

  31. Az EU elnökség önmagában nem lenne az, de sikerült azzá tennünk, egyetértek.

    Viszont, a polgárháború nem két frakció között tört ki, hanem az emberek és a rezsim közt. Alapvetően más helyzet, mint ha pl. az ország a törzsi szövetségek mentén két egymással harcoló részre bomlott volna. Az egyik lövi a lakóházakat, kórházakat stb. nehéztüzérséggel és vadászbombázókkal, míg a másik nem. Ezek olyan különbségek, amik fölött nem lehet átsiklani.

  32. Bizony ez így van, ha hagytak volna Kahafinak 1 napot leveri a felkelőket abban a 2 városban, aztán vége a vérontásnak. Sőt hagyta volna elmenekülni őket, hiszen nyitva hagyta az egérfogót. Most meg marad a bombázás éjjel nappal. Most hogy lenyomták a légvédelmet, kíváncsi vagyok mikor jönnek sorra az átjátszó tornyok az infrastruktúra és minden amit jó pénzért fel kell majd építeni, jó szokás szerint, mert ugye azok a légtérzár miatt stratégiai pontok. Szerencséje a Líbiaiaknak hogy nincs sok folyó az országban, mert a hidak már biztos le lennének rombolva. (mint Szerbiában)

  33. Ahhoz, amit Montezuma írt, nehéz bármit hozzátenni, bár a cinizumusát, és azt, hogy szerinte a vezetőinket nem a demokratikus értkékek önzetlen terjesztésének célja vezeti, nem tudom elfogadni. Igenis önzetlenül teszik ezt vezetőink, és a segíteni mennek! Azok felett a tények felett is önzetlenül siklanak át, hogy Bahreinban a karhatalom, és a két szomszédos állam hadserege lövi a békés, többnyire síita tüntetőket, ami videó pedig felkerül pl a youtubra erről, az többnyire pár óra alatt törlődik! Efelett el lehet siklani, mert nem nehéztüzérséggel teszik. Ha pedig esetleg drónokról ölnék a népességet valahol, mondjuk Pakisztánban, afelett is el lehet siklani.

    Miért? mert ha nem siklik el ezek felett vlaki, akkor jön az embargó, tomahawk, a Raptor, meg az aim120 és barátaik… Amik mint tudjuk bármit leszednek :)

  34. Sziasztok!

    Eljátszottam a gondolattal, hogyha rendesen ment volna a kiképzés, lett volna elég repülési idő, vettünk volna GBU-kat a Gripenekhez, akkor mi is küldhettünk volna gépeket..

    Válaszom NEM!!! Egyetlen oka van, ami nagyon komoly. A svédek is csak most kezdik képezni légi utántöltésre azokat az oktatókat, akik majd kiképzés saját országuk hajózóit, és azon országok Gripen pilótáik, amelyek ezt igénylik.

    Nos. Tehát nincs légi utántöltés, nem mehettünk volna. Amúgy a forradalmi kormányunk, istentől való árulásnak véli az utántöltés, meg az egész multifunkciós Gripent, amikor ők légvédelmi vadászra kötöttek volna szerződést.. Igy 6-8 évig nem lesz utántöltés. Ha majd olyan kormány lesz, amely a 14 gépből adna valamit a közös hadműveletbe a jövőben (legalább 1 géppár+tartalék kell)akkor változik valami. Ilyen egyik oldalon sincs. Mellesleg ezért vettünk 5 liteninget (4+1 tartalék). Ezért kéne kb 6 pilótának 160 órát repülni és mindent végiggyakorolni és szintentartani, a többieknek meg légvédelmi QRA 60-80 óra… Ja meg vásárolni kell GBU kitteket..

    Ennyi..

  35. Oroszország rosszallását fejezte ki a civil áldozatok magas száma miatt.
    Amúgy tényleg a franciák és britek háta mögül “lőnek” az amik, mert gyakorlatilag a munka dandárját ők végezték el, gyors tomahawk szállítmány a briteknek, B-2-esek átrepülése stb.

    Molni a németek 2 okból nem támadtak, az egyik az erkölcsi gát (nem akarnak újból intervenciós színben feltűnni, nekik ez kínos), a másik az új oroszbarát politikai hangnem. A G20 üléseken folyamatosan Kína és Németország utasítja el határozottan az export limitálását egy adott maximális határértéken és az új arany alapú világvaluta bevezetését.
    Berlin a számára gyenge euró miatt késlelteti ezt (az export így nagyon üt náluk), Peking pedig a direkt, központilag alacsonyan tartott jüan árfolyam miatt és mert még nincs jelentékeny aranytartalékuk. Németország rendelkezik a legtöbb arannyal USA után, sőt lakosságra lebontva a legtöbbel talán a világon(!), majdnem kétszer annyival rendelkezik egy ottani lakos, mint egy US állampolgár, persze mindez átlagolva, ezért számukra ez a megoldás se rossz, mert 2. ország lennének ismét(bár így tisztán is vezetők az EU-ban és 2. export hatalom, főleg, hogy Japán most kiesett).

    Ez egy gyors világgazdasági áttekintés volt, mert ezek segítségével könyebben meg lehet érteni a dolgokat. Ráadásul a Desertec projekt szíve lett volna Líbia és nem akarják kitenni magukat ellenszenvnek semmiképp se.

  36. Montezuma

    Ha lényegtelen lenne az EU-s elnökségünk akkor nem kellene nyitvatartani a nagykövetségünket! Mondjuk biztosan jó sajtónk lenne ha a mi követségünkön keresztül folynának le béketárgyalások….
    És tényleg szánalmas az olasz és francia elnökök köpönyegforgatása!
    Egy szakértőnek tényleg ki kellene számolni a magyar “force projection”-t gondolom a nulla körül lenne vagy mínusz tartományban….

  37. Amúgy tényleg most a koalíció érdeke egybeesett az erkölcsi jóval.
    K.-nak mindenképp ki kellett volna írnia egy választást, mint a tömegbe lövetni és bombázni, ha nem volt veszíteni valója és a nép mellette áll, akkor ezt meglépte volna, ezt nem tette. Innentől tényleg nincs mentség.
    Bahreint nem merik ugyanígy meglépni, mert a naval base el lenne zavarva egy siíta kormány esetén és kb. Irán egy távoli megyéje válna Bahreinből.

  38. @Doca

    Arany alapú világvaluta? Ember, a huszadik századnak már több, mint 10 éve vége, ébresztő! Ráadásul az aranystandard még annak is inkább az első felében volt jellemző.
    Ráadásul volatilisabb az árfolyama, mint bármelyik nagyobb erővel rendelkező ország fizetőeszközének.
    http://www.kitco.com/scripts/hist_charts/yearly_graphs.plx

    Az Euró meg a világpénz dollárhoz képest most inkább erős, mint gyenge…
    http://www.oanda.com/currency/historical-rates/
    itt állítsd be a Eurót sajátnak, az USD-t idegennek, és meg tudod nézni az elmúlt 5 év alakulását.

    Maradnánk inkább a haditechnikánál, nem hangzanának talán el ekkora blődségek…

  39. A másik két hozzászólással viszont egyetértek.
    Bahreinhez még annyi, hogy nem csak a bázis meg a Siiták fontosak, hanem egy ottani beavatkozással maga ellen fordítaná a környező szunnita szövetségeseket, ami nagyon sok hátránnyal járna.

  40. Hogy visszakanyarodjunk egy kicsit az oldal szempontjából releváns témákhoz, meglepő, hogy az amerikaik Harriereket is vetnek be, szerintetek mi ennek az oka?

    Üzemeltetése se olcsó, van is hordozó a közelben, a Hornet meg az SH is széleskörű ATG arzenállal rendelkezik.

  41. “Az már csak hab a tortán, hogy egy elvileg legatyásodott és avult líbiai haderő és légvédelem ellen megint Amerikának „kellett” valós csapást mérnie. Illetve nem kellett, de bizonyos okok miatt Washingtonban mégis úgy döntöttek, hogy kell. A briteknek és a franciáknak önmagukban nem ment volna…”

    A kérdés az, hogy mivel ment volna nekik :-) itt látható, hogy Európában eleve elhibázott irányban fejlesztenek. Az USA részvétele nélkül ez megint nehezen lett volna megoldható, önállóan be se mertek volna nagyon repülni, nehogy egy két új vadászgépük szégyenszemre ott maradjon. A francia hordozó odaküldése is inkább szimbolikus jelentőségű, mint harcászatilag hasznos, a legatyásodott Líbia esetén és ellenében elmegy de komolyabb erőkivetítésre alkalmatlan.

  42. Hát emberek, ha ez a felsorolás igaz, akkor ez katasztrófa:

    http://felvagott.tumblr.com/post/3988077217/egyebkent-megkerdi-e-valaha-ujsagiro-martonyit

    Oké, a fentiek többségét eddig is tudtuk/sejtettük, na de ez:

    “A Gripennek a mai napig nem ismert az élettartama, a gépeket átlagosan 1300 repült órával vásároltuk (a legtöbbet repült 29-es sem repült ennyit összesen). Lehet, hogy 2016-ban kuka lesz, vagy ugyanilyen baráti áron felújítás.”

    Ez tényleg igaz, hogy az “új” Gripenjeinkben több repült óra van, mint amennyit majdnem 20 év alatt repült a legtöbbet használt Fulcrum? :-(( Döbbenet… Molni?

  43. Szerencsére hülyeség, durva lett volna, ha igaz. Svédországban repültünk velük összesen azt az 1300-at a kiképzések során, tehát nagyrészt már ezt is mi tettük beléjük, ráadásul a szám flottaszinten értendő, szóval kevesebb mint 100 óra jut egy gépre átlagosan.

    Rengetegszer, de úgy látszik, nem elégszer linkelt forrás:
    http://jets.hu/news?id=17

  44. Reméljük, tényleg nem igaz, akkor viszont gáz, hogy az Index, az egyik legolvasottabb magyar hírportál is csúnyán beszopta, és idézte! Mi a helyzet a többi állításával, hogy még a minimális készültségi géppárat sem tudjuk kiállítani, egy szóló gép adja a készültséget? Meg hogy az AMRAAM éles rakétákból soha egy sem volt még magyar gépre függesztve, a gyakorlókból is elvétve. A Maverick rakétákkal nem volt éleslövészet, a légi utántöltést meg el lehet felejteni. A gép fegyverzetéből eszerint készségszinten csak az elavult Sidewinder-L, és a Mauser gépágyú van, ami használható jelenleg a pilótáinknak, mindezt milliárdokért? :-((

  45. Szeti.

    Valóban, 14 db van. Én, az együléses verziókat vettem számításba, a kétüléses gépeket nem hinném hogy valaha is külföldön alkalmaznánk.
    Ettől függetlenül a 14 db is kevés.
    Igaz, nagyobb gépmennyiség, pilóták nagyobb száma estén, kérdéses mennyi repült óra jutna egy gépre, pilótára.
    Tekintetbe véve a honvédelmi tárca anyagi helyzetét.
    Bizony több pénzt kellene áldozni erre és még sok másra is.

  46. Killer Clown:
    El kell szomorítsalak, az index a vagány stílusa miatt népszerű, nem azért mert megbízható komoly hírforrás. Gyakorlatilag bulvárszínvonalon van.
    Rendszeresen vesz át blikk híreket, amikről kiderül, hogy teljesen komolytalanok. A kevlársisakos butaságot is kritikátlanul vették át a stop.hu-tól.
    További index-es butaságokat itt találsz:
    http://katpol.blog.hu/2010/02/14/bullshit_hunting

    Sajnos nem csak a haditechnikához nem értenek. Én már egyre ritkábban olvasom.

  47. “Aim-120-al tényleg csak a kiképzőig jutottunk, igazi ha jól tudom nem volt fent.”

    Én nem nagyon értek a repülős dolgokhoz, inkább a haditengerészeti témák érdekelnek, úgyhogy javítsatok ki nyugodtan, ha rosszul tudom, de: én azt hallottam, hogy a légiharc-rakéták üzemideje, élettartama akkor fogy a legjobban, ha repülnek vele. Ergo, az álló gépre történő függesztés talán nem ártana neki. Akkor miért nem lehet a készültségi gépre – ha már géppár helyet úgyis egy szóló gép adja – feltenni a két Sidewinder mellé két éles AMRAAM rakétát is, mert legalább legyen jól felfegyverezve, ha egyedül van. Mellesleg azt továbbra sem értem, hogy ha az utolsó 5-6 még éppen csak működő Fulcrum-ból ki lehetett állítani a készültségi géppárat, akkor 14 Gripen-ből miért jelent ez problémát?

  48. Ha a 10 millió alatti Dánia rendelkezik nem is kevés ilyen képességgel vagy a 6-7 milliós Izrael vagy a városállam Szingapúr vagy az épp 10 milliós Hollandia akkor mi még mindíg csak a víztisztítókat tudjuk felajánlani…:)

    Hollandia és Dánia valid, ahogy Norvégia is az lenne. Apró bibi, hogy ez részben hidegháborús örökség. Nem a fejlesztés vitte őket ide. Még leépítve is képesek erre.

    Izrael esete speciális. Egyébként nincs nagy expedíciós képessége, a gépei nagyrészt otthonról operálnak. Red Flagre is 4-6 gépet, ha küldenek, de a gyakoriséga nem ismert számomra.

  49. Sok kis ferdítés..

    Az AMRAAM-ot lehet emulálni a gépekkel, tehát nem kell a gyakorló példányokat felfüggeszteni. persze a sulyeloszlás érzéke különösen asszimetrikus felfüggesztés esetén létezik, de ezt a számítógép szvsz kompenzálja. persze az éles indítás hatásait nem lehet emulálni..

    A KESZI gépeknek teljesen felesleges az AIM-120 hordozása, mert vizuálisan azonosítania kell a berepülő gépet. ha le kell lőni elég a Mauser, és az AIM-9LI-1. Mási,hogy a repült órák jelentősen csökkentik a rakéták élettartamát.

    Az elvult L-el a 80-as években az argentínok több tucat gépét lőtték le. A modernizált fejrésszel használható rakéta, csak az újabb típusokénál kisebb szögben lehet indítani, nem kompatibilis sisakcélzóval (ami szintén nincs), és erősen füstöl, amit az M változattal küszöböltek anno a gyártók.

    Azért van L-ünk (az olcsósága mellett) mert az IRIS-T lett a közeljövőben a magyar Gripenek közelharc fegyverének szánva, de még nem vettünk belőle. Az L-ek ára töredéke volt a (1/5-e) a X változatnak, amire kértünk árajánlatot a Raytheon-tól.
    GBU kéne, mert azért van a Litening, az AGM-65-höz nem kell.. Sajnos azonban ennek a képességnek a gyakorlására se lenne elég repülési idő.

  50. “Kérdés: ezeknek az SAS kommandósoknak mi a jogi státusuk? Ha elkapják őket a Kadhafi hadsereg emberei, akkor elvileg nyugodtan felhúzhatják az első fára, vagy lámpaoszlopra, mint diverzánsokat?”

    KATONÁK!!!!

    Ebből kifolyólag úgy is kell bánni velük.Az,hogy a diverziós feladatokra kiképzett “kommandósokat”(Szpecnaz,SAS,SBS,Recce)nem kezelik őket annak az a Genfi Konvenció megsértése bárki részéről.

    A kérdés itt az,hogy ha elfogják őket akkor bíróság elé állnak vagy nem.
    Miután a két fél nem áll hadban szerintem hadifogolynak nem tekinthetők de kémnek sem hisz egyenruhát viselnek,valószínűleg egy civil bíróság elé állítanák őket aztán a helyi törvények szerint elítélné őket valamilyen vád alapján.

  51. [i]Egy lényegében tehetetlen ellenfél ellen?[/i]

    Az amcsi “szupergépek” milyen komoly ellenfél ellen bizonyítottak már? 70-80-as évek színvonalát képviselő szovjet gépek ellen? Ha harcolnának egy Rafale, EF, Gripen, ellen s főlényes légi győzelmet aratnak, akkor igen, de addig ők is “replikák” ellen bizonyítottak eddig.

  52. Az amcsi “szupergépek” milyen komoly ellenfél ellen bizonyítottak már? 70-80-as évek színvonalát képviselő szovjet gépek ellen?

    Szupergép alatt mit értesz? A régi F-4E Phantomok az azonos generációs MiG-21/23 gépekkel is találkoztak az IAF színeiben. Az eredmény ismert, bár ez inkább az IAF pilótákon múlott.

    Az F-15C gépek a Sivatagi Vihar alatt találkoztak MiG-23, MiG-25 és MiG-29 gépekkel is. Volt, hogy a 23-asok voltak számbeli fölényben. A ’29-eseknél volt 1:1 felállás és MiG-25-nél is. Nem volt légiharc veszteség, egy Hornet veszett el az első este a nagy kavarodában.

    (Az egyik MiG-25 leszedéséhez 5 (!) db légiharc rakéta kellett.)

  53. Ez tényleg igaz, hogy az “új” Gripenjeinkben több repült óra van, mint amennyit majdnem 20 év alatt repült a legtöbbet használt Fulcrum? :-(( Döbbenet… Molni?

    Így van.

    http://legiero.blog.hu/2010/12/08/viszonyitsunk_23_kontra_29

    Engem inkább ez sokkolt.

    100 ezer órára vetítve a MiG-23-as gépveszteséggel járó eseményeinek aránya 24,9 volt, a MiG-29-esé 16,6

    Az USAF az F-100-as széria tagjaival is jobb statisztikát ért el mint a MiG-23. Figyelem 2. generációs gépekről van szó, az ’50-es évkben tervezett gépekről!

    A MiG-29 is alig bír jobb statisztikával. Komoly esély van rá, hogy a MiG-21 Lancer / Bison gépek agyonverik a mi statisztikánkat…

  54. “A part mentén állomásozó 25 szövetséges hadihajóról 110 darab BGM-109 Tomahawk cirkálórakétát lőttek ki 20 líbiai célpontra, melyek főként fixen telepített légvédelmi állások vagy radarberendezések voltak.”

    Ennyit kell kilőni 20 célpontra? Micsoda pontos rakéták ezek. :)

  55. Molni! Nézz utána mielőtt válaszolsz.
    Nem igaz, hogy a Grippenekben több repült óra van, mint a 29-esekben! Ez egy szokásos csúsztatás/félrenézés az indextől.
    A 14 gépben összesen volt 1300 repült óra, aminek egy jelentős részét már a mi pilótáink repülték bele a kinti kiképzés alatt. Azaz gépenként kevesebb, mint 100 óra és annak egy része is a mienk volt már.

    Ami a Mig-23-as rossz statisztikáját illeti, lehet, hogy a Bengázi felett “lelőtt” Mig-23 as is magától esett le? Én ugyanis a videó felvételen nem látok semmilyen külső behatást érkezni.

  56. “Egy légvédelmi állás esetén lehet több radar, rakétaindító állvány, parancsoki állás, stb. Ha minden célterületen csak 5 különböző célpont van, akkor 20×5=100 és akkor már nem is olyan sok ez a 110 rakéta.

    Akkor simán rossz a megfogalmazás, mert akkor nem 20 célpont van, hanem inkább mondjuk 20 célcsoport, vagy akármi. :)

    Am, UPDATE 3-at javítsátok, mert UPSATE van írva. ;)

  57. Nem igaz, hogy a Grippenekben több repült óra van, mint a 29-esekben! Ez egy szokásos csúsztatás/félrenézés az indextől.

    A gépek használt szárnyakkal bírnak…

    Én ugyanis a videó felvételen nem látok semmilyen külső behatást érkezni.

    Van olyan felvétel ahol látszik a rakéta halvány füstcsíkja.

    Ennyit kell kilőni 20 célpontra? Micsoda pontos rakéták ezek. :)

    A szokásos pongyola fordítás miatt elveszett a lényeg. A target és objective szavak közötti difi. Legyen egy objective pl. a Százhalombattai finomító. Ezen belül pl. target 4 db tartály, egy szivattyú állomás, stb.

    Tehát van X db objective és ezekhez tartozóan Y db target.

  58. mz: “Szép dolog a civil lakosság védelme, de ez nem az. A bombázók nem védik meg a civileket…”

    csak egy pl.: Hát ha a tüzérségi ütegek nem tudják lőni a városokat ahogy azt eddig tették az azért eléggé védi a civileket. Gondolom tisztába vagy avval, hogy mi az a nehéztüzérség.

    “Márpedig ha a Nyugat a civileket akarná védeni, akkor az ENSZ határozat nemzetközi kéksisakos haderőt vezényelne Líbiába.”

    Ne Nyugatozz mert az csúsztatás. ENSZ. És igen az egyik forgatókönyv szerint jönnek a kéksisakosok.

    “Pedig valójában gazemberek háborúznak gazemberek ellen – a nép pedig közben hullik.”
    Én aztán baromira azon a véleményen voltam/vagyok, hogy szarni kell az egészre. Belügy. Akkor is belügy ha Kadafi újabb városokat lövet szarrá nehéztüzérséggel, az ellene fellázadt komplett törzseket írt ki xszázezreket (300-500.000+) öl meg.
    De rendebn vizsgáljuk meg mi pár mondatban mi is lenne az érdeke a “gazember” NYnak.
    Gazdasági vonal: Az EU érdeke az, hogy pl az élelmiszer termelésének feleslegét, gyógszereket… el tudja adni… És teljesen mindegy, hogy Kadafinak vagy utódjának adja el. Eközben persze működjenek az olajkitermelés.
    politikai vonal: Kadhafi 2006óta (már jóval elötte) egyértelműen váltott. Felszámolta az államilag támogatott terrorizmust, megálljt parancsolt a pl. Olaszoba tartó Afrikai menekülteknek… beengedte a NYi olajcégeket. Mármár eszményi a viszony…. minek eltávolítani? Támogatni kéne.

    “A „nemzetközi közösség” akciója per pillanat úgy tűnik nem tudja maga mögött az Arab Ligát, az Afrikai Uniót, Oroszországot, Kínát, Indiát, Brazíliát, Törökországot, Németországot és még néhány hasonlóan jelentéktelen nemzetet. Maximum támogató szép szavak, de ennyi.”

    Egyet emelek csak ki: Kicsit tájékozatlan vagy (vagy megint csúsztatsz) pont az arab ligával kezdesz amelynek államai közül több is küld harci gépeket. Nem mind ha nem ők “követelték” volna leginkább a beavatkozást. (Már március 12.én)

    Autós megy a sztrádán. Rádiót hallgat ahol bemondják, hogy egy őrült halad szembe a forgalommal a sztrádán. Mire ő: Mi egy??? MIND!
    Nem nem a világ őrült… ;)

  59. Fade: Egyetértek abszolút!
    Csak azt nem értem, hogy eddig a líbiaiak nem a “nyugatnak” adták el az olajat? Gondolom bőven olyan áron, amin simán megérte! Nem hinném, hogy ez más lesz azután, hogy lecseng ez az egész.

  60. Puma. Pannon Puma

    ” Ne Nyugatozz mert az csúsztatás. ”

    Ez is csúsztatás. Talán az ENSZ bombáz?
    Aztán a keleti arab királyi testvérek még nem is vettek részt a lövöldözésben.
    Oszt’ néhány katonailag jelentéktelen hercegség már azonos súlycsoportban van a NYUGATTAL ??
    Szerintem ők csak propaganda okból legitimálják az ENSZ-akciót !

  61. Molni: “Az F-15C gépek a Sivatagi Vihar alatt találkoztak MiG-23, MiG-25 és MiG-29 gépekkel is. Volt, hogy a 23-asok voltak számbeli fölényben. A ’29-eseknél volt 1:1 felállás és MiG-25-nél is. Nem volt légiharc veszteség, egy Hornet veszett el az első este a nagy kavarodában.

    (Az egyik MiG-25 leszedéséhez 5 (!) db légiharc rakéta kellett.)”

    Te is tudod hogy ezek a Mig-ek milyen rossz állapotban voltak évek óta nem kaptak már hozzájuk az irakiak pótalkatrészeket örültek ha feltudtak szállni velük.

  62. Most az Arab Liga már elítéli az egészet, mármint a további légicsapásokat és a török miniszterelnök konkrétan kijelentette, hogy hagyják abba, mert sérti Törökország érdekeit, az oroszok,indiaiak úgyszintén(Chavez is tiltakozik) a további csapások beszüntetését követelik. Brazilok,németek,lengyelek eleve lapítanak.

  63. Üdv Puma.

    Csak releváns hozzászólásokra érdemes reagálni.

    Légtérzárlat és a cirkálórakétás csapások között van némi különbség.

    Katar és az Emírségek képviseli az egész arab világot? Na neeee…. :)
    Amr Musza véleménye kicsit eltér a sajtóban sulykolt meséktől.
    Ők nem bombázást kértek Uraim, hanem annyit, hogy Kadhafi gépei ne tudják bombázni a városokat.

    Ehhez elvileg elég lenne egy tucat Rafale csak légiharc rakétákkal felszerelve. Vagy nem? :)

    Csúsztatás: légtérzárlat helyett háború indult.

    M

  64. A tanulság az, ami 82 óta mindig, bár úgy látszik senki sem tanul. Minden légvédelmi , és irányítási cucc mellé kell 1 Phalanx, Kashtan, vagy Tunguzka, vagy bármi ami lelövöldözi a Tomahawkokat. Különben baszhatják.

  65. Puma. Pannon Puma

    Üdvözöllek Montezuma !

    Nagyon igazad van, elég sok az át nem gondolt hozzászólás. Hiába a mai propaganda nagyon hatékony ….!

    Persze sokan nem képesek elszakadni politikai attitűdjeiktől sem.
    Nem könnyű reálisan-elfogulatlanul megítélné egy olyan témát amiről még mai demokráciában sem ad a tömegtájékoztatás objektív képet !

    Sokan az USA-ban még most is a szabadság bajnokát látják !

    Pár napja írtam,hogy a líbiai olaj hiányozni fog a finomítókból mert csak ebből a könnyű olajból lehet magas minőségű párlatokat előállítani. Líbia fő vásárlója Európa volt ! Na, meg is hálálták a kőolaj eladásokat….
    Tudom, a hála nem politikai kategória…de azért lehetséges,hogy a nyugat-európai harci gépek líbiai olajból finomított üzemanyaggal támadják Líbiát !

    Szerencsétlen líbiai népet most már a Nyugat is öldösi és majd még meg is kell köszönniük !
    Lehetséges,hogy a segítséggel nagyobb lesz a rombolás,mint ha hagyták volna a polgárháborút végig menni a maga útján !

  66. Repüléstilalmi zónát nem lehet úgy csinálni hogy az ellenség légvédelme teljesen érintetlen, mert az a nyugatiaknak is repüléstilalmi zóna lenne, a saját egészségük érdekében… És így sem kell az alacsony repülést erőltetni, mert egy csomó csöves légvédelem (radarvezérelt ZsU lövegek, stb.) meg lérak van mindenhol Kadhafiék kezén.

    Az egyéb célpontok támadása már más tészta. Gyakorlatilag karikára lőttek mindent amit értek, de jól tették. Meg is lett a hatása.

    Namármost. Lehet itt rinyálni kérem szépen hogy fúj, már megint a gáz meg az olaj, csakhogy ez is éppen olyan demagóg duma mint szimplán a civilek védelmére fogni az egészet. Annak a rohadt gáznak és olajnak jönnie kell, punktum. Mert ugye mi is teli se**el lef***uk hogy Japán nem kis részét lenullázta a földrengés meg a cunami, de ha minket ért volna az a csapás akkor mindjárt más lenne a leányzó fekvése, nem? De. Na, hát ez a helyzet itt is. Itt az európai ellátást veszélyeztette egy polgárháború, tehát annak véget kellett vetni.

    Azoknak a névsorát akik meg ellenzik a beavatkozást meg lehet nézni. A java részük vagy símán nyugatellenes demagóg (Venezuela), vagy nem kis üzelti érdekük volt/van Líbiában (Oroszország kétszeresen is, 1x a fegyverexport, 1x az hogyha kiesett volna a Líbiai olaj és gázkitermelés akkor ugye honnan is lehetett volna azt könnyen és gyorsan pótolni? Hmmmm…), vagy csak tutyimutyi beszari állibsi nyomoronc (Németország).

    Más.

    Éppen néztem pár Al-Jazeera műsort tegnap (a felvétel 2-3 napos volt tán), és kérdezték a Bengáziból bejelentkező arab tudósítót hogy nem érzik-e úgy a helyiek hogy a többi arab ország cserben hagyta őket, mert szóban elítélték Kadhafit és azt akarták hogy tűnjön el, de tenni aztán már (amúgy jellemző jó szokás szerint) nem tettek semmit se az egy ég adta világon? Még azt a nyomorult hebegést és handabandázást és főleg vetítést… A lényeg az volt hogy nem, az Arab Liga kérte a repüléstilalmi övezet bevezetését és ezzel ők meg is tettek mindent, köcce szépen, ellenben “a nyugat” az miért várt eddig, mi tartott ennyi ideig, mit tököltek? Jah… jó… Máskor majd megpróbálunk időben bombázni, jó? Bocseszkaaaaa????

  67. Puma. Pannon Puma

    ” A tanulság az, ami 82 óta mindig, bár úgy látszik senki sem tanul. Minden légvédelmi , és irányítási cucc mellé kell 1 Phalanx, Kashtan, vagy Tunguzka, vagy bármi ami lelövöldözi a Tomahawkokat. Különben baszhatják. ”

    Egyetértek ! De azért megtanulhatnák az álcázás,megtévesztés fogásait is.Például csali célokat kitenni ! Ezt a szerbek egész jól csinálták, az amcsik meg adták a nagy győzelmi jelentéseket, és a fele sem volt igaz !

  68. mr_extreme

    Az Arab Liga közel sem tett meg mindent amit megtehetett volna.Szaud-Arábia légiereje is képes lenne fenntartani a légtérzárat és kukára lőni a líbiai hadsereget és akkor ott van még Kuvait,Egyiptom(tudnának pár F-16-ost mellőzni)Algéria.

  69. Mr_Extreme.

    Európa olajellátása nem Líbián múlik. Az olasz vagy német igen, de vannak más források is.

    Sokkal kellemetlenebb az a tény, hogy az oroszok és a kínaiak egyre jobban belefolytak a líbiai olajbizniszbe (Gazprom projektek), onnan pedig csak “egy lépésre” vannak az algír földgázmezők.
    Európa rémképe az orosz vagy kínai kézbe kerülő észak-afrikai lelőhelyek, ezt meg kellett akadályozni. (Február 16.-án megállapodás született Líbia és a Gazprom között.)

    A másik: szárazföldi támadásokra Gates figyelmeztetett az ENSZ szavazás előtt, bár személy szerint nem értett egyet a katonai beavatkozással. Nem mellesleg szemtanúk szerint lakóépületeket és egy kórházat is csapás ért az első hullámban.

    A katonai csapásokkal egyet nem értő országok nem teljes listája: Kína, India, Brazília, Oroszország, Törökország, Németország, Venezuela, Irán. Azért ebben a felsorolásban akad olyan is, aki nem nyomoronc és nem demagóg.

    Dudinak igaza van: Egyiptom vagy Szaúd-Arábia egymaga simán rendezte volna Kadhafi légierejét egy zárt zóna fenntartása érdekében. Ehhez sem a francia, sem a brit, sem az olasz bombázókra nincs szükség.

    A lényeg: megint folyik a hazug propaganda és magyarázni akarják néhányan a bizonyítványt. Felesleges, az elmúlt húsz év önmagáért beszél. ;S

    Üdv: M

  70. “honved:
    Nem kötözködés, de ha ez egy HT oldal, akkor legyen már 14 Gripenünk!
    Mindenesetre elég gáz, hogy egyre közeledik ez az egész pereputty Európa közelébe…
    Üdv.:Szeti”

    Azt a 14-et is lizingeljük, úgyhogy magyar tulajdonban végsősoron – egyelőre – egy sincs.

  71. Üdv Bobby.

    Az ENSZ határozatot senki sem ellenezte Kadhafin kívül.
    A légicsapásokat ellenben elég sokan. De árnyaljuk a képet egy kicsit:

    A franciák és az angolok minden követ megmozgatnak, hogy a NATO is bekapcsolódjon a hadműveletekbe.
    A németek nem akarnak beszállni, a passzív segítség a maximum a részükről. A törökök egyértelműen ellenzik a háborút, itt most részletkérdés Kadhafi személye.
    A bolgár miniszterelnök NATO tag létére elítélte a légitámadást.
    A lengyelek és csehek támogatják az akciót – szóban.
    Románia jelezte, hogy humanitárius akcióban venne csak részt.

    Ugyanakkor nincs világos cél, nem látható, hogy mi is lenne a NATO stratégiája.

    A béke Nobel díjas Obama véleménye szerint az USA napokon belül ki szeretne hátrálni a közvetlen akciókból.
    Az amerikai védelmi miniszter szerint az USA csak kisegítő szerepet kíván a továbbiakban játszani.

    Meglátásom szerint kényessé vált az USA helyzete, mivel számára fontosabb, hogy Bahreinben, Szaúd-Arábiában és a többi nyugat-barát vezetéssel rendelkező arab országban ne növekedjen a belső instabilitás. Márpedig a világ fogadtatása kissé felemásra sikeredett finoman szólva is.

    Ugyanakkor nehéz nem észrevenni, hogy a repedések a NATO-n belül erősödtek.

    Mindezt tetézi Putyin és Medvegyev sajtóban zajló vitája, ahol Putyin “keresztes háborúkra emlékeztető középkori felhívásnak” titulálta az akciót és fokozottabb orosz fegyverkezést jelentett be.

    Hogy a végén ki és mekkorát bukik, kiderül. Személy szerint nem kedvelem Kadhafit, de tartok tőle, hogy a bukása többe fog így kerülni Európának, mint amennyit ért az egész.

    M

  72. “Ugyanakkor nincs világos cél, nem látható, hogy mi is lenne a NATO stratégiája.”
    Azért nem látni, hogy mi a NATO célja, mert ez egyáltalán nem NATO hadművelet.
    Egy ENSZ határozat betartatása a cél, melyben, bár a legfontosabb szereplők NATO tagok is, de ahogy mondtad, egyes NATO tagok, mint pl: Törökország ellenzik, valamint nem tagállamok, mint például az UAE is részt vesznek benne.

  73. Erdogan ma mondta konkrétan szóról szóra:
    Török érdekeket sért a további bombázás, azonnal abba kell hagyni.
    India ugyanezt mondta és az oroszok is.
    Kína csöndben van, de nem nézi jó szemmel, ezt mindenki tudja.
    Német állibsi banda, csak annyira állibsi, hogy pont azért nem vesznek részt, mert a megítélésük annyira rossz a nyugati világban, pont az ilyeneknél, mint nálad extrém, hogy nem akarnak még nagyobb szarba kerülni. Az angolokat, franciákat erkölcsileg senki nem ítéli el, pedig az újkori történelemben ők rendezték a spanyolokkal karöltve a 3. világ lerablását és legnagyobb népirtásait(indián civilizációk eltüntetése, indiaiak, muzulmánok,kínaiak,vietnamiak lerablása, feketék rabszolgasorba döntése), na ezt unták meg a németek(mellettük mi magyarok is) és kétszer rá akartunk lépni a tökükre, amiből ez lett, hogy mi is meg ők is teljesen pacifizált nemzet lettünk, ami igazából nem is baj, mert ki a francnak van kedve meghalni idegen földön, idegen érdekekért. A 2. vh nagy hibája volt a rasszista(konkrétan zsidóellenes) mentalitás, ami miatt elbukták a háborút, de pl. az arabok egyenlő felekként szerepeltek a tengelyek szövetségeseként.
    1. vh. az ős-Nabucco miatt robbant ki, N.B., Fr., a cári Oroszország érdekeit sértette volna az ős-Nabucco amit az O-M Monarchia,No. és Törökország pariban épített volna az iráni és mezopotámiai néppel közösen, feltüzelték Szerbiát, aki a hátszelet érezve igényt tartott az egész Balkánra, így nem épülhetett meg a vasútvonal avagy a szállítási útvonal, ezért lemaradt az olajkorszak beköszöntében No.,Töröko. és a Monarchia, míg az angolok már kezdtek átállni teljes mértékben az olajra, addig mi a szénkorszakban ragadtunk az Antant miatt(!), pedig rendesen ki lett volna fizetve a mezopotámiai és iráni olaj a helyi uralkodóknak.

    Ez a 20. század valós történelme, ezt nem tanítják töri órán, csak a Gavrilo Principet. Szerintetek miért nem fog soha megépülni a Nabucco, ami gyakorlatilag megoldaná egész Európa energiaellátását ?
    Érdemes elgondolkodni dolgokon, aki még nem tette…

  74. Az ENSZ határozat légtérzárlatról szól. Kadhafi légiereje túl sok vizet nem zavart eddig sem, miután a koma a titkosrendőrségére támaszkodott, nem a hadseregre. Ahogy anno kifejtette: “ne higgy senkinek, aki hadnagynál magasabb rendfokozattal bír.” Anno ő is egy hadnagy volt, aki puccsot szervezett, méghozzá sikerrel – és mindenki magából indul ki, még ő is.

    Ha a NATO átveszi az irányítást, onnantól ez NATO művelet.

    De ne játszuk a hülyét. Tényleg elhiszed, hogy a NATO átveszi a stafétát és időtlen időkig biztosítja majd a légtérzárlatot, még akkor is, ha teszem azt fél év múlva még mindig egymást gyepálják a líbiaiak miközben Kadhafi naponta új ötlettel vagy fenyegetéssel áll elő?

    M

  75. szerintem az ensz határozat elég világosan fogalmazott. senki nem gondolhatta, hogy nem lesz bombázás. nekem kicsit furi ezek után ,hogy egyesek ezen hőbörögnek.

    most épp azt rebesgetik hogy a törökök visszavonják a vétót. a németeknél választások lesznek (ahol egyébként sokan szerencsétlennek tartják hogy nem vesznek részt az egészben és egyértelmű presztizs veszeségről beszélnek) bulgária kb nem tényező.

    az oroszok, kína ugye nem meglepő. bár ez a putyin-medvegyev csörte érdekes.

    nekem egyébként az arabliga a legbohócabb.

    és hogy ez összességében jó vagy sem..nem tudom. erkölcsileg szerintem védhető. (függetlenül attól, hogy ilyen alapon sok helyen kéne beavatkozni)

    de azért az ellentétek valahogy csak a civilizációs törésvonalak mentén alakulnak. legalábbis szerintem.

  76. Ha engem kérdezel Bobby, akkor itt valaki csapdába sétált, mégpedig nem kicsibe. És a balek nem Kadhafi volt, ő csak egy mór, aki épp a “kötelességét” teszi.
    Az összes arab uralkodó és kormány beijedt – ez rossz üzenet volt az arab utca embereinek. Még a végén azt fogják hinni, hogy nem csak kitartóan kell tüntetni, hanem célszerű fegyvert is fogni és majd jön a külföldi segítség…

    Kína és az oroszok azzal a feltétellel tartózkodtak az ENSZ szavazáson, hogy szárazföldi hadművelet nem indulhat majd. A légitámadások pedig csak egyvalamire lesznek jók: bomlasztják a NATO-t belülről valamint általános zavart okoznak az egész arab világban – beleértve a nyugat barát államokat is.

    Már többször írtam – nem lett volna szabad Líbiát megtámadni. Ha a légicsapások nem járnak eredménnyel az patthelyzet – Kadhafi hatalmon maradhat, Európa pedig lejáratja magát. Legalábbis Európa egy jól meghatározható része.
    Ha pedig szárazföldi hadművelet indul (szerintem nem lesz más választás komoly arcvesztés nélkül), akkor a háború gyorsan ki fog terjedni a régióban.

    M

  77. A Medvegyev-Putyin szópárbajt ajánlom figyelmedbe!

    Medvegyev mögött nagyságrendileg kisebb erők állnak Oroszországban, mint Putyin esetében. Medvegyev csak azért nyert, mert Putyin támogatta őt, de a lakosság nagy része, a hadsereg, a titkosszolgálat és a legnagyobb oligarhák mind Putyin vonala.

    A Medvegyev-éra szerintem altatás – a nyugatos Medvegyev barátságos orcáját mutatja a Nyugatnak, így van némi technikai-gazdasági megállapodás valamint időhúzás…, de közeledik a választás ideje Oroszhonban is.

    Az oroszok “levették a kezüket” Iránról – legalábbis sokan ezt hiszik. Megtehették, mert Irán elég erős ahhoz, hogy némi időt “egymaga” is átvészeljen. Közben beindult az arab világ átrendeződése és megroggyantak a Nyugat érdekeltségei.

    A nagy játszma tovább zajlik a szemünk előtt. És Kína mélységes hallgatása figyelemre méltó…

    Üdv: M

  78. “csak egy valamire lesznek jó tovább bomlasztják a NATO erőket ”

    Montezuma

    Mért bomlasztják a NATO belülről ? ez a kijelentés szerintem túlzás .
    Európában az van amit a franciák és az Angolok mondanak .
    A németek meg nem csoda hogy hallgatnak nem szólnak bele a nagyok dolgába csak úgy mint Magyarország is .

  79. “Európában az van amit a franciák és az Angolok mondanak.”

    Katonailag de gazdaságilag meg az amit a németek mondanak és ha egy kicsit a sarkukra állnának és levetkőznék az idióta fóbiáikat a 2.vh miatt akkor minden téren az lenne amit ők mondanának.

  80. Így van Montezuma, Kadhafi egy “mór” aki tette, és teszi a dolgát.
    Amíg úgymond megint “jó fiú” volt, még a Rafale -t is megvehette volna, de amint bizonyos dolgok nem úgy alakultak, ahogy kell…! Nem ez váltotta ki a “légtérzárlatot”, de a felkelés és a patthelyzet jó ürügy volt ennek kivitelezésére, és tág határok közötti értelmezésére. Az egységes fellépés közel sem látszódik, jól mutatja az is, hogy az aktívan résztvevő tagok is más – más névvel illetik a hadműveletet. Mert inkább nevezném közös koordinációnak, a műveletek összehangolását, mint ténylegesen működő hadműveleti parancsnokságnak.

    Érdemes erre a pár ábrára néhány szempillantást vetni. Tudom, konteó, meg megint az olaj, stb.!
    Csak annyit mondok, hogy érdemes megnézni ezeket, puszta kíváncsiságból is. (Az olajmezők, az olajterminálok elhelyezkedése igen jól meghatározza a “hadműveletek” irányát, legyen szó akár a Kadhafi hű fegyveres erők hadmozdulatairól, vagy épp a koalíciós erők műveleteiről.)

    http://3.bp.blogspot.com/-koHaVN1ksvg/TXkCivwNgII/AAAAAAAAABw/0_N_W5yEfi0/s1600/Libyan%2BOil%2BFields%2Bmap.gif

    http://www.almassara.com/images/stories/map%20of%20gas%20and%20oil%20fields%20in%20libya.GIF

    http://www.goldonomic.com/north_africa_pipelines_map.jpg

  81. Csak gondolatkísérlet : Vajon Európa mekkora sereget tudna partra tenni Líbiában?

    Az angoloknak , a franciáknak ,az olaszoknak ,illetve a spanyoloknak van említésre méltó partraszálló kapacitásuk kb !(az ejtőernyős egységek talán még beleszámíthatnak de csak a hivatásosok, a sorozottak nem jöhetnek szóba)
    Ezek eggyesített ereje is kevés Kadhafi ellen szerintem!
    Az előbb említett arcvesztés igen valószínű az USA nélkül !
    Ez szégyen Európára nézve….

  82. Te is tudod hogy ezek a Mig-ek milyen rossz állapotban voltak évek óta nem kaptak már hozzájuk az irakiak pótalkatrészeket örültek ha feltudtak szállni velük.

    Ez a téveszme honnan jön? A MiG-29 gépek konkrétan zsír újak voltak, éppen szállítás alatt volnak. A többi gép hadrafoghatósága is igen magas volt, a háború végén a folyamatos gépbeszerzések miatt a légierő nagyobb volt, mint az elején. A géppark kicsit vegyesebb volt.

    A Mirage F1 EQ gépek egy része is új volt. A MiG-23 gépek nagyjavítása rotációs alapon ment, Jugóban maradt a gépek egy része. Nemrég volt erről egy rövid bejegyzés itten.

    Egyszerűen valamiféle rejtélyes okból nem vetették be tömegesen őket. Egyes lehetséges okokról és magyarázatokról most fut egy sorozat az AS-ban.

  83. Miért ne lehetne bevetni a sorozott katonákat???Azok is ugyan olyan katonák mint a hivatásos/szerződéses állomány.Amikor nyugati sorozott katonákról beszélsz ne a MN-ből indulj ki.

    Amúgy a líbiai hadsereg közel sem olyan combos mint a mit a számok mutatnak mert Kadhafi szisztematikusan alacsony színvonalon tartotta a hadsereget(főleg a felső vezetést)mert félt egy katonai puccstól.Vajon miért…???

  84. A 2. Öböl háború idején az iraki légierő vadászgépekkel hadilábon állt.
    A molni által említett AS cikk szerint:

    39db MIG-29,21db vadászfeladatú Mirage F-1(a maradék 44db nem vadászfeladatú volt),MIG-23-ból csak 40db volt potesnek nevezhető ML a többi még elavultabb MF/MSz típus volt,MIG-25PDSz-ből 22 gép volt és még 100+ MIG-21 és annak kínai másolatai de ezek már akkor is csak célgépnek voltak jó harcértékük a 0-hoz közelebb volt mint az 1-hez.

  85. Csak az LHD/LPH flottát tekintve van ugye a Juan Carlos, a Cavour, a HMS Ocean meg a két Mistral. Ezek elvileg max ~800-1200 katonát vagy ~30-40 harckocsit szállíthatnak elvileg, de ezeken kívül még egy csomó LPD és más kétéltű hajó is van, szóval szerintem rövid idő alatt közel tízezer katonát csak hajókkal, vagy kevesebbet, de több dandárni harckocsit ki tudnának pakolni, ami elég lenne Kadhafi ellen.

  86. Én is hülye semmire kellő magyar egyetemista vagyok akinek csak elméletet oktatnak. Ezért is megyek bele ilyen elméleti vitákba.

    A gyakorlati része:

    Kadafi eddig szinte mindent Nyugati államok kénye kedve szerint csinált. A vége az lett hogy így is kicsinálják.

    A civilek védelme duma kevesen nyelik le. Ha ez ilyen fontos. Szomáliával mi van ott mért nem avatkotak be. Helyi hadurakat nem kéne lefegyverezni és demokráciát oda is elvinni. Szomi kalózok a kereskedelmi hajózásra is veszélyek emberi jogokról nem is hallotok.

    USA nélkül fent említett Eu-s államok ilyenbe bele mennek. Végig gondolva oroszok azért vannak csendbe mert ezek az okosok felverik az olaj árat. Ez Kínának se tesz be nagyon mivel az oroszokkal hosszútávú szerződésük van nem függnek teljesen a napi piaci mozgástól.

    Franciának ez a háború pénz szivattyú mivel adott eset. Arab vezető lennék és látnám mit műveletek Kadafival elgondolkodnék. Ez az embert még nem olyan régen díszesen fogadták a Párizsba.
    Spanyolok beszállnak a LIbia elleni katonai akcióba.
    Eddig az volt a téma hogy azon törik magukat hogy elkerüljék a Görögök sorsát. Ilyen gazdaságot Kínának vagy az Oroszoknak meddig tart bedönteni.

    Olaszok szintén jók el vannak adósodva emiatt sebezhetők
    Britek ismeretem szerint ő gazdasága is támadható. Nem a régi fénybe tündököl.
    Briteknek az oroszok keresztbe tudnak tenni Afgán színtéren.

    Akár hogy nézzük a Nyugati vitézeknek majd nem csupasz az ülepük komolyabb száraz földi csapás és megszállás túl-sokk lenne a gazdaságaiknak.
    Közben a oroszok és vagy Kínaiak bármikor gazdasági támadást intézhetnek.

    Német közvéleménynek meddig lehet beadni hogy szükségessel az EU-s mentő csomagok. Ha német odafizető lennék kinyitnám a szám. Mért a németeknek kell állniuk a többi rongy rázását?
    A vége ennek is az lesz hogy kell egy spanyol és egy olasz mentő csomag!
    Németek mért adjanak pénzt?
    Oroszok vagy a Kínaik szintén?

  87. mz:
    “Az ENSZ határozat légtérzárlatról szól.” és minden monologod ami erröl szól avval csak egy baj van. Hibás az alap. Az ENSZ határozat nem csak légtérzárlatról szól.
    Olvasd már el azt az ENSZ határozatot… te látó…

  88. Lényeg remélem világos.
    Olyan államok háborúznak melyeknek a gazdaságaik jó formán ingatagok.
    A magas olaj ár is ellenük van.
    El vannak adósodva.
    Bajba ki segít rajtuk? Németek megint? Német nép nem hülye!

  89. monyok: Egyelőre az ENSZ határozat betartatása nem egy “pénz szivattyú”. Majd lehet, hogy sokat fog elvinni, de a légtérzárlat, nehézfegyverzet kiiktatása nem dönti romba az ENSZ határozatot betartató országokat.

    Az a baj a médiával, hogy a szenzációt hajhássza. Ott van pl. a “Olaszok szintén jók el vannak adósodva emiatt sebezhetők” mondatod. Leírják, hogy GDP arányosan 130-140% körül járnak, ami ugye félelmetesnek tűnik Magyar szemmel hisz %san is majd duplája a MOon közellenségnek kikiáltott államadóságnak. Rádióba is bemondják, hisz ez kell az embereknek. “szenzáció”.
    Eközben érdemes megnézni a CDS felárak alakulását, összevetni MOéval. És a háttérban igencsak ott van az ok ami miatt Olaszo nem vagy sokkal nehezebben támadható. (és ez nem az euro!)

  90. Chimera:
    F1END hszéhez hozzátenném, hogy van de nincs szükség gigantikus LHD flottára.

    -1-Az ENSZ határozat értelmében egyelőre nincs is szükség ilyen kapacitásra.
    -2-Nem a fél világot kell bejárni. Reggel elindul a mistral este meg kipakolt.
    -3-Nem csak mistral vihet tankot. Bengáziban (is) kiépített kikötők vannak.
    -4- Jól láttuk anno mi történt Afganisztánban: Egyaltalán nem elképzelhetetlen egy Afganisztán féle verzió. Azaz ha más lesz a felállás akkor is lehet, hogy nem kell, hogy mistral napokig kibe pakolásszon.

  91. Fade:
    Okés partra tesznek 1-2 hadoztálynyi katonát esetleg nehézfegyverekkel,esetleg tankokkal! Mindíg az utánpótlás a gyenge pont!Sok 100 vagy sok 1000 tonna napi utánpótlásról van szó s a Líbiaiak meg ölbe tett kézzel nézegetik ezt! Melyik politikus merne a darálóba küldeni sok katonát egy kétes kaland kedvéért? És szerintem sorozott katonák sehová sem mennek európából! Anyuci kicsi fiát nem lehet feláldozni…..

  92. @Montezuma

    Kína nem szokta az asztalt csapkodni. Taivan miat van néha egy kis hiszti, de azon kívül Deng 24 karakteres bölcsessége még mindjg az útmutató.

    “observe calmly; secure our position; cope with affairs calmly; hide our capacities; and bide our time.”

  93. Bobby Baccala

    “Lezuhant egy amerikai F-15-ös hétfőn Líbiában. A pilótát a felkelők találták meg, és biztonságban van. Az USA afrikai parancsnokság megerősítette a brit Daily Telegraph értesülését.”

  94. Líbiát se perc alatt el tudná foglalni akár az eu-s NATO(vagy csak a jelenleg résztvevők akár), ahogy molni szokta mondani, menetből. Egyiptom már más tészta lenne, oda nem lenne elég, főleg No. légiereje,szállítói és leo2-sei meg különböző harceszközei nélkül.
    Gyakorlatilag ott pont fordítva lenne, az eu-s erők színe javát beledöngölnék a tengerbe még a hídfőállások, kikötők körzetében egy ellencsapással. Hála az 1000 darab M1-nek, amiknek nem kell falkában mozogniuk, így szétszóródhatnak és szabadon vadászhatnak.
    Az, hogy az olaszok,spanyolok nem dőltek még be, meg a többi résztvevő nyugati ország, köszönhető a kínai és német injekcióknak és annak, hogy van még saját bevételük, ami fedezi a kamat és a többi kiadásokat. Emellett sokat köszönhetnek a kínai exportjuknak is, így megint van felvevőpiacuk.

  95. Líbiát se perc alatt el tudná foglalni akár az eu-s NATO(vagy csak a jelenleg résztvevők akár), ahogy molni szokta mondani, menetből.

    Ezt így önmagában nem mondanám. Ha már partratettek nagyobb erőt és support is kiépült. Ha erőszakos partaszállást kell végrehajtani, akkor azért nem ilyen egyszerű. Az európai országos összesített partaszállókapacitása finoman szólva nem gigantikus.

  96. Doca

    Most komolyan németek mért nyeljenek? Ahhoz hogy ezeknek az ütödötteknek pénzt adjanak a saját maguktól kellett elvenni.

    Kína most halgat mivan ha Kína érdekeit megsértik?

    Spanyolok olyan és az Olaszok olyan helyzetbe vannak hogy oroszok is labilisabbá tehetik a gazdaságukat.

    Eu-s energia szükséglett hány zázalékát fedezi Libia 10% max?
    Putyinnak nem kell fegyverkezni el zárja a enregia csapot.
    Ő nem fog rosszúl járni mert Ázsia felé van olaj vezeték. Ázsiai Piacon eladja

    Kadafiról mindenki tudta hogy Eu-barát most a családostúl kicsinálják ez más államoknak is intő jel!

    Másik a háború pénzbe kerűl meddig tudják ezt finanszírozni?

  97. Nemsokára az oroszok benyújtják az ENSZ BT elé a tuzszuneti határozatot, melynek értelmében a nyugati erok megszuntetik a bombázásokat és Kadhafi eroinek meg kell szuntetni a támadásokat. Ezt tobb mint valószinu megszavazzák és már csak a tuzszunet betartását fogják ellenorizni. Szerintem ez lesz a forgatókonyv.

  98. Roni.
    Nem csak az első sorod vége hibás.

    Mackensen.
    Így igaz. És isten tartsa meg Kína jó szokását a jövőben is.

    Python.
    Egyértelmű. A gond csak annyi, hogy az USA-t annyira igaziból nem érdekli Líbia, van ennél komolyabb problémája is. Közben a balfék európai szövetségesek jól beletenyereltek egy erősen “blamázs-szagú” háborúba.

    Egyébként akadnak újabb problémák – az Emirátusok mégsem küldik a gépeiket. Közben az olaszok behisztiztek: vagy a NATO veszi át az irányítást vagy az olasz légibázisok tovább nem használhatóak az akcióban. Közben Kadhafi seregei kezdenek bedurvulni… – hát, gondolom, most a líbiai nép rendkívüli mértékben hálás Európának…

    A lezuhant F-15E sem túl jó ómen. Bizony-bizony kicsi kételkedők, két dolog kezd körvonalazódni: tényleg kár volt nekikezdeni, a másik, ha már nekikezdtek legalább csinálták volna jól – finoman szólva is messze vannak attól a profi színvonaltól, amit itt sokan képzelnek Európáról és a képességeiről.

    És Kadhafi még mindig löveti a népet…, no comment.

    M

  99. hát, gondolom, most a líbiai nép rendkívüli mértékben hálás Európának…

    Jó, akkor hadművelet leállít és örüljenek annak, amit elértek. Monta, ki is kért segíséget az AL-ben? Ki vitte ENSZ elé az ügyet? A tettek és következémnyeinek a felvállalása az smafu…?

  100. A lezuhant F-15E sem túl jó ómen. Bizony-bizony kicsi kételkedők, két dolog kezd körvonalazódni: tényleg kár volt nekikezdeni, a másik, ha már nekikezdtek legalább csinálták volna jól – finoman szólva is messze vannak attól a profi színvonaltól, amit itt sokan képzelnek Európáról és a képességeiről.

    Ezt talán illene alátámasztani. Kicsit teli vana tököm az érvek nélkülki kritikával. Technikailag mit rontottak el eddig a csapásmérésben?

    Hajtóműhiba bármikor előfordulhat és mivel olyan rikta ez manapság teljességgel megjósolhatatlan, hogy mikor történik. Pech, hogy éppen most történr valami a géppel. Ez van. Nincs tökéletes szerkezet.

  101. Szia Molni.

    Nem ezt kérték, nem mellesleg ha visszaolvasnád a tegnapi bejegyzésemet, már leírtam, hogy mitől ijedtek be több arab államban. Méghozzá annyira, hogy Bahreinbe a tüntetők leverésére már Kuvait is erőket indított.

    Ki a fene beszél technikai bénázásról? Arról beszélek, hogy Norvégia félúton megáll, mert cirkusz van a NATO-n belül, igaziból nem tisztázott, hogy ki irányít kit. Közben a törökök még inkább ellenzik az egészet, miközben az olaszok zsarolni próbálják az egész ügyet, mert egymaguk kevesek hozzá.
    A PR annyira jól sikerült, hogy az Egyesült Arab Emírségek gépei meg sem érkeztek Szardíniára – mivel el sem indultak. Ellenben az emírség szívesen nyújt segítséget majd humanitárius akcióban.
    A csak elvi szinten felmerült svéd és finn irányú felkérésre a finnek azonnal jó előre elzárkóztak.

    Még véletlenül sem az USA-ról írtam, az F-15 lepottyanására csak annyi megjegyzést tettem, hogy nem jó ómen. Miért, talán jó ómen?

    M

  102. Azért érdekesnek találom az ilyen hozzászólásokat, hogy na majd most jól lebombázzák a civileket. Ahogy hallani most is eltaláltak egy kórházat, de szerintem irónia nélkül megköszönik az arabok. A 110 tomahawkból meg isten tudja hány beküldött bombából, egy mellément. Borzasztó. Igaz, hogy kilőttek feltételezhetően elég sok tankot, meg az ágyúzás is abbamaradt (gondolom mert már nincs ágyú). Igaz, hogy a tankok meg az tüzérség óránként ledöntött egy pont ugyan olyan kórházat. De jöjjünk csak nyugodtan a demagógiával, mikor az információforrás kimerül a szenzációhajhász médiában. Mert az címlapsztori ha lebombáznak pár afgán civilt, de az már nem, hogy ha felépítenek 2 új iskolát meg egy hidat. Ja meg az sem fér bele teljesen a hírbe, hogy az a pár civil több mint valószínű tegnap még AK-val szaladgált. Azt is érdekesnek tartom, hogy páran itt fennhangon fikázzák a légtérzárat, hogy azt nem lehet fenntartani úgy sem. Miért is kéne fenntartani? Gondolom Kadhafi a spájzban dugdossa a gépeit. Már nincs egy darab repterük sem, de garantálom hogy repülő sem. Innentől fogva a no fly zone kizárólag azért van, hogy mehessenek a bombák bármikor.

    Montezuma.
    Ha a felkelők el tudták foglalni ideiglenesen a fél országot, és csak tankokkal, tüzérséggel, meg légierővel tudták visszaszorítani őket, szerintem most már tartósan is képesek lesznek. Ugyan nincsenek konkrét hírek, de azért kíváncsi lennék hány tankja maradt Kadhafinak. Bízzunk benne, hogy a felkelők nem hiszik, hogy majd a Európa le is győzi helyettük az ezredest. Na meg, hogy maradt még erejük, mert én nem hallottam még konkrét veszteséglistáról.

  103. Fisher.

    Az írásod első részéhez: Ha elhisszük, hogy a civileket akarják megvédeni, akkor igazad van.

    Csakhogy akik ezt állítják, azok az elmúlt években több százezer civil haláláért felelősek. Közben meg Kadhafival paroláztak. És abszolút nem aggódnak más országok civil lakosságáért. Már írtam: madarat tolláról, embert barátjáról, vállalkozót üzlettársáról…

    A felkelőknek igazuk van, Kadhafi gazember. A felkelőkhöz Egyiptomon keresztül jutnak a fegyverek.
    Kadhafi mögött pedig a hívei és fekete afrikai zsoldosok állnak. Meg néhány afrikai állam.

    Végezetül: Ez a beavatkozás úgy gáz, ahogy van. Vagy ha szimbolikus akarok lenni: úgy olaj, ahogy van.

    M

  104. Természetesen nem úgy kezeltem a dolgot, mint tisztán ideológiai döntést. Szimplán a demagóg fikázás nem tetszik. Viszont ezzel így nem értek egyet, hogy több ezer civil áldozatért felelősek. Nem bombáztak iskolába menő gyerekeket, inkább az iskola mellett megbújó tálibokat. Szar dolog erkölcsi alapon vitázni, mivel vitán felüli tény, hogy az erkölcs mint olyan egy büdös szubjektív dolog. Innen messziről, teli hassal könnyű ítélkezni. Tény, hogy az USA nem egy szeretet szolgálat, aki ezt fikázza az lássuk be, vajmi keveset ért a politikához. A világ mikor működött szeretetszolgálati alapon? Nincs is ezzel szerintem baj. Persze, félreértés ne essék NEM vagyok amerikapárti, nagyon sok dolgukat elítélem, csak a világban nincs fekete meg fehér. Ha pedig eljátszok (szigorúan elmélkedési célból) a gondolattal, hogy melyik ország lenne a rosszabb, ha megszállna, intervenciót hajtana végre a hazámon, nem mondanám, hogy Amerika lenne az első helyen. Azért például nem szívesen lennék Gázában. Szerintem erkölcsileg a lehető legtisztább képet akkor kapnánk, ha megkérdeznénk egy afgán értelmiségit, ő mit gondol a háborúról. Most tekintsünk el az intervenció valós okától (hiszen mint mondtam a politika nem szeretetszolgálat-alapon működik), vajon ők hasznosnak vélik-e. Megéri-e nekik az a pár ezer civil áldozat (már ha civilek, mert amíg nincs AK a kezébe, és pongyolában van addig civil, de tegnap vajon mit csinált)? Szerintem az afgánok nagyon nagy többsége a háta közepére nem kívánja a tálibokat (tudtommal nincs is már nagyon afgán tálib). Líbiára visszatérve: azt nem mondanám, hogy egyetértek magával a lépéssel. :)Bár pontosabban egyáltalán nem látom át a helyzetet, így igazából egyértelmű döntést sem tudnék hozni. Főleg, úgy, hogy a fél világ nem tud egyértelmű véleményt alkotni a kérdésről. (vagy csak ködösítenek, de akkor sincs egy egyértelmű “ezt igen, ezt nem” tábla).

  105. Pocok75.

    Nehéz kérdés, de pár napja erről is írtam.
    Eleve kezdjük ott, hogy Sarkozynek nem kellett volna elfogadnia Kadhafi kampánypénzét, de már mindegy, az a hajó elment…

    A megoldás lehetett volna az Afrikai Unió bevonása. Európa rendelkezésre bocsát vadászgépeket, pilótákat, stb., az AU pedig létrehoz egy közös hadműveleti parancsnokságot. Így a döntési mechanizmus Afrika kezében van, Európa maximum technikai támogatást ad.
    Az Arab Liga kilőve a hasonló problémák miatt. A többi nagyhatalom pedig önmegtartóztatást gyakorol és a partvonalról figyel.

    Valószínűleg az Afrikai Unió képviselői hamarabb el tudták volna érni a tűzszünetet a két fél között, Európa nem járatja le magát (ez most több dimenzióban is sikerült), az USA nem hergeli az arab világot, a rivális de az ENSZ-ben tartózkodó nagyhatalmak pedig nem nyomhatnák a (többé-kevésbé nem teljesen alaptalan) propagandát. Végső esetben az AU kéksisakos katonai kontingenst is oda küldhetett volna, semelyik oldal nem emlegethetné az olajmezők miatti cirkuszt.

    Például Szudán úgy tűnik, civilizáltabb módon oldja meg a kérdést.

    De ez egy naiv elképzelés, mert valóban a civilek megkíméléséről és a tűzszünetről szólt volna, ami ráadásul Afrikára, mint a kontinensre tartozna első sorban.

    M

  106. Igen de itt már messze nem a civilekről szól a dolog. Először is bár ki lövöldözik mindig lesznek civil áldozatok. Másodszor most már bebizonyosodott hogy a szövetségesek a lázadók légierője. Különbem miért támadnák a szárazföldi egységeket. Ha arra hivatkozunk hogy a kormányerők lövik a várost arra meg az a válaszom hogy természetesen mert ott vannak a lázadók, és természetesen el akarják foglalni a várost. A már maga a légtérzár fogalma is agyament ötlet, mert miért is alkalmazzák a légierőt, hobbiból? A háborúban a légierő azért van hogy bevessék. A nagy duma hogy civilek és felkelők ellen. Ja hogy azoknál fegyver volt, és lőttek is vele az senkit nem érdekel. Már pedig így volt. Már pedig a lövöldöző és fegyveres ember nem civil, szerintem, így itt sokak érvelése nem áll meg, így a NATO-é sem. Mert hiszen a felkelők maguk mondták hogy nyomulnak nyugat felé, és a furgonokon nem füstölt kolbász volt. Ennyi.

  107. Yes. Nagyjából erről írogatunk itt pár napja. A Nyugat a fegyveres felkelők oldalán belépett egy polgárháborúba, így módosítva azt nemzetközi konfliktussá.
    Két egymást öldöklő csoport esetén ki a francot is akarnak megvédeni? Mert ha a civil lakosságot, akkor válogatás nélkül bombázni kellene minden útszélen poroszkáló fegyveres csoportot, függetlenül attól, hogy lázadó vagy kormánypárti. Ha nincsenek fegyveres erők, nincs polgárháború.

  108. Fisher: A kérdést én is így tenném fel.
    Meghalt -e több ezer civil Irakban, vagy Afganisztánban a szövetség beavatkozása után igen vagy nem. Erre csak azt tudod válaszolni hogy igen. Az hogy ez a “inkább az iskola mellett megbújó tálibokat” miatt volt az senkit nem érdekel. Attól még meghaltak. A másik Líbiában meghaltak e civilek a lövöldözésekben. Válasz igen, a civilek mellet bujkáló felkelők miatt. Ennyi, és a két este között semmi különbség sincs. Így erkölcsi jog sincs.

  109. Kolombusz: Mihelyt vissza akarják foglalni a kormány erőktől a városokat szerinted mit fognak lőni. Vagy mit lőttek eddig amikor előrenyomultak, a sivatag homokját. Vagy mit fognak bombáztatni? Az üres sivatagot talán.

  110. Ennyi erővel, milyen jogon szálltak szembe a szövetséges csapatok a náci Németországgal, hisz ott is meghaltak civilek. Nem is egy. Leírom megint, ez egy erkölcsi kérdés. Erkölcsileg pedig nem mi a karosszékből, teli hassal fogjuk megmondani a tutit. Kérdezz meg egy afgánt, vagy egy irakit, hogy megérte-e megdönteni a diktatúrát (ebben nem vagyok biztos, meg valamivel árnyaltabb a kérdés), vagy megérte-e megdönteni a tálibok hatalmát. Szerintem az utóbbira egyértelmű igennel fognak válaszolni. Ára volt-e? Volt bizony.

  111. Egyetértek Molnival, olvasd el az előző hozzászólásaimat is. :) Az USA nem szeretetszolgálat, hol van ezzel a baj? Most tekintsünk el a demagóg politikájuktól, hiszen az is egy szükséges formalitás, mivel sajnos az emberiség történelme során a nép körében sosem a bölcsesség dominált. Amíg ez a felállás marad addig demagógia van és lesz. Azért mert érdekeik szerint cselekszenek, de a cselekedet erkölcsileg teljesen elfogadható, szerintem nincs baj velük. Ismétlem megint magam, az erkölcsi megítélés pedig 100%-osan szubjektív, és nem még csak megközelíteni sem fogjuk az igazságot teli hassal, kipihenve.

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.