|

Brit ajánlat a braziloknak

A hír apropóját adó, a BAE által a Brazil Haditengerészetnek október 26-án benyújtott részletes ajánlatcsomag konkrét gyökerei a brazil és a brit kormány között szeptemberben létrejött gazdasági, védelmi együttműködési csomagig nyúlnak vissza, így annyira nem új a dolog, ám mivel még nem foglalkoztunk vele, úgy gondoljuk, hogy röviden összeszedjük, amit a lehetséges üzlet jelenlegi stádiumában publikusan tudni lehet.

Ugyan Brazíliához kapcsolódó híreink elsősorban az F-X2 tenderrel, illetve újabban a KC-390-essel foglalkoznak, ám az ígéretes transzport/tanker és a szappanopera után-érzetű vadászbombázó tenderen felül más is történik Dél-Amerika legnagyobb államában: az Európa kiemelt figyelmét élvező Brazília a Scorpene-osztályú tengeralattjárók, illetve az F-X2 tender kapcsán rendszeresen fel-felmerülő nukleáris meghajtású tengeralattjáró tervei mellett haditengerészetének felszíni vonatkozását is fejleszteni kívánja.

Ez jelenleg elvileg 5 “kékvizi”/óceánképes járőrhajót (offshore patrol vessel), 5 fregattot és 1 tankert jelent.

Ugyan minderre globális tender nem lett meghirdetve, ám korábbi sajtóbejelentések alapján mind a britek, mind pedig a franciák és az olaszok úgymond kihagyhatatlan ajánlattal próbálják majd megfogni maguknak a brazilokat. Lévén ez ügyben a frissebb hír angol vonatkozású, kezdjük tán azzal.

Mint a bevezetőben is említve lett a brazil és a brit kormány közt szeptemberben együttműködési megállapodás született, melynek részeként a BAE lenne hivatott a Brazil Haditengerészet igényeit kielégíteni, méghozzá egy igen vonzó ajánlatcsomaggal!

A braziloknak benyújtott javaslat leglényegesebb eleme a Királyi Haditengerészet fregatt vonalas jövőjét jelentő Global Combat Ship (Type 26/27) programba történő bekapcsolódás felajánlása. A beszerzendő 5 fregatt alapvetően a brazil igényeknek megfelelően átszabott, még tervezés alatt álló Type 26-os lenne, melynek fejlesztésébe a brazilok most még igen előnyösen ugorhatnak bele, sőt a Type 27 fejlesztésében történő brazil szerepvállalás elől sem zárkóznak el a britek.

A Type 26-ost még csak digitálisan 'hegesztik'

A Type 26-ost még csak digitálisan ‘hegesztik’ | Forrás: BAE Systems ,

A fregattok természetesen Brazíliában épülnének meg, mely kapcsán jelenleg folyamatban van a puhatolózás, a partnerek keresése.

A járőrhajó vonalon a BAE ajánlatában egy, a River-osztályú OPV-ken alapuló, 90 méter hosszú design szerepel, mely a Trinidad és Tobago parti őrsége számára összehozott, szintén a River-osztályon alapuló Port of Spain-osztállyal tűnik egyezni. (Mely felett egyébként úgy tűnik viharfelhők gyülekeznek, hiszen Trinidad és Tobago 2010. szeptemberében jelezte, hogy várhatóan mégsem kér a csúszást is szenvedett hajókból, melyekből 2 kvázi átadásra kész, 1 pedig vízen van.)

Ezen a 2010 januárjában készült felvételen az osztály névadó hajója, a Port of Spain tengeri tesztjeire fut ki Portsmouth kikötőjéből. Valami ilyesmi szerepel a brit ajánlatban OPV vonalon

Ezen a 2010 januárjában készült felvételen az osztály névadó hajója, a Port of Spain tengeri tesztjeire fut ki Portsmouth kikötőjéből. Valami ilyesmi szerepel a brit ajánlatban OPV vonalon | Forrás: BAE Systems ,

Ellátóhajó vonalon a BAE ajánlatában pedig mi más is szerepelhetne, mint a Wave Knight-osztály.

Ezen a 2007-ben készült képen az RFA Wave Ruler éppen az OLiver Hazdr Perry-osztályú USS Robert G. Bradley (FFG-49) fregattott készül utántölteni. A Wave Knight osztály 2 hajóból áll, mindkettő 2003 folyamán lett hadrendbe állítva.

Ezen a 2007-ben készült képen az RFA Wave Ruler éppen az OLiver Hazdr Perry-osztályú USS Robert G. Bradley (FFG-49) fregattott készül utántölteni. A Wave Knight osztály 2 hajóból áll, mindkettő 2003 folyamán lett hadrendbe állítva. | ,

Az angol ajánlat igen kedvezőnek tűnik, továbbá a pozitív elbírálásban segíthet az is, hogy a britektől a 70-es években vettek már fregattokat a brazilok. Ez persze nem akadályozza meg a franciákat és elvileg az olaszokat, hogy a Type 26-ossal szemben felsorakoztassák a már építési szakaszban tartó, közös fejlesztésű FREMM fregattjukat.

A franciák nem sokkal a brit-brazil tárgyalások után, szeptember 20-án hozták nyilvánosságra, hogy Párizs a felvázolt brazil igényeknek megfelelő ajánlattal fogja megkeresni Brazíliát:

“Nem szokásunk kéretlen ajánlatok tétele” – nyilatkozta még szeptemberben a francia beszerzések koordinálásáért felelős DGA feje, Jacques de Lajugie, aki elmondta, hogy a francia ajánlat a brazil követelmények megfelelő lesz és fregatt vonalon FREMM-et fogja tartalmazni.

OPV vonalon egyébként Brazília már épít francia eredetű hajókat: a 6 hajósra tervezett Macaé-osztály a francia Vigilante 400 CL54 módosított változata. (Mely egyébként lényegesen kisebb a brit ajánlatban szereplő OPV-nél.)

51 hozzászólás “Brit ajánlat a braziloknak”

  1. Brazilia Dél Amerika “Indiája” akar lenni. Favellák nyomor tízmilliós nagyságrendben . Hatalmas ország elmaradott infrastruktúrával. Neki viszont nukiprogram tengók szupivadász hadiflotta kell úgy hogy a környékén senkinek nincs hasonló. Ha megvalósítja ő sem tud majd ellenállni a kísértésnek hogy azt tegye amit nem szabad de mégis képes rá.

  2. Ki az ellensége ? Ki támadta meg őt az elmúlt 60-80-100 évben ? Ki fenyegeti ?

    A fejlődés meg egyes városok egyes részeit érinti. Ott is hatalmas a szakadék a társadalmi rétegek között és nincs is szándék sem hogy csökkentsék. A rendőrség gyakorlatilag háborút vív a saját lakosságának egy része ellen a favellákban. Sokszor ez szimpla népírtás.

    Volna mit megoldani Bra-nak mielött katonai nagyhatalom akarna lenni. Vagy amire még gondolok esetleg hogy ők is látják a közeledő háborút aztán próbálnak készülni.

  3. Kuruc: Az erőviszonyok DAban nagyon modosulnak a Venezuelai fegyvervásárlások miatt. Jelenleg is ott van már 24 Su30MK2…. és Venezuela rendelt még 35db Su30at. És ez csak a légierő…

    Amúgy mindkét ország fent szerepelt a legveszélyesebb Top5listán.

  4. költhetnék a pénzüket természetvédelemre és megújuló technológiákra, pl. az Amazonas és élővilágának megóvására
    most akarnak az Amazonasra felhúzni egy hatalmas vízerőművet ez csupán 40.000 őslakó Amazonas-menti indián kitelepítésével fog járni és megannyi fajt(gyógyszeripar számára nélkülözhetetlen, eddig már feltárt és még feltáratlan,felfedezetlen növényfajta) fog veszélybe sodorni
    Ott él az amazonaszi delfin, remélem, hogy nem fog úgy járni, mint a jangcei delfin(remélem megmarad a kis jószág és túléli ezt a borzalmat).

    Kína,India és Brazília nagyon rossz úton jár és bolygónk ezt nem fogja bírni, nem csak a szénhidrogén készletek miatt(pár év és vége a mulatságnak, Kína idén 16 millió autót fog eladni, egymaga többet, mint a világ összes többi országa, 17%-os évi növekedés a válság évében(!))
    Brazília idén leelőzi Németország autóeladásait 3,4 millió autót fognak eladni arrafelé és még ezek csak a személygépkocsik, nincsenek benne a kistehergépkocsik,kamionok stb.

    Ha az USA mobilizáltságát vesszük alapul, aki a világ nyersolaj felhasználásának 25%-át tudhatja magáénak és a fogyasztás évről évre nő még az USA-ban is, akkor azt jelenti, hogy 1.2 milliárd embernek van elegendő nyersolaj cirka 50-80 évre, jelenleg lassan 7 milliárdan leszünk és jönnek fel az új nagy fogyasztók.

    Mondhatjátok, hogy zöld vagyok meg miegymás, de látjátok a dolgoknak nem így kéne menniük és ez nem is fog így menni, mert már nem lehet tovább feszíteni a húrt, alapjaiban más gondolkodásmódra van szükség(Napenergia,Szélenergia,Hullámenergia,Árapály-dagály energia !)
    és kamatmentes (a 3 világvallás is elítéli a kamatot)pénzre(többek közt emiatt van a végtelen növekedés hamis illúziója) pénzre, egyenlőségre,környezetvédelemre,RACIONALITÁSra.

    Sajnálom az USA-t is, mert csak magukat szopatják ezzel a 600 milliárd dolláros időhúzással, elítéli az egész világ, mert erkölcstelen húzás volt. Azok a nemzetek akik dolgoznak szívnak a FED miatt, de az USA export is szar marad, mert rossz a koncepciójuk.

  5. doca: QE, pont annyira erkölcstelen mint ahogy Kína gyengén tarja a valutáját. Semmi más. Minden ország “azcsinálavalutájávalamitakar”…. amíg pedig nincs infláció nehéz indokolni mért is ne tenné?

    Ittc sendben megjegyzem már Trichet is beszált a játékba…. mindenki gyenge valutát akar…

  6. költhetnék a pénzüket természetvédelemre és megújuló technológiákra, pl. az Amazonas és élővilágának megóvására

    Miért? Ausztrália nem? Ki is éppen a világ egyik vezető CO2 kibocsátója? Nyert, az auszik, pedig csak 10 milliónyian vannak. Csak éppen nyugati energiazabálást szinte csak szénerőművel elégítik ki, mert sok van nekik és jó, meg olcsó.

    most akarnak az Amazonasra felhúzni egy hatalmas vízerőművet ez csupán 40.000 őslakó Amazonas-menti indián kitelepítésével fog járni és megannyi fajt(gyógyszeripar számára nélkülözhetetlen, eddig már feltárt és még feltáratlan,felfedezetlen növényfajta) fog veszélybe sodorni

    Vagy nem. Kérnék javaslatot, hogy akkor hogyan termelj nagy léptékben és CO2 mentesen áramot.

    Ott él az amazonaszi delfin, remélem, hogy nem fog úgy járni, mint a jangcei delfin(remélem megmarad a kis jószág és túléli ezt a borzalmat).

    Szép dolog az emo-s gondolkodás, de az ember előtt is haltak ki fajok és utánunk is fognak. Megint el kell dönteni, hogy mi a fontosabb. Az egész Föld nem lehet természetvédelmi terület. Egy fenékkel két ló nem megy…

    Mondhatjátok, hogy zöld vagyok meg miegymás, de látjátok a dolgoknak nem így kéne menniük és ez nem is fog így menni, mert már nem lehet tovább feszíteni a húrt, alapjaiban más gondolkodásmódra van szükség(Napenergia,Szélenergia,Hullámenergia,Árapály-dagály energia !)

    Nem. Viszont az azért nem mond, hogy nem látod a változást… Az általd felsorolt erőművek aprópénz mennyiségű energiát termlnek és méregdrágán. Atomerővel mi a bajod? Jelenleg a vízierőműveket leszámítva az egyetlen 0 CO2 kibocsátású erőmű üzem közben…

  7. doca

    Amit mondasz egyenes ágon következik hogy pár milliárd ember temetőbe kell rakni.

    Ez hosszú távon be is fog következni( meg lehet ezen sértődni) tök mindegy hogy háború miatt vagy egyszerűen ami nálunk is megy az élelmiszert mérgezik.

    Ma a élelmiszerekkel amit a nagy áruházakba kapunk rengeteg kemikáliát viszünk a szervezetünkbe amiknek az össz hatásával nem vagyunk tisztába vagy sejtik az okosok de direkt nem mondják be.

    Ez is egy nép irtási mód a mérgezett vizet és élemet adsz egy népnek.
    Ez nem látványos és gazdaságilag is megéri.
    Háború az a már gazdaságilag nem a lehető legjobb üzlet.

    Ma 14-20 magyar fiatalok nagy része egy degenerált nemzedék kezd lenni, tisztelete a kivételnek.
    Én magam karatézok olyan fiatal srácok 14-16 évesek akik nemzetközi versenyekre kijárnak edzés előtt, cigiznek, energia italt isznak stb.
    Ha buli van ehhez jön ,hogy rossz minőségű alkohollal kiütik magukat.
    Mű kaját esznek.

    Ilyen fiatalokból hiába ők még sportolnak milyen fiatal felnőtt lesz?

  8. monyok, ezek miatt is vagyok antiglobalista, inkább egye a fiatal Pista bácsi háztáji hurka kobászát vagy szalonnáját és regionálisan megtermelt zöldségét, egyéb élelmiszerét. Kevesebb lenne a szállítás,emiatt a szennyezés,fogyasztás. Több pénz maradna a régiókban és több munkahely maradhatna, gyakorlatilag nem tudok ellenérvet felhozni.

    Fade, ha valakinek van hatalma a saját valutája felett, akkor megteheti(gyakorlatilag), de mivel az amerikai gazdaság nem versenyképes az európai vagy az ázsiai gazdasághoz viszonyítva, ezért hosszú távon ez pénznyomtatásos dolog nem fog menni, a dollár ugyanúgy külföldi kezekben fog landolni.
    Az hogy nincs akkora(!) infláció többek közt azzal is magyarázható, hogy olyan gyorsan kiáramlik a pénz az országukból.

    A független pénznyomtatás joga pedig manapság kevés nagyhatalom jogköre. Szerintem USA(dollár),EU(euró),Kína(jüan) országai rendelkeznek csak független monetáris hatalommal, talán pár kalandor ország még (pl.: Irán). Az orosz rubel,japán jen is dollár hátterű vagy kombinált valuta(pl.: rubel).

    molni, én támogatom az atomerőműveket, nagy odafigyeléssel el lehet érni jó üzembiztonságot, csak a 21. században, egyesek szerint cirka 20 éven belül kifogyunk az uránból, szóval ez az út sem járható hosszú ideig.

    Az emberiség rendelkezik egy hatalmas fúziós erőművel: a Nappal.
    Ez a fő energiaforrásunk, nemcsak közvetlenül, hanem közvetve is. A szénhidrogéneket is neki köszönhetjük, már ha növényi és állati eredetű a kőolaj,földgáz.
    Az elmúlt időszakban sokat fejlődtek az akkumulátorok, városi közlekedést + egyéb energiaigényeket ki lehetne vele elégíteni.
    A hidrogén alapú energiatárolás is megoldás, nem kéne hosszabb ideig tárolni, csak a nappal megtermelt energiát, az esti igények kielégítésére.

    Szerintem a köz érdeke, a természet, az élőhelyek és az élőlények teljes megóvása nekünk és az elkövetkező generációknak. A tiszta ivó-öntözővíz(folyóvizek), a tiszta talaj, sok-sok növényzet(élő légszűrő) és az ökológiailag szimbiózisban lévő fauna + tiszta levegő elengedhetetlen feltétele életünk fenntartásának, életminőségünk megőrzésének.A fejlődés lehet tudatos,átgondolt és előre megtervezett is, olyan módon, hogy figyelembe vesszük környezetünket.

    A fajpusztulásról pedig annyit mondanék, hogy előtte is volt, csak nem ilyen volumenű és általában nem az ember okozta azt. Én bíráltam Kínát is, mert tönkreteszi a folyóit az átgondolatlan,meg nem tervezett civilizációépítésével, de az USA-t is, mert nem fektet energiát és pénzt az új energiatermelési módszerekbe és nem vállalja el a zászlóvivő szerepét, pedig ők tudnának példát mutatni a világnak, megvan az erejük hozzá.

  9. a nagy volumenű energiatermelésről, pedig egy példát akarok mondani:
    DESERTEC

    kérlek guglizd be vagy youtube-on írd be, sok információt lehet róla találni, többek közt egy új vezetéktechnológia miatt is valósulhat meg majd a jövőben.
    Kicsit hamarabb elkészülhetne, de ez is több, mint a semmi.
    Az Unió nekünk és Kelet-Európának egy központi bioenergia termelő szerepet szán az új energiapolitikájában, hála a komoly mg. területeinknek, de szerintem nem a legokosabb az értékes területeket energiafüvek termelésére pazarolni, miközben a kajára világszerte növekvő igény van.
    Kérlek írjatok, mert ez érdekes téma, kíváncsi vagyok véleményetekre.

  10. monyok, ezek miatt is vagyok antiglobalista,

    Először jó lenne tisztázni, hogy ez mit jelent. Ha szigorúan az vagy, akkor mars le a netről, mert az bizony kőkeményen annak a terméke…

    inkább egye a fiatal Pista bácsi háztáji hurka kobászát vagy szalonnáját és regionálisan megtermelt zöldségét, egyéb élelmiszerét. Kevesebb lenne a szállítás,emiatt a szennyezés,fogyasztás.

    Ezt kérlek vezesd le, mert én pont nem így látom. Attól olcsó az, amit te “szemétnek” titulálsz, hogy nagy tételben készül én nem n+1-dik Pistabá is maga szállítja az elosztó központokba, logisztikailag egy rémálom ez a fajta gazdaság.

    Több pénz maradna a régiókban és több munkahely maradhatna, gyakorlatilag nem tudok ellenérvet felhozni.

    Akkor ezek szerint nem gondoltad át semmilyen szinten. Nem véletlen drágább mindenhol az a fajta felállás, amit te vízonlász. Mindennek megvan a maga helye…

    molni, én támogatom az atomerőműveket, nagy odafigyeléssel el lehet érni jó üzembiztonságot, csak a 21. században, egyesek szerint cirka 20 éven belül kifogyunk az uránból, szóval ez az út sem járható hosszú ideig.

    Ez az egyesek szerint mit takar? 20 évvel sehol nem találkoztam, de a legborúlátóbb becslések szerint is 80-100 évre elég a mai urán készlet a mai árakon az ősrégi 2. gen raktorokkal. Tenyésztő rekatorokkal csak évmilliós nagyságrendben elég hasadóanyag van, és akor csak uránról beszéltünk, a tóriumról nem… Az optimistább becslés szerint még 2. gen reaktorokkal is van 200-250 évnyi hasadóanyag. Ha 20 évre elég lenne, akkor minek építenek ma olyan blokkokat amik 50 évet fognak lehúzni…?

    Az elmúlt időszakban sokat fejlődtek az akkumulátorok, városi közlekedést + egyéb energiaigényeket ki lehetne vele elégíteni.

    Sajnos nem. Arról meg mindenki nagyvonalúan megfeledkezik, hogy ezek gyártás pöttyet környezetszennyező és rikta földfémeik a mai felhasználás mellett is elfogynak újahasznosítás nélkül 100 év múlva. Képzeld el, ha mindenhova akksikat pakolnál…

    Szerintem a köz érdeke, a természet, az élőhelyek és az élőlények teljes megóvása nekünk és az elkövetkező generációknak.

    A teljes szó mit takar? Minőséget? Területet? Mert nem lehet megkerülni azt a tényt, hogy 6 millárdnál többen vagyunk. A természet egyes helyeken visszaszorul, ez ellen nem lehes semmit tenni, hacsak nem állsz neki százmilliókat lemészárolni…

    A fejlődés lehet tudatos,átgondolt és előre megtervezett is, olyan módon, hogy figyelembe vesszük környezetünket.

    A fejlett vilában könnyű így gondolkodni. Csak amíg a világ 1/6-a kőkori / kora középkori szinten él, addig nincs miről beszélni…

    Én bíráltam Kínát is, mert tönkreteszi a folyóit az átgondolatlan,meg nem tervezett civilizációépítésével, de az USA-t is, mert nem fektet energiát és pénzt az új energiatermelési módszerekbe és nem vállalja el a zászlóvivő szerepét, pedig ők tudnának példát mutatni a világnak, megvan az erejük hozzá.

    Itt egy hatalmas, “mi a pék” hagyta el számat. A világon ott épül a legtöbb atomerőmű blokk – sponsorad by Obama politika – és pont ők engedhetik meg maguknak azt, hogy szél és napergiával szórakozzanak annak ellenére, hogy véleményem szerint nem ez a megoldás, legalábbis nem olyan szinten, ahogyan elképzelik.

  11. a nagy volumenű energiatermelésről, pedig egy példát akarok mondani: DESERTEC

    Ezer sebtől vérző koncepció. Azt sem tudom, hogy hol kezdjem szétcincálni. Biztonságpolitkai, ellástábiztonsági és mászkai problémák tömkelege van.

    A jelek szerint egész kétbites gondolkodáson alapszik. Teljesímény * felület = igény, oszt ennyi. Csak nem így kellene tervezi…

  12. Nem szoktam az ilyenekhez hozzászólni mert nem HT téma de most kivételt teszek.

    monyok

    “Amit mondasz egyenes ágon következik hogy pár milliárd ember temetőbe kell rakni.

    Ez hosszú távon be is fog következni( meg lehet ezen sértődni) tök mindegy hogy háború miatt vagy egyszerűen ami nálunk is megy az élelmiszert mérgezik.”

    Nem kell ilyen módszerekhez folyamodni.Az emberiség egy jelentős része gyakorlatilag éhezik,ha a nyugati világ azt mondaná,hogy kaja stop akkor fél Afrika éhen halna 20 év alatt…

  13. Egy atomerőműnek mióta nulla a CO2 footprint-je? Vagy egy vízerőműnek? Bárminek? Ilyen sületlenségeket nem kéne beírni… Egy atomerőműnek is igencsak izmos a CO2 lábnyoma. Először is fel kell építeni, ahoz pedig nem kevés acél és beton kell. Nos, mind a kettő előállításához állati sok víz és energia kell, meg dízel és benya a munkagépekhez és mindenféle járművekhez. Aztán a teljes termelési ciklus, fűtőanyag szállítása ide-oda-amoda meg miegymás, de ez már nem valami komoly érték. Miután beüzemelik már igencsak jó értékeket produkál. A kezdeti baromi nagy érték pedig /év-re lebontva egyre jobbá válik ahogy telnek az évek.

  14. Egy atomerőműnek mióta nulla a CO2 footprint-je? Vagy egy vízerőműnek? Bárminek? Ilyen sületlenségeket nem kéne beírni…

    Te meg talán figyelhetnél. Azt írtam, hogy üzem közben 0 CO2 emissziós. Jó reggelt…

    Először is fel kell építeni, ahoz pedig nem kevés acél és beton kell.

    Fosszilishoz nem? Vizíerőműhöz nem? A napelemtábla gyártás minden csak nem környezetbarát. Hát a szélerőmű hiperdrága kompozit lapátjai..?

    A semmi közepén naperőműveket felhúzni és üzemeltetni?

  15. igen a regionális mezőgazdálkodás drágább, de egészségesebb és több kis munkahely megmarad.A logisztika nehezedésével meg egyáltalán nem értek egyet, helyi termelő megtermel–>beviszi a konzervgyárba vagy piacra–>lemérik–>pénzcsere–>értékesítés

    nem kell kamionseregeket irányítgatni időre hajszálpontosan stb. kevesebb a hibázási lehetőség. Az állatoknak is jobb életkörülmények lesznek, nem rohad szét a hús 10-30 km -es körben, jobban ellenőrízhető a minőség, mert kisebb léptékben van az egész rendszer. A növénytermesztés esetén, mivel kistermelőktől juthatsz a dolgokhoz, nagyobb eséllyel fogyaszthatsz régi ősi fajtákból és bio termékeket.

  16. Amúgy szerintem 10-30 km -es körben olcsóbban juthatna az ember kiépített régiós ellátórendszer esetén élelmiszerhez, mint ha pl: görög gyümölcsöt vagy francia marhahúst kéne venni. Szóval ez sem teljesen helytálló érvelés.

    Én a hidrogénes hajtás híve vagyok, de ha az elektromos autóba akarsz belekötni, akkor ajánlom figyelmedbe a Ki ölte meg az elektromos autót? c. filmet, abban szerepelnek jó és olcsón előállítható akksik.

  17. jobban ellenőrízhető a minőség

    És ez miből következik. Úgy szeretném, hogy az ilyen hangaztos kiejlentéshez legalább valami minimális bizonyítás is lenne. Minél többb a beszállító, ez annál nehezebb, mert pl. Pistabá magánan nem tud egy rakás dolgot megcsinálni.

    A növénytermesztés esetén, mivel kistermelőktől juthatsz a dolgokhoz, nagyobb eséllyel fogyaszthatsz régi ősi fajtákból és bio termékeket.

    Mi ez a folyamatos bio marhaság? Az átlag Pistabá is pont úgyanúgy vegyszerez, de mimálisan mindenki, mint a multi. Csak a multinak gazdaságosabb, mert nem 1 litert vesz (ez csak elvonatkoztatott példa), hanem tonnákat…

    nem minden a pénz molni

    A fen említett metódussal fizikailag képtelenség élelmezni a világot. Pont. Az Alpok közepén vagy az Andok csúcsaiban, de pl. Magyarországon nem terem ananász. Akkor én soha nem is egyek azt? Az emberiség igényei és gondolatai nem irányíthatóak ennyire.

    Nem vagyok környezetvédő ellenes, meg hasonló, de azért a ló másik oldalára sem kellene átesni élből…

  18. Az ausztrálok nem en-blokk a legnagyobb CO2 kibocsátók, hanem egy főre vetítve az egyik legnagyobb kibocsátók – de nem az elsők.

    molni: Üzem közben sem nulla CO2 emissziós egy atomerőmű, sőt, nem is annyira alacsony az érték mint gondolod. Sőt, én is eléggé alacsonynak gondoltam, de nem. Az uránbányászat, feldolgozás és hulladékkezelés is elég sokat dob a latba, és ha elkezdünk kifogyni a jó minőségű uránércből, akkor a rosszabb minőségűt kell feldolgozni – még több energiabefektetéssel.

    CO2 kibocsátás 1 kWh villanyra:

    nap, víz, szél: 10 – 40 g
    atom: 90 – 140 g
    gáz: 330 – 360 g
    új fajta szénerőmű: 1 000 – 1 100 g

    Az új generációs szénerőművekhez képest is igencsak jó, alig több mint ~10 a kibocsátás, de a megújuló energiaforrásokkal nem veszi fel a versenyt. Csakhogy a megtermelt energiamennyiség sem mindegy, ebben pedig a listavezetők nem tudnak versenyezni az atomerőművel.

  19. Egészen halkan jegyzetm meg, hogy Róma már 2000 éve is import gabonára szorult, pedig Itália födjén volt a Pó völgye…

    Akkor szerintetek ma mennyire reális az, hogy 10-30 km-es körben, te egy nagyváros igényeit ki fogod elégíteni? Márpedig lassan az emberiség fele a városokban él és varázsütésre nem fog ez a folyamat megfordulni.

  20. Amerika hozzáállásáról pedig az alábbi filmben bőven tudsz tájékozódni vagy utánaolvashatsz a koppenhágai klímakonferenciának, hogy mennyire sikerült az amerikai elnöknek eljutnia oda és mennyire vette komolyan az európaiak kezdeményezéseit.
    92 óta van internetem, aminek az elődje egy magyar találmány és a szeretet szülte, nem a globalizmus.

  21. Az ausztrálok nem en-blokk a legnagyobb CO2 kibocsátók, hanem egy főre vetítve az egyik legnagyobb kibocsátók – de nem az elsők.

    Én is így érettem. Nyilvánvaló, hogy 20 millió vs. 1.3 milliárd nem összemérhető.

    molni: Üzem közben sem nulla CO2 emissziós egy atomerőmű, sőt, nem is annyira alacsony az érték mint gondolod. Sőt, én is eléggé alacsonynak gondoltam, de nem.

    Ténylegesen nem 0, mert minden ott dolgozó termel CO2-őt és a gépek cseréke és egyéb folyamtoknak van számolható CO2 igénye. Hagyományos erőművekhez képest kb. 6 nagyságrend eltérés van vagy több. Ez lényegében tökmindegy katagória, fing a szélben.

    Az uránbányászat, feldolgozás és hulladékkezelés is elég sokat dob a latba, és ha elkezdünk kifogyni a jó minőségű uránércből, akkor a rosszabb minőségűt kell feldolgozni – még több energiabefektetéssel.

    Na, mert az olajat nem kell felhozni, ahogy a szenet és gázt sem?

  22. Kedves Doca!

    “Átnéztem” a Ki ölte meg az elektromos autót? c. filmet.
    Ha tényleg ilyen jó az az aksi, akkor meg fogják venni/csinálni a japánok, európaiak. Franciaországban is van valamilyen új előírás, ott is nyomják az elektromos autót. Nem értem, hogy ha van ilyen aksi, akkor miért erőltetik a Lythium-Ion-t.

  23. “92 óta van internetem, aminek az elődje egy magyar találmány és a szeretet szülte, nem a globalizmus.”

    Engem érdekelne, hogy mi volt ez a magyar “találmány”? (a szeretet vonal is, ha ki tudnád fejteni, hogy mire gondolsz)

  24. A telefonközpont meg a hírmondó az internet elődje….. nesztek. :DDD

    Arról nem szólva, hogy nélkülünk gépkocsi se lenne a világon mert karburátor.

    Amit most csináltam azt, hogy hívják?

    Jut eszembe apám szabadalmai nélkül a villanykörték is sokkal könnyebben össetörnének… világítás se lenne pedigrem nélkül….

  25. Fade …
    ismerlek netán ?

    Kemény Dénes akiről beszéltem és a feleségével akart csetelni(e-mail) egyik fősuliból a másikba.

    http://hu.wikipedia.org/wiki/Kem%C3%A9ny_J%C3%A1nos_%28matematikus%29

    elég szégyen, hogy nem hallottatok még róla, szerintetek ki találta fel az internetet ?

    amúgy csak szólok, hogy a színes televízió, a hologram is magyar találmány és az Intel-t is magyarok alapították, ennyit arról, hogy a magyarok mennyi mindent tettek IT területén.

  26. Üdv!

    Desertec: szerintem kohászati célokra lehetne használni, de amit a gugli kiadott, az elég vad elképzelés.

    dudi: lehet, hogy 20 év alatt éhen halnának, csak addigra minden más fajt felfalnának és egy komplett földrésznyi sivatagot hagynának maguk után. Aztán, ha végképp élhetetlenné tették a kontinensüket, akkor átbattyognának máshová ( Európa ). Jelenleg viszont úgy áll a dolog, hogy pl. az AIDS szó szerint megtizedeli őket két évtizeden belül.

    molni:
    azt hiszem kicsit te is át vagy esve a ló “másik” túloldalára :)
    Nem arról van szó, hogy ne legyen nagy távolságú élelmiszer szállítás a világban, hanem pl. hogy ne a csincsinektől érkezzen hozzánk a fokhagyma, mert az nálunk is megterem. ill. ne Marokkóból jöjjön a paprika szezonidőszakban. Mert kenguru- és gnúhúst, valamint ananászt, banánt és kesudiót nem lehet Európában előállítani, de a paradicsom és a krumpli itt is megterem.

    tisztelettel: vilmoci

  27. Szerintem Pista bácsival kapcsolatban nincs igazad. A magyar kistermelők termékeire a kereskedelmi láncok teszik rá az x-száz %-os hasznukat, attól lesz drága, miközben az aki dolgozott az előállításán, örülhet ha egyáltalán elkönyvelhet egy min. hasznot. Teljes mértékben a helyi termelői piacok és a termelői bolthálózatok híve vagyok. Hústerméket pld. már évek óta csak egy olyan hentesnél vásárolok, aki a környékbeli gazdáktól szerzi be az áruját, hurka, kolbász, disznósajt, szalonna, töpörtyű… A minősége és az ízei egy lapon sem említhetők a multiknál kaphatókéval, ég és föld, és számottevően nem drágább. Minden másra, háztartási cuccok, műszaki áruk, vegyi áruk, stb. jó a TESCO meg a többiek. Valamelyik doc. filmes csatornán láttam már 2-szer egy filmet, amiben bemutatják hogy a Google tízezer embert foglalkoztató Szilikon-völgybeli székhelyén minden (helyben megtermeszthető ill. tenyészthető) élelmiszert 20 mérföldes körzetből szereznek be, van erre épült beszerzői hálózat (pár furgon + sofőr), + van piac a cég területén, ahová a gazdák minden nap viszik az árujukat, a tizen-valahány étterem szakácsai pedig oda mennek válogatni. Jó tudom hogy a világ legnyereségesebb cégéről beszélünk, de akkor is végtelenül szimpatikus a dolog, és működik, + mindenki elégedett, a cég dolgozói ill. a termelők is.
    Minden másban kb. egyetértünk. Az alternatív villamos-energia termelő módszerekből ki kell hozni amit csak lehet, értékes energiahordozó és kibocsátás megtakarítást jelentenek, de nem lehet rájuk alapozni egy nemzetgazdaságot. Szükség esetére mindenkor ott kell lennie az azonos nagyságú hagyományos alaperőművi kapacitásnak, a villamos-energia elosztó központban dolgozóknak meg fel kell kötni a gatyájukat. Tudtommal a világon egyelőre mindenhol csak így kapcsolnak alternatív erőműveket a hálózatba.

    Más:
    Pár éve megjelent idehaza egy könyv, „Kilenc magyar, aki világgá ment és megváltoztatta a világot” címmel. (Teller Ede fizikus, Kertész Andor (André Kertész) fotóművész, Korda Sándor (Alexander Korda) filmrendező, Neumann János matematikus, Kösztler Artúr (Arthur Koestler) író, Kertész Mihály (Michael Curtiz) filmrendező, Szilárd Leó fizikus, Wigner Jenő fizikus és Friedmann Endre (Robert Capa) fotóművész). Nos ez a könyv az angol nyelvterületen az alábbi címen jelent meg: The Great Escape: Nine Jews Who Fled Hitler and Changed the World. Ennyit erről. Valahogy nem igazán van közös metszete annak amit mi magyarok gondolunk magunkról, és annak, ahogy a világ lát bennünket.

  28. Még egy gondolat az előzőhöz:
    Idehaza is hallottam már a Google-éhoz hasonló dologról. Valamelyik falu iskolájának és óvodájának a konyháját a helyi gazdák látják el alapanyagokkal. Magyarul, a saját kertjükben termett élelmiszerrel etetik a saját gyermekeiket, és a falubeli termelőknek (szülőknek) van munkája és bevétele belőle. Na, szerintem ilyen irányba kellene elmozdulnunk, ahol csak lehet.

  29. foglalkoztató Szilikon-völgybeli székhelyén minden

    Mikor tanuljuk meg már végre a szilikon és a szilícium szavak fordítását…? :(

    Szép dolog a példa, de 10k ember igen messze van 2 vagy 20 milliótól. Az csak egy nyamvad kisváros vagy az sem. A világ lakosságának hány %-a lakik milliós nagyvárosban, aminek a környékén nincs elég termőterület? Felsorolni sem tudnám. Fél Japán, távol-keleti gigapoliszok. Persze ahol lehet, ott tolni kell.

  30. A felfedezés és a feltalálás közt van azért némi különbség
    Newton felfedezte a gravitációs hatást meg egyebeket, de mellette feltaláló is volt.

    Az EDVAC bináris digitális gép volt, aminek a főközreműkődője volt Neumann,Eckert,Mauchley szóval ennyi erővel örülhet 5 nép, mert erre a 3 főmérnökre rá lehet húzni mindenféle identitást :)

    Igen, a nagy tudósok kettős identitásúak voltak, még odaát is magyarul beszéltek egymással kutatások közben,egyetemen, ez volt az anyanyelvük és szerették.Kényszerből hagyták el az országot. Ha nem lett volna a vh, akkor itt alkottak volna valami fenomenálisat, ha nem is atombombát, de reaktort igen.

  31. Még nem olvastam az összes kommentet, csak a néhány elsőre írnék 1smást.
    Brazilia sok olajat sejt maga előtt az óceán fenekén. Ezért kell neki a legalább helyi érdekű tengeri 6alom.
    Miért is Braziliának kéne óvni az erdőket? 100 év alatt az USA erdeinek 97%át kivágták. Kb ez a helyzet Európával is. Miért is a kínaiaknak kéne óvni a tigrist? Hol vannak a mi oroszlánjaink? És a farkasok? Mit szólna a nejed, ha gyereknek oroszlánok között kéne az isibe ballagni? Van itt kérdés. Kétségtelen, hogy mi lenne a helyes, de pont mi nem pofázhatunk.
    Az USA villamosenergia termelésének 85%a széntüzelésből ered.
    Éljenek az atomerőművek!
    Hol is tart a brazil atomtengeralattjáró?

  32. Szabad itt össze – vissza offolni? Monyok, te lökött vagy. (bocs) Nem figyeled, hogy ahol “mérgezik az élelmiszert”, ott 2xese a vár6ó életkor annak, ahol nem?? Pl. ha nem tennék a nitrites pácsót a húskészítményekhez, minden évben ezrek halnának szörnyű halált batrotoxin mérgezésbe. Mellesleg teljesen természetesen.

  33. 100 év alatt az USA erdeinek 97%át kivágták.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_forest_area

    Ezek szerint akkor az USA területének 900%-a erdő volt? Komolyan mondom nem értek egyes embereket, hogy miért írnak le:

    1. első látásra is nyilvánvaló hülyeséget
    2. amiről kb. 5 másodperces kereséssek kideríthető, hogy mi nagyjából vagy pontosan az igazság.

    Az USA villamosenergia termelésének 85%a széntüzelésből ered.

    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Electricity_Production_the_USA.svg

    Ez sem igaz. Még szén + olaj is együtt kb. 75%.

    Éljenek az atomerőművek!

    Egyetlen sor, amivel egyet lehet érteni…

Fórum hozzászólások

There are no comments in the forum topic that is associated with this post.